Двери восприятия. Рай и ад

Расширение сознания с помощью наркотических средств. Очень интересные мысли по искусствоведению. Тонкие и правильные, глубокие оценки творчества Великих Визионеров...

Очень своеобразная, тяжелая для понимания, но оттого не менее интересная книга. Читал год, с многочисленными перерывами на другие книги, уж очень сложно ее читать. Я думал, что "Остров" (того же Хаксли) тяжелая для понимания книга, но "Двери восприятия. Рай и Ад" куда сложнее.
По сути и "Двери" и "Рай и Ад" две стороны одной медали, только в первой описан психоделический переход в Иной мир посредством специфических веществ, а во второй - посредством искусства. С каждой прочтенной страницей осознаешь, насколько же автор умен, образован и понимает то, что описывает, никакой профанации, чистый профессионализм.
Автор оперирует таким количеством информации и жизненным опытом, что становится неловко от своей неграмотности в вопросах искусства.
Оценка 4 только потому, что не до конца понял всю суть, обязательно необходимо будет перечитать.

"Я видел то, что видел Адам в утро своего сотворения − мгновение за мгновением , чудо обнаженного существования.""Сомы грамм − и нету драм": именно так в "Дивном новом мире" (1932) представители масс снимали любое напряжение ума и чувств, которое могло привести как к личному несчастью, так и к нарушению общественного порядка. Умный и впечатлительный, но ироничный и трусливый Бернард напару с жизнерадостным и энергичным, но наивным и не в меру страстным Дикарем бились в паутине бездумно счастливого мироустройства. Бернард пытался поставить ее под вопрос, Дикарь − разорвать; обоих она отторгла − скажем так, в разные регионы. На фоне маячил лучший друг Бертрама Гельмгольц − умный, впечатлительный, энергичный и жизнерадостный, что как бы намекало на то, что сангвиники правят миром.В 1953 году Хаксли согласился поучаствовать в эксперименте, изучающем воздействие мескалина на сознание человека. В 1954 году он написал посвященные этому опыту философские трактаты "Двери восприятия" и "Рай и ад", где, рассуждая о будущем, говорил уже, в частности, следующее:
"...нужда в частых химических каникулах, дающих отдых от невыносимой самости и отвратительной среды окружения, совершенно бесспорно, останется прежней. Необходим, прежде всего, новый наркотик, который облегчит и утешит наш страдающий биологический вид без нанесения вреда, в конечном итоге, большего, чем то добро, которое он принесет сразу. <...> он должен вызывать изменения в сознании, более интересные, более ценные по сути, чем просто успокоение или навевание сна, просто иллюзии всемогущества или освобождение от подавления"Книга стала культовой − главным образом, среди ищущей молодежи. На ее страницах оживали визионер Блейк и Мейстер Экхарт с его Ist-igkeit, Сведенборг и Бёме, профессор Судзуки и Карло Джезуальдо, чьи мадригалы Хаксли анализировал под мескалином (что в моих глазах изрядно добавило книге обаяния), суньское искусство пейзажа и последние натюрморты Ван-Гога. Если Карлос К., наевшись пейота, устранился от научных амбиций и искал, в буквальном смысле, свое место под солнцем (или крышей), то Хаксли − обладатель того самого западного ума, который в свое время предостерегал от подобных опытов Юнг − употребил всю свою незаурядную эрудицию на то, чтобы отыскать полубессознательные отражения визионерского опыта в религии, философии, искусстве и культуре человечества.Непросто рассуждать об этих трактатах в наше время "рока против наркотиков": велик риск − или только мне это кажется? − создать у читателя представление, что здесь говорится о чем-то излишнем, странном, эксцентрическом и опасном, а то и эскапистском, тогда как на самом деле речь идет о посещении мест более центральных, нежели те, куда переносят нас 99% шедевров искусства, редко преодолевающих границы человеческого "я": о местах вечной жизни, где теряют значение время и пространство и остается только слава и чудо существования и блаженство сбросившего оболочку "не-я", где сливаются воедино нирвана и сансара, а также об адах − адах шизофренического распада и буддийских удушений кишками и отсекаемых голов. Всё это существует и содержится, как и царство Божье, "внутри нас и вне нас": это области сознания, которые Хаксли уподобляет далекой от среднего путешественника Австралии. Не то чтобы они возникали под воздействием мескалина или лизергиновой кислоты − эффект веществ заключается в ослаблении сдерживающего контроля рассудка, о котором здесь говорится следующее:
"...функция мозга, нервной системы и органов чувств, в основном, выделительна, а не продуктивна. Каждая личность в каждый момент способна помнить все, что когда-либо с нею происходило, и воспринимать все, что происходит везде во вселенной. Функция мозга и нервной системы заключается в том, чтобы защитить нас от этой массы, в основном, бесполезного и не имеющего смысла знания, ошеломляющего и повергающего нас в смятение, исключая большую часть того что, иначе, мы бы воспринимали и помнили в любой момент, и оставляя лишь очень маленькую и особую подборку того, что, вероятнее всего, окажется практически полезным".На протяжении веков с подавляющим господством рассудка боролись разными способами: от постов и самобичевания до медитаций, трансов, созерцания цветных витражей в готических соборах, холотропного дыхания и гипнотического вмешательства − обзору этого посвящена немалая часть книги. Описание видения действительности после приема галлюциногенов − основное "ядро" книги − конечно, привлекает читателя, но стоит помнить, что читать об этом состоянии − все равно, что читать о состоянии просветления: если нет схожего опыта, есть риск воспринять книгу как "слова, слова, слова", в то время как речь идет о знании, по природе отвергающем выражение словом, опыте "сат чит ананда" − совершенного видения. Грань восприятия, угол воззрения в какой-то степени зависят от состояния индивидуального бессознательного и сознательного настроя, но слон остается слоном, идет речь о созерцании буддийских тханок или мескалиновом трипе − да и без всего этого люди с достаточно обострённым восприятием это предчувствуют.Стоит упомянуть здесь и о возможном негативном эффекте психоделиков − погружении во внутренний ад и, в крайнем случае, последующем распаде личности, не способной оправиться от увиденного. Шансы на это невысоки и зависят от глубины бессознательных конфликтов самого человека. Хаксли за десять своих мескалиновых опытов в области тьмы, кажется, не попадал, потому рассуждает скорее теоретически, − меж тем как мне, при отсутствии того же опыта, всегда казалось, что в символической форме такое путешествие-погружение хорошо представлено в новелле "Сердце тьмы" Джозефа Конрада и ее вольной экранизации − "Апокалипсисе сегодня" Фрэнсиса Форда Копполы. Полковник Куртц "мог бы стать генералом, но вместо того он ушёл в себя". И что же он нашел в себе самом? "Ужас. Ужас". К слову, Хаксли очень нетривиально, с высоты своего опыта, рассуждает о шизофрении и делает на редкость парадоксальный вывод − но только на первый взгляд:
"Шизофреник подобен человеку, постоянно находящемуся под действием мескалина и, следовательно, неспособному отторгнуть опыт реальности, для сосуществования с которой он недостаточно свят".
Это состояние уподобляется описанному в "Бардо Тхёдол" посмертному бегству принципа сознания от совершенного света, что запускает круговорот перерождений.Сложно мне прыгать, бегать, выражать эмоции от полученных впечатлений и рекомендовать Хаксли всем и каждому, − у всех свое время, и книга, безусловно, не единственный путь к познанию, а, скорее, кусочек паззла в общей картине, который well suits the Western mind. Главная ее ценность для меня − анализ искусства и разделение его на "транспонирующее" и "нетранспонирующее": этих слов мне сильно не хватало, когда я пыталась объяснить знакомым, отчего не вижу смысла в хороших, сильных произведениях с любопытными жизненными сюжетами, продуманными образами героев и вагоном иных достоинств. Можно идти от этого мира или от того, но служить двум господам невозможно как в искусстве, так и в жизни, − и при всем при этом, конечно, правда остается правдой:"Слава и чудо чистого существования принадлежат другому порядку, они выше силы выражения даже высочайшим из искусств".Вспоминается напоследок старая притча о юноше, который изучал дзен и коротал свободное время то за пирами, то с женщинами, то за литературным трудом − и всякий раз старушка-мама писала ему: сынок, не удовольствуйся; не останавливайся, не останавливайся на своем пути. Картинка-ассоциация бонусом

ОЛДОС ХАКСЛИ. ДВЕРИ ВОСПРИЯТИЯ. РАЙ И АДТам хорошо,
Но нам туда не надоДвойственное впечатление оставила эта книга. С одной стороны заставила по новому посмотреть на творчество известных художников и вообще на развитие живописи и архитектуры, а также с совершенно неожиданной стороны взглянуть на происхождение и смысл религиозных обрядов. Есть еще целый ряд других интересных тем и мыслей, над которыми книга дает повод поразмышлять. В плюсе и то, что она позволила узнать другую грань таланта Хаксли, т.к. до этого в моем активе был только «О дивный новый мир».
С другой стороны в этой работе присутствует странное смешение рационализма с мистикой, что всегда вызывало у меня неприятие. Да и вообще, как можно серьезно относиться к какой-либо теории, если она построена на заведомо не доказуемых положениях? Ну, разве что как к очередному мистическому изыску. Сначала мы допускаем наличие Всего Разума, редуцирующего клапана и других интересных вещей, а затем рассказываем как они друг с другом взаимодействуют, как будто их существование само собой разумеется. Хорош приемчик!
Я не сомневаюсь что автору удалось открыть дверь в другой мир, вот только что он увидел с той стороны - Вселенную или блики своего сознания в мескалиновом стробоскопе, бааальшой вопрос. А есть и еще один. Предположим за дверью именно то, что он думает, т.е. истинный мир, а не эрзац, в котором мы живем, дальше то что? Все на штурм Зимнего с таблетками наперевес? Но ведь попасть туда в реале, граждане матросы, все равно не получиться. Может тогда не париться, и путешествовать со старым проверенным оружием? Может не так полезно для здоровья, но впечатлений куда побольше!

Олдос Хаксли очень долгое время пытался выдумать таблетку "от всего" и сам принимал мескалин. В этой книге, особенно в первой ее части, подробно описано, что чувствовал подопытный. Есть еще понятие Мокша, Сома: все это выдуманная таблетка на основе пейота - индийского зелья. Не имеет побочки и отходняка как от алкоголя и вредного воздействия на организм от сигарет. Я знаю в современности только слабые аналоги "шайбы", о которой мечтал усердно Хаксли - из разряда антидепрессантов. Похоже то время, когда изобретут лекарство от всего и для счастья одновременно, еще должно пройти какое-то время, пока станет доступным в массы. Идеалистическая вера в человечество и освобождения от своих гнусных привычек и скучного образа жизни - умиляет в авторе статьи. После прочтения данной книжки вам может захочется чего-то попробовать на себе. Видимо для той цели и писалась статья "Двери восприятия; Рай и Ад".
Оценка 4 из 5 за идеализм.

"Если бы двери восприятия были чисты, всё предстало бы человеку таким, как оно есть — бесконечным."Эта книжка стала моим первым знакомством с творчеством Олдоса Хаксли. И читал я её с огромным наслаждением.
Оба эссе, находящиеся в ней, рассказывают о мескалиновом опыте автора, учиненном с одной лишь целью - исследовать. С этим Хаксли справляется на ура. Иной взгляд на мир, измененный мескалином, оказывает на писателя глубочайшее впечатление. "Я видел то, что видел Адам в утро своего сотворения — мгновение за мгновением, чудо обнажённого существования"- пишет о своих ощущениях Хаксли. Книга полна философских размышлений на тему восприятия и не только. Помимо этого - небольшой экскурс в историю открытия и изучения мескалина. Пишет Хаксли и об известных на тот момент аспектах психо-физиологического воздействия вещества. Также автор сравнивает пережитое с визионерским восприятием, присущим некоторым философам, художникам, религиозным деятелям и т.д; отождествляет испытанное с религиозно-мистическим опытом. Параллельно, Хаксли приводит исторические примеры достижения подобного состояния (состояние совершенного непривычного нам восприятия мира, восприятия мира таким как он есть со всей его таковостью) иными путями. Особенно интересны размышления автора о свете.
Я рад, что первым ко мне в руки попало это философское эссе данного автора. Именно оно пробудило во мне интерес к дальнейшему знакомству с творчеством Хаксли.

Мне понравилось, честно говоря.
Оба рассказа- эссе связаны одной темой- влияние мескалина на организм человека. Эссе перекликаются идеями и мыслями. Даже было впечатление, что Хаксли написал одно эссе, ему понравилось и через три года он решил повторить опыт=).
Я слушала с огромным вниманием. Многие факты были познавательными.
В восторге от идеи создания идеального наркотика, чтобы раскрыть собственное сознание. Это прекрасная идея. нам так сложно поверить в то, что не вписывается в логику. а я не хочу больше чувствовать время, не хочу чувствовать пространство.
Хаксли по-новому говорит о реальности. Мы должны в неё поверить. Мы должны её увидеть.

Если вы торчите на рокерской теме, если вас увлекает мир старой доброй музыки с ее наркотическим, пьяным очарованием, то книжка точно для вас. Она позволяет понять, почему вечная формула "Секс, наркотики и рок-н-ролл" вообще появилась в итоге. Даст пищу для раздумий о многих великих текстов в роке, и безусловно позволить лучше понять своих кумиров.Не воспринимать, как пособие к действиям.

"Какие претензии! Да кто он вообще такой?"
Вопрос был адресован не конкретно Сезанну, но всем человеческим существам вообще. Кто, они считают, они такие?Определенно в моей жизни появилась новая любовь, очень жаль, что он давно уже немножко мёртв., хотя...это с какой стороны посмотреть.
В любом случае, в жизни каждого человека происходят вещи (события, люди и т.д.), которые меняют их отношение к жизни в целом и к своей жалкой судьбе в частности. Было бы очень неплохо, если по большей части в этом изменении был бы виноват Хаксли. И да, это, чёрт возьми, ещё какой комплимент!
Но шутки в сторону.
Какова вероятность того, что заурядный представитель офисного планктона, проснувшись рано утром в обычный рабочий день, решит изменить свою жизнь, так как всё в ней внезапно потеряло всяческий смысл и хоть какую-то цель? (ответ - астрономически велика!) Проблема в том, что он ничего так и не сможет изменить в 90% случаев. Вы поинтересуетесь, почему?
Бичом последнего столетия (или уже двух??) стали депрессии различной степени тяжести. И это не шутки и не придуманные хитрозадыми фармацевтическими компаниями уловки по сбыту негруЗдинов (хотя тоже имеет место быть). Всё большее количество людей начинают посещать психоаналитиков и прочих шарлатанов, кушать аптечные сладкие таблеточки, якобы снимающие стресс, и обращаться к целому морю различной псевдолитературы а-ля "как полюбить себя и окружающих за 30 дней".
(И что, правда вся это ху*ня работает?)
Весь смысл вышесказанного в том, что господин Хаксли, как человек крайне осведомленный во многих аспектах человеческой натуры, советует совершенно иной способ борьбы с потерей вкуса к жизни. Ну как советует, крайне подробно описывает свои мысли, опыты, открытия и умозаключения на счёт употребления, скажем так, психоделических средств. Идеи его, конечно, не являются новыми или шокирующими, более того, подобного рода литературы, при желании, можно найти немало (и я не буду сейчас делать рекламу Тимоти Лири, совсем не буду).
Раз есть альтернативы, то почему стоит выбрать именно Хаксли в качестве гида по якобы "тёмной стороне"?
Во-первых, отсутствует ощущение явной пропаганды наркотических средств, хотя я более чем уверена, что многие посчитают как раз наоборот.
Во-вторых, описанные в книге опыты не оставят у вас ощущения того, что вы наблюдали за чем-то постыдным и неправильным.
В-третьих, многие из идей автора, повторюсь, далеко не новы и даже имеют под собой какое-никакое, но научное обоснование и имеют своих последователей.
В-четвёртых, для ценителей и разбирающихся в высоком искусстве есть много пищи для размышлений, что в принципе непосредственно очень сильно связано с предыдущим пунктом.
В-пятых, если вы знакомы с произведением "О дивный новый мир", и оно показалось вам чуточку или даже чересчур претенциозным, то самое время изменить свою точку зрения на этот счёт.
Ну и напоследок по хорошо сложившейся уже традиции.
"Наркотики это плохо, пнятненько?")