Универсалы. Как талантливые дилетанты становятся победителями по жизни

3,5Крайне неоднозначная книга. С одной стороны, все, что пишет автор, крайне интересно, но вот с другой, книга состоит только из одних лишь историй. А в чём проблема с историями разных людей? Проблема в том, что на каждую теорию можно найти человека или даже группу людей, которая бы подтверждала нужную вам теорию, т.е. на каждую одну историю можно найти другую, противоположную. Да, автор книги приводит крайне убедительные примеры, из-за чего трудно не согласится с его выводами. Да и если подумать, выводы автора вполне логичны. Однако насколько книга следует научному подходу? Честно сказать, я не знаю. Автор предложил свою теорию, но в качестве подтверждения кроме историй больше, по сути, ничего и нет. Автор не приводит никаких других учёных или других исследований на эту тему, которые бы подтверждали точку зрения автора.Что касается сути теории, то она заключается в том, что изменения в работе в XXI веке таковы, что человеку требуется постоянное обновление и модификации знаний. К примеру, если раньше вся работа имела строго повторяющийся паттерн, как например работа на фабрике или заводе, когда рабочий осуществляет повторяющиеся действия, то сейчас работа может требовать от сотрудника разные, т.е. не повторяющиеся действия. Получается, что человек должен каждый раз как бы заново приспосабливаться к своей работе. Возьмем, к примеру, дизайн. Зачастую каждый заказ требует от человека чего-то нового, как например, нового подхода, т.е. человек должен каждый раз заново, практически с чистого листа, подходить к каждому следующему заказу. Тут уже никак нельзя поставить равенство между сотрудником дизайнерского бюро и сотрудником фабрики, работающего на конвейере. Да, не во всех сферах наблюдается такое кардинальное изменение как между сотрудником завода и сотрудником дизайнерской фирмы. Однако тренд изменения работы в XXI веке именно такой. Сейчас всё чаще монотонная и повторяющаяся работа будет заменяться автоматикой или роботами, а все остальные рабочие места будут требовать от сотрудников принятия нестандартных действий, т.е. будет происходить сокращение статичных рабочих действий от работника.Что это означает, по мнению автора книги? Это означает, что человек должен научиться мыслить максимально широко. По мнению автора книги, люди у которых имеются знания в других сферах деятельности, помимо основной профессии, становятся более эффективными, нежели те люди, что имеют исключительно узкие знания. Согласно автору, работа над улучшением и углублением только узкий знаний, была актуальна до XXI века, т.е. когда практически всякая работа имела вид повторяющего действия (как в Макдональдсе). Если подумать, это логично. Что делали всю жизнь работники в 18 веке или в 16? Практически все работники производили одни и те же действия на протяжении всей своей рабочей жизни. Кого не возьми, а выучив один паттерн, такой работник редко когда производил какие-либо изменения в своей каждодневной рабочей деятельности, будь то рыбак, пекарь, слесарь, строитель, кузнец и пр. Однако в XXI веке монотонная и однообразная работа отходит роботам, а более сложные задачи, требующие принятия нестандартных решений, будут появляться всё в большем и большем количестве. Думаю, многие согласятся с подобным прогнозом. Тогда возникает вопрос, насколько правильным является предлагаемое решение, о котором пишет автор? Честно сказать, у меня нет ответа. Как я сказал, автор очень убедителен. Однако с другой стороны, автор не приводит ничего, т.е. никакой статистики и никаких других исследований. Всё ограничивается лишь историями.И ещё один момент. Хочется задать вопрос автору: насколько глубокими должны быть знания основного рабочего навыка в XXI веке? Всё же, как ни крути, но если сотрудник обладает поверхностными знаниями по своей основной специальности, то какими бы широкими второстепенными знаниями он не обладал, крайне сомнительно, что он станет хорошим профессионалом. Так насколько же глубокими должны быть основные знания и насколько широкими – второстепенные? Ответа на этот вопрос автор не даёт. Единственный вывод, который напрашивается, это тот, что каждый человек должен заниматься самообразованием на протяжении всей своей жизни, с чем трудно не согласится.Из всей книги, я отметил только одно высказывание, да и то, оно взято совсем из другой книги. Однако я приведу его тут, ибо оно наилучшим образом объясняет, к чему должен стремиться сотрудник в XXI веке. Как я понял, Дэвид Эпштейн цитирует книгу «Серийные новаторы» (Serial Innovators), когда приводит такую цитату: «Ищите людей с широким спектром интересов, - советуют авторы книги. – Ищите тех, у кого много хобби и призваний. Когда кандидат на ту или иную должность рассказывает о своей работе, упоминает ли он границы и пересечения с другими сферами?»И последнее. Я не смог дочитать книгу до конца, ибо последняя четверть книги настолько отошла от главной мысли автора (основной темы книги), что я в какой-то момент просто устал читать. Книгу явно стоило сократить в два раза, и от этого книга только выиграла бы. В общем, крайне затянутая книга.

Автор убедительно доказывает, что универсалы, обладающие разносторонними навыками и знаниями, имеют больше шансов на успех и достижение выдающихся результатов. Он приводит множество примеров из разных сфер жизни, где универсальные люди смогли преуспеть благодаря своей гибкости и способности адаптироваться к различным ситуациям.Очень понравилось, как автор подкрепляет свои тезисы научными исследованиями и реальными историями успеха. Он предлагает читателям пересмотреть свое отношение к образованию и профессиональному развитию, стимулируя к поиску новых знаний и навыков в разных областях.Книга "Универсалы" заставляет задуматься о том, что мир меняется с такой быстротой, что специализация в одной области уже не гарантирует успеха. Важно быть готовым к изменениям, быть гибкими и открытыми для новых возможностей.Я рекомендую эту книгу всем, кто стремится к профессиональному росту и успеху. Она поможет расширить горизонты и пересмотреть стандартные представления о пути к достижению целей.

Основной посыл книгиЕсть 2 концепции:1. Узкая специализация:
✓ чем уже, тем лучше (пример: ученый, который изучает один отдельный микроорганизм);
✓ и чем раньше, тем лучше (пример: мальчик которого начали учить в гольф, когда ему было 7 месяцев).2. Широкая специализация:
✓ человек получает знания из разных областей;
✓ приступить к какому-то делу можно поздно и тем не менее добиться успеха (одной известной скрипачке говорили, что начать играть в 18 — это уже слишком поздно).
Преимущества узкой специализации, думаю, очевидны и интуитивно понятны. Преимущества же широкой специализации (универсалов) видятся сомнительными, и именно им посвящена книга.Супер-силы универсаловКнига объемная и очень дотошная. Тут есть и множество примеров — как из наших дней, так и тех, что далече (например, Ван Гог), и куча исследований, и ряд интервью с самыми разными людьми. Если тема вас заинтересовала, рекомендую прочитать всю книгу целиком, тк я не пытаюсь ПЕРЕСКАЗАТЬ работу, более того — я пишу только о том, что зацепило лично меня, т.е. не претендую на полноту.Итак, из книги я вынесла, что у универсалов есть следующие особенности/преимущества:⬥ Они не рассматривают смену вида деятельности как потерю. Например, ты был физиком, а стал биологом. Они не думают «ах, я потерял впустую 10 лет жизни, теперь все мои знания улетели в помойку» — нет, они считают свой багаж знаний и опыта своим БОГАТСТВОМ (привет Кикабидзе!) и преимуществом, а не недостатком. Как мне не хватало этой мысли, когда я переходила из юриспруденции в тестирование!⬥ Обладая знаниями из разных областей, они видят картину более полной, потому они в состоянии «объединять бренды»;⬥ Обладание знаниями даже из совершенно разных и непересекающихся областей дает преимущество в виде возможности проводить аналогии;⬥ Обладание какими-то общими фундаментальными знаниями позволяет универсалам с меньшими потерями менять сферу деятельности: даже отказавшись от выбранной специальности, они не чувствуют себя «голыми», поскольку они потеряли не все свои знания, а только их часть.Траншеи в наукеТемная стороны специализации, как оказалось, в том, что ученые пытаются делать открытия, основываясь на своих узких знаниях, в то время как величайшие открытия прошлого делались универсалами. Кроме того, открытия часто совершаются на стыке дисциплин, а текущая система образования лишает студентов возможности получить знания из 2 разных областей.
Ученый с мировым именем [Артуро Касадевалл] рассказал мне, что растущая тенденция к специализации способствовала формированию «системы параллельных траншей» в поисках инноваций. По сути, все люди работают в параллельных траншеях, и очень редко кто-то высовывает голову, чтобы посмотреть, как идут дела у соседа, а он, быть может, работает над чем-то очень близким вашему объекту исследования.В общем, классная книга. Мы увидели, что переход людей из одной сферы в другую не делает их хуже тех, кто варится в одном и том же бульоне с рождения. В этой части книга может оказаться очень мотивирующей для тех, кто хочет кардинально сменить тип деятельности, но боится, что ему уже слишком поздно.

То, что пишет автор - очень обнадеживает. Он утверждает, что прорывы в любой сфере были сделаны людьми, интересующимися всем и пробующим все. Например, Микеланджело или Хаяо Миядзаки. По его утверждениям, чем больше у человека опыт в разных сферах жизни и на разных позициях, тем выше его шанс занять руководящую должность. Что музыкантам лучше бы научиться сначала импровизировать, а потом уже учить нотную грамоту. И советует на Новый год написать список не желаний, а того, что мы всегда хотели бы научиться делать, вне сферы своей специальности.Подтверждения его слов я нахожу и в реальной жизни. Мой знакомый, который в детстве научился сначала "играть" с разными свистелками, а потом отходил от нашей программы в сторону джаза, сейчас отлично импровизирует и зарабатывает на музыке (не только как исполнитель, но и как звукорежиссер, композитор, аранжировщик, и т.д.). Мои родственники периодически меняют сферу работы, умудряясь преуспевать в каждой из них, при этом быстро обучаясь. Постараюсь и я применить советы автора, например, каждый день читать что-нибудь из другой сферы, а дальше посмотрим.

С одной стороны данная книга готовит нас к тому миру, в котором нам всем предстоит жить. Это постоянно меняющаяся субстанция, где нет постоянных профессий. На различных фактических примерах, она доказывает, что в " злом" мире нельзя заучить готовые рецепты. Действовать нужно будет с чистого листа. С другой описывает пользу обучения в " добрых" средах.Проблема в том, что так-же, данная книга, дает ложное ощущение, что фундаментальные знания сегодня не нужны. На мой взгляд они необходимы. На любую проблему надо смотреть шире своей  узкой области и необходимо всячески культивировать эту широту взглядов. А успех всегда будет там, где "орлы" и " лягушки" наладят эффективное взаимодействие.И тут встает вопрос как при возникновении проблемы отличить добрую среду от злой.Книга однозначно будет полезна сегодняшним школьникам и студентам, которым только предстоит определиться со своим путем в жизни, а так же всем, кто живет в наше время и готов менять себя и мир вокруг.

Хорошая книга. Основная идея довольно простая. Есть два пути узкого специалист – Путь Тайгера Вудса. Гольфиста, отец которого с малых лет знал, что его сын будет гольфистом. И путь универсала – Роджера Федерера великого теннисиста, который начинал в разных видах спорта, окончательно определившись уже в довольно сознательном возрасте. Концепция автора, проиллюстрированная многочисленными примерами опровергает устоявшееся мнение, что узкие специалисты только и способны добиться успеха при прочих равных. Чем раньше определился и чем больше опыт, тем результат выше. Автор наоборот приводит такую аналогию, что есть абсолютно определенная среда – добрая, например, шахматы с их четкими правилами и там действительно преимущество у узких специалистов. И есть злая среда, когда условия не совсем определены. Или совсем неопределены и получается, что для таких сфер универсалы лучшие кандидаты. И по ходу книги объясняется почему. Универсалы благодаря широкому и разнообразному опыту многочисленным интересам способны находить решения проблем по аналогии используя опыт из других сфер. Узкие специалисты напротив слишком концентрируются на своем обширном, но узком кругозоре. В итоге за универсалами в условиях все нарастающего и нарастающего знания с учетом их раскачанного мозга аналогия может быть выходом. Связывать на первый взгляд не связываемое внутри разума одного человека это прекрасный концепт. Гимн креативности мышления. Книга отличная.

Просто великолепно и невозможно оторваться. Восхитительная книга, открывающая глаза, разрушает все общепринятые предположения. В мире, который все чаще просит людей «специализироваться» и стать лучше, тренируясь раньше и чаще, Эпштейн убедительно демонстрирует, что стратегия не работает хорошо в «злом» мире, где правила, ситуации и контекст не так четко определены, как «добрый» мир вроде спорта. Так много разных историй и примеров, которые перекрещиваются между дисциплинами, спортом, наукой, шахматами, бизнесом, образованием, вооруженными силами, Эпштейн заставляет вас переосмыслить, что, возможно, люди должны иметь свободу блуждать по своей карьере, чтобы найти правильное решение.

Мы живем в мире, где особое внимание уделяется специализации как способу продвижения вперед. Эпштейн утверждает, и я давно убежден, что сосредоточение внимания только на глубине, достигнутой за счет специализации, упускает из виду инновации и решение проблем, которые лучше достигаются через определенный уровень широты охвата.Читая эту книгу, я смог найти столько аналогий между тезисом Эпштейна и окружающим миром, что я рад, что он опередил меня, отстаивая интересы универсалов.

Я оформила предварительный заказ на книгу и не разочаровалась, потому что тема меня очень увлекла. Меня привлекают разнообразные возможности, которые мир предлагает нам исследовать.Книга приносит массу знаний посредством примеров, рассказов и практических приложений. Эпштейн подчеркивает, что, хотя все внимание привлекают такие истории, как истории гольфиста Тайгера Вудса и шахматных мастеров сестер Полгар, реальная жизнь совсем не похожа на гольф или шахматы. Эти действия происходят в «доброй» среде, где правил немного, цели просты, а прогресс легко измерить. Книгу рекомендую. Она хорошо написана, а темы достаточно разнообразны. А еще очень красивая.