Мужчина и женщина

Книга вредна и опасна. Автор психологически насилует женщин, у которых берёт интервью. Женщина делится: «Я хотела чтобы мы с моим мужчиной виделись чаще.» Литвак отвечает: «Инициатива наказуема. Он „дороже“ тебя, поэтому тебе надо слушать и помалкивать.» Также Литвак: «Вот он мерзавец и жмот – не одел тебя за четыре года, что у вас были отношения. Он наверное тебе дарил подарки?»Женщина: «Нет, мы просто встречались.»Литвак: «Ну, встреча с умным человеком – это уже подарок.»Так он жмот и мерзавец? Или всё-таки умный, «дорогой» человек? А женщина в этой ситуации кто? У Литавка есть ответ: она проститутка. Он её так называет несколько раз. Да она ещё и дёшево себя продала: «Если бы была профессиональной проституткой, то заработала бы на нём больше.»Что может чувствовать бедная женщина после такого разговора? Литвак её обесценил и унизил. А вина её в том, что она не «занимается делом». Книгу написала? Нет. Диссертацию защитила? Нет. А могла бы уже, за те-то годы, что провела в этих отношениях. Тогда бы и мужчина позавидовал бы её образованию. А цель тут какая? Может научить женщину выстраивать отношения? Может научить её уважать себя и отстаивать свои границы? Может научить опираться на себя? А цели просто нет. Вывода нет, кроме того, что женщина сама во всём виновата. Литваку она не сдалась, он просто самоутверждается за её счёт. Литвак обожает поучать, хотя в голове у него самого – «каша». Серьёзно воспринимать эту книгу значит приглашать такую же"кашу" в свою голову и психологически себя насиловать.

интересно , есть что почерпнуть. Легко читается . Не согласна , что в семье главный тот , кто зарабатываетВсе -таки роль и вклад женщины в семью недооценена ....

Это точно психолог?С каждой страницей я ждала текст, что-то вроде "А шутка все это"Пока 20 страниц прочитала. но много интересного подчеркнула, вот только часть.1. Часто противоречит себе ("Мужчины и женщины отличаются лишь одной хромосомой, больше ничем". "Однако если женщина делает глупости, то из-за своей эмоциональности""Сначала был матриархат - а в самом начале патриархат")2. Противоречит вообще сущности человека (эмоциональность человека бесполезна)3. "В любви везёт лишь один раз из 10" - очень по психотерапевтски ?4. Что за бред про Лену? Автор пишет что Лена (его бывшая) не смогла сделать свою жизнь достойной, только потому что вовремя не узрела автора, но Он (автор) как никак скрасил ее биографию ? Честно я читаю и смеюсь. Это точно не комедийно забавная повесть жизни? Будет где-то написано что все это шутка, а психология будет потом? ?

есть несколько печатных ранних книг Литвака, своеобразный стиль у него. но чтобы такую вульгарщину написать, это надо постараться. все-таки ожидала хоть немного экспертной позиции по такой скользкой и обширной теме, а не пошлые размышления деда Миши на пеньке, не советую тратить ваше время даже на скачивание ознакомительного фрагмента данного «произведения»

Оценка три! Разочарование! какие раньше книги были у Литвака, я зачитывалась, а это никуда не годится… просто ужасающее размышление о изнасилованной в детстве женщине…ужасно… нет, пожалуй, оценка два!

Неприятный осадочек: много самовосхваления от автора, чересчур много. Это далеко не первая книга, которую я читаю, но многое показалось странным, как идеи « ничего страшного в сексуальном насилии над девочкой в 8 лет нет: не такая она и маленькая была», « в пещерах вот бывало совокуплялись с детьми»– довольно странная реакция известного М.Е. Литвака на историю одной из участниц семинара. После подобного тянет спросить:А вы точно психолог?В книге масса двойных стандартов: что для мужчины норма, то для женщины- терпи, терпила.Очень неоднозначное впечатление, для себя пользы от прочтения вынесла мало. А ещё раздражает масса ошибок- редактор явно не утруждался выпустить качественный продукт несмотря на громкую славу автора.

Достаточно противоречивые чувства от прочтения. Будто не врач писал, а дед Паша из 7 квартиры советами поделился. Рациональные моменты есть, можно принять к сведению. Но как-то всё однобоко, с бесконечным самолюбованием, напрягает. Последние 40 страниц с трудом дочитала.

Честно сказать мои ожиданиям от прочтения книги не увенчались успехом. Очень много самолюбования. Психолог который продвигает свой собственный взгляд на жизнь. Учит переключаться на сферу знаний и собственно все. Но если есть проблема не всегда в науке можно преуспеть.

Постоянное «Якание» автора ужасно раздражает, зацикленность на материальном положении и советы уровня «стань кандидатом наук» отбивают желание читать и советовать книгу. много спорных утверждений хотя и дельные мысли встречаются