Нам нужно поговорить о Кевине

"Ты не любишь детей, пока своих нет" - я так часто слышу эту фразу от бывалых мам. Меня тоже раздражают крики, истерики и желание детей показаться глупее, чем они есть на самом деле. При этом малыши часто улыбаются мне на улице, знакомые легко подходят, я могу с ними поиграть, многие из них спокойные и интересные. Но своего заводить боюсь. Такое же противоречие испытывала Ева. А все твердят "надо", без детей - это не семья. И вот она отказывается от жизни, которую любит, отношения с мужем тоже ухудшаются, послеродовая депрессия, а ребенок - психопат. И вот вопрос: психопатами рождаются или становятся? Что сделало Кевина таким: гены, неосознанные вибрации матери по отношению к нему или какая-то психологическая травма?Кев - манипулятор с ранних лет. Отец глупо этому потакает, разрушая отношения с женой и ребенком.Кевина отдают в сад, где пропагандируется самостоятельное познавание мира, другими словами вседозволенность. Рай для манипулятора. Недавно познакомилась в парке с женщиной, гулявшей с внуком. Родители мальчика воспитывают его по модной системе "ничего не запрещать". При этом сами целыми днями работают. Даже фраза бабушки "мы не сможем пойти на улицу, если ты не оденешься" пресекается с воплями "это манипуляции". Итог: парень в 3 года не говорит и не просится на горшок. За 30 минут общения с женщиной ребенок 2 раза испачкал памперс, глядя бабушке в глаза и вывалялся в луже, а она ему даже ничего сказать не может - система воспитания. Когда чистая одежда кончилась, они пошли домой. Так вот, вырастет мальчик эгоистом или прекрасным человеком с не травмированной психикой?В общем, столько картин всплывало в голове, пока читала эту книгу, столько вопросов себе задала. Глубокая, не оставляющая равнодушной, страшная история. Написана в эпистолярном жанре, который я не очень люблю, но здесь он был как нельзя уместен и только подчеркнул драматизм происходящего.

Спасибо Славе за заголовок. По ходу чтения я исписала листок А4 с двух сторон - и вот эти обрывочки мыслей и будут моей рецензией. Хаотично, эмоционально и изменчиво.***
Второй тип крайности - гиперболизация себя. Отказ от бокала вина вечером несёт в себе обиду на ребёнка, запланированного, но не особо желанного, будто бы вынужденного обстоятельствами. Ева по первым письмам - инфантильная и эгоцентричная.***
Нагромождение описаний внутрянки, а по факту там же гиперболизация и эгоцентричность, ведь если хочешь убедительно соврать - добавь больше деталей. Конечно, технически вся художественная литература относится ко вранью, но тут уже завихрения завирания пошли.***
Есть синдром "Коллекционера" в моем словарике - читая жертву, не сочувствуешь ей. Но жертва ли Ева?***
Людям всегда нужна причина происходящего, то, какие действия привели к подобному результату или людям нужен человек для обвинения?***
Родители тут - два наплевавших друг на друга человека, к отцу есть вопросы.***
Слишком много отвлеченных рассуждений - например, о купленном мужем доме (поступок отвратительный, ибо он просто наплевал на мнение жены и купил дом под себя и свои представления о том, какой дом нужен ребёнку). Автор зачем-то пошла рассуждать о продавшей его паре, проследив их путь к богатству от дешевого съёмного жилья до Дома Мечты, потом обосрала (даже не буду подбирать другое слово) все такие дома, заявив, что всегда в них что-то идёт не так и пошли пространственные рассуждения о красоте и усилиях. А это примерно треть книги с названием "Нам нужно поговорить о Кевине", где до сих пор ни слова о Кевине.***
Для меня эта книга спекулятивная, построенная на реальной трагедии. Вот такая же, как "Жутко громко и запредельно близко". Одинаковый вайб. Я ещё взялась читать её после подкаста о событиях, произошедших в школе Колумбайн (они тут упомянуты будут и не раз). Не знаю, почему я не взялась за книгу матери Дилана Клиболда, но определённо поплатилась за это малодушие, решив почитать про вымышленное, а не реальное. К слову, название книги - это цитата Сью к её мужу, сказанная 20 апреля 1999 года утром, когда Дилан ушёл в школу (естественно, с другим именем). И можно рассматривать и цитату, и трагедию как нечто, вдохновившее автора на книгу, но ведь это и пиар тоже.***
К отцу нет вопросов - он тупой. Написано спустя половину книгу.***
Спустя ещё четверть отец все так же видится тупым.***
Контраст рассказов о Кевине и Селии (младшей дочери) - насколько редкие и вымученные слова о сыне, и какой поток слов о дочери. Второй контраст - отец любит дочь меньше, чем сына и ощущение, что это из-за того, что дочь больше заставляет его менять что-то в жизни. Например, нужно помнить, что надо оставить свет на ночь включенным в коридоре, чтобы четырехлетка сама могла сходить ночью в туалет - и это его раздражает. Но зато носящий памперс до шести сын - не раздражает. Да, вызывает беспокойство и упрёки в сторону матери, но и все, так как в целом это не его вещественная проблема, задницу сыну мать моет. Будь он вынужден мотаться по четыре раза на дню в детский сад, так как воспитатели отказываются менять настолько взрослому ребёнку памперс из-за возможных последствий в виде иска о сексуальных домогательствах, проблема бы была решена иным путем.***
Тут кончился листок и мне было лень искать новый. Да и книга наконец-то увлекла настолько, что можно было не выливать свои эмоции, а консервировать их.По итогу - для меня тут слишком много лишнего и не нужного, ответа на вопрос нет, более того, автор изначально прописывает Кевина не как нормотипичного ребёнка, давая понять, что проблема в нем изначально была. А это самое простое объяснение, при котором нельзя выявить ту последовательность действия, что создаёт убийцу.

я поставил этой книге 10 из 10.у этой писательницы стальные яйца, я был приятно удивлен, что она смогла довести историю до полного и кромешного ада, а не сорвалась в... мягкотелость и надежду.книга задаёт кучу вопросов, но не даёт ответов, но заставляет вести диалог с самим собой и героями романа в поиске Возможных ответов.роман о любви роман о родительствероман рефлексия роман о злероман о поиске ответа, но не вопрос "почему", "зачем" - откуда родом зло.иногда я бил себя полбу и говорил - не ну зачем... а потом понимаешь, что в жизни в настоящей жизни именно так и бывает, мы раз за разом наступаем на грабли...как ты - кто то рождается для света, а кто-то для кромешной тьмы.

Роман американской писательницы Лайонел Шрайвер "Нам нужно поговорить о Кевине" ранее выходил в России под названием "Цена нелюбви", которое подходит ему никак не меньше чем буквальный перевод, выбранный издателями сейчас.
В центре повествования история очень сложной семьи, написанная в письмах главной героини Евы Качадурян к своему мужу Франклину. Сын Евы и Франклина Кевин в 14 лет устроил массовое убийство учеников и учителей в своей школе. В письмах Ева досконально анализирует историю своего брака и своего материнства, чтобы понять, как ее ребенок пришел к такому страшному финалу, что им двигало и, как мне показалось, можно ли было все это предотвратить.
Я редко даю столь восторженные оценки прочитанному, но здесь не могу не сказать, что книга просто шикарная! Да, автором поднята очень сложная тема, да и не одна, эпистолярный жанр тоже на любителя и в какой-то степени из-за этого мне потребовалось некоторое время, чтобы вчитаться, но конечный результат превзошел все мои ожидания.
Очень понравилось в романе то, что отношение читателя к героям меняется по ходу повествования, оно так построено. Причем здесь речь не о Кевине, имя которого вынесено в название, но который при этом мною даже как главный герой этой истории не особенно воспринимался, а о его родителях. Прежде всего о матери. Казалось бы, ты читаешь произведение о женщине, которая пережила огромную трагедию, а у тебя так долго не просыпается к ней сочувствие. К примеру у меня оно пришло только в самом конце этого очень длинного романа, когда я его уже и не ждала. Более того, местами моей главной эмоцией по отношению к ней было раздражение и даже гнев. И тем большим шоком для меня стало это сочувствие, а вернее то, что стало его причиной.
Прежде всего для меня это книга о Еве, и главной темой всего произведения в моем понимании стало то, что родительство это об осознанности и огромных психологических трудозатратах, а не только и не всегда о безусловной любви.
Книга трудная, повторюсь, но она действительно великолепная. В 2011 году роман был экранизирован, в России художественный фильм выходил под названием "Что-то не так с Кевином". Главную роль сыграла Тильда Суинтон, самого Кевина воплотил Эзра Миллер. Фильм получился таким, что на показе на Каннском кинофестивале был удостоен 10-минутной стоячей овацией.
Прочитать очень советую. Это действительно большой роман.

Очень сильная книга, рассказывающая о переживаниях матери, столкнувшейся с необходимостью пересмотреть свою жизнь и свои отношения.

Есть такая книга «Игра в молчанку» Эбби Гривз. Там показано, как любовь родителей друг к другу испортила жизнь их дочери… Я не понимаю, почему ВСЕ обвиняют маму? А как же отец? Воспитывать ребенка должны оба родителя, именно вместе, сообща, на одной волне воспитывать, реагировать на каждый его «пук». И Ева пыталась реагировать. А Франклин… Я считаю, в этой истории в большей степени виноват он, Франклин. Ева с самого начала била тревогу и пыталась воспитывать как могла, как умела. Я только не понимаю, почему она не обращалась к психологам, находясь в постоянном тупике. И не понимаю ее любви к мужу, который ни разу не поддержал, ни разу не попытался понять ее… Я люблю своего мужа. Я попыталась поставить себя на ее место в их отношениях и поняла, что на месте Евы разочаровалась бы во Франклине.Не согласна, что причина в нелюбви матери, в ее нежелании иметь ребенка. Тысячи таких детей рождается, но обозленными становятся не все. Я поддерживаю мысль, высказанную в отзыве выше - причина в непонимании, в данном случае отец и мать не были «командой». Вина Евы в ее слепой любви к мужу. Вина Франклина в сто раз сильнее - он хотел видеть только «радужных единорогов».

Данную книгу мне посоветовали в рамках новогоднего флэшмоба, сама бы я вряд ли выбрала такой сюжетСразу скажу, что книга мне не понравилась, но я поставила 3, а не 1 из уважения к труду автора и потому что сама книга написана неплохо.Так получилось, что читала я эту книгу, будучи сама в положении, и она вызвала у меня стойкое отторжение и непонимание отношения матери к ребенку, он явно был нежеланным и нелюбимым с рождения, и этим пронизана вся книга, о том, как главная героиня якобы пожертвовала всем ради ребенка, и как ей было тяжело и не хотелось, а дети ведь все это чувствуют и понимаютИ что действительно страшно, так это вырастить психопата в казалось бы благополучной семье, и как понять, когда была упущена эта тонкая грань, что ребенок имеет проблемы с эмпатией и так сильно ненавидит всех вокруг, в тч свою собственную семью, и особенно мать.
Считаю, что здесь виноваты оба родителя, один не любил, второй закрывал глаза на факты, закончилось все очень печальноЯ вообще спокойно и достаточно отстраненно читаю книги про убийства, но здесь именно финал меня особенно вывел из равновесия, захотелось эту книгу и сюжет выкинуть из памяти , редко у меня остается такое неприятное ощущение после книги

Убийцу вырастилиДа уж история какая . Что же тут могло такого произойти , что сын отыграл на одноклассник ах ? Чего он мог не вынести . Комплексова ?  Дразнили его . Поэтому во т  он так с ними . Ему нужна была хоть какая - то любовь . Не думаю , что мама его не любила . По - моему есть фильм такой . Просто у нее была своя жизнь , а у него своя . Я думаю она старалась с ним поговорить , а у него был какой - то свой упрямый характер . Просто надо было быть гораздо ближе к нему , не оставлять его наедине с собой . Может быть все решилось бы

Сильно. Страшно. Реалистично. Логично и закономерно. Пробирает, заставляет думать. Наверное, не мешало бы прочитать всем, имеющим и планирующим детей.