Преступление и наказание

Я ненавидела русскую классику. Пушкин был везде. Пушкин, Пушкин, Пушкин. Нет, были и другие, но в основном Пушкин. Я долго не решалась начать, наконец, знакомиться с русской классикой, с её авторами и попытаться насладиться. Она мне обязана нравится! Не всё же мне зачитываться худ. литературой. Зачем, спросите вы, мне любить русских классиков? Я решила пойти по пути литераторов – сдавать литературу и поступить на филолога. Да и как можно любить литературу, обсуждать её (а я, несомненно, любила и люблю) и при этом ненавидеть русских классиков? Наконец, решилась, ура. Я выбрала Достоевского. Мы с классом ходили в театр именно по этому роману, так что сюжет мне был знаком.Первые главы. Всё было скверно. 932 страницы – первое, что меня испугало. Я ведь надеялась максимум за недельку прочесть. А тут русская классика да и ещё почти на 1000 страниц! Да, читала я долго. Кажется, с начала июля и до его конца. Я читала Достоевского так, как обычно привыкла читать современную прозу, поэтому он так тяжело дался. Но вот более трехсот страниц и – не поверите - я стала наслаждаться! Наслаждаться чтением так, как никогда не наслаждалась чтением той же прозы. Язык, сюжет, характер. Сами слова приводили меня в экстаз, несоизмеримое удовольствие. Мне было тяжело начать читать новую главу и невозможно было оторваться перед следующей. Я была там, в этой атмосфере города, и реальности уже не было. Ничто не могло отвлечь меня. Да, я полюбила этот роман. Мы в Санкт-Петербурге, наблюдаем за жизнью Раскольникова, его семьи, его окружением. Он решается на убийство, он беден. Каковы же были причины? Мне кажется, только бедность. Раскольников тщеславен, заносчив, самолюбив, он действительно циник и боится смерти, любит жить, хочет жить, и осталась гордость после убийства. Тяжело понять его характер, его мотивы. Но может, он действительно тогда великий человек и не сдуру возомнил себя Наполеоном? Пусть не раскаивается за убийство, - его можно понять. И совершая добрые дела, его можно понять. Он ненавидел людей, да, но может, он ещё питал надежду? Что не всё в этом мире ещё сгнило. Несомненно, что он – циник. Но это ведь лечится любовью, а он полюбил. Достоевский пишет так, как будто это – реальная история, и такой человек как Раскольников и впрямь жил в таком-то году в Санкт-Петербурге, и убил он, и сидел он, и полюбил. Он пишет нейтрально, справедливо. Нет ничего лишнего. Никаких преувеличений или преуменьшений: «И слезы градом полились» и всё в таком духе.Эти терзания героев, описываемые автором, их характеры - это всё есть в жизни. И я почти согласна с мнением Раскольникова про деление людей на вошь и Наполеонов. Почти. Я теперь не знаю за что взяться. Надо продолжить классику, но чем продолжить – не знаю. Тургенев ли, или Шекспир (что сейчас будет уместнее всего), или продолжить с Достоевским? Как-нибудь да решу. Спасибо Ф. Достоевскому за его «Преступление и наказание» - чтение доставило удовольствие.P.S. любимый герой после Раскольникова – Свидригайлов. Полюбила я его, его характер, его ложь, его слабость.

В школе я не читала роман полностью, а только отдельные главы. И ничуть об этом не жалею: прочитай я его в 16-17 лет, ничего бы не поняла. Я и сейчас, в свои 33, не до конца его поняла. Настолько он сложный, многогранный и неоднозначный...Например, раскаялся ли Родион? Из школьных уроков литературы мне запомнилось, что якобы его теория о "сверхлюдях" потерпела крах, и Родион раскаялся. Но если с первым сложно не согласиться, то второе утверждение спорно.
В эпилоге черным по белому написано:И хотя бы судьба послала ему раскаяние - жгучее раскаяние, разбивающее сердце, отгоняющее сон, такое раскаяние, от ужасных мук которого мерещится петля и омут! О, он бы обрадовался ему! Муки и слезы - ведь это тоже жизнь. Но он не раскаивался в своем преступлении.Он лишь понял, что он такая же "вошь", как и убитая старуха, и злился на себя, что не смог пройти эту "самопроверку", то есть убить и жить после этого спокойно. Герой получился настолько живым и глубоким, что становилось даже страшно смотреть в эту глубину: неизвестно, что еще оттуда всплывет. Достоевский выступает как реальный психолог-криминалист.Надежду на раскаяние дает самый последний абзац романа:Но тут уж начинается новая история, история постепенного обновления человека, история постепенного перерождения его, постепенного перехода из одного мира в другой, знакомства с новою, доселе совершенно неведомою действительностью. Это могло бы составить тему нового рассказа, - но теперешний рассказ наш окончен.Мне очень понравились женские персонажи Достоевского: жертвенная Сонечка Мармеладова, гордая и знающая себе цену несчастная Катерина Ивановна, сестра Родиона Дуня и мать Пульхерия Александровна - порядочные и достойные женщины, любящие Родю вопреки всему.Этот великий роман можно обсуждать долго, но главная мысль автора, по-моему, заключается в том, что никакая теория не способна оправдать убийство. От себя скажу, что деление людей на "тварей дрожащих" и "право имеющих" - это геноцид и экстремизм. Ни один человек на Земле не может решать, кому жить, а кому умирать. И любая идеология должна пойти на хрен, если на кон ставятся чьи-то жизни. Гитлер уничтожал евреев, сталинисты истребляли всех "инакомыслящих" в лагерях. На ум приходят и более свежие примеры - то, что творится в соседнем государстве прямо сейчас...
Как говорится, читайте русскую классику, господа. Актуально на все времена.

Эка невидаль, прочесть "Преступление", да его сильно напрячься надо было, чтобы НЕ прочитатать, в школьной программе за девятый класс. Не могу только вспомнить, перед "Войной и миром" или после. Простая логика настаивает - следом, Толстой написал об Отечественной Войне, которая начало XIX века, а Достоевский о современности. Что с того, годы творчества ФМ начинаются раньше и кончаются ране. Да и какая разница, кто из классиков был первым в ряду мучителей неокрепшего детского головного мозга. Потому что, вы ж понимаете, что произведения такого масштаба и уровня возможны к восприятию человеком зрелым, достаточно проблемны для молодого и совершенно нереальны для подростка. Я и не читала большинство программного. Прочтешь статью Белинского о "Евгении Онегине" и шпарь по ней сочинение. Лучше тебя все равно никто не напишет. Да при чем тут литературная одаренность, просто ты - единственная в этой школе. кто вообще читает. В целом уютно и учитель литературы с тебя, умненькой, пылинки сдувает. Коридор возможностей только терзает смутными сомнениями. Можно после школы пойти швеей-мотористкой по пошиву кожгалантерейных изделий, а можно меховых. А может все-таки попробовать сойти с поезда после восьмого класса? Куда? Да хоть в педучилище: работа интеллигентная, зарплату учителям повышают, стипендия еще. Сделано. Уровень тут выше, умненьких девочек много, только приходится три часа на дорогу ежедневно тратить, по полтора в каждый конец. И все время хочется спать, как солдатам первого года службы. И много задают на дом, так всегда бывает, когда уровень повышаешь - трудно адаптироваться. И еще сюрприз. Кажется здесь не получится откосить от чтения программного. выехав на общей эрудиции. Принцип функционирования иной, вместо: "где бы ни учиться, лишь бы не учиться" - "тройка по любому предмету лишает тебя стипендии". Литература не исключение, да и стыдно, оказывается. Где бы только время на чтение этих кирпичей взять (то тебе не Фонвизин: "Не хочу учиться, хочу жениться!", толстенные книжищи). Подожди, а трехчасовая дорога? В Москве все в метро читают. Ну да, между чтением в разных видах транспорта значительная разница, но это я потом узнала. Вагон метро скользит гладко, автобус с троллейбусом вибрируют, ловя неровности дороги, в автобусе еще запах октановый. Так ничего, но когда вестибулярный аппарат не как у космонавта, необходимость сосредоточения на скачущем перед глазами тексте + высокий уровень содержания CO2 вызывают тошноту. Стойкую, до рвотного рефлекса. Всё "Преступление и наказание" для меня, все: "Бедный человек хуже ветошки"; "Знаете ли вы, знаете ли, милостивый государь, что такое значит, когда человеку некуда больше пойти?"; "Я хотел Наполеоном сделаться, оттого и убил"; "Тварь я дрожащая или право имею?" - неизбывный кошмар тошноты. И мальчик Родя, такой родной в тисках невыносимых обстоятельств. И несчастная Соня (нет, моя там Дуня - точно), и бедняга Мармеладов и чудовищный двойник героя Свидригайлов и положительный двойник Разумихин - все в измененном состоянии. Не сознания, но физиологии. Выходила из автобуса, захлопнув книгу и затолкав в сумку - и дышала. Потом Достоевского читала много и бестолково, но к "Преступлению" больше не возвращалась. Жаль.

Ты сам, Роденька, дров наломал. И спичку бросил. Теперь гори.
Как загнанное животное, метайся из угла в угол. В поисках правды, в поисках ответа на свой вопрос. Извечный.
И в горячке своей подумай хорошенько, а на самом деле ли надо оно тебе, право это иметь. Может лучше тварью дрожащей быть, а?
Вон и дрожишь ты ведь уже неслабо...Понимаешь, какая оказия. Необходимо выбор сделать, очень простой и очень сложный одновременно: переступить сможешь? Да или нет? Только учти, что единожды решить надо. Навсегда.
Ты ведь прав в какой-то степени, циничной, но прав. Люди на две категории делятся. На тех, кто не способен переступить, и на тех, кто переступить может, всю волю свою в кулак собрав и зубы сцепив. Только с предметом выбора этого ты ошибся.
Не кого-то переступать надо, Родя, а себя. Себя, родненький. А не Алёну Ивановну, вошь ничтожную, сколько бы не была она отвратительна, а не тебе судить. Потому что только переступивший себя спасение найдет, а кого-то переступивший - гибель.
У тебя теперь одна дорога, крест свой дальше нести и новую историю начать, любить и ценить свою жизнь и жизнь своих близких. И неплохо бы урок усвоить, что наказание твое еще до преступления началось, как физическое, так и нравственное.
А там, с пониманием этим, быть может, и и до покаяния не далеко, и горячка, того и гляди, отпустит. Ты, главное, человеком будь, дыши, и другим давай дышать. Признаюсь, это первое прочитанное мной произведение Федора Михайловича. И я хочу заявить, что все это время мне врали, врали безбожно. У меня был страх, что будет уныло, депрессивно и самое главное скучно. Вздор, особенно последнее!
Нет, поймите правильно, свою долю уныния и депрессии, даже боли, я получила, но сколько же здесь тончайшего психологизма, иронии, сколько всепрощающей любви и, самое главное, надежды. Достоевский не уничтожает личность, он выворачивает ее на изнанку.
Про классику невероятно тяжело рассуждать. Ничего нового я точно не скажу, а копипастить чужие мысли нет никакого смысла.
Кто же не знает истории отчаявшегося Родиона Раскольникова, святейшей Сонечки Мармеладовой, нравственного подлеца Свидригайлова и Ко. Эта книга стала для меня своевременным и потрясающим опытом, и рука уже так и тянется к "Бесам" и "Идиоту". Но я сдержусь. Достоевского нужно смаковать тягуче, погружаться в него, чуть ли не с дотошностью. Для понимания этой прозы нужны 2 вещи: жизненный опыт и свежая голова.
Вот так сразу было бы слишком быстро, я еще чуток порефлексирую. Воздуху мне, воздуху. Думаю, вы поняли отсылку.

"Приближаясь к нему впервые, мы рассчитываем найти законченное произведение, поэта, но открываем безграничность, целое мироздание с вращающимися в нем светилами и особой музыкой сфер. Ум теряет надежду когда-либо проникнуть до конца в этот мир: слишком чужой кажется нам при первом познавании его магия, слишком далеко уносит в беспредельность его мысль, неясно его назначение, – и душа не может свободно любоваться этим новым небом, как родным. Достоевский – ничто, пока он не воспринят внутренним миром. В сокровеннейших глубинах мы должны испытать собственную силу сочувствия и страдания и закалить ее для новой, повышенной восприимчивости: мы должны докопаться до последних корней с его как будто фантастической и в то же время такой подлинной человечностью. Только там, в самых тайных, в вечных и неизменных глубинах нашего бытия, где сплетаются все корни, мы можем надеяться отыскать связь с Достоевским..."
С. Цвейг "О Достоевском" Умом Достоевского, как и Россию не понять. Необходимо, как мне кажется, иметь хоть какой никакой эмоциональный опыт, переживание в жизни «черной полосы». Не знаю, какие мысли можно вынести из этого романа в школьные годы. Я, конечно, читала его в рамках уроков литературы и даже тщательно разбирала социальные, идейные и прочие предпосылки поступка Раскольникова, но сути ПРЕСТУПЛЕНИЯ, эмоционального ужаса содеянного не прочувствовала тогда уж точно. Кем является для нынешних подростков – школьников Родион Романович? Лох, который старушку убил, а деньгами не воспользовался, да еще и раскололся со страху? Или сверхчеловек, который как решил, так и сделал, гордый и независимый, которому ни Бог, ни черт не указ? Супермен, Человек-паук, Раскольников…
Не знаю.
Несмотря на теорию о том, что «Преступление и наказание» это роман одного героя, и все действующие лица в каком-то смысле двойники, отражения Раскольникова, его «субличности», каждый персонаж по своему интересен и чем больше вглядываешься, тем четче понимаешь, что роман этот - целая вселенная, содержит в себе нескончаемое количество психологических полутонов, что каждый герой – это отражение отражений, персонаж несущий в романе не одну-две, а десяток скрытых от первого впечатления функций и мотивов. Я, например, всю книгу, не могла отделаться от мысли, что убийство то было двойное, что кроме старухи погибла и Лизавета, невинная девушка, оказавшаяся не в то время не в том месте. И впоследствии акцент на Лизавету смазанный совсем, упоминание, то тут, то там, не более. И совесть за невинную душу Раскольникова не мучает так уж отдельно от «основного преступления» подходящего под его теорию. Вообщем, роль Лизаветы кроме как в тождестве с Соней не просмотрелась, но наверняка я чего-то еще не поняла и, поэтому, «Преступление и наказание» для меня обязательно к перечитыванию. Чего и вам желаю."...Слушайте вы, судьи! Другое безумие существует еще – это безумие перед делом. Ах, вы вползли недостаточно глубоко в эту душу!
Так говорит красный судья: "но ради чего убил этот преступник? Он хотел ограбить".
Но я говорю вам: душа его хотела крови, а не грабежа – он жаждал счастья ножа!
Но его бедный разум не понял этого безумия и убедил его. "Что толку в крови! – говорил он. – Не хочешь ли ты по крайней мере совершить при этом грабеж? Отмстить?"
И он послушался своего бедного разума: как свинец, легла на него его речь – и вот, убивая, он ограбил. Он не хотел стыдиться своего безумия.
И теперь опять свинец его вины лежит на нем, и опять его бедный разум стал таким затекшим, таким расслабленным, таким тяжелым.
Если бы только он мог тряхнуть головою, его бремя скатилось бы вниз; но кто тряхнет эту голову?
Что такое этот человек? Куча болезней, через дух проникающих в мир: там ищут они своей добычи.
Что такое этот человек? Клубок диких змей, которые редко вместе бывают спокойны, – и вот они расползаются и ищут добычи в мире..."
Ф. Ницше "Так говорил Заратустра."

все в руках человека, и все то он мимо носу проносит, единственно от одной трусости… это уж аксиома…
Любопытно, чего люди больше боятся? Нового шага, нового собственного слова они всего больше боятся… А впрочем, я слишком много болтаю. Оттого и ничего не делаю, что болтаю. Пожалуй, впрочем, и так: оттого болтаю, что ничего не делаю. Это я в этот последний месяц выучился болтать, лежа по целым суткам в углу и думая…
Очень долго добиралась до книжки этой. Меня пугал объем и отсутствие восхищения "Идиотом" Достоевского. Но давно пора было это сделать(классика, как никак). Я не разочаровалась ни разу. Читается на редкость быстро и легко.
Нет смысла писать о сюжете, каждый итак знает его. Книга понравилась с первых страниц. В персонажах я видела окружающих людей. Вот правда, так совпало. Поэтому читать было вдвойне интересно.
В итоге очень много что хочется сказать, но как-то не складывается это все в текст. Я согласна с Достоевским, не имеем мы права лишать жизни людей, какие бы ни принесло убийство хорошие и добрые плоды.
Раскольников меня очень раздражал и злил дико. Временами проникаясь к нему сочувствием, не могла перебороть свое не самое положительное к нему отношение, даже не связано это с убийством, его эгоизм и самомнение начали раздражать еще до кончины старушки. А таких, как Сонечка побольше бы нам в нашем жестоком мире. Каждому бы из нас рядом такого близкого и доброго человека.Прочитано в рамках Виртуального книжного клуба "Борцы с Долгостроем"
Ура-Ура мой первый раз))))

Мощный, проницательный и удивительно увлекательный роман, несмотря на то, что его далеко не назовешь легким ни по стилю написания, ни по содержанию. Центральная тема этой повести - не преступление (убийство) и не наказание (лишение свободы) в формальном смысле этого слова. Настоящее преступление - это самонадеянность Раскольникова, который ставит себя выше других людей и поэтому не подчиняется правилам общества.Достоевскому блестяще удается изобразить героя, находящегося на грани - его мысли колеблются между ясностью и паранойей, а страсти переполняют его даже тогда, когда он с трудом может заставить себя встать с дивана.Он постоянно борется с тем, во что верит, со своей совестью и желанием получить желаемое. Читателя так сильно затягивает в темные глубины его сознания, что выбраться оттуда практически невозможно.
Интересна его страстность и глубокий морализм, сопровождающий ее, его ощущение несправедливости мира, как, например, когда он бросается спасать пьяницу Мармеладова, которого затоптала лошадь, привозит его к семье и жалеет, утешает, отдает последние деньги. Здесь чувствуется человек, глубоко ощущающий всю убогость и несправедливость мира, с трудом выносящий это, и все же он - убийца, и, возможно, самый убогий из всех.

Здравствуйте.
Я недавно (19 Апреля) дочитал книгу Фёдора Михайловича Достоевского "Преступление и наказание.".
В данной рецензии я не избежал спойлеров!!!
Немного о сюжете.
В этой книге рассказывается о Родионе Раскольникове.
Который планирует совершить убийство старухи-процентщицы Алёны Ивановны.
Что я хочу сказать об этой книге?
Я очень часто обращаю внимание на новинки на полках книжного магазина.
А вот классику прохожу мимо.
Но это произведение я давно планировал прочитать.
Потому как в нём есть что-то, по моему мнению, от детектива.
Да конечно в этой книге нам известен убийца с самого начала.
Это Раскольников.
Но всё равно мне было интересно наблюдать за его поведением.
Вот правда с мотивом убийства мне не все ясно.
Почему он убил Лизавету?
Мне это понятно.
Потому что она стала свидетелем убийства Алёны Ивановны.
А вот почему он убил Алёну Ивановну?
Мне непонятно.
Я не то что бы не увидел ни одного мотива.
Мотивов у Раскольникова было предостаточно.
Алёна Ивановна у Раскольникова часто требовала денег.
Которых у Раскольникова не было.
Убив её, она соответственно больше не доставала его просьбами дать ей деньги.
Также он её мог убить для того чтобы ответить на следующий вопрос.
"Тварь ли я дрожащая или право имею?".
Этот вопрос точная цитата из произведения.
Мне этот вопрос пока не понятен.
Также у меня есть версия с Наполеоном.
Которая мне пока не понятна.
Я выше писал о деньгах.
Хочу об этом продолжить.
Мне было непонятно зачем нужно было грабить Алёну Ивановну.
Если он потом этими деньгами так и не воспользовался.
Да и вообще денежный вопрос тут интересный.
Раскольников сам нуждается в деньгах.
Но при этом он их раздаёт направо и налево.
А в какой-то момент у меня провелась параллель между Раскольниковым и Иисусом Христом.
Дело было так.
Приближалась Пасха.
И в этот момент я читал эпизод, в котором Раскольников признавался Соне в убийстве.
Этот эпизод мне напомнил явление воскресшего Иисуса Христа женщинам.
В каком-то смысле так оно и есть.
Признание своей вины в чём-либо это в каком-то воскресение себя.
Ещё хочу отметить говорящие фамилии в этом произведении.
РАСКОЛьников, МАРМЕЛАДовы, ЛУЖин.
Мне также было интересно читать диалоги между Раскольниковым и Порфирием.
Вообще если говорить о том удивился ли я тому как Порфирий понял о том, что убийца — это Раскольников.
То тут я скорее всего скажу, что нет.
Тут не нужна дедукция Шерлока Холмса.
Вспомнить, например, эпизод с обмороком Раскольникова при Порфирии.
Вообще Раскольников очень интересный персонаж.
Если в обычных детективах ты думаешь о том, кто же этот мерзавец, который совершил убийство.
То Раскольникову сочувствуешь. За него беспокоишься.
Ведь ему после убийства приходилось быть настороже.
Было бы очень интересно узнать, что будет с ним дальше.
Я думаю, что он наверняка станет жить вместе с Соней Мармеладовой.
Вот такая вот огромная у меня получилась рецензия или даже обзор.
Буду ли я дальше читать книги этого автора? Однозначное да.
Буду ли я перечитывать эту книгу? Возможно буду. Но не в самом скором времени. Так как у меня сейчас много книг с закладками.
Моя оценка этой книги 5 из 5.
P.S. Следующая моя рецензия будет посвящена почти уже дочитанной одной из книг из серии "Часодеи".
До новых встреч!!!

Очень хотелось бы прочитать это произведение с нуля, освободившись от всего того бекграунда, который тянется за «Преступлением и наказанием» окровавленным топором, вырубая на скрижалях: «тварь ли я дрожащая или право имею». Кстати, когда во время маникюра мой мастер (вчерашняя школьница) спросила «а что вы там читаете?» и искренне рассмеялась на упоминание «дрожащей твари», я ей просто позавидовала. Проболела что ли она эту тему? У человека есть шанс просто прочитать, увидеть «это» глазами и составить собственное мнение. Какое угодно, но своё. У меня не получается. Я просто знаю, что это гениально, интересно, актуально, красота и доброта спасут мир, старуха была мерзкая, «сссо сссмазанными массслом волосссссами», но убивать нельзя, ибо тварь проверяется не через это. Истины от многократного повторения не ржавеют, я их повторяю искренне, но мастер маникюра всего этого не знает, старуху не помнит, Сонечку не жалеет, историю про топор не знает (как, как это возможно? Ладно, школа, то ведь только ленивый не шутит и не вспоминает по любом поводу на каждом углу Раскольникова с его топором), и я ей сказала, что прочитать книгу, конечно же, стоит. Там, говорю, будет кровавое двойное (да еще с секретом) убийство и это не спойлер – с убийства, собственно, всё и начинается. Будут метания убийцы и расследование. Будет страшный, жуткий, мерзкий и такой живой Петербург. Омерзительны и притягательны подробности петербуржского быта – кабаки, жилища, еда, одежда горожан, сами горожане. Будут мелодраматические истории – про юную святую проститутку, противного жениха-по-расчету, вечную любовь и жертвенность. Вот только ещё посреди всего этого великолепия будут долгие разговоры о вечном и о сиюминутном. Ну жили так люди -много и долго разговаривали, другой ритм жизни был. Интересно, конечно, погрузиться, но, что уж там говорить – порой скучновато. Но ты, говорю, пролистывай, ничего страшного. Как у Тургенева - описания природы. Главное - не пропустишь.