Стена

Сюжет: главная героиня романа, чьё имя останется для нас загадкой, начинает вести дневниковые записи о том, что с ней произошло пару лет назад и как она прожила эти два года. А случилось следующее. Вместе с кузиной Луизой и её мужем Гуго она приехала провести выходные в охотничьем домике, расположенном в альпийских горах. Утомившись дорогой ГГ прилегла отдохнуть и заснула на всю ночь. А хотела дождаться кузину и её мужа, спустившихся вниз в кабачок. Наша героиня просыпается утром – а в доме, кроме неё и собаки по кличке Лукс, никого нет. Она решает пойти по дороге в деревушку и расспросить родственников, что их так задержало. Спускаясь к лугу, она ударяется лбом в стену.Ничего не напоминает? Мне так очень напомнило «Под Куполом» Стивена Кинга. Только Марлен написала свою книгу лет на 50 раньше знаменитого американца. И у неё действительно Стена, не Купол. Снег, дождь, ветер беспрепятственно попадают в окружённое прозрачным Нечто место.Далее, героиня выясняет, что всё живое за Стеной погибло. В живых остались только трава на лужайках, трава да деревья… Если это смерть, то она наступила очень быстро и ласково, почти любовно. Сначала ГГ думает, что это какое-то нападение более развитой страны и ждёт помощи, но ничего не происходит. Тогда женщина, а ей где-то около сорока, берёт себя в руки и начинает борьбу за выживание. Помогает ей в этом то, что она провела детство в деревне + книга написана в 1963 году. Тогда не было гаджетов и тому подобных вещей, без которых современный человек довольно быстро проиграет в такой борьбе.Немного о писателе: Марлен Хаусхофер австрийская писательница. И это её самый известный роман. Биография представлена всего нескольким строчками в Википедии.Критики воспринимали роман по-разному. Одни видели в нём критику современной цивилизации, другие одиночество человека. Так или иначе, но роман был переведён на 19 языков и получил премию Артура Шницлера. Кстати, «Стену» относят к романам – робинзонадам, ведь героиня выживает одна, практически на необитаемом клочке земли.Читается книга очень легко, язык простой и ясный. Что-то кажется невероятным. Может, так кажется из 21 века. Но героиня у фрау Марлен вышла довольно жёсткой дамочкой. И немного холодной. Она не убивается по своим двум дочерям, зато переживает за кошек.Если честно, то даже и не знаю, что ещё написать. Наверное, её надо прочитать (если нравится жанр) или отложить и забыть. Но мне было интересно. Я, как мне кажется, люблю робинзонады. Так что, решайте сами :)Пы.Сы. Чтобы подогреть ваш интерес к книге, напишу, что героиня всё же встретит живого человека. НО романа между ними не возникнет. не рассчитывайте. Постапокалипсис он такой, суровый и жёсткий ;)

Просто потрясающая книга!
Непередаваемые ощущения после прочтения, мысли метаются в голове, не находя выхода! Начавшись как постапокалипсис, "Стена" плавно перешла на совершенно другой уровень. Главная героиня - безымянная женщина лет сорока - оказывается отрезанной от остального мира невидимой стеной, за которой нет больше жизни. Однако, эта преграда лишь символ отрешенности от общества и даже от близких, возникшей задолго до стены. Оставшись один на один с природой, героиня решает начать жить заново, имея в друзьях лишь собаку, Кошку, да корову. А ей больше никто и не нужен - кто еще тебя так поймет, как ни животное.
Все повествование проникнуто глубоким одиночеством, она не знает, есть ли еще выжившие, а если есть, не ждет от них добра и оказывается права.
Поражает сам персонаж героини - поначалу самая обычная женщина на поверку оказывается сильной личностью, сумевшей справится с тяжелыми событиями, произошедшими с ней.
Роман показывает нам, что остается от людей, стоит стряхнуть с них шелуху цивилизованности и выдуманных идеалов и жизненных реалий. Кто остаётся человеком, а кто превращается в зверя.
Написанный таким простым языком, в виде заметок на полях о простой жизни в лесу, вместе с тем так живо и эмоционально, роман не оставит равнодушным.

Я познакомилась с этой книгой благодаря тому, что посмотрела снятый по книге одноименный фильм Юлиана Пельсера . Фильм, сделанный удивительно поэтично, поразил меня настолько, что я сразу же пустилась искать книгу Марлен Хаусхофер, а, отыскав, не смогла от нее оторваться. Сразу скажу, что ни фильм, ни книга не принесут удовольствия зрителю/читателю, ищущему острого сюжета: необходимо терпение для того, чтобы проникнуться ее настроением и попытаться понять ее героиню.Сюжет книги необыкновенно прост, это робинзонада: в результете некой таинственной катастрофы (к которой, несоменнно, приложил руку человек) героиня оказывается отделенной от всего мира невидимой и непреодолимой стеной. Вся жизнь по ту сторону стены (за исключением растительной) уничтожена. Все, что уцелело от старого мира – это кусочек дикой природы в австрийских Альпах и случайно выжившие корова, кошка и собака. А таже безымянная герионя рассказа. Она копает огород, охотится, косит сено для коровы, чинит дорогу к своей хижине. Вот и весь сюжет. Ну, или почти весь.В принципе, сходство с книгой Дефо здесь и кончается. Насторение “Стены”, ее философия, совсем иные. Крузо – человек эпохи Просвещения и ее воплощение, книга о его жизнина необитаемом острове – это гимн всепобеждающей силе человеческого разума. Настрой “Стены” гораздо более экзистенциалисткий и напоминает “Чуму” Альбера Камю, ибо больше всего в книге поражает полное отсутствие розовых соплей. У героини не остается никаких иллюзий ни относительно себя, ни относительно природы, ни относительно мира людей. Мир жЕсток, а человек жестОк. Единственное, что заставляет нас продолжать жить (порой против собственной воли) – это любовь, чувство, что “мы в ответе за тех, кого приручили”. Кроме этого нет ничего, ради чего бы стоило жить. Это она понимает только теперь, когда отпала необходимость притворяться и следовать правилам человеческого общежития. Ибо какие бы правила ни создавал человек, реальный мир неизменно существовал не по человеческим, а по своим извечным правилам, чуждым понятиям добра и зла. И вот теперь она осталась одна единственная во всем мире способная разграничивать эти понятия и одновременно видеть их относительный и умозрительный характер. Что такое дождь, или снег, или смерть, или страх, или любовь? Добро они или зло? Или это просто явления нашего мира (ведь и наши ощущения явлены нам), которым мы по глупости своей придаем то или иное значение. А на самом-то деле никакого значения – положительного или отрицательного – у них нет. Все эти явления характеризует только одно – они есть. А интерпретирует уже человек. Бедный, глупый человек.Книга получилась мудрая и очень грустная. И еще очень женская. Может в чем-то даже слишком женская. Мне было сложно принять ее слишком сильный феминисткий посыл. Героиня много размышляет о положении женщины в современном мире. И я во многом с ней согласна. Особенно когда Хаусхофер говорит о социальных ролях, которые, якобы, “присущи” женщине, и автоматически от нее ожидаются, хотя вовсе не каждая женщина способна или готова их играть. Подо всем этим и я подпишусь. Но мне показалась, что автор близко подходит и к тому, чтобы поделить мир по гендерному признаку на тех, кто заботится и взращивает (женщин), и на тех, кто захватывает и разрушает (мужчин). Мне чужд классовый подход к чему бы то ни было, и, как ни классифицируй людей, я все-таки верю в индивидуальный подход, когда каждая личность несет ответственность за свои действия. Я не верю, что мужчина по сути разрушитель или просветитель, также как я не верю, что любая женщина по сути или заботливая мать, или бессердечная кокотка. Люди разные бывают и один и тот же человек на протяжении своей жизни может выступать в разных ролях. Но читать книгу стоит. Это мудрая и честная книга, которая заставляет человека посмотреть самому себе в глаза.

Я не люблю книги в жанре "Постапокалипсис", поскольку они так или иначе связаны с фантастикой, с которой, увы, я на "Вы".
Книга, однако, попала мне в руки не случайно, ее рекомендовали мне люди, чей читательский вкус я уважаю и разделяю, поэтому я решила рискнуть и...С первых страниц стало понятно, на какую целевую аудитория рассчитана книга. Марлен Хаусхофер удалось придать жанру особое женское звучание, против которого я была безоружна (про запрещенные приемы все в курсе). "Стена"схватила меня мертвой хваткой: я не в силах была оторваться от книги, читала ее до полночи, а потом еще целый час мотала сопли на кулак. А еще я, пожалуй, впервые в жизни поняла людей, страдающих клаустрофобией.Впрочем, при всей спекуляции на женских эмоциях, книга не лишена глубокого, даже в чем-то философского смысла. Меня, как антилюбителя фантастики, совершенно не интересует вопрос происхождения стены: кто воздвиг, как воздвиг, зачем воздвиг... Для меня стена - это символ, и никак иначе. Символ одиночества, изоляции, замкнутости, обособленности, отчуждения.
С "добровольной стеной" все понятно. С "принудительной стеной" главной героини сложнее. Переоценка ценностей? Перерождение? Обретение внутреннего "Я"?
Стена заставила меня начать абсолютно новую жизньОпять же
но по-настоящему меня волнует то же, что и раньше: рождение, смерть, времена года, рост и распадА может быть дело в этом:
одиночество помогло мне еще раз: не прибегая к помощи памяти или сознания, увидеть на миг сияющий ореол жизниЯ же как и все люди, постоянно спасалась бегством и погружалась в грезы наяву
Все так, все так, но не слишком ли высока цена?Кто знает? Я еще подумаю над этим.
Скоро улягутся эмоции, я, скорее всего, пойму, что моя оценка книге несколько завышена. Пусть так и будет, но сегодня это 5/5Выхода нет, ведь пока в лесу есть хоть одно живое существо, которое я могу любить, я буду любить его. А если когда-нибудь на самом деле никого не останется, я перестану жить. Если бы люди были такими, никакой стены не появилось бы и старику не пришлось бы, окаменев, валяться перед собственным колодцем.P.S. Если у вас есть собака, которая для вас больше, чем собака, - не читайте "Стену" или возьмите волю в кулак.P.P.S. Почему она убила? Разве это не очевидно?

Книга, повествует о главной героине, которая приехала к своим друзьям в охотничий домик в горах. Друзья уходят вечером в бар, а героиня остается дома одна. На следующий день, проснувшись, она обнаруживает, что долина окружена невидимой стеной, и все кто остался по ту сторону стены не выжили.Собственно, вся история завязана на том, как главная героиня будет выживать, находить способы пропитания, компанию ей составит корова, собака и кошка...
В книге очень много описаний, природы, окружающего мира, животных, растений...Книга в целом мне понравилась. НО... чего-то мне все-таки не хватило... Не хватило динамики, действия. Действия здесь есть, но как правило, все повторяется, как день сурка.Книга мне показалась нудной и однообразной, хотя и навела на определенные мысли и переосмысление жизни.
А как бы я поступила, что бы я делала, если бы осталась последним человеком на земле?
Интересно конечно, но с динамикой я думаю, было бы намного интереснее)
Перечитывать эту книгу, я буду вряд ли.

Что бы Вы чувствовали, если бы оказались последним человеком на Земле? Чего бы Вам не хватало? От чего могли бы легко отказаться? Конечно, строить предположения проще, чем оказаться лицом к лицу с фактом. За одну ночь меняется жизни одной безымянной женщины. Она оказывается изолированной прозрачной стеной от внешнего мира, где все спокойно умерли. Первым в новом мире стало не нужно имя. Имя человек получает с рождения, оно нас сопровождает всю жизнь и является частью нашей идентичности. В социальных интеракциях имя помогает связать человека с его образом. Но когда не надо больше ни с кем взаимодействовать, то такая формальность сразу отпадает сама собой. И это не последнее, от чего с лёгкостью или с большим сожалением откажется героиня.Со словами: «Вот, история о кошках  - тебе не понравится», передала манускрипт Марлен Хаусхофер своему другу, австрийскому писателю и театральному критику Гансу Вайгелю. Можно только предположить, что она так хотела заинтриговать, ведь история совсем не о кошках. При жизни не суждено было писательнице наблюдать успех своего творения. Только после многих лет, благодаря движению феминисток, роман приобрёл известность. Согласно их толкованию романа, героиня освободилась от оков патриархата, от жизни в кругу женщин, которые доведённые до крайности помышляют об самоубийстве. А освободилась ли она на самом деле? С одной тюрьмы героиня попала в другую, где исполняет дальше типичную для женщин работу - уход за животными. То, что ей приходится мириться с условиями, лишаться привычных вещей - отнюдь не добровольный акт освобождения.Поначалу удивляет, как узница не сожалеет о появлении стены, не паникует и не пытается найти выход, как бы это делал психически здоровый человек. Потом становится понятно, что она ожидала чего-то подобного много лет, будучи несчастливой в браке и не найдя убежища в материнстве, но не решалась предпринять. Только наедине с собой могла себе признаться, что невидимая стена давно уже стояла между ней и близким:Я была хорошей матерью для малышей. А когда они подросли и пошли в школу, все изменилось. Не знаю почему, но чем старше были дети, тем неувереннее я себя с ними чувствовала. Продолжала делать для них все, что в моих силах, но очень редко бывала рядом с ними счастлива. Тогда я снова сблизилась с мужем; казалось, ему я нужна больше, чем им. А дочки ушли, взявшись за руки, за спиной ранцы, волосы развеваются, а я и не знала, что это — начало конца. А может, догадывалась. Потом я уже никогда не была счастлива. Все безнадежно изменилось, и настоящая жизнь для меня кончилась.Впрочем, прошлое не сильно тревожит главную героиню, оно осталось где-то далеко и образы из другой жизни лишь иногда наведываются к ней. Есть только заботы о сейчас и завтра.По воле случая, к героине приходят животные, нуждающиеся в человеческой заботе. Теперь она ещё больше скована в свободе выбора, ведь животные в ней нуждаются, а узница стены чувствует ответственность за жизни других.  Животные в романе обогащают жизнь и удовлетворяют потребность женщины в заботе и любви к кому-то. Между ними и героиней нет стены непонимания и недоговорённости, которая была у неё в социуме. Она сравнивает себя с пришедшей к ней Кошкой, которая, как и она многих потеряла, но не сломалась. Она сравнивается своё искусство выживания с кошкиным. Она идентифицирует себя как кошка. Когда в долине появляется мужчина, она говорит о нём отчуждённо, как уже о представителе другого вида, к которому она не имеет отношения.  Особая роль у  собаки Люкс - это такая симуляция "мужа", который понимает и принимает героиню, по сравнению с её настоящим, где-то умершим партнёром. Хаухофер наделяет Люкса человеческими чертами, как например,  эмпатия. Иногда я представляла, что если бы у Лукса вдруг выросли руки, то он вскоре начал бы думать и говорить.Абсолютно замечательный роман, неторопливый, тоскливый, воспевающий гармонические отношения с окружающим миром и природой, даже если в этих отношениях присутствует смерть. Здесь не будет острых поворотов сюжета, тем не менее роман удерживает внимание читателя от первой до последней строки. Писательница предлагает поразмыслить о том, что важно в жизни, а что только видимость, об искренности перед самим собой и перед другими, об утере надежды, об ценности материальных благ, о смысле образования, о жизни и смерти. И это только малая часть того, что ждёт читателя в увлекательном романе на всего лишь 300 страницах.Марлен Хаусхофер и её кот Иван

Книга заинтриговала, но разочаровал конец. Как же хотелось узнать, что за напасть всех сгубила и почему именно в этом месте выросла стена. Ненароком даже возникла мысль, что это какая-то разработка, которую купил Гуго, готовясь к ядерной войне, но, вроде, она природная. Есть ли ещё подобные стены? Выжил ли кто-нибудь, кроме героини? Откуда взялся человек в конце истории? Предполагаю, он жил по ту сторону гор и жалею, что героиня так до конца не исследовала ни территорию, ни сама стену. Банально, насколько высоко и далеко протянулось препятствие. И странно, судя по тому, что до земли долетают капли дождя, нет стеклянной крыши. Каким образом только стены спасли территорию от гибели? Что за это напасть такая? Как она распространяется?Молчание автора со временем начинает раздражать. Героиня кажется неинтересной, вечно занятой хлопотами женщиной. Как будто читаю записки начинающего фермера, а не постапокалептическую историю. Предполагаю, что концентрация на быте спасает от дурных мыслей и помогает сохранять рассудок в течение двух лет, но где же ты, любопытство?Именно его и каких-либо исследований пространства мне не хватило, поэтому снижаю звезду.Если надумаете читать, не ждите ничего большего, чем историю о создании автономного хозяйства в непонятно отчего погибшем мире.

Я положительно впечатлена писательскими способностями Хаусхофер, но книга эта очень тяжелая. Кажется, нужно пережить что-то страшное, чтобы суметь так передать состояние последнего живого человека на земле. Одиночество и безысходность накрывают с головой почти с самого начала. При этом не скажу, что я продиралась сквозь строки и хотела забросить чтение. Нет, несмотря на не самые приятные эмоции, мне понравилось. В целом, ощущение от книги можно описать так: меня будто медленно уносило волнами меланхолии в беспросветную мрачную даль. Иногда и такое нужно. К тому же было интересно узнать финал истории, хоть и было понятно, что там ничего радостного.Добавляет ощущений и нелинейность повествования. Героиня истории вроде рассказывает о проживании дней по порядку, но периодически сбивается на факты из будущего. Так, мы узнаем о смерти собаки задолго до описания этого события, и это только добавляет грусти. По сути, получается неважно, что когда произойдет, если ты обречён влечь жалкое существование и нет надежды на изменения.Интересно, что на русскоязычной странице в википедии этот роман относят к антиутопии. На немецком же наоборот – его причисляют к утопиям. Там же есть экзотический вариант «магический реализм». Не уверена, что роман однозначно можно отнести к любому из этих жанров, но, наверное, в этой неопределенности и есть своя прелесть.

Занесла эту книгу в свой список к прочтению как антиутопию, но никакая это не антиутопия, тем более, не фантастика. Хорошая проза, философская, если хотите, послевоенная проза. Рассуждения о человеческой жизни, ее смысле (вернее, об его отсутствии), характере привязанностей (дружба, любовь).
Якобы элементы фантастики всего лишь художественный способ для отражения идей автора. Стена – символ человеческого отчуждения на разных уровнях: отчуждение в семье, отчуждение женщины в мире мужчин, отчуждение людей в целом. Также Стена - это метафора подчинения страху смерти. Увидев людей через призму Стены, героиня поняла, что люди не живут, не ищут свободы в абсурде жизни, но настраивают все новые стены (розовые очки, сиреневые туманы, воздушные замки и другие иллюзорные конструкции), чтобы исказить, переиначить горькую правду о своем бессмысленном существовании. "Никак не может человек бросить эту привычку - грезить наяву". За этими стенами люди засыпают, окаменевают.
Биологическое оружие, о котором героиня упоминает, не деталь будущего, но намек на Вторую мировую войну с газовыми камерами, возможно, намек на Первую мировую войну и первое применение химического оружия. Но для Хаусхофер не важен тип оружия или причины войны. Война, по мнению автора, еще один повод для человеческих страданий. Будто их мало без войны.
Встречала рецензии критиков, которые причисляют Хаусхофер к феминисткам. Да, Хаусхофер, умная и много пережившая женщина, представляет героиню, а не героя. Констатируется тот факт, что женщина вдвойне одинока: женщина одинока как любой человек в природе, женщина одинока как вариант сознания и существования в человеческом обществе. Я читала всего одну книгу, но «Стена» явно не феминистское произведение, с феминистскими тенденциями – да. К тому же, в повести есть фрагмент, в котором героиня в момент осознания одиночества и заброшенности всего живого на земле видит себя деревом с крючковатыми руками-ветвями, даже не человеком. Проблема противоборства мужчин и женщин не первостепенна для этого произведения.
К сожалению, большую часть произведений Хаусхофер не переводили на русский язык, а немецкого я не знаю(( После первой же книги Марлен Хаусхофер стала моим любимым писателем.
Если вы любите Камю – читайте. Вам нравятся экзистенциалисты в целом – читайте. Вам нравится игра с жанрами – читайте.