Pasternak

Прекрасная книга. Пожалуй, самая яркая и глубокая у Елизарова. Писатель проделал немалую работу для того, чтобы жонглировать религиозными, оккультными и мистическими терминами, строить псевдоинтеллектуальные диалоги.
Сюжет смутно напомнил "Маятник Фуко".

Если от прекраснодушия окружающих вас "нелюдей" вам хоть раз хотелось взять в руки автомат-то эта книга вам нужна. Книга, в которой вас не будут вести за нос в очередной философский тупик. Смелая, красивая, правдивая книжка.

В избе потеплело. Из подогревшейся бабушки приятно запахло вишневыми опилками и ягодным сбором.В том, что Михаил Елизаров умеет складывать слова в читаемые тексты, сомневаться не приходится. Косвенным тому подтверждением Нацбест ковидного года. В том, что Смерть во всех проявлениях: эзотерическом, ритуальном, даже отталкивающем абсолютное большинство физическом, для него притягательна - тоже. Довольно вспомнить "Землю". Я даже не сомневаюсь, что на самом деле, ошельмованного в романе Пастернака он любит. Да, странною любовью, но тут уж ничего не поделаешь, сколько людей, столько проявлений человеческого. Роман новаторский, в некотором роде революционный, по крайней мере, постмодернистская фишка с введением в повествование реальных деятелей культуры на ролях супергероев или демонических злодеев, была к тому времени опробована только Гибсоном в "Машине различий" да Норфолком в "Словаре Ламприера". Это позже волшебный орешек потащат в дупло кому не лень: Пелевин сделает Толстого с Достоевским истребителями зомби, Дэн Симмонс выведет Диккенса и Уилки Коллинза на бой против древнего зла египетских мумий, а Бекмамбетов заставит Линкольна охотиться на вампиров. "Pasternak", если исключить эпатаж и ненорматив, достаточно простая история. Два борца за... а за что, собственно, борются Льнов и Цыбашев? Первый, скорее всего, за славянское неоязычество, в канонах которого воспитал его дед Мокар, второй - за православие, а впрочем, проще определить, против чего. Против засилья попыток богоискательства, чуждых нашей ментальности. Не суть важно, меннониты это, мормоны, свидетели Иеговы или последователи Рериха и Блаватской. Нельзя! - говорят герои и, не снисходя до дискуссий, уничтожают носителей чуждой нам идеологии под корень.То есть, буквально, в традициях шутеров: бдыжь-бдыжь-бдыжь - полетели клочки по закоулочкам. Но это рядовых иродов, для главных есть сакральный кинжал, особой трансформацией материи произошедший из разломившегося по диагонали и остекленевшего томика "Доктора Живаго", очень любит попить живой кровушки. Чушь? Ну конечно, да ведь никто и не говорил, что будет осмысленно. Однако увлекательно и не дает заскучать любителям динамичного действия со стрельбой очередями, короткими перебежками и смачным мордобоем.Каждому из борцов в помощники придан Игорь (не в том смысле, что Любченева и Нечаева так зовут, а в том, что всякому Дракуле - своего недоумка). Один имеет природный талант к управлению со взрывчатыми веществами и на груди, на манер образка, носит портрет Брежнева, у второго кулаки пудовые, виртуозное умение говорить матом, лишь изредка вставляя нормативные выражения, и странная аберрация, по которой считает себя отцом собственного отца. Та еще, в общем, кунсткамера. Не приходится сомневаться, что придя к абсолютному и окончательному торжеству против заморских гадов, покусившихся на нашу духовность, герои сойдутся в смертельной битве уже между собой (церковь язычества не приемлет, язычники попов не чтят), но то когда еще будет. А пока покой нам только снится, сами понимаете.Хороший язык, широчайшая эрудиция (если обряды и ритуалы славянского неоязычества действительно эрудиция, не порождение авторской фантазии, а впрочем, тогда особый респект), отменное знание источника и совершенно омерзительное применение, найденное для этого знания. Но тут уж либо пан, либо пропал. Просто заставить студентку Меда слизывать йогурт с трупа в морге - одно, а поместить над ней распростершего черные крыла демонического Пастернака - совсем даже другое, на порядок круче. Хотя, надеюсь, Михаил Юрьевич отдает себе отчет, что до Бориса Пастернака ему как до луны пешком. Невзирая на Нацбест.

Прикольный роман в фирменном стиле Елизарова - нашего русского Тарантино от литературы, с кровищей и высокоуровневыми философскими интермедиями. Елизаров в отличие от остальных пост-модерновых писателей - автор с позицией, причем искренней в отличие от тех же Дугина и Прилепина. Наверное из-за этой искренности он все еще в андеграунде, хотя его нарративы идут вполне в фарватере дискурса Кремля последних двух лет (и можно было бы государству автора и поддержать).Я, правда, не понял, почему Пастернак был выбран в качестве эманации иноземой хтони? Да - диссидент, да  - нобелевку получил, да - пострадал от государства. Но так можно очень многих подписать - что в нем такого особенного? - Не раскрыто.

Вот они, лихие девяностые! Разгул не только бандитизма и коммерческого беспредела, но и беспредела духовного, вернее, душеспасительного? Душеискательного? Псевдодуховного? Нужное подчеркните или впишите сами, в зависимости от своих нынешних пристрастий и предпочтений.
Это роман без героя, роман без морали. Нужные найдите сами. Если вам это важно.

"Интересуйтесь, друзья, своими современниками!" - писала я недавно в контексте деканденствующей понапрасну нашей молодежи, с готовностью признающей, что мол "не осталось на земле русской современных, молодых писателей".
Я, как последовательный агностик, сначала пробую на вкус, а затем уж выдаю суждения (в границах личной компетенции, разумеется)) Так вот, господа. Ложь и блажь эти упаднические заявления хипстеров, читавших разве что "Солнце русской поэзии" (ни в коем разе не принижаю), после поленившихся вообще вникнуть в современный русский контекст, сразу накинувшись на всяких попсовых западных авторов, у которых началось помешательство на какой-то, мать её, шамбале, карме (опять-таки, миную моего любимого Пелевина. Ему можно всё :)) и иже с ними.
Вот как раз об острой нехватке связи со своими корнями, об аппетитах светской и претенциозной белоручки-поэзии (например) на духовность и величие религиозных масштабов и написал Миша Елизаров. Прекрасный, волевой, мужественный молодой человек. К его политическим взглядам и музыкальной деятельности можно относиться как угодно. Но я всегда прислушаюсь к мнению пассионарного русского, потому что лично я связана с этой землей, и даже сама не могу объяснить, как так вышло. Но все, кто чувствует так же, мне становятся близки.
Михаил Елизаров же - на редкость, не по годам одаренный человек с широчайшим кругозором и личным, жизненным опытом-материалом. Его проза, как я однажды писала знакомой, чуть ли не заявка на звание классика - ну что ж, Елизаров уже получил некогда "Русский букер" за роман "Библиотекарь" - уже стоит в списке "прочесть".
Это, прежде всего, язык. Сочный, живой, звучный, многоплановый, без цензуры.
Это доскональное знание предмета, это полет аналитического размаха. К примеру, в "Пастернаке" Михаил лихо разложил по полочкам разнообразные языческие-экзотическо-эзотерические поверья, бытующие в народе нынешней России, которые намешались на пласты наложенных друг на друга язычества и христианства, дав странную и местами грязную палитру немыслимых и диких сочетаний.
В жизни ведь просто диву даешься: КАК у людей одновременно умещаются самые адские гностические принципы, и при этом им не разрывает голову на куски. А главные герои романа, недолго думая, берут в руки гранаты и секиры с топорами, и идут мочить самую настоящую нечисть, влекомую демоном поэзии серебряного века...))
Елизаров ироничен и самоироничен, Елизаров умён, Елизаров владеет словотворчеством на отлично (что чувствуется в его песнях, надо сходить на его концерт), короче, дас ист зэр гут.
Буду читать еще сборник "Ногти", который, по словам очевидца, до меня читало аж 15 человек - а именно в таком состоянии, по словам поклонников, должна быть книга Елизарова: впитавшая человеческую кровь и пот.)
Книгу читала бумажную - и теперь буду читать только материальные, бумажные, шуршащие, шершавые и перечитанные несчитанное количество раз книги. А данный том был любезно подписан самим автором, что придало моему чтению особый шик и помпезность))

Два человека, Воин и Священник, каждый со своей непростой судьбой и своим оруженосцем, с ещё более непростыми судьбами, ведут борьбу со Злом - ложной верой, сектами, шарлатанами, колдунами и прочими гадами. В какой-то момент их пути сходятся чтобы дать нечисти Последний Бой.
Обычный для Елизарова жёсткий текст с матом и кровью. Что менее обычно - много рассуждений на серьёзные темы (в данном случае - в основном, религиозные), что более свойственно для эссеистики Елизарова, а не для его худлита. И рассуждения таковы, что ни одному верующему к чтению не посоветую. Причём, не важно во что он верит - хоть в Будду, хоть в Христа, хоть в "битву экстрасенсов". Впрочем, те кто верят в битву экстрасенсов, в этом романе просто ничего не поймут.
Не уверен, что автор против религий. Скорее, просто эпатаж. Но рассуждений много объективно интересных. Уже даже хотя бы своими циничностью и честностью, смелостью указаний на нестыковки и так далее. Отдельно отмечу - что ещё и познавательно. Елизаров очень удачно несколькими мазками ухитряется показать суть различий жду разными течениями Христианства, например.
Мне очень понравилось. Смелый неглупый текст, рассчитанный на подготовленного и не закостеневшего мыслью читателя.

Итак, "Pasternak" (вот и рифма закралась сразу). Совершенно елизаровский текст. Фантасмагория, где боевик смешивается с тягучей мистикой, ласковая ностальгичность — с чернухой, изощренная книжная лексика — с отборной матерщиной. По сюжету у нас история о том, как злой демон Pasternak через тексты Бориса Пастернака и через разнообразных служителей псевдодуховных культов правит миром, уничтожает русских людей, но прежде всего — их духовную суть. Время для этого как раз подходящее — постсоветские годы, обилие всевозможных сект, которые, по замыслу автора, совершенно чужды нашему менталитету и заслуживают только полного физического уничтожения без всяких разбирательств. На борьбу с демоном выходят — каждый своими путями — православный священник со своим помощником, парнем из социальных низов, и воспитанный дедом-язычником супермен-воин со своим напарником — аутичным гениальным ученым-взрывателем. Борьба будет кровавая, динамичная, гиперболизированная, в тарантиновском духе, но вот финал романа совсем не в тарантиновском духе — тут Елизаров пессимистичнее голливудского режиссера.Почему именно Пастернак стал для Елизарова воплощением демона, я не знаю. Конечно, к Пастернаку как человеку, да и как к автору есть вопросы, он может не нравиться. Но все же такой бурлящей нелюбви к нему, какую испытывает Елизаров, я разделить не могу. В романе есть глава, где препарируются тексты Пастернака, демонстрируется, как он выворачивает наизнанку язык, калечит его ради своих поэтических нужд. Глава смешная, но во мне не отозвалась. Но смешная. Впрочем, Пастернак не настолько мне глубинно дорог, чтобы я оскорбилась елизаровским романом и не смогла его читать вовсе. Нет, читалось как раз отлично, как все тексты Елизарова. При этом многие произведения Пастернака мне так же будут нравиться.В итоге получился вполне внятный манифест, клеймящий всякую наносную, "импортную" духовность, которая отдаляет русского человека от духовности ему органичной — православной. При этом исконное славянское язычество, хоть и подается в слегка ироничном ключе, тоже автором допускается как русскому человеку близкое. Недаром же на битву с демоном выходят два начала — священник и внук язычника. Давать этому православную оценку я не буду, я давно знаю, что с Елизаровым у нас не так уж много общего в идеологическом плане. Но всё равно чувствую в нем своего, пусть и с множеством оговорок.В общем, советую. У меня к Елизарову иррациональное нежное чувство, хотя, казалось бы, откуда ему взяться на такой брутальной почве. А вот же ж.