Князь Серебряный

Во время учебы в гимназии у меня было пять видов уроков по истории. Это привело к тому, что после сдачи экзаменов я напрочь потеряла интерес ко всему, где фигурировало слово «исторический». Моя полная индифферентность привела лишь к редким возмущениям в сторону уж совсем вопиющих анахронизмов в литературе и кино. Поэтому мне вообще не важны негодования знатоков насчет исторического фона в романе «Князь Серебряный», хотя я встречала выражения типа «второсортный текст», «псевдоисторическая дешевая книжонка» и «бюджетный водевиль». Я оценивала роман как приключенческий и получила от книги большое удовольствие. Безусловно, у меня есть претензии другого характера, к чрезмерной контрастности и позиционированию персонажей, например, в градации «плохой-хороший». Однако это не мешало мне переживать и за второстепенных персонажей тоже, таких как Митька с его оглоблей и украденной «нявестой». Или, например, неубедительная с точки зрения военного дела сцена схватки с татарами. Впрочем, почему-то именно описания атак или обороны меня даже в фэнтези возмущают неправдоподобием, что уж говорить о произведениях, претендующих на реализм. Зато к стилю описаний, к манере повествования у меня претензий нет, мне понравилось умеренное использование историзмов, несовременных, но не громоздких синтаксических конструкций, опять же много новых слов узнала, взять хотя бы звучное «строфокамил». Учитывая, что упоминается «строфокамиловое яйцо», нетрудно догадаться о страусе, но часто в других случаях я вчитывалась в текст со словарем. Впрочем, велеречивость и многословие автора порой зашкаливает, и не только в приятных животу местах типа царского пира, вошедшего в эталонные литературные образцы. Я местами произведение слушала в замечательном исполнении Олега Мартьянова и на ночном сказе про «Голубиную книгу» сама чуть не уснула, уж настолько длинной была речь слепцов. Произведение послужило основой для нескольких экранизаций, хотя ни одна из них не удостоилась полного и безоговорочного признания читателей. Однако некоторые сцены и образы воплощены в фильмах очень ярко. Лично на меня произвела впечатление какая-то сюрреалистическая пляска опричников с Федором Басмановым в женском летнике и «личине». Нарочито разухабистая сцена наглядно демонстрирует ту долю безумия в действиях опричнины по отношению к населению, которая отражалась во многих исторических документах.
Резюмируя, могу сказать, что, возможно, во многом роман исторически неточен, впрочем, в этом каялся и сам автор, но нескучен, совсем нескучен!

Прекрасный исторический роман! Автор ставит перед собой задачу - дать прочувствовать читателю атмосферу и дух времени правления Ивана Грозного и справляется с этой задачей на все сто! Алексей Константинович всегда увлекался историей, собирал старинные русские песни, фольклор, частушки, пословицы и все это находит отражение в его прекрасной книге. Все основные персонажи книги - реальные исторические личности, и автор, изучая различные источники, отзывы современников Ивана Грозного, старался заглянуть в душу, понять и перенести на бумагу чаяния и поступки этих людей. Недаром, относительно небольшой роман Алексей Константинович писал десять с лишним лет! В результате, у нас есть возможность прикоснуться к этим жестоким, безумным временам, когда на Руси бесчинствовала опричнина, страна разваливалась на куски, православный люд покорно дрожал и молился за свои жизни, честному прямому человеку была одна дорога - на дыбу, а над всем этим властвовал осатаневший обезумевший в своей жестокости царь. По большому счету, не такая уж и нетипичная картина для нашей страны.

Обожаю исторические романы про известных личностей за то, что они позволяют нам видеть просто людей с их страстями, характерами, решениями, которые повлияли на ход истории. Конечно, понятно, что процентов пятьдесят там художественный вымысел, но все же! Никто не запрещает читателю думать, что все так и было.
Вот читая «Князя», я для себя определилась, что все так и было. Автор умело передал атмосферу нужной эпохи, и у меня не будет сомнения в том, что было что-то не так. Не смотря на то, что 16-17 век не мое любимое «время года», образы, созданные автором, увлекают. Интересные, органичные, под стать (наверное) тому времени. Опять же исторические события посмотреть со стороны их очевидцев и участников было интересно. А еще, читая роман, я не могла отделаться от мысли о том, что насколько он актуален своими событиями, моралью, даже спустя пять веков. Ничего же не изменилось! Правда и честь никому не нужны сейчас, и тогда не были нужны. А вот тот, кто лицемер и хитер – всегда будет в фаворе. А еще, когда проблемы одолевают, можно уйти в монастырь. Тоже, в принципе, актуально.
Несмотря на название книги, мое внимание было больше приковано не к главному герою, хотя и за него, конечно, переживала душа, а к царю и его известным приспешникам. Интересные личности… Самодур и психбольной царь, садист Малюта, лживый змий Годунов и остальные прислужники – алчные, завистливые, трусливые. Ничего не напоминает?
Что касается самого чтения и восприятия, сначала шло тяжело для меня. Автор писал максимально приближенно к выбранной эпохе, и сказывалось это не только на диалогах, но и в простых описаниях. Но приноровилась за пятьдесят страниц и дальше все пошло как по маслу, плюс сюжет начал развиваться, стало интереснее следить за развитием.
Одним словом А.К. Толстой, как и все его знаменитые однофамильцы и коллеги в этом деле – Мастер!

Минуй нас пуще всех печалей
И барский гнев, и барская печаль..

Короля делает свитаВ предисловии к роману говорится о том, что: при чтении источников книга не раз выпадала у него (автора) из рук и он бросал перо в негодовании, не столько от мысли, что мог существовать Иоанн IV, сколько от той, что могло существовать такое общество, которое смотрело на него без негодования. Это тяжелое чувство постоянно мешало необходимой в эпическом сочинении объективности ...И если при чтении держать в памяти эти слова, то оно превратится в познавательное путешествие через века и людские поколения. Молодой московский князь Никита Романович Серебряный возвращается на Родину, где не был пять лет. И на поверку оказывается, что это очень долгий срок, за который многое переменилось не только в его личной жизни и судьбе, но и в государстве Российском. И как не хочется и страшно этому поверить, но все дальнейшие события говорят за то, что это правда.
И с этого момента начинается история, в которой уместилось сразу несколько жанров: драма, любовь, приключения, происходящие на историческом фоне, где помимо вымышленных персонажей, действуют реальные исторические личности: царь Иоанн IV Грозный, князь Афанасий Вяземский, Малюта Скуратов, братья Басмановы и другие, менее значимые, но составляющие окружение царя и каждый из них, имевшие на него влияние. Возможно, не прямое, опосредованное, но так как царь был человек мнительный, одновременно творящий зверства и впадающий в религиозный экстаз, во время которого верил, что им действительно руководит рука Божья и он спасает Русь, искореняя на ней измену, то при определенном стечении обстоятельств это удавалось. Душегубства его были всегда облачены в наружность строгого правосудия.И А. К. Толстому отлично удалось показать эту губительную для народа, и для самого Иоанна двойственность царской натуры, а вместе с ней и как порой одним словом из уст того-же Скуратова, мстительного и жестокого человека, летели головы целых семейств, например, Колчиных. Кстати, через их судьбу, а также еще одного из главных героев, московского боярина Морозова,принадлежащего к древнему и славному роду, автор живописует борьбу царя с самим боярством, в которых он видел угрозу своей власти и постоянную возможность их измены.Князь Серебряный, пожалуй, наиболее полно здесь олицетворяет собой ту беспрекословную веру в царя-батюшку, присущую русскому народу, которая никогда не отдает себе до конца отчета в том, что происходящие беды на Руси могут исходить и по воле государевой. Виновато его окружение, а сам он ни в чем и никогда неповинный. Несмотря на это, герой вызывает уважение и симпатии своей верностью собственному слову, желанию придти на помощь ближнему, быть честным до конца перед собой и другими.Язык романа немного непривычный для слуха современного человека и своей напевностью напоминает старинные былины и сказания. Называя свой роман, как «Повесть времен Иоанна Грозного», автор словно отсылает нас к древним литературным источникам (например, Повесть временных лет) и литературный язык произведения, еще одно тому подтверждение, пересыпанный и народной мудростью, и прибаутками.Создавая наиболее широкую панораму того времени, автор в героях романа выводит не только знать, но и народ ( мельник, Митька, атаман Ванька Перстень и другие), стремясь наиболее полно изобразить любого, показать его у власти или в семье, тем самым подчеркивая, что даже убийца порой не лишен человеческих чувств.
При А. К. Толстой не живописует все страдания и зверства, но упоминаниями или определенными сценами (сгон народа на казни, песня матери над колыбелью, в которой звучит имя Малюты, как страшного человека, способного погубить любого непослушного, набег опричников на крестьян ) дает о нем явное представление. Большой и полнозвучный роман получился у автора с обилием сюжетных линий и героев, в которых чувствуется стремление как можно ярче изобразить то время и людей, живущих в нем.

Буквально на прошлой неделе дослушал "Князь Серебряный" Лехи Толстого, оказалось (для меня невежды очень даже внезапно), что в русской литературе есть целых два Лехи Толстых (в данный момент я слушаю второго и его "Хождение по мукам", пост об этой книге я наверное тоже запилю, но уже на следующей неделе).Короче, "Князь Серебряный" написан более 150 лет назад, а до сих пор читается очень даже бодро, не скажу что легко. Не стану лукавить, первые несколько глав мне хотелось дропнуть, а потом затянуло и стало жутко интересно. Вообще всю книгу меня не покидало ощущение того, что я читаю не исторический роман о бесноватом Ваньке-тиране, а какое-то современное славянское фэнтези, написанное в соавторстве с Сорокиным (и если что то это комлемент).Ох уж эти вопросы о политическом устройстве нашей страны, один хмурый тип меняет другого, создает свою опричнину с русской рулеткой и продажными женщинами, творит все что ему заблагорассудится, проблема стара как мир. Сколько их у нас таких было и сколько их еще будет (не хотелось бы конечно).Роман Толстого рисует картину максимально безрадостную, он показывает как дурман власти застилает глаза государю, который мнит себя справедливым, оправдывает свои бесчинства и прикрывает свою гвардию, которая делает "богоугодное дело".Не смотря на то что книга написана еще при Николае 1 и посвящена периоду правления Иване Грозном, все это очень легко экстраполируется на другие исторические периоды. Потому что человек всегда остается человеком (в самом противоречивом смысле), а власть всегда остается властью и инструменты ее удержания на самом деле всегда одни и те же, как их не называй.Ну и цитатка вот вам.P.S. "Тяжело не упасть в такое время, когда все понятия извращаются, когда низость называется добродетелью, предательство входит в закон, а самая честь и человеческое достоинство почитаются преступным нарушением долга!" А.К. Толстой

Иногда попадаются нудные моменты, но в основном книга захватывает. Благодаря книге проще осваивать материал по истории 7 класса.

Очень хорошее произведения отражает всю суть того времени, опричнину , жизнь Иоана, земских бояр и конечно простого народа.