Клуб неисправимых оптимистов

"Клуб неисправимых оптимистов" зачастую описывается как книга для интеллектуального чтения. Хотя, как по мне, вся "интеллектуальность" тут построена на том, что часть действующих лиц много играет в шахматы, а главный герой без остановки читает книги. Больше ничего интеллектуального здесь не увидел.Если кратко, то книга о 12-летнем парне Мишеле, который, судя по описанной истории, стал взрослым не по годам, много времени проводит со взрослыми мужиками, сталкивается с проблемами в семье и политической ситуацией, подорванной не только в стране, но и в мире. Истории о юном парне автор чередует с историями членов того самого клуба. Приём известный, лично в моём случае позволил не зацикливаться на одном и постоянно сменять обстановку в повествовании.Но в этом самом повествовании автор затронул столько историй, что, как мне кажется, в какой-то момент он сам решил на них забить и ничем не заканчивать, лишь бы хоть одну довести до ума. Это он и сделал с клубом. А что в итоге стало с Франком, отцом Мишеля? Куда делась Сессиль? Что с Камиллой? Как сложились отношения Леонида и той француженки? Вопросов много, как и интереса к этим историям, но ответов нет и не будет.

1. книга держит в напряжении чем дальше тем больше. Динамичность сюжета. Он, мне кажется, в большой степени был адресован эммигрантской среде и рускоязычным читателям, но их же оттолкнет бездоказательными заявлениями о Достоевском, о Сталине, да и вообще, как показаны русские в книге. 2. Франция, а точнее место действия, Париж, в книге как то не на первом месте, описания политических событий, памятников, кафешек выглядят как искусственные цветы на живописном лугу. 3. Теперь о сложном, а книга затрагивает очень сложные моменты истории. «.. нельзя оплакивать героя, который поддерживал палачей»– текст в самом начале от лица рассказчика. Утверждение очень сильное, тем более от француза, после второй мировой войны. Участие французских легионов на стороне Гитлера- вещь вполне доказанная. Шарлемань, дивизия, защищала рейхстаг. Коллаборация была. А тот самый Сталин настоял на включении Франции в стан победителей , а не проигравших. Тем, кому эти «детали» не очень важны, могут спокойно наслаждаться держащим в напряжении до последней страницы сюжетом. 4. Достоевский велик, и гнусные намеки нужны больше Гассия, чтобы поднять себя. Приемчик мелкий, подленький. тем более, что все оказалось ложью и выдумкой завистника.5. Книга оставила тяжёлое впечатление после чтения. Ничего светлого. Прошлое ужасно, будущее туманно. Однако события сегодняшнего дня настолько преломляют общую картину, описанную в книге, что только ради этого любопытного сравнения прочитал до конца.

Персонажи из России, но о ней автор ничего не знает. Книга о евреях, в них автор разбирается. Роман лёгкий, как у французов, слегка антисоветский и совсем антирусский, в общем, агитка, вполне добротная, но молодёжи мало понятная и едва ли интересная, хотя повествование от лица молодого человека, впрочем, молодого в прошлом

Прям расстроен книжкой. Язык повествования, конечно, отличный. А так, сборник клише про эмигрантов Парижа. Без сюжета и нити, дуги и прочего. Что вижу, то пою. Смотря на отзывы, ожидал сильно большего. Зря потратил деньги и время.

Это настолько политическая книга, что если взять её за хвост и приподнять, то с кончика её носа будут стекать капельки политики. Я ничего против неё не имею, но всё хорошо в меру. Название обещает что-то жизнеутверждающее, но это впечатление обманчиво, оптимизм – это только уверенность в лучшем, но не гарантия его. Иногда оптимизм – единственный позитив в полной лишений жизни человека, и тогда он звучит грустно…

Очень затянутое начало, с изобилием персонажей и имен, что сразу сбивает с толку. Но со временем клубок героев распутывается в отдельные истории жизни и судеб каждого, и с этого момента книгу становится читать интересно. Почти на всем протяжении повествования автор держит читателя в напряжении, что вот-вот все разрешится лучшим образом, но… Концовка просто убивает и сводит на нет все полученные впечатления, она получилась какая-то скомканная, резкая, сухая и скоротечная. Видимо редакторы решили сократить объем книги и автору пришлось сильно ее сжать. Осталась какая-то недосказанность, незавершенность сюжета, при чем нельзя это назвать некоей изюминкой книги. За это ставлю тройку, но рекомендую к прочтению.

Каждый писатель в ответе за слова, изложенные в его творении, ведь они могут навести широкие массы читающих по ложному следу. Так и здесь – автор слишком самоуверенно описывает некоторые реальные события и личности с негативной стороны, не имея при этом никакой возможности знать об этих личностям и событиях от первого лица, следовательно не имея и никакого права порочить их