Столкновение цивилизаций

Книга скандал 90 х годов.Еще ни один американец не позволял себе до этого вот так вот разрушить миф про всесильность Америки и Европы. А также разрушить миф про доброту тех же самых стран.
Читала книгу по учебе. Даже не думала, что она меня настолько увлечет и заинтересует. Книга описывает ситуацию в международных отношениях стран, но к сожалению только до 1992-3 года.
Получила большой объем исторических фактов благодаря которым мне стало проще понять Америку и Европу и их нападки на азиатские страны.
Да и война с Ираком и Ираном больше не кажется такой глупой и бессмысленной.

приятная книга, написанная в традиционно-развлекательном жанре "похороны Запада"
дан достаточно подробный анализ конфликта в Югославии и ряда локальных войн второй половины 20 века
огромное значение автор видит в религиозной идентичности, ислам выделяется как основная угроза остальным цивилизациям - "кровавые границы ислама". крайне любопытна трактовка возрастания религиозности в современном мире как феномена модернизации традиционных обществ. современный религиозный активист - представитель среднего класса с хорошим образованием. взрыв агрессии мусульман связан с пиком рождаемости в отсталых обществах, прогноз автора заключается в том, что к середине 21 века рождаемость в этих обществах в связи с развитием экономики упадет так же, как и ранее в развитых обществах Европы и Америки, и мусульманский натиск резко ослабнет.

Несмотря на многие нестыковки и сомнительные пассажи, работа важная. С.Хан-т разочаровался в «Третьей волне» (демократизации) и вместо триумфа либеральных начал во всех цивилизациях, предрекает этих цивилизаций столкновение.
Нужно не принципы «толерантности» вдалбливать, а учить (заново) «оборонному сознанию»! «Столкновение цивилизаций» - это не миф. Напор-нашествие на нашу Родину идёт немалый и будет только усиливаться.
Перечитывал «Столкновение цивилизаций». Американский еврей Хантингтон вряд ли питал теплые чувства к нашей стране. К тому же, не могли не сказаться десятилетия «тренировок» в ходе «холодной войны». Автор находится во власти штампов и посторяет выпады Кюстина; потом он отождествляет национализм с евразийством, преувеличивает роль православия и т.д.
Но общий анализ сделан порой блестяще и все изложено хорошим языком. По крайней мере, лучше ориентироваться на модель СХ, нежели на какие-нибудь дугинские бредни или потуги создания «евразийского союза». Сколько бед это принесет. Ведь «союз» то противоестественный.
Критика Хантингтоном политики «мультикультурализма» является убийственной. Применительно к России, евГазийство = мультикультурализм.

Прекрасное пособие для научения глобальному мышлению.Это самое мышление невозможно без знания деталей: культурных, региональных, религиозных, кулинарных и проч. особенностей, поэтому данная книга представляет собой гармоничное сочетание этих факторов, которые образуют текст, содержащий попытку ответить на вопрос: «Что реально происходит в мире?».И Хантингтон прав насчёт того, что лучше пусть приблизительная карта, чем никакой.Те, кто интересуются геополитикой, наверняка уже прочитали эту книгу, но я хочу особенно порекомендовать её именно тем, кто не интересуется, ибо это, повторюсь, комплексный и, на редкость, гармоничный взгляд на реальный мир и те процессы, которые в нём происходят. Более того, я бы рекомендовал вообще всем, независимо от своих литературных пристрастий, прочитать эту работу. Это тот минимум, который мы должны знать о «глобальной жизни».Тем более, что это произведении намного лучше и честнее чем более современные и разрекламированные:"Мировой порядок" Киссинджераhttps://www.livelib.ru/review/1748212-mirovoj-poryadok-genri-kissindzherи "С мечтой о Риме" Бориса Джонсонаhttps://www.livelib.ru/review/1248888-s-mechtoj-o-rime-boris-dzhonsonВ современных условиях, когда все СМИ врут, а больные на голову чиновники пытаются наш личный опыт свести к виртуальной симуляции и онлайн-общению (обучению) «Столкновение цивилизаций» становится просто драгоценностью.То, что эта книга написана в конце прошлого века, дополнительно придаёт ей вес, ибо мы, ныне живущие, можем оценить красоту интеллектуальных построений и вариантов возможностей, описанных Хангтингтоном. Да, всё могло бы быть по-другому, если бы тогда, в конце 90-х и начале нулевых люди, ответственные за принятия глобальных решений, прислушались бы к нему.В то время как мусульмане представляют насущную проблему для Европы, то мексиканцы являются проблемой для Соединённых Штатов. Если предположить, что существующий тенденции и политика продолжаться, американское население, как показывают цифры... значительно изменится в первой половине двадцать первого века, став почти на 50% белым и 25% латиноамериканским. Как и в Европе, изменения в иммиграционной политике и эффективное усиление антиимиграционных мер могут повлиять на эти прогнозы.Это предупреждение было «успешно» проигнорировано, что привело не только к напряжённости в указанных западных странах (теракты, конфликты, нагрузка на соц.сферу и прочие недовольства), но и к конфликту между странами Запада, об опасности которых Хангтингтон честно предупреждал и призывал их избежать:Изменяющийся баланс между могуществом цивилизаций всё больше затрудняет достижение Западом своих целей в сферах нераспространения оружия, прав человека, иммиграции и в других областях. Чтобы свести к минимуму потери в данной ситуации, Западу требуется умело распорядиться своими экономическими ресурсами, чтобы применять к другим обществам политику кнута и пряника, укрепить своё единство и координировать свою политику так, чтобы другие общества не могли стравливать одну западную страну с другой, а также поддерживать и использовать различия между не-западными странами.Что ж, современные властители поступили наоборот и теперь удивляются и «выражают озабоченность» по поводу очередного, рукотворного, кризиса. И я предполагаю, что эти «слепые вожди» доведут-таки мир до всеобщего 3,14Zдеца.В книге очень много интересных рассуждений и аналитических выкладок в том числе о территориях, на которых мы с вами проживаем.Поэтому, в очередной раз повторюсь, «Столкновение цивилизаций» стоит того, чтобы её читали и, главное, над ней размышляли, а предисловие Бжезинского, который пытается примазаться к славе Самюэля Хантингтона, можно пропустить, оно не стоит того, чтобы тратить на него даже несколько минут своей жизни.

Идея о систематизации международных отношений и попытка объяснить/предсказать их ход манит любого исследователя данной области. Я - не исключение. Начну с плюсов. Мне понравился задор Хантингтона. Видно, что он горит своей идеей полицивилизационности, верит в неё, щедро делится фактами. Если пораскинуть мозгами, то его мысли очень рациональны. После раскола биполярной системы только такие утописты, как Фукуяма вопили о конце истории и торжестве либерализма. Хантингтон хотя бы пытается сохранять объективность. Приятно, что автор с уважением относится к другим культурам и религиям. Между строк читается западное превосходство (может, сказалась многолетняя дружба с Бжезинским?), но это можно простить. Таки субъективность делает человека человеком.Теперь о минусах. Любая идея грешит подтягиванием фактов и игнорированием того, что может её опровергнуть. Хантингтон ссылается на Куна, постулируя о том, что парадигма не обязана объяснять всё. Мол аномалии не означают, что теория не работает. Под этим соусом нам и подаётся концепция цивилизаций. Исходя из неё, в мире имеется 8 цивилизаций — западная, православная, индуистская, синская, японская, исламская, латиноамериканская и африканская. По Хантингтону, самые мощные конфликты происходят между представителями разных цивилизаций. Именно такие конфликты, по его мнению, нас и будут ждать в будущем. Книга написана в 1996 году, в своих прогнозах автор далее середины 21 века не уходит. И это правильно. Предсказания в геополитике — это вам не гороскопы писать для козерогов. Здесь общие формулировки никого не интересуют, только сухие факты. С ними у Хантингтона как раз проблемы. Едва ли цивилизационная близость с Украиной позволила России сохранить с ней хорошие политические отношения в третьем десятилетии 21-го века. Ситуация с Тайванем так же говорит против: островные китайцы никак не хотят сливаться с материковыми. Несчастный Йемен разрывается в межмусульманских войнах. Кстати, мусульманскую угрозу Хантингтон явно преувеличил. Он был убежден, что к 2025 году мусульман в мире будет более 35%, а христиан всего 25%. На деле, ситуация ровно обратная. В 90-е годы исламский фундаментализм набирал обороты, поэтому такие прогнозы неудивительны. Но они оказались неверны. Оценки мощности Китая тоже явно не соответствуют результатам. Хантингтон признаёт растущие возможности Поднебесной, но не верит, что рост продлится долго. 30 лет активного экономического чуда Китая доказали обратное. Корея так и не объединилась, а глобальная война, которая, по словам Хантингтона, крайне маловероятна, уже началась. Идея союза США с Россией против Китая вообще за гранью реальности. Международный порядок есть многоуровневое взаимодействие внешних выражений культурных паттернов различных акторов. Объяснить все явления геополитической среды, если не невозможно, то крайне затруднительно. Уж слишком много переменных и прочих «но». Однако любая попытка систематизировать этот хаос вызывает у меня интерес и уважение. Теория цивилизаций очень хороша. Если не углубляться, она кажется рабочей. Даже немного жаль, что она не верна. Ведь всем нам было бы намного проще жить.

Про эту книгу я впервые услышала на паре по геополитике и тут же зажглась идеей ее прочтения. В истории существует много различных подходов, одним из которых является цивилизационный. Им я увлекаюсь еще со школьной скамьи, но Хантингтон раскрывает этот подход по-новому и с его помощью объясняет закономерные процессы, происходящие в мире в 20 веке. Главной идеей автора является то, что после развала СССР в 1991 году мир перестал быть биполярным и стал многополярным, причем политическими центрами теперь являются отдельные цивилизации. Переход к многополярному миру в свою очередь напрямую связан со столкновением цивилизаций, то есть с таким процессом, в ходе которого цивилизации восстают против гегемонии Запада.Данная работа описывает не только прошлое, но и содержит большое количество различных прогнозов, некоторые из которых действительно сбылись. Например, автор предсказал эскалацию миграционного кризиса в Европе, форсированный подъем Китая т.д. Для объяснения подобных прогнозов Хантингтон как раз и использует свою концепцию «столкновения цивилизаций».Довольно много автор говорит и о православной или русской цивилизации, к которой как раз относятся Россия и страны СНГ. Хантингтон не только описывает особенности и тенденции развития каждой цивилизации, но и анализирует взаимоотношения между ними. Кстати в данном издании присутствуют различные схемы, таблицы, диаграммы, карты, которые помогут быстрее разобраться с материалом.
Также я считаю эту книгу крайне интересной, потому что она помогает разобраться с понятийным аппаратом. Например, Хантингтон доступно объясняет разницу между вестернизацией и модернизацией, отвечает на вопрос о том, почему нельзя категорично делить мир на Запад и Восток.Для меня, как для фаната цивилизационного подхода, работа Хантингтона показалась крайне интересной и интригующей.

Книжка – замечательная. Потоку как будит она мыслю, ой, как будит! Пересказывать содержание, конечно же, нет смысла: лучше автора не скажешь, основные положения – известны и 400 млн. раз уже обсуждены. Поэтому, как представляется, самое лучшее, что можно сделать – поделиться соображениями. По поводу содержания. Как бы чуток «по существу».Вопрос № 1. В каком времени живут цивилизации?
Нет, это известно с времен Эйнштейна – его относительность. И про внутреннее ощущение, ну, как бы тоже – известно. Но как быть в том случае, если необходимо по каким-то причинам «вывести» время объективное, как бы без относительно относительности и внутреннего ощущения? Ведь понятно и известно, что те же европейцы 18 века и века 20, например, - это не совсем одни и те же европейцы – многое изменилось. К чему я веду?Есть мнение, что внутренние разборки в исламском мире – суть религиозные войны европейского Средневековья: та же пассионарность молодой религии со всей присущей ей бескомпромиссностью и такой кровью, что мама не горюй! Ситуация «вокруг» только не такая, как в европейском варианте: в той же Европе явно уже 21 век. То есть время, даже формальное – разное. Со всеми представлениями о ценностях – своих и чужих. Ну, вот, возникает вопрос: как сосуществовать таким цивилизациям? Контактирующих друг с другом. Со всеми вытекающими.
Мало того, что одна цивилизация «шлет засланцев», прости Господи, весьма энергичных, весьма мотивированных и ведомых своими ценностями, не совсем совпадающими с ценностями цивилизации – реципиента. Мало этого: отнюдь не засланцы едут в обратном направлении. И не на курорты – в ИГИЛ. Итак, несмотря на «разность во времени», цивилизации сосуществуют и контактируют. И отсюда вытекает вопрос № 2Вопрос № 2: как нам реорганизовать ИГИЛ?
Ситуация: разбомбили, разгромили, изгнали. Кого разгромили-разбомбили – понятно. Так же понятно – кого изгнали. Куда? Но прежде – почему туда едут? Из сытого «белого мира» в том числе. «Что же их гонит? Судьбы ли решение?»Как и почему этот самый ИГИЛ возник – не будем терять времени на сытых дяденек из сытого белого мира, давших, когда надо и кому надо деньжат, оружие и прочие причиндалы. Главное – эти причиндалы пришли на подготовленную поляну. И всё срослось. Что в результате? 8 человек раскрыли в Екатеринбурге намедни. И никто не думает, что этот случай последний. Короче говоря – цинизм и иллюзия «меня пронесет/не коснется» одних и восточное властолюбие других – коктейль готов, кушать подано!Сейчас я не о бородатых старожилах. Я – о неофитах. Типа той девушки из столичного ВУЗа, которая то подтверждает, то отказывается от своих показаний. Я – о ей подобных. Предлагаю вот прямо сейчас приколоться, прикол в стиле «гы-гы-гы Советский Союз". В Советском Союзе как-то вот понимали насчет необходимости Больших идей для молодежи. Причем – в мирных целях. Назывались эти «гы-гы-гы» ударными комсомольскими стройками. От -50 до +50 Цельсия – регионы действия. Что в результате? За годы войны в Афганистане там прошло службу более 600 тыс. человек. В том числе – ребят из мусульманских республик. Случаи перехода (предательства) на сторону врага – единичные. Согласитесь, прикольно «гы-гы-гы».Ну, вы слышите, как и я про «империю» и проч. Ну, хорошо. ИГИЛ – вот это не империя, вот это – что надо! Не хитрая мораль: на вопрос «как нам реорганизовать» ИГИЛ существует два ответа: война на уничтожение на поле боя. И война за умы этих самых девушек и юношей из столичных и не очень ВУЗов. И если у кого-то есть иллюзии, что Битву титанов за умы можно выиграть без Большой Идеи у себя дома – гы-гы-гы. Уже без кавычек.Вопрос № 3. Русская цивилизация и русские в Латвии.
Почему русская цивилизация – понятно: всё-таки книжка называется «Столкновение цивилизаций». Почему – русские в Латвии, а не в Эстонии или Литве – так совпало, переписываемся, обмениваемся на LL с адресатом из Латвии. Как русские люди попали в Латвию – ну, тут всё понятно. Вопрос, на самом деле, не очень большой (самый большой – в самом конце): почему они там остались? Даже на положении неграждан. Даже после того, что суверенное государство вытворяет. Времени-то прошло уже достаточно. Может, русские там какие-то не настоящие? Гы-гы-гы. Самые что ни на есть настоящие. А, может, предатели какие? Гы-гы-гы, не предатели, нормальные люди, обычные русские люди. Чё ж на Родину-то не тянет?Зададим иной вопрос: если бы на месте России были США? Где бы были СэШэАнистые люди? Что-то мне подсказывает, что на исторической родине. Перехали бы. Впрочем, не думаю, что Латвия или кто-то ещё куда-то бы стремился отделиться. Так в чём дело? Как всегда это и бывает – дело в сильном. То есть конкретно – дело в Родине. Не как таковой, а конкретно в конкретном состоянии. Может, мои слова какие-то не патриотичные? Ни чуть. Российская элита держит $500 млрд. как раз в кармане геополитического противника. Это что ли – патриоты? Ну, и в чем прикол: ехать туда, где сама элита не верит ни в страну, ни в её будущее (где дети этилы – учатся, живут?) – это совсем круто по-прикольному. Так в чем нехитрая мораль?Мне кажется она простая. Сделай лучше, чем там – вот и все дела. Чё, не известно, как это делается? Вот ещё – бином Ньютона! Всё известно. Не хочется тем, кому можется? Ну, фиг знает. Только вот в битве титанов цивилизаций, как в любой битве, выигрывает самый умный, а не самый сильный. Ну, типа, физически сильный. Вот как-то так.Столкновение цивилизаций – явление нормальное, не новое. Скажу больше: совершенно необходимое. Чтоб мыши не дремали. По крайней мере.

Очень актуальная книга хотя написана более 20 лет назад, как говорится мир меняется а человек нет!!!Политика как было так и есть место влияние и распределений сил в мировой жизни!А столкновение цивилизаций,культур и идеологии неизбежны, потому что у всех своя правда и каждый старается защитить эту правду всеми средствами и силой!!!Будет любопытно прочитать ещё раз книгу лет через 20 ,интересно будет она ещё актуальна?

Самая легкая книга из разряда "Теория международных отношений" для чтения. Читается действительно легко и доступно. И главное, что сама идея цивилизационного подхода тоже довольно интересная и заслуживающая внимания.
Всем (будущим) дипломатам и политологам читать!!!