Эгоистичный ген

Прочитав эту книгу я осознал, что именно такую книгу по эволюционной биологии я всегда хотел прочитать. Легкость и изящество описания эволюции, да и вообще живой природы, "с точки зрения гена" является весьма убедительным свидетельством того, что именно такой подход ближе всего к действительности. Язык Докинза красочен и остроумен, логика железна, а обширность примеров поражает воображение. Книга заставляет включать мозг, но не до такой степени, чтобы сделать чтение тяжелым и изматывающим (хотя, возможно, свою роль здесь играет знакомство со статфизикой и понятиями устойчивости/неустойчивости). Скорее напротив, это узнавание уже известных концепций в новом облике и вся сопутствующая этому радость. Собственно то, для чего и пишутся научно-популярные книги.

Как жаль, что данная книга не попала ко мне лет десять-пятнадцать назад, тогда когда у меня хватало смелости наперекор всем отстаивать свою точку зрения... Меня сломали так как я для себя не нашла живого примера, как это можно делать. Читала много о художниках, писателях, ученых и т.д. которые несмотря не на что отстаивали свою позицию и часто гибли или жили долго, бедно и не были признаны во время жизни, но для меня это было "когда-то давно", а вот сейчас... не находила я никого сейчас...
Прошлом много лет, мне не удалось изменить свое отношение к жизни и людям, но я научилась его скрывать, увиливать от ответов, иногда врать в разговорах с самыми яростными не особо думающими людьми. Но вот недавно, как глоток свежего воздуха, в моей жизни появился живой пример смелости, это Ричард Докинз. "Эгоистичный ген" первая книга данного автора, но не последняя, я для себя открыла человека который не боится отстаивать свою точку зрения здесь и сейчас. Книга о эволюции и биологии. Написана хорошо, но это не лучший труд автора (мое мнение), но при этом однозначно достойная книга к прочтению рекомендую всем кто готов принимать научные факты и не зацикливаться на вере в любом ее виде. Есть очень много логических доводов с которыми сложно спорить если включить голову.
Идея о том, что все мы "машины для выживания генов" очень спорная, думаю для многих вообще не приемлема, но по факту это вполне логичное объяснение, а главное на элементарном уровне и не нуждается в "разумном замысле", просто все живое хочет жить. А то, что автор ввел понятие "Мем" которое обозначает единицу культурной информации вообще восхитило, ведь точно, многие элементы культуры эволюционируют и меняются со временем как и гены. Рекомендую всем книгу, но желательно быть открытым к информации и уже иметь хоть какой-то опыт чтения научно-популярных книг, так как это явно не самая легкая и захватывающая книга.

Эту книгу следует читать почти так, как если бы это была научная фантастика. Она задумана с целью поразить воображение. Но это не научная фантастика, это наука.
Ричард Докинз "Эгоистичный ген"
Для меня Ричард Докинз в первую очередь является не писателем, а популяризатором науки, убежденным атеистом и борцом за рационализм. Я пересмотрела все его документальные фильмы и пришла к выводу, что пора ознакомиться с его литературной деятельностью.
Во время чтения я постоянно видела перед собой Докинза, мне было тяжело отделить книгу от автора. Самое время подметить, что книга написана субъективно, особенно касательно темы религии (автор, видимо, не мог сдержаться от колких шуточек в адрес креационистов), но не стоит забывать, что сама суть книги в том, чтобы объяснить возникновение всего живого, забыв про 7 дней творения мира и Ноев ковчег. Первичный бульон и репликаторы - вот и вся наука.
Иногда мне кажется, что атеисты читают больше литературы о религии, чем сами верующие, а верующие, в свою очередь, одевают огромные беруши, когда слышат слова "Бог", "нет" и "эволюция" в одном предложении. Более того, они не воспринимают доказанные наукой истины и продолжают слепо полагаться на веру. В одном своем фильме Докинз провел не самую приятную беседу с пастором какой-то неортодоксальной церкви, и, когда Докинз уже садился в машину, этот пастор догнал его и крикнул что-то типа: "Убирайтесь, вы назвали моих детей животными!" (а точнее сказал, что его паства - результат длительного естественного отбора в природе). Смешно! Религийным фанатикам трудно поверить, что люди - как часть живой природы - обычные животные, которые все же несколько отличаются от других млекопитающих.
Но это что-то я отвлеклась. Вернемся к книге. Хотя на сайте заявлено первое издание, я все же читала второе, дополненное 2-мя главами. Не хочу постить спойлеры и рассказывать, в чем суть теории, разве что поделюсь своими впечатлениями и размышлениями.
Чтобы читать эту книгу, нужно иметь хорошие мозги. Обложка обещала, что я почувствую себя гением, но на самом деле я чувствовала себя первоклассницей на уроке биологии. Я осознала, как много я пропустила, долгие годы игнорируя все естественные науки в школе, поэтому первые главы о том, что такое гены, мейоз и митоз оказались не лишними. А дальше идет суть теории эгоистичного по природе своей гена, который "хочет" занять аллель и выжить в теле потомков.
Когда я прочитала большую часть книги, передо мной встал вопрос морали. Неужели мои гены хотят, чтоб я вела себя альтруистично только по отношению к тем, кто имеет достаточно высокий коэффициент родства со мной и кто, предположительно, передаст мои гены следующим поколениям? А что, если я так не хочу? Этот вопрос остался для меня открытым, не смотря на то, что Докинз пояснил этот момент еще в предисловии. Природу эгоизма и альтруизма автор объяснил, а как с этим жить дальше - нет. С его точки зрения, не стоит путать эгоистичность гена и его носителя. Но я не могу разделить эти два понятия. Если, по словам автора, человек и любое другое существо является лишь машиной для хранения генов, которые детерминируют конфигурацию этой "машины для выживания", то почему они не заставляют человека действовать инстинктивно эгоистично в интересах сохранения тех же генов? Почему люди сознательно отказываются от отцовства? Неужели их гены настолько плохи, что "не хотят" размножаться? Докинз говорит, что человек идет наперекор своим генам каждый раз, когда пользуется средствами контрацепции, но почему? На каком-то этапе эволюции человек заполучил сознание, возможно, тогда сила генов отошла на второй план, хотя на уровне подсознания родители и сестры остались все же "родней" соседки через стенку. Ответ Докинза заключается в том, что альтруизм к "неродственникам" нужно воспитывать, так давайте остановимся на этом утверждении, автору видней.
Мем! Новое слово, которое ввел в культурный мемофонд Ричард Докинз собственной персоной. Не все знают, но этому посвящена целая глава книги (где слово появилось впервые). Как маленькие репликаторы, мемы заполняют наши головы.
От меня книга получает оценку 4. Я поняла не все, может, где-то отвлекалась, но в том то и дело, что книга не концентрирует внимание на себе. Долгие примеры с несколькими вариантами объяснения, много гипотетического и сравнительно немного практического.
Я бы советовала выдавать эту книгу в сокращенном виде с таблицами и картинками, как дополнение к "Происхождению видов" Чарльза Дарвина. Теория имеет право на жизнь, старик Дарвин мог бы гордиться своим последователем.

Человеческий зародыш, чувства которого находятся на уровне амёбы, пользуется значительно большим уважением и правовой защитой, чем взрослый шимпанзе. Между тем шимпанзе чувствует и думает, и возможно - согласно новейшим экспериментальным данным - способен даже освоить какую-то форму человеческого языка.Я всегда с опаской отношусь к научной литературе, т.к. всегда считала себя, мягко скажем, не способной понять естественные науки. Однако, эта книга, на удивление оказалась достаточно легкой для восприятия даже для такого упоротого гуманитария, вроде меня.
Очень хорошее качество книги - масса элементарных примеров из жизни, с помощью которых можно понять достаточно сложные вещи.
А еще тут очень мягкий юмор, который расслабляет и выводит из ощущения того, что тут может быть что-то не понятно.
Ну и, безусловно, сами идеи, связанные с генами, с тем, как работает наш организм и вопросы эволюции. Интересно.
Кстати, уже не один раз задумывалась над тем, что в животном мире обычно самки очень серенькие, а у самцов пестрая, бросающаяся в глаза окраска. У людей же всё обычно наоборот :))
Если я скажу, что меня больше интересует защита от истребления крупных китов, чем улучшение жизненных условий людей, я рискую шокировать этим некоторых своих друзей.

С Докинзом у меня свои долгие и крепкие отношение уже много лет. Примерно лет 6-7 назад он очень круто изменил мою жизнь и с тех пор я его считаю чуть ли не своей священной скрижалью, поэтому при чтении его книг нужно быть максимально сосредоточенной и минимально отвлеченной на внешние факторы. Удивительно, но каждый я думаю, что ничего не пойму и просто просплю всю книгу, но каждый раз это оказывается ошибкой. Любой термин Докинз подаёт настолько понятно, что не приходится лезть за какими-либо уточнениями (только за картинками по тексту книги), любое путанное на первый взгляд объяснение по итогу выстраивается в логическую цепь причин и следствий.Наука – это прекрасно. Любые полёты фантазии человека зачастую не идут ни в какое сравнение с окружающим нас миром, ведь он способен удивлять и поражать, а ведь столько всего ещё предстоит узнать и открыть (и тут я вспомнила про ложный вакуум…). Эта книга, мне кажется, одна из самых ярких представителей того, какой должна быть научно-популярная литература – доступна, понятная, переходящая от простого к сложному, с прекрасными примерами и простором для рассуждений и даже мысленных споров с автором. При этом эта книга периодически выходит в новой редакции, ведь находятся и некоторые неточности, и опрометчиво брошенные слова, к которым любят цепляться некоторые люди (действительно, зачем вникать в суть, когда можно зацепиться за что-то одно? (сарказм)). Даже само понятие «эгоистичный» каждый раз разжёвывается всё больше и больше, но, увы, те, кто считает, что существует только своя точку зрению и неправильная, будут всегда. Хотелось бы мне такую подачу материала в своё время видеть в школе, слушать людей, которые любят своё дело и действительно погружены в свою работу, а не с 9 до 6 вечера по указке твердят одно и то же, гораздо интереснее.Что в очередной раз подарил мне Докинз? Знания, энтузиазм интересоваться этой темой дальше, он развеял множество моих заблуждений и предубеждений (банально – ну что, птица не видит что ли, что это не её птенец, а чужой (кукушонок)? Он же больше её в несколько раз уже!). И да – я обожаю этот мир науки, где ученые спорят друг с другом, подкалывают и даже дуются друг на друга. И мир вследствие этого становится всё понятнее и невероятнее.

В какой-то момент "случайно" образовалась особенно замечательная молекула. Мы назовем ее Репликатором . Это не обязательно была самая большая или самая сложная и всех существовавших тогда молекул, но она обладала необыкновенным свойство -способностью создавать копии самой себя. Может показаться, что такое событие вряд ли могло произойти. И в самом деле, оно было крайне маловероятным. В масштабах времени отпущенного каждому человеку, события, вероятность которых так мала, следует считат практически невозможными. Именно поэтому вам никогда не удастся получить большо выигрыш в футбольной лотерее. Но мы, люди, в своих оценках вероятного и невероятного не привыкли оперировать сотнями миллионов лет. Если бы вы заполняли карточки спортлот еженедельно на протяжении ста миллионов лет, вы, по всей вероятности, сорвали бы несколько больших кушей.

Между разными типами репликаторов шла борьба за существование. Они не знали, что они борются, и не беспокоились об этом; борьба происходила без недобры чувств, да и в сущности вообще безо всяких чувств. Но они боролись в том смысле, что любая ошибка копирования, в результате которой создавался новый, более высокий уровен стабильности или новый способ, позволяющий снизить стабильность противников автоматически сохранялась и размножалась. Процесс совершенствования бы кумулятивным. Способы повышения собственной стабильности или снижения стабильности противников становились более изощренными и более эффективными. Некоторые и репликаторов могли даже «открыть» химический способ разрушения молекул-противников использовать освобождающиеся при этом строительные блоки для создания собственны копий. Такие прото-хищники одновременно получали пищу и устраняли своих конкурентов.

Какова судьба древних репликаторов теперь, спустя 4x10^9 лет? Они не вымерли, ибо они — непревзойденные мастера в искусстве выживания. Но не надо искать и в океане, они давно перестали свободно и непринужденно парить в его водах. Теперь он собраны в огромные колонии и находятся в полной безопасности в гигантских неуклюжи роботах, отгороженные от внешнего мира, общаясь с ним извилистыми непрямым путями и воздействуя на него с помощью дистанционного управления. Они присутствуют вас и во мне; они создали нас, наши души и тела; и единственный смысл нашего существования — их сохранение. Они прошли длинный путь, эти репликаторы. Теперь он существуют под названием генов, а мы служим для них машинами выживания

Рада, что Докинза переиздали, наконец. На бумаге он как-то... Солидней, что ли. Или удобней. Книжка годная однозначно. Чувствуется, что автор не держит своего читателя за специалиста, поэтому не ленится объяснять очевидные для каждого биолога вещи (но совершенно не очевидные для таких лоботрясов, как я), но при этом и не ударяется в противоположность, когда читатель видится автору чуть ли не идиотом, который не знает вообще ничего. Как только начинаешь скучать за перечислением генов и научных терминов, так Докинз сразу даёт наглядный пример. Иногда даже, как мне кажется, с этими примерами он слегка переусердствует. Докинз, ёрш твой кандибобер, я уже всё поняла, только не ещё одни голуби/собачки/человеки. Не-е-е-ет!Как легко можно догадаться, речь в книге идёт о подробном разжёвывании эволюционной теории. Не так, как её видел Дарвин, а так, как её видит Докинз, то бишь на уровне генов. Докинз довольно ловко объясняет, почему он считает, что единицей развития является именно ген, а не особь или вид. Эгоистичность генов заключается в том, что они ищут наиболее пригодную стратегию для того, чтобы передать частичку себя дальше, в вечность. Люди, растения, животные — всего лишь оболочки, которые сконструированы этими генами таким образом, чтобы выживать и давать потомство. Это всё, конечно, утрировано сейчас, а про людей особая песня, которую Докинз упоминает, к сожалению, не так подробно, как хотелось бы мне... Но и немудрено, потому что она уже из области культурологии. Знаете, кто придумал давно вошедшее в обиход интернетчиков слово "мем"? Именно Докинз, правда, в моём переводе это слово перевели как "мим". Ну, не было ещё тогда дурацких картинок, которые заполонили всё и вся, так что переводили, как придётся. И если отбросить в сторону представление о том, что Докинз пишет о Марселях Марсо, то он действительно пишет о мемах в том значении, которое мы используем. Мем — это аналог гена в живом организме, только он существует не на уровне биологии, а на уровне культуры. И, собственно, культура — второй важнейший уровень формирования человека, и именно благодаря этому уровню мы не являемся тупыми машинами для размножения и выживания наших генов. Про её механизмы Докинз рассказывает весьма схематично, тем более, что они действуют по своим особым законам. Но кое-какие общие с эволюцией на генном уровне моменты всё же есть. Почитайте, очень интересно.Последняя же фишка, которая меня покорила — живой диалог с читателями, критиками и оппонентами, который автор ведёт в послесловии ко второму (или не второму, а более позднему) изданию. Происходит он в такой форме: автор дает цитату из первоначального текста, затем критику, комментарии или фразы аудитории... И собственные мысли по этому поводу. Он может признать, что где-то слегка накосячил, где-то накосячил очень много, где-то недоговорил, где-то объяснил двусмысленно или непонятно. В общем, целую кучу проблем и мелких косяков он этим послесловием разруливает, так что книга приобретает едва ли не интерактивный формат. Вышло прикольно.Итог — качественный и нескучный научпоп, который пихает к тому, чтобы почитать ещё что-то на эту же тему.