Дело Аляски Сандерс

Книга началась со здравия, закончилась за упокой. Мне было интересно расследование, сам процесс, но извините модное сейчас лгбт в зарубежной литературе просто ни к чему влепили. Неужели нельзя было что то поинтереснее придумать?! Из-за финала все впечатление испортилось.

"Правду о деле Гарри Квеберта" я не читала, только смотрела сериал, и он очень понравился. "Загадка номера 622" оказалась спорная в плане стереотипов о русских и вообще задумки, зато финал запомню, кажется, на всю жизнь. Такого поворота я ещё ни в одной книге не встречала. И вот добралась до новинки — "Дело Аляски Сандерс".Писатель Маркус Гольдман ввязывается в расследование одиннадцатилетней давности. Тогда была убита молодая девушка, модель, Аляска Сандерс. Преступников почти сразу нашли, они признали вину. Точнее один признал вину и застрелился, а второго посадили из-за показаний первого, тот свою вину отрицает. Про дело почти забыли, но вот всплывают новые детали, и возможно показания были выбиты под давлением. Тогда что же, настоящий преступник на свободе? И кто он?Что понравилось:+ Клиффхэнгеры. Очень много интересных поворотов в сюжете.+ Классная атмосфера Новой Англии (северный регион в США). Кажется, он становится моим любимым регионом в литературе. Мечтаю побывать там в реальности когда-нибудь+ Неожиданный поворот в конце с тем, кто является преступником.+ Лёгкий слог и сюжет ненапряжный, без лишней драмы.Что не понравилось:- Несмотря на клиффхэнгеры, читалось довольно долго. Ощущение, что сюжет слишком затянут.- Сложно поверить, что одиннадцать лет назад огромное число людей таили некие тайны, а вот сейчас, когда делом занялся Гольдман, они так уж и быть, готовы рассказать настоящую правду. Ну не бывает так, больше на фантастику смахивает. Либо тайн было бы меньше, либо люди их продолжали бы хранить во что бы то ни стало.- Хоть и не в деталях, но в общих чертах спойлерятся две предыдущие книги про Маркуса Гольдмана: "Правда о деле Гарри Квеберта" и "Книга Балтиморов".- Слишком много лишних рассуждений о Гарри Квеберте, который к текущему делу вообще отношения не имеет. Если убрать все отрывки с его упоминанием, книга ничего важного не потеряла бы.

отличная книга. теперь она самая любимая у этого автора. я думала, что детективный профи и сразу могу догадаться кто злодей, но не в этот раз.

отличная книга читается на одном дыхании.по сюжету ждля меня триллер. рекомендую к прочтению, думаю получите наслаждение от сюжета

интересно, но слишком затянуто, слишком много отступлений, отсылок к другим книгам и воспоминаний, это путает хронологию событий

Приятно снова встретиться с любимыми героями. Как всегда, сюдет закручен лихо и до коеца оставляет в неведении. А развязка – неожиданно. Отличный детектив от первого лица

Первая книга понравилась гораздо больше.На мой взгляд слишком много отсылок к предыдушим историям.Затянуто.Читать можно.

Когда читаешь, ощущение, что смотришь дешевый детективный сериал с флэшбеками и сценарием, который пишется на коленке накануне съемки. Плюс, линия с героем из первой книги выглядит совсем фантастикой и отвращает от главного героя, который в предыдущей сцене может быть показан логически мыслящим интеллектуалом, а уже в следующей Маркус - это мямля и размазня с неустойчивым гормональным фоном. Не советую и сама больше за творчеством писателя следить не буду.

Было такое приятное узнавание того, за что мне понравилась книга "Правда о деле Гарри Квеберта". И дополнительно было приятно то, что тут не было точного повторения, а было именно развитие хорошего в лучшее, что ли. Знаете, иногда бывает, что музыканты понимают, что понравилось слушателям в их песне, и начинают насиловать этот трюк, ну пару раз это еще прокатывает, а потом ты понимаешь, что музыкант не двигается дальше, ты двигаешься, а он застрял в той фишке и никак ее больше не обыгрывает, не развивает, не придает ей ничего нового. И вот с Диккером было опасение, что может быть повторение без развития, но нет, автор хорош, он даже убрал то, что меня раздражало в Правде, так что читать было еще приятнее)Я знаю, что в серии Маркус Гольдман (главный персонаж истории - писатель) три книги (Аляска вот третья). Я второй книги не читала и как-то не заметила пробелов в жизни героев. Мало того, я могла не читать и Правду, чтобы легко понимать отношения между персонажами, потому что все важное, что происходит между Писателем, его другом Сержантом и его вторым, только ускользающим, другом Гарри Квебертом было написано, все важные детали Диккер напомнил, ощущения провалов или незнания деталей благодаря этому не было. Очень люблю такое, потому что не всегда книгу прочтенную несколько лет назад помнишь досконально, но тут прям отличные напоминания/пояснения были, что Правда буквально целиком вспомнилась. Если вы думаете, что Правду обязательно нужно читать, чтобы что-то помнить, то повторюсь - не нужно. У меня читал книгу человек ничего про первые две книги не знающий, и отлично ему история зашла, так что можно читать книгу совершенно отдельно.И за что мне нравятся истории Диккера - это за то, что при добавлении еще одной детали, еще одного воспоминания, еще одной найденной правды картинка может измениться буквально на 180 градусов. Если в Правде, как мне показалось, Диккер больше крутил и вертел психологическую составляющую воспоминаний людей, то тут он как будто бы крутил и вертел правду, которую выбирают говорить люди или не говорить, опасаясь этой правды. Есть такой ролик о том, что когда не видишь всей картины целиком, то ты не всегда правильно можешь ее оценить. И в ролике показывали одну ситуацию, но кусками и выходило как-то сильно не красиво, пока не показали ситуацию полностью, и не оказалось, что парень на видео, не ворует или убегает, а бежит спасать человека, замечая опасность для него. Так и у Диккера в книге получается. Он нам показывает сперва один кусочек, потом добавляет деталь и показывает уже нам знакомый кусочек с этой деталью, потом прибавляет к тому, что показал еще одну деталь и снова показывает "ролик", который мы уже видели, но с деталями, которые довольно сильно меняют наше восприятие. И так у него идет повторение за повторением по всей книге, пока наконец-то перед нами не открывается вся ситуация целиком. С одной стороны кажется, что автор немного издевается над читателем со всеми этими повторениями одного и того же, но с другой - появляется кинематографичность в книге, ощущение перекрученной на начало кассеты, что тоже неплохо, учитывая, что старые видеокассеты играть будут довольно важную роль в сюжете книги. Мне особенно понравился момент, когда Писатель прерывает рассказ одного из героев, а потом пишет, и он начал с того места на каком остановился, и там идет дословное повторение последнего предложения героя. Эта просто прелестная нарочитость придающая книге как будто бы действительно образ разговора и как бы описывает дополнительно отношение героя к тому, что Писатель его прервал. И очень хорошо, что именно такая деталь в книге одна, будь их больше, это было бы уже некрасиво, как я и говорила, повторений по книге и так было достаточно, чтобы в какой-то момент от них устать.Не устаешь от них только потому, что сама история интересная и заставляет тебя быть в движении. А еще очень приятные главные герои. За ними приятно следить, им импонируешь и поэтому за них переживаешь, всегда приятно прочитать про дружбу, про то, как люди стремятся друг к другу, поддерживают друг друга. Хотелось бы еще книги от автора, но без детектива, а о том, как Главные Герои дружат, в книге неприлично мало именно историй самих Героев. Автор как мог, соблюдал баланс, чтобы мы не желали знать больше о жизни Писателя и его Друзей, всегда в расследование что-то добавляя, но пора Диккеру подумать не о детективе)Довольно кратко и четко о сюжете книги написано в аннотации. Диккер опять достает из мешка старое дело и дает Писателю и Сержанту в нем разбираться. Только если в Правде дело было личным для Писателя, то теперь дело Аляски - это личное для Сержанта. Но так как Сержант - это Друг, то конечно, дело становится личным и для Писателя. И напарники, дополняя друг друга, начинают в нем копаться. Наверное, именно в этом еще есть отличие от Правды, что в Деле больше полицейский подход к расследованию, от чего немного книга меняется, что возможно и придает ей новизны говоря об улучшении того, что и так нравилось)Подводя итог - Диккера хорошо читать. Он не идеален, к нему всегда можно придраться, но он рассказывает историю интересно, он оживляет своих персонажей, он обращается к социальной стороне, а не только долбит в интриги "кто убийца", у него все еще есть фишка посмотреть на ситуацию или как тут на человека со всех сторон. У него приятные герои и они дружат. Так что для меня чтение вышло отличным!)