Доказательство человека. Роман в новеллах

Две дюжины эпизодов, не связанных сюжетом, героями, даже общей концепцией: от прекрасной России будущего, на страже благополучия которой машины уничтожения до счастливой пары влюбленных, которые живут самой полной жизнью из возможных в цифровом посмертии, под угрозой отключения сервера. Стилистически - жесткая проза, не чуждая некоторой сентиментальности - скорее Ремарк, чем Толстой (любой из). Проработка проблематики у других глубже (интернет мертвых у Татьяны Замировской на порядок сложнее и подробнее), но такого глобального охвата возможных аспектов я не встречала ни в отечественной, ни в иноязычной фантастике.А еще, "Доказательство человека" кинематографично", хотя снять наверняка будет дорого, а в дешевом варианте и пытаться не стоит. Но есть альтернатива: можно читать подряд, можно по эпизоду, достраивая кусок реальности до полноценного "своего кино"

Три в одном: взросление, восхождение, соперничество. Если говорить не мудрствуя лукаво - простые, ясные истории побед и одолений. Хороший материал для сериала.

Кредит доверия у меня, оказывается, остался только к РЕШ, редакции Елены Шубиной. Это фактически знак качества. Из интересных российских книг 23-го года у меня большинство от этой редакции. Вот и Гончуков попал в поле зрения. Как я его заочно окрестил — наш ответ "Аччелерандо" Стросса.
Роман в новеллах. Не люблю я это дело, но почитаем — очень уж тема интересная.
Исповедь матери особенного ребенка и владелицы гражданского андроида; призраки родни в облачном пространстве; проблемы бестелесности и сенсорной депривации выгруженного в цифру сознания; опасность ИИ-преступника; боевое товарищество с терминатором; виртуальность с "растянутым временем" для умирающих; юбилей рождения и блокировки осознающего себя ИИ; супертюрьма для гибридов человеческого сознания и искуственнлго тела и скачки сознания с помощью эмпатической вспышки; знаковый эпизод борьбы за права мехлюдей — "они никого не хотят убивать"; имплант дополненной реальности как средство от ужасов войны; слишком глубокое погружение в виртуальность; бессмертие цифровой души и боль прощания с кислородно-углеродной биомассой с закончившимся сроком годности; нужно ли человеку доказывать, что он человек, пусть и цифровой; бесплодные попытки дождаться зарождения личности непосредственно в Цифре; убийство в мире бессмертных; смертельная скука на борту звездолета.
Как бы автор не хотел показать нам все аспекты постгуманизма, видно, что в первую очередь он зачарован визуалом войны с Цифрой: огромные роботы, пулеметы-пауки; различные дроны, гусеничные ракетницы — обычный набор картинок, нарисованных пацаном на последних листах тетради на скучных уроках. Робокоп и Терминатор передают привет.
И да, хронология новелл не датирована и перемешана.Я представляю труд, который проделал автор. Перед нами не одна, а семнадцать историй. Некоторые краткие, как тизер блокбастера, другие подлиннее, а некоторые — практически полноценные повести. Своя история постцифрового мира. Проблема в том, что, очевидно, писалось всё скопом. Нет той постепенности, которая отличает циклы рассказов фантастов золотого века. Да даже "Аччелерандо" Стросса и "Революция" Уоттса выходили сначала в антологиях, частями. И это придает глубины циклам. У Гончукова этого нет. Мрачный дискошар из семнадцати осколков будущего.
Автор явно писал без оглядки на предшественников. В этом одновременно и плюс и минус романа. С одной стороны — всё своё, незаёмное; с другой — перед нами радостно вертят находками, которые мы, читатели фантастики, уже не единожды видели. С третьей стороны, надеюсь, что с концепцией постцифрового человечества познакомится преданная аудитория РЕШ, не жалующая жанровые вещи.
И да, у автора любопытный бэкграунд — независимый режиссёр, адепт авторского кино, поэт.
Забег на НФ-ниву можно считать успешным.
8(ОЧЕНЬ ХОРОШО)

КТО ХОЧЕТ ЖИТЬ ВЕЧНО?Отвечу вопросом на вопрос: а какой смысл жить вечно? И вообще надо ли это - жить вечно? Человечество мечтало отыскать секрет бессмертия, но сам поиск смысла жизни ставит крест, похоже, на вечной жизни. Уже сейчас можно заменить некоторые износившиеся органы, но многим ли это доступно? А что если перенести сознание в искусственно выращенное тело? Или вообще без тела обойтись, существуя дальше только в цифровом варианте? Было бы любопытно. Такие мысли возникают при чтении романа в новеллах «Доказательство человека» Арсения Гончукова. Редко пишу отзывы на книги, но тут не смогла пройти мимо. Книга понравилась. Тема бессмертия – одна из главных в "Доказательстве человека". Оцифруют твоё сознание – вот и будешь жить вечно! Другое дело, что тебя могут и не спросить, а хочешь ли ты этого. И будешь жить вечно без всякого на то желания. Бррр! Страшно представить.Ещё одна актуальная тема книги – роботы. Пока они дороги, но лет через двадцать домашний андроид вполне человеческого облика может быть и у тебя, и у меня. Роботы станут продавцами и клерками, полицейскими, солдатами, а может, даже учителями. Спросила у студентов: хотели бы они, чтобы их обучал робот? Не-а, говорят. Нам, мол, дистанционки хватило, когда общались через монитор пусть не с роботом, но «говорящей головой». Не понравилось. Я тоже за время дистанта по живым ученикам соскучилась. И по коллегам, какими бы они ни были. Общаться с миром только онлайн – ну такое себе сомнительное удовольствие. Не вполне готова к этому, чего уж там. Однако у всех нас есть друзья, с которыми мы общаемся только в сети и никогда не встречались вживую.Уже сейчас проблемы с обычной коммуникацией испытывают день и ночь сидящие в смартфонах дети и подростки (да и многие взрослые тоже). Неудивительно: с телефоном проще, чем друг с другом. И всё же выскажу крамольную мысль: как бы там ни развивались технологии, а человека должен обучать человек. Иначе конец человеческой цивилизации наступит быстрее, чем мы успеем как-то решить проблему.Много лет назад я написала рассказ о том, как женщина купила себе электронного друга с внешностью любимого актёра. Увы, там все плохо закончилось. Робот не может причинить вред человеку? Сомневаюсь. При всем уважении к автору этого высказывания, писателю-фантасту Айзеку Азимову, который сформулировал правила поведения для роботов в рассказе «Хоровод». Скажете, научить только хорошему ИИ можно? Если он может обучаться сам, то и дурному научится тоже. Мамой клянусь! В случае значительного преимущества ИИ над человеческим безопасность человека становится призрачной.Читаешь книгу Гончукова и понимаешь, что жить вечно незачем. По крайней мере большинству людей. Что это только проблемы создаст в будущем. И как-то неуютно становится от возможной оцифровки твоего сознания (рассказ «Поток»). И даже страшно. Иные чувства вызывает рассказ о душевных терзаниях потерявшего на фронте сослуживца из роботизированной пехоты (рассказ «Смерть напарника»). Герой истории умудрился привязаться по-настоящему к электронному существу. Воспринимает его гибель как потерю родного человека, утрату частицы себя («Он мне братом был. Больше, чем братом»). Там идёт война между Востоком и Западом, нет времени на сантименты, нужно обучать нового андроида NT, которому Иван даёт имя в честь погибшего. «Потому что дело не в роботах, а в нас. В наших привязанностях, эмоциях и душах. …Они железки. А мы нет».И всё же многие по-прежнему хотят жить вечно. Им-то как раз следует почитать книгу «Доказательство человека». Вдруг поймёте зачем… Сейчас на разных сайтах просят подтвердить, что «вы не робот». Скоро не галочку ставить, а доказывать придётся, что вы человек. Уже приходится.«Я человек. Все мы – люди. Цифровые, живые – всё равно люди. Разница невелика. Если она вообще существует» - считает один из героев книги (рассказ «Цифра»). Есть разница, - говорю я, переворачивая последнюю страницу. Иначе не было бы «Доказательства человека".

Это очень серьезное сочинение , мне немного не хватило до полного эмоционального вовлечения, но все равно это сильно и хорошо написано

Дочитал книжку А.Гончукова "Доказательство человека".Книжка получилась. Она состоит из коротких новелл. Которые по-настоящему новеллы. Т.е. у них заковыристый и неожиданный (я ни разу не угадал) финал.Арсений Гончуков пишет коротко, простыми словами, и его новеллы напоминали мне более всего его короткие серии в веб-сериале "Район тьмы". Не по тематике, а по стилю.Его тексты очень кинематографичны. Так мне показалось.Они все как будто бы фрагменты жизни, выхваченные оператором.Т.е. вот где-то идет жизнь. И она нам не видна. Ну как будто бы она за перегородкой или стеной какой-то...И вдруг в стене открывается окошко и мы видим в нем текущий на настоящий момент кусок жизни. Поэтому там (в окошке) все может начаться с какой-нибудь полуфразы... Просто потому что мы, открывая окно, не знаем что там происходит. Мы как бы заглядываем туда в случайный момент времени.Книжка фантастическая. Но в ней главное не фантастические штучки-дрючки, а осмысление того, что может произойти с человечеством (и с каждым из нас) в связи с тем, что в нашу биологическую жизнь все плотнее входит цифровая ее составляющая.Гончуков смелый человек, и он не останавливается в своих рассуждениях на полпути. Он доводит мысль до логически законченного построения. Например, конструируя будущее, в котором удалось оцифровать личность человека, он идет дальше и дальше. Пытаясь понять, как цифровая личность человека будет существовать в отрыве от биологии человека...И это очень интересно все.В общем прочел на одном дыхании. И главное после прочтения - это то, что я пытаюсь теперь для себя сформулировать свое отношение к цифровому бессмертию, к возможности трансформировать свою личность в цифру.Пошел бы я на это? Думаю да.Да. Безусловно пошел бы. Даже если бы технологии не достигли еще того уровня, когда цифровую мою личность можно было бы запихать в какое-нибудь приемлемое приближенное к биологическому туловище.Я бы даже согласился существовать в виде некоего цифрового устройства. Так мне кажется.В общем зашла книжка. Зашла.

«Доказательство человека» — редкий ныне зверь, фантастический роман в новеллах, объединенных одним миром и одной идеей.Россия, 3-е тысячелетие, люди научились оцифровывать личности, которые после смерти хранились в цифровых кладбищах, а со временем получили новые тела. Под них пришлось переписывать законы, создавать новые конституции и «живым» договариваться с «мертвыми». Но договориться с новым типом людей не так-то просто. Старый мир не приемлет нового — а новый желает изменений, оцифрованным приходится доказывать, что они тоже люди. Как результат – большая война с «предками», которые обрели бессмертие.Сам роман напоминает мне по конструкции «Марсианские хроники», этакие хроники Цифры, только в нем отсутствует четкая хронология.17 новелл, вернее, 16 новелл и финальная повесть, забивающая гвоздь в гроб человечества (или наоборот, не совсем понятно, что последует за полуоткрытым финалом). Многие (да почти все) рассказы вполне самодостаточны, отдельные произведения, которые можно читать в отрыве от контекста. И Гончуков не был бы Гончуковым если бы не наполнил каждую из новелл социальной составляющей – некоторые так вообще – короткие зарисовки на тему цифровизации жизни с крутым уклоном в социалку. Все как он любит, сужу по его фильмам (кстати, если кто не знает – Гончуков в первую очередь режиссер жестких социальных кинодрам).Нарочитая простота (в 3 тысячелетии, хоть и вокруг новые технологии, люди все так же бреются обычными станками, и живут в этом мире такие же Степаны Петровичи, что и вокруг нас) – все это, как последняя спичка в руках Корбена Далласа.Завершу цитатой из книги: «Уже двести лет как нет единого понятия Человека. Нет и не будет уже никогда… Притом, что и те и другие — люди».

Лично мне очень хочется, чтобы сюжеты о будущем, положенные в роман в новеллах, остались фантазиями, и не сбывались в части функциональности ИИ.

Великолепно написано. Прочёл и прослушал на одном дыхании. Спасибо большое. Автор, пиши ещё. И чтобы тот же актёр прочёл.