Железная пята

Это роман о борьбе. И здесь Джек Лондон ни на йоту не изменил себе, своему духу. Непривычным для читателя является контекст: это не бескрайние снежные просторы с собачьими упряжками, это не жаркие страны с чёрными людоедами и белыми циниками-индивидуалистами, патриотами своего кармана. У героев "Железной пяты" совсем другая мотивация. Они заняты не приспособлением и выживанием, борьбой за место под солнцем. Их задача -- построение справедливого общества. Во всём мире. Если вам безразличны такие мотивы, можете рискнуть себе вывихнуть челюсть от зевоты, как одна из здешних рецензенток. "Железная пята" -- не для дамского развлекательного чтения с придыханием. Это роман о нашем настоящем. О том настоящем, которое во многом уже приватизировано транснациональными корпорациями и олигархией.Джек Лондон ещё до преступлений Гитлера и Муссолини прозрел фашистское зерно, содержащееся в капитализме. Зерно расчеловечивания. Когда человека лишают возможности: а) быть человеком, б) стать человеком. Роман о том, как одни отнимают человеческое достоинство и как другие за это общее право быть человеком борются и жертвуют собой. "Железная пята" -- метафора олигархо-фашизма. То, что сейчас возникло на Украине.И напоследок, перекидывая идею в настоящее. Посмотрите топ-250 на Кинопоиске и imdb.com. На первом месте фильм "Побег из Шоушенка". И уже не первый год. Есть догадки по этому поводу? Озвучу одну. Большинство проголосовавших живут с тюрьмой в душе и испытывают необходимость отстоять свое человеческое достоинство, своё право быть человеком. Как это сделал главный герой фильма. Как это делали герои "Железной пяты" Джека Лондона. И как это придётся делать нам, чтобы быть людьми.

Я бы не назвала "Железную пяту" антиутопией, как ее периодически описывают. Однако, это книга, которая очень ярко характеризует Джека Лондона, как писателя, и читать ее интересно.
Очень ярко описано состояние общества при правлении олигархии (монополистов). Жестко и пугающе. И довольно реально. Описанные люди "бездны" вызывают то же страшное впечатление, которое охватывает при чтении "1984" Оруэлла. Но книга еще и о другом. Лондон в этой книге пытается донести простым языком до своих читателей сущность классовой борьбы по Марксу. И, как человек глубоко убежденный в правоте этой теории, довольно хорошо и просто ее излагает. Становиться ли история от этого хуже? Нет. Но заметно это отчетливо.
Вывод для меня напрашивается только один. Антиутопии сконцентрированы не столько на коммунизме ("1984"), или капитализме ("Железная пята"), сколько на монополизме во власти. Конечно, они показывают мир страшнее чем он есть и конец в антиутопиях всегда плохой для героев (в случае с "Железной пятой" это известно с самого начала), но некоторые детали все равно довольно правдоподобны.
Последнее. Пожалуй, единственное, что мне действительно не понравилось это то, что Лондон пишет свою антиутопию на фоне утопии. История как будто за кадром комментируется из идеального общества (братства людей). Однако, это ведь тоже монополизм во власти, поэтому не верится в его идеальность. Сразу представляется "Утопия" Мора с его отправлением работать на скотобойню захваченных из других культур военнопленных. А если вся земля единое братство людей и войн нет? Где же взять рабов для грязной работы? Лондон в детали утопического будущего, правда, не углубляется. Поэтому, для меня, оно и выглядит неубедительным.

Страшный роман, потому что правда. Роман выпущен в 1908 году. Но очень напоминает реальность. Возможно теорию политических учений никто не отменял) И ещё интересно, как американские современники Джека Лондона отреагировали на коммунистический призыв?) А вообще роман о любви. И не только между мужчиной и женщиной, но ещё к жизни и справедливости; о том, как важно иметь друга, единомышленника и бороться до конца, во что веришь.

Роман, в общих чертах предсказавший такие события, как расстрелы у горы Блэр и на заводе Форда, и, конечно, становление фашистких партий стран Оси, а также формирование и дальнейший разгром социалистических государств. Хочется верить, что и дальнейший прогноз автора по поводу падения плутократии и рассвета "Эры братства", также является верным.
А до тех пор следует помнить о мысли, заложенной Лондоном в свою книгу - без борьбы не бывает свободы.

Эта история жизни на фоне насилия и жестокости, поражает сознание, особенно, когда осознаёшь, что читаешь о реальных людях и о реальных событиях. В книге автор, не зная этого, освещает много разных проблем, остро стоящих как в то, так и в наше время.1. Жестокость и безразличие Олигархии. Большинству олигархов и их союзниками было плевать на рабочий класс. Их не заботят его проблемы, единственное о чём они думаю - это прибыли и высокие показатели, а какой ценой это будет достигнуто их не интересует. 2. Ожесточение человека.Есть выражение, которое, на мой взгляд, хорошо подходит квитанции описанной в книге:"С волками жить по волчьи выть". Люди уже не могли выносить натиска проблем и переживаний, перемешанных с нищетой и рабским существованием и становились жестокими. Это относится не только к так называемым, "Обитателям бездны", но и к революционерам того времени. Все, без исключения, были жёстки, в жестоком мире. 3.  "Естественный отбор"В жестоком мире люди боролись за жизнь, свою и своих семей. Для этого предпринимались разные меры: кто-то становился верным рабом олигархов, исполняя их грязные поручения, кто-то уходил в подполье, становясь террористом или революционерам. Самое главное: мы не имеем никакого права осуждать участников этой истории, потому что не жили в то время. Конечно "Эвергардовские манускрипты" - не исторический документ, но это реальное описание, реальных событий от непосредственного участника тех событий. Если прочтёт эту книгу не пожалеете.

История этой книги , показывает и сейчас в настоящее время как нами правит пролетариат. Книга актуальна в наши дни , ничего не меняется . Жажда власти.