Похвала глупости

Аннотация:

Эразм Роттердамский – нидерландский ученый, писатель, первый издатель Нового Завета на греческом языке. «Похвала глупости», также «Похвальное слово Глупости» (лат. Moriae Encomium, sive Stultitiae Laus) написана в 1509 г. в доме Томаса Мора, фамилию которого сатирик и обыграл в названии сочинения. В первый раз сочинение было издано в 1511 г. Со времени появления печатного станка это был первый случай поистине колоссального успеха печатного произведения. И вот уже более 500 лет тысячи образованных людей продолжают зачитываться этой гениальной шуткой остроумнейшего из ученых северного Возрождения!

В нашей библиотеке есть возможность читать онлайн бесплатно «Похвала глупости» (целиком полную версию) весь текст книги представлен совершенно бесплатно. А также можно скачать книгу бесплатно в формате fb2

Скачать в формате:
FB2

Последние отзывы

Annet_Q Добавлен: 13.03.2024 04:01
0
Вот так вот стараешься всю жизнь: изучаешь античную литературу, собираешь пословицы, переводишь библию, специализируешься на умных трактатах, и однажды так "чисто по приколу" напишешь пока гостишь у друга, в перерывах между беседами, за пару дней сатирическое хвастовство, и вот прошло несколько столетий, а все только его из твоих трудов и знают.
Ну это так, мой поклон в сторону воспеваемой богини, конечно:)
"Похвалу глупости" ни легкомысленной, ни легковесной не назовешь. Очень умное произведение и ощущение, что автор просто выложил наболевшее: наблюдения, мысли, знания, которые скопились к тому времени в его голове и изложил в наиболее простой, по его представлениям, форме.
Вообще, произведение, по-моему, представляет образец того, как любое событие можно представить в абсолютно противоположном виде. Просто учебник для проповедующих двоемыслие. И в то же время читая некоторые моменты я еще раз уверялась, что человек по своей природе в своих действиях руководствуется отнюдь не разумом.
И хоть произведение не покорило меня абсолютно, как "Утопия" Мора, но отпечаток свой определенно оставило.
Нет, не подумайте плохого, я и раньше поклонялась вездесущей и всемогущей Богине, но теперь Мория в моем личном пантеоне определенно на первом месте (и если вы после этой фразы решили, что я перечитала "Властелина колец", то и в этом вы не совсем ошиблись, но ваш греческий так же слабоват, как и мой до прочтения "Похвалы") ;)
Madolyn Добавлен: 13.03.2024 04:01
0
Признаться честно, с некоторой опаской приступила к этому произведению. Всё-таки «Похвала глупости» была написана в 1509 году и на интуитивном уровне я думала, что меня ожидает тяжелый слог и средневековое морализаторство. Но все опасения были напрасны. Наоборот, от прочтения я получила редкое удовольствие. Книга актуальна для всех времен, ведь люди по своей сути не меняются, читала с улыбкой узнавания на лице. Конечно, книга написана в форме "шутки", но как известно в каждой шутке есть доля правды (а в этом произведении правды львиная доля).
Сейчас рекомендую к прочтению всем знакомым. Ещё я стала как-то проще и снисходительнее относится к человеческому несовершенству, поняла, что могут меняться времена, места, условия жизни, но суть людская сущность незыблема.Глупость создает государства, поддерживает власть, религию, управление и суд. Да и что такое вся жизнь человеческая, как не забава Глупости?
pryanik Добавлен: 13.03.2024 04:01
0
Книгу можно растащить на цитаты! Неподражаемая манера письма, искромётный юмор философа, парадоксы, неожиданные зигзаги мысли - всё есть в "Похвале глупости". Забавно провести параллели с современностью, с окружающими людьми, с собой. Виват глупость!
Valerya_ Добавлен: 13.03.2024 04:01
0
Vampirro Добавлен: 13.03.2024 04:01
0
Как приТчитал Соломон: "Во многой мудрости много печали..."
Эразм поддержал это умозаключение и коротенечко, всего на 100 с небольшим страничках, развил эту мысль. А ведь как шикарно получилось: и мудрость, и бытовые наблюдения, и откровенная острота ума слились в замечательном симбиозе, сотворив этот чудесный шедевр! Чтение для неспешного размышления и получения удовольствия. Автор прошёлся по всем сословиям от простолюдин до дворян, включая королей и духовенство (не оставив без внимания теологов и богословов), естественно, христианское.
Всем любопытствующим советую! Многократно интереснее, чем его современник со своим идиотским Гаргантюа.
danny_fleur Добавлен: 13.03.2024 04:01
0
„Скажите, пожалуйста, разве голова, лицо, грудь, рука, ухо или какая другая часть тела из тех, что слывут добропорядочными, производит на свет богов и людей? Нет, умножает род человеческий совсем иная часть, до того глупая, до того смешная, что и поименовать-то ее нельзя, не вызвав общего хохота. Таков, однако, источник, более священный, нежели числа Пифагоровы, и из него все живущее получает свое начало. Скажите по совести, какой муж согласился бы надеть на себя узду брака, если бы, по обычаю мудрецов, предварительно взвесил все невыгоды супружеской жизни? Какая женщина допустила бы к себе мужа, если бы подумала и поразмыслила об опасностях и муках родов и о трудностях воспитания детей? Но если жизнью мы обязаны супружеству, а супружеством — моей служанке Анойе, то сами вы понимаете, в какой мере являетесь моими должниками. Далее, какая женщина, единожды попробовавшая рожать, согласилась бы повторить этот опыт, если б не божественная сила спутницы моей Леты? Не во гнев будь сказано Лукрецию, сама Венера не посмеет отрицать, что без моей чудесной помощи все ее могущество не имело бы ни силы, ни действия“Эту сатиру, панегирик, читают студенты-философы и лингвисты в ВУЗах. Для меня это чтение было необычным, потому что любые философские книги я закончил читать давно. Но стоит заметить, что это не совсем философское произведение, это скорее сатира на общество того времени. Эразм был довольно интересной и выдающийся личностью, к тому же невероятно разносторонней. И некоторые его взгляды довольно амбивалентные: например, открывающая эту рецензию цитата показалась мне очень смелой для общества шестнадцатого века. Почему? Потому что я увидел в ней свободу выбора, которой было невероятно мало в то время, а также искорки феминизма и маскулизма, но уже через несколько глав Эразм сексистски пишет:„Мужчины рождены для дел правления, а потому должны были получить несколько лишних капелек разума, необходимых для поддержания мужского достоинства; по этому случаю мужчина обратился ко мне за наставлением — как, впрочем, он поступает всегда, — и я тотчас же подала ему достойный совет: сочетаться браком с женщиной, скотинкой непонятливой и глупой, но зато забавной и милой, дабы она своей бестолковостью приправила и подсластила тоскливую важность мужского ума. Недаром Платон колебался, к какому разряду живых существ подобает отнести женщину, — разумных или неразумных, сомнением своим желая указать, что глупость есть неотъемлемое свойство ее пола. Если женщина даже захочет прослыть умной — как она ни бейся, окажется вдвойне дурой, словно бык, которого, рассудку вопреки, ведут на ристалище, — ибо всякий врожденный порок лишь усугубляется от попыток скрыть его под личиною добродетели“но, пожалуй, сделаем скидку на ум и общество того времени, хоть это и было сексистски в обе стороны.Далее мне безумно понравилась глава, про любовь к себе. Конечно, это был контекст не совсем любви к себе, а самолюбованием. Но я немного дал себе воли и перефразировал контекст, потому что мысли, изложенные Эразмом, подходят: „Как вы думаете, может ли полюбить кого-либо тот, кто сам себя ненавидит? Сговорится ли с другими тот, кто сам с собой в разладе? Какой приятности ждать от того, кто сам себе опостылел и опротивел? Никто, полагаю, не дерзнет утверждать, будто нечто подобное возможно, — разве что будет глупее самой Глупости“ И далее:“Человек должен любоваться самим собой: лишь понравившись самому себе, сумеет он понравиться и другим. Наконец, высшее блаженство состоит в том, «чтобы желания твои совпадали с выпавшим тебе жребием», а в этом деле помочь может только моя Филавтия. Благодаря ей каждый бывает доволен своей внешностью, умом, происхождением, должностью, образом жизни и отечеством до такой степени, что ирландец не согласится поменяться с итальянцем, фракиец — с афинянином, скиф — с жителем Счастливых островов. Поразительна мудрость природы, которая при таком бесконечном разнообразии сумела всех уравнять! Если она кого и обделила своими дарами, то возмещает этот изъян усиленной дозой самодовольства, впрочем, прошу прощения за глупость: самодовольство как раз и является ее наилучшим даром. Смею сказать: ни одно великое дело не обошлось без моего внушения, ни одно благородное искусство не возникло без моего содействия.”И что меня поразило так это то, что Глупость, от чьего лица и идет автопанегирик, рассуждает и дает свою критику на все сферы общества. Но есть то, что мне не понравилось, а точнее даже разгневало, - Глупость обесценивает влияние науки на общество, а точнее даже, ставит её во вред, затрагивая при этом природу. Когда кто-то говорит: «а вот в природе…» или «природой заведено…» мне хочется просто посоветовать учебники за 10-11-ый классы по биологии и уйти. И Эразм, в этом плане, тоже не стал исключением, но сделаем скидку на век, в котором он жил и творил.Также меня опечалил большой пласт религии в последних главах произведения. Настолько сильно меня это огорчило, что я хотел поставить 3/5 произведению до того, как прочитал приложение от философа Л.Е. Пинского и до того, как узнал, что Эразм был, как бы сейчас сказали, доцентом кафедры богословия и теологии; и, мало того, эти направления были важной частью его жизни. Поэтому я не стал снижать оценку и принял этот факт, учитывая, что я крайне не одобряю такое социальное явления (для меня оно социальное, нежели духовное), как религия.Если говорить в целом про произведение, то оно мне понравилось настолько, насколько это было возможно, учитывая мои ценности. Прошу заметить, что слог безумно простой, но при этом красивый. Не знаю правда чья это заслуга: Эразма или переводчика, но факт остается фактом. Суммируя все свои мысли и мысли изложенные Эразмом, а также все скидки, которые я ему дал, - его сатире я ставлю твердые 4/5. Этот панегирик меня поразил, но не настолько как других. Даже учитывая тот факт, что автор пишет про то же самое в шестнадцатом веке, что есть и сейчас - в двадцать первом, и ни капельки ничего не изменилось.
Avtandil_Hazari Добавлен: 13.03.2024 04:01
0
Известно, что «Похвала глупости», задуманная во время скучной поездки в Англию и написанная в доме Томаса Мора, считалась Эразмом Роттердамским шуткой, «ораторской безделкой». Молодой Мор почитался своим другом одним из самых талантливых современников, хотя до выхода прославившей его «Утопии» оставалось ещё 7 лет. Мог ли Эразм вообразить тогда, что самого его прославит именно этот небольшой сатирический панегирик вечной людской спутнице? Едва ли. Однако невероятно успешная издательская судьба «Похвалы» говорит нам, что и современники, и интеллектуалы последующих времён видели в этой «игре ума» нечто большее, чем социальную сатиру или даже нравственное обличение. Впрочем, социальная сатира в «Похвале глупости» присутствует. Длинной вереницей тянутся перед нами современные Эразму европейцы всех сословий, полов и возрастов. И все они зачисляются Глупостью в свои если не почитатели, то последователи, стесняющиеся воздавать ей почести, но беспрестанно «правящие её обряд». Женщины и мужчины, влюблённые и поэты, земледельцы и горожане, пьяницы и аскеты, нищенствующие монахи и могущественные властители, учёные и богословы – все они уравниваются в своём подчинении Глупости, и никто не может сопротивляться её притязаниям на трон. Более того, по мнению её самой, именно подчинением они обеспечивают себе способность быть счастливыми.«Однако я уже предвижу, что со мной заспорят философы. «Подчиняться Глупости, – скажут они, – заблуждаться, обманываться, коснеть в невежестве – всё это и значит быть несчастным». Нет, это значит быть человеком». Так возражает Глупость философам, и, как это ни парадоксально, в этом пункте за её голосом явственно слышится голос Эразма, великого гуманиста эпохи Возрождения. Да, не всё в речах Глупости нужно воспринимать с «обратным знаком», часто она проговаривает то, с чем солидарен и сам роттердамец, осмотрительно прикрывающий маской безумия иные свои радикальные воззрения. Но ясно, что именно здесь эразмовское сокровенно-личное – гуманистический пафос книги, т.е. реабилитация человеческого, того, что теоцентричному сознанию Средневековья казалось отделяющим творение от абсолютно разумного творца.Человек таков, такова его природа, говорит Эразм, и в этом пункте заглядывает вперёд, в недавно народившиеся, ещё несмелые антропоцентрические представления. Он делает глупость атрибутом чувственного, сугубо материального аспекта человечности, проявляющегося всякий раз, когда человек ослабляет контроль разума. Растворение в тенетах чувственности, потворство инстинктивному поведению в противовес изобретённым разумом ограничениям открывает дорогу счастью с её простотой и непосредственностью. И в этом схожи все люди: реабилитируемое Эразмом чувственно-природное объединяет, а абстрактно-рациональное разъединяет.Впрочем, не стоит считать нидерландского гуманиста поборником нигилизма и нравственного разложения. Дело в том, что во времена его интеллектуального становления, в эпоху «осени Средневековья», в европейском обществе чувствовалась усталость как от «вздорных теоретических хитросплетений» философов-схоластов, так и от выродившейся в мёртвый ритуал церковной обрядности. Философы слишком увлеклись порождением знания из самого себя, игнорируя его источник, в то время как упоминаемая Эразмом в качестве антитезы схоластике «подлинная наука» должна иметь исходными фактами природные явления. Церковники тоже погрешили против «источника», заменив мёртвым ритуалом живое богообщение, а «буквой» – «дух» христианства как религии любви и спасения. Именно эти две корпорации и стали главными мишенями обличений Глупости, и нигде за её голосом так явственно не слышится голос самого Эразма, как на этих пламенных страницах.Протест висел в европейском воздухе начала XVI столетия, постепенно сгущаясь. Люди вдохнули свежего возрожденческого ветра, прочитали античных классиков, растревожились напряжённым религиозным чувством мистиков, наконец, перестали сочувствовать отвержению и шельмованию «природы» в себе и вокруг себя. Духовные запросы того времени уже не могли удовлетвориться высокоучёными рассуждениями типа «Может ли Бог превратиться в женщину, дьявола, осла, тыкву или камень? А если бы он действительно превратился в тыкву, могла ли бы эта тыква проповедовать, творить чудеса, принять крестную муку?» Все эти высмеиваемые Эразмом «крикливые скотисты, упорные оккамисты, непобедимые альбертисты и вся прочая софистическая рать» поселились в башне из слоновьей кости и к этому времени уже казались анахронизмом. Благодаря «магистральным дефинициям, конклюзиям, короллариям, очевидным и подразумеваемым пропозициям» и прочим «расчленениям и диковинным, только что придуманным словечкам» бог схоластов действительно превратился в «тыкву» – непосредственно не познаваемый предмет логических штудий. И всего через 8 лет после выхода «Похвалы Глупости» Мартин Лютер сформулирует свои знаменитые 95 тезисов. Начнётся Реформация.Но что же произошло дальше? А дальше, в последующие десятилетия и века, станет всё более очевидным: общеевропейский культурный протест, этот «антитезис» по отношению к «тезису» средневековой культуры, не есть последняя остановка в движении духа. Начнутся многообразные синтезы. Взять, к примеру, реформацию, по выражению Вильгельма Виндельбанда, «дочь мистики»: «когда мистическая вера, вырастая в тиши монастырей, ворвалась, подобно всё уносящему урагану, в общественную жизнь, то казалось сначала, что она смоет и всю научную традицию схоластики». Сам Лютер «ожесточённо восставал против всяких попыток рассматривать содержание её как предмет философской науки». Однако как только возникла политическая потребность преобразовать новую живую веру в новую же церковную организацию, выяснилось, что без философски проработанной системы догматов совершенно не обойтись. Случилось примерно то же, что и с ранним христианством, выдвинувшим из своей среды мыслителей для синтеза веры с античной философской традицией. И вот уже сподвижник Лютера Филипп Меланхтон пишет: «Невозможно отказаться от Аристотеля». Конечно, нужен не схоластический аристотелизм – это «безбожное оружие папистов», – а чистый, вновь прочитанный. А что же наука? Скоро станет понятным, что эмпирическое познание природы, которым так долго пренебрегали и которое так превознесли романтики «новой, подлинной науки», есть штука хотя и необходимая, но, всё же, недостаточная. Нужен ещё разум со всем своим логическим оснащением, инструментарий, позволяющий преобразовать факты в законы, а законы в картину мира. Столетие потребовалось, чтобы вырваться из обаятельных сетей воспетой Эразмом Глупости, проложившей разлом между чувственно-эмпирическим и рационально-логическим. В 1620 году выпускает свою знаменитую книгу эмпирист Фрэнсис Бэкон, и она пока спорит с Аристотелем, называясь «Новым Органоном» в противовес «Органону» прежнему, любимому схоластами. Но совсем немного времени останется до теоретического успеха рационализма, дедуктивизма, до реабилитации логики и признания факта, что операция над понятиями может быть источником нового знания и без обязательного обращения к грубой эмпирии. Культурные синтезы европейского Нового времени вберут всё ценное, что выработалось в Средневековье, под которым Эразм неосознанно подводил черту своей едкой иронией. Правда, сохранится и многое из того, что он критиковал, ведь если Глупость – атрибут человеческой природы, она может лишь менять одежды, оставаясь при этом вечной людской спутницей.
Teleserial Book