Обитель

Не знаю… вот, правда, не знаю, что сказать…
Литературно книга почти идеальна: здесь все очень грамотно продуманно, четко отмеряно и все на своих местах. И сюжет такой, что даже несмотря на имеющуюся сегодня некоторую пресыщенность темой советской лагерной системы, все равно не может оставить равнодушным. К тому же здесь описаны самые истоки этой позорной страницы нашей истории, описаны откровенно, детально и страшно обыденно, что тоже, без сомнения, идет в актив роману.
А персонажи… это что-то невероятное! Какие типажи, какие характеры, как пронзительно показывает автор самые сокровенные движения души людей, оказавшихся в поистине нечеловеческих условиях существования. Не менее живо описана и противоположная сторона: комиссары, конвойные, палачи.
Бытописание, если подобное определение уместно для лагерной повседневности, тоже исполнено выше всяких похвал: все очень зрелищно, подробно, фактически осязаемо. Соловки образца 20-х годов прошлого века оказались не только тюремными бараками и каторгой лесоповала, здесь нашлось место и спортивным состязаниям, театру, научным исследованиям и звероводческим хозяйствам. Менее ужасным названные элементы вроде бы нормальной жизни это место не делали, но давали передышку счастливчикам, попавшим хотя бы временно на данные объекты.
Вообще чувствуется, что автор достаточно тщательно поработал с материалами, касающимися темы Соловецкого лагеря описываемого периода. Стилистика у него тоже вполне комфортная: читается роман, несмотря на мрачное содержание, без всяких проблем. И это далеко не все плюсы данного произведения. Если копнуть глубже, то их намного, намного больше.
И все-таки особого восторга у меня не случилось. Да, мощно, да, жизненно, да, с огромной смысловой и эмоциональной нагрузкой… но, не знаю… слишком академично что ли, слишком линейно… Да и главный герой при всей своей сложносочиненности мне был не сильно интересен, не могла я ему особо сопереживать, но эта такое… субъективное, конечно… Хотя «качели» его лагерной жизни, когда достигшие предела страдания вдруг сменяются относительным благополучием, откуда он опять резко скатывается на самое дно, конечно, не могли не вызвать сильных эмоций.
В общем, прочитала и прочитала. Книга сильная, познавательная, грамотно написанная, а вот насколько увлекательная – это уже индивидуально.

"Не по плису, не по бархату хожу,
А хожу-хожу по острому ножу..."И хочется написать, что везет пока, но рука не поднимается назвать везением Секирку, например.Не знаю, что написать про эту книгу. Она про Соловки, да. Про Соловецкий лагерь особого назначения. Про одного живучего парня. Не святой, совсем не святой. И что-то в нем есть такое, что обращает на себя внимание и вызывает симпатию, а что-то наоборот отталкивает. Любовь там у него что ли или нет? Или просто жажда жизни берет верх вот так, в общении с женщиной? А вокруг люди. Разные, очень. И раскрываются неожиданно. И вот уже тот, кто дрыном по спине, прикроет, а тот с кем вроде бы друзья закадычные - подставит.
И не отпускала меня та мысль, которую и герои озвучивали. Кто придумывал эти "забавы" с колокольчиком, эти пытки, издевательства? Свои же и придумывали. Тот, кто вчера голодал и подвергался издевательствам, становился очень изобретательным палачом, появись возможность. А потом часто обратно, да. А еще написано потрясающе. Написано так, что веришь даже в фантасмогорию какую-то. В перевертыши и лихие повороты судьбы. В жизни точно все бывает.

"Обитель" с большим запасом компенсирует все выданные Прилепину авансы, без малейших сомнений перемещая его в главные писатели современности. Этим романом Прилепин выписывает себе своеобразную вольную — после "Обители" ему, пожалуй, можно и дальше делать то, что он делает, и говорить то, что говорит. Нравится нам это или нет — уже неважно. По-настоящему большой писатель имеет право быть таким, каким хочет.” - Галина ЮзефовичПеречитала роман Захара Прилепина «Обитель». Пять лет прошло со времени первого прочтения, захотелось сверить впечатления. Импульсом к этому послужил Прилепинский же роман «Санькя», прочувствованный мной в прошлом месяце. Отличное произведение, а «Обитель» ещё на более высоком уровне. Очень глубокий многоплановый роман, затрагивающий один из самых тяжёлых периодов истории нашей страны, при этом события изложены с достоверной простотой и занимательно. Это большой дар — просто рассказать о сложном.В основе сюжета жизнь, если можно так назвать, правильнее сказать — выживание в лагере СЛОН, а главное действующее лицо, через которого мы погружаемся во все круги ада — Артём Горяинов. Кого только не забросила судьба на Соловки: аристократы и простолюдины, учёные и священники, контрреволюционеры и революционеры, чекисты и зэки и представители всех национальностей и конфессий: русские, мусульмане, евреи, православные и т.д. и т.п.Раньше я никогда особо не задумывалась, да и не знала, что на Соловках и прежде, за двести лет до описываемых событий, была тюрьма. В течение 18 и 19 веков в Соловецком монастыре содержали заключенных. Туда попадали непокорные церковники — те, которых подозревали в государевой измене или ереси. В 1903 году монастырская тюрьма была закрыта и к 1920 году перестал действовать и сам монастырь. После окончания Гражданской войны большевиками был возрождён Соловецкий лагерь. Сначала в нём содержались политические, по словам Василия Петровича «— эсдэки, эсеры и прочие анархисты, разошедшиеся с большевиками в деталях, но согласные по сути, — так вот их кормили вообще как комиссарских детей. И они, кроме всего прочего, вовсе не работали. Зимой катались на коньках, летом качались в шезлонгах и спорили, спорили, спорили… Теперь, верно, рассказывают про своё страшное соловецкое прошлое — а они и Соловков-то не видели» Очередной начальник лагеря Федор Иванович Эйхманис «вдохнул» в него новые идеи: заключённые должны содержать себя сами, были организованы бригады и обеспечены работой. Лагерь быстро превратился в каторгу. Прилепин в романе создал настолько зримые картины унизительной повинности, невыносимого быта заключённых, что непроизвольно вживаешься в это мучительное существование и сам испытываешь тяготы их непосильной работы, дикую боль наказаний, муки голода, становится осязаемым затхлый вонючий воздух барака и приобретают реальность полчища клопов. Возможно такому пронзительному восприятию способствовала информация о том, что всё основано на реальных событиях и в заключении книги приводятся страницы задокументированного дневника участницы событий и факты биографий некоторых исторических личностей. И всё равно, невозможно в полной мере прочувствовать весь тот ужас, и выжить в тех условиях практически нереально.К Артёму, каким бы человеком он ни был, судьба оказалась благосклонной, он смог найти в себе силы и, Василий Петрович так отозвался о нём: «— Лишних вопросов не задаёте. Разговариваете мало и по делу. Не грубы и не глупы. Здесь многие в первые же три месяца опускаются — либо становятся фитилями, либо идут в стукачи, либо попадают в услужение к блатным, и я даже не знаю, что хуже. Вы же, я наблюдаю, ничего особенного не предпринимая, миновали все эти угрозы, будто бы их и не было. Труд вам пока даётся — вы к нему приспособлены, что редкость для человека с умом и соображением. Ничего не принимаете близко к сердцу — и это тоже завидное качество. Вы очень живучи, как я погляжу. Вы задуманы на долгую жизнь». И, как сказал владыка: «— Все, кому суждено здесь выжить, проживут долго. И ничего более не устрашатся». Очень сильный реалистичный роман. Он и о Боге, и о России, и об очищении через страдания, и о беспричинной злобе и о любви. СЛОН — это место, где переплавлялась старая дореволюционная империя в современную Россию.

События романа разворачиваются в конце 1920-х годов в Соловецком лагере особого назначения — одном из первых советских исправительно-трудовых лагерей, где планировалось «перевоспитывать» бывших белогвардейцев, проштрафившихся чекистов и уголовников. В завшивевших бараках смешались крестьяне и интеллигенты, русские и индусы, чеченцы и китайцы. Среди них — главный герой романа, бывший студент Артём Горяинов, зарезавший отца. Какие только чувства, самые противоречивые, не возникают к нему в ходе чтения! То искренне сопереживаешь ему, то равнодушно взираешь, как он сам нарывается на неприятности.Артём считает себя выше и лучше многих достойных людей — к примеру, Василия Петровича, думал я… до тех пор, пока не стёрлась грань между этим «добрым дедушкой» и НКВДэшниками. Горяинов может часами копаться в себе, почитая себя натурой утончённой и чувствительной, а затем от души глумиться над обессилевшими и больными, слизав объедки с чекистского стола. Вот начлагеря назвал Артёма по имени, и он уже считает себя вправе распоряжаться чужими судьбами — по его вине незадачливого боксёра вновь кинули в карцер, а ведь он мог бы спасти доходягу от голода и холода... Неужто Горяинов выстоит один против всех? Нет, конечно: и не таких здесь ломают.Заключённые, ставшие взводными и ротными, получив самую ничтожную власть над людьми, как Бурцев, начинают с упоением измываться над своими вчерашними товарищами по несчастью. Верно говорит Эйхманис: зэки друг другу хуже любого чекиста. Соловки не отпускают никого, издавна тут так повелось, и над обоими начальниками лагеря — Ногтевым и Эйхманисом — и их приспешниками пронесётся молния первых чекистских чисток, в которой сверкнут отблески грядущего Большого террора. За один день грозные Ткачук, Горшков и Санников, одного вида которых боялись зэки, вдруг обернутся больными и плаксивыми стариками.Фёдор Эйхманис, прототипом которого стал бывший латышский стрелок и комендант поезда Троцкого, полновластный хозяин ГУЛАГа Теодор Эйхманс, — сложный и интересный персонаж. Поборник науки и искусств — и подонок, не лишённый, однако, человеческого обаяния. Так же непроста и Галя, на которой завязана любовная линия романа. Правда, настоящего чувства тут нет: ни у Эйхманиса к Гале, ни у Гали к Артёму. Одна только животная страсть, которая не возвышает его над всей этой мерзостью, а тянет на самое дно. Прав был Афанас: на Соловках бабы до добра не доведут... Нужно было совершить безрассудное путешествие по мёрзлому морю, сквозь ледяные дожди и снежные бури, чтобы понять, что «никакой любви у него к этой глупой женщине не было. И у неё к нему». Прошло наваждение — и вчерашняя сексапильная чекистка превратилась в некрасивую полноватую зэчку из женбарака.Полюбились мне не эти горе-любовнички, а владычка Иоанн, проводник философской линии романа. В этом неумолчном гомоне всегда слышен его тихий голос, успокаивающий соловецких узников такими простыми, казалось бы, словами. «А с батюшкой и не надо искать особых слов… Которые на сердце лежат — самые верхние, — их и бери». Такое слово, питающее ум и согревающее душу, он умеет найти для каждого. Точно так же Прилепин смог затронуть во мне такие струны, которых в себе даже не подозреваешь, частенько приходилось откладывать книгу в попытке собрать потревоженные и разбежавшиеся по разным углам мысли. Именно после таких книг чувствуешь, что стал богаче.

Первое знакомство с творчеством Захара Прилепина состоялось у меня в том году, и оно было не очень удачным. Читала я тогда «Санькя» и роман мне абсолютно не понравился. Даже какое-то отвращение к той истории было. Но «Обитель» хвалили мои любимые Евгений Водолазкин и Дмитрий Быков, и я решила попробовать подружиться с Прилепиным еще раз. И в этот раз попытка оказалась более чем успешной. Тема романа острая – Соловецкий лагерь. Место, где люди умирали как скот, где их, можно сказать, и за людей не считали. Где расстреливали за любую провинность, где невыносимый труд и скудная еда делали из человека робота и лишь немногие смогли выстоять в этой системе. В своем романе Захар Прилепин говорит не только об ужасах Соловецкого лагеря, о бесчеловечной системе. Он говорит о человеке. О человеке, который вынужден жить в ужасных условиях. Что остается от психики и чувств, когда ты живешь в такой системе? Думается в этих жутких застенках о любви, семейном очаге? Или хочется просто спокойного сна без клопов, комаров и мух, и нормальной еды? Все люди друг на друга похожи. Мы все испытываем боль и радость, любовь и ненависть, тепло и холод. Все мы хотим вкусно есть, спать в теплом месте и хоть на чуть-чуть обладать надеждой, глядя в завтрашний день. Но приходят странные люди к власти и решают, кто будет жить, а кто – нет. Понятно, что в Соловецком лагере не святые были. Были и преступники. И главный герой Артем Горяинов тоже преступник. Но одно дело отбывать наказание, другое – когда это наказание проходит в нечеловеческих условиях. Безвкусная еда, постель с клопами, конвой, психологические и физическое насилие, страшные условия труда. Я читала, и у меня сердце сжималось. В этом романе у Прилепина, на мой взгляд, восхитительный слог. Описания настолько живые и яркие, что создавалось впечатление, будто я не книгу читаю, а наблюдаю за происходящим в реальном времени. Очень яркие образы вставали перед глазами во время чтения. Боль сковывала все тело во время чтения этого романа. Я искренне и честно сопереживала узникам Соловецкого лагеря. Меня не покидала боль от того, что эти события разворачивались совсем недавно и что Соловецкий лагерь – это не плод фантазии писателя, а реальное место боли, страха и смерти. Но, вернемся к герою романа Артему Горяинову. Вот здесь у писателя Захара Прилепина получилось очень точно, метко вместить всю человеческую психологию. Простите, тут будут спойлеры. Артем жил как все зэки, жрал баланду, работал в ужасных условиях, ночами мучился от голода и клопов. Он ничего не хотел. Только есть и нормально спать. Но события развернулись так, что Артему посчастливилось в течение нескольких дней вкусно питаться и сладко отсыпаться. И вот в его организме затеплилась жизнь, появились новые желания. И эти желания были сексуального характера. Сначала он удовлетворял свои сексуальные желания рукоблудием. Но потом случилось нечто. Ему должна была подписать расстрел… Женщина. Он шел к ней в кабинет, чтобы услышать смертельный приговор, а получил страстный секс. Он, в общем-то, сам был инициатором, терять ему на тот момент было нечего.
Именно после этой интимной близости и начинают разворачиваться основные события с тонким раскрытием психологического портрета каждого героя. Кстати, на одном Артеме Горяинове сюжет не построен. Там много героев, которым будет уделяться в книге много внимания. Здесь буду священники, блатные, красноармейцы, начальник лагеря и другие «люди в погонах». Любил ли Горяинов свою женщину? Или от безысходности его к ней тянуло, и он ждал ее? Артем циничен, в его душе нет даже луча света, теплоты мыслей, благородства. Нет, он лишен этих качеств, но Прилепину удается настроить читателя таким образом, чтобы возникло сопереживание по отношению к заключенному Артему Горяинову, который убил своего отца. Ждать от этой книги хэппи-энда, разумеется, не следует. Это та история, которая заставляет глубоко думать над историей своей страны и быть благодарным за то, что твоя жизнь проходит в тепле, уюте и сытости. После этой книги я не могла в течение пяти дней начать читать что-то новое. Более того, я обычно читаю одновременно 2-3 книги. Читая «Обитель» я забросила все остальные книги. Меня ничего не интересовало, кроме этой истории. И когда я ее закончила, то пошла «рыть» Интернет и более глубоко изучать историю России того времени, особенно, историю Соловецкого лагеря. Мне было очень больно и тяжело читать об этом. Книга Прилепина пробудила во мне гамму чувств – переживание, боль, гнев, страх, благодарность Богу, что я живу хорошо. Кстати, обращаю ваше внимание, что в книге большинство персонажей – реальные люди, которые были причастны к Соловецкому лагерю. В конце книги приведены дневники и личные дела некоторых их них.

С большой опаской подходила к "Обители". Слишком уж много развелось диванных историков всех мастей, пишуших в спектре от "сто пицьсот мильёнов замученных" до "граждане, не слушайте никого! они там на перинах спали!" Поверила предыдущим книгам Прилепина, его таланту, и не ошиблась. Ужас "Обители" кроется в повседневности, в этом быту лагерном, где постепенно исчезает все человеческое, и остается одна задача - выжить. Не хочу долго рассуждать на эту тему, до меня это делали многие, более умные люди. Лучше расскажу о впечатлении от книги и ее героев.Артем и Галина - это такие соловецкие Ромео и Джульетта, они совсем разные. Артем мотает срок за бытовое убийство, здоровый, крепкий, веселый, в гимназии учился, не чужд тяги к прекрасному. Дружбу он водит с интеллегентами и духовными лицами из числа зэков. Ходит в наряды на общие работы, потом фортелем судьбы оказывается приближен к начальнику Соловецкого Лагеря Особого Назначение (СЛОН) Федору Эйхманису. Знаете выражиние "Подальше от начальства, поближе к кухне"? У Артема все наоборот, его как кто нарочно подталкивает поближе к лагерному начальству. И ходит он "по тонкому ножу". Сегодня ты в дамках, а завтра сменилась верхушка и все, в изолятор на Секирку, спать в штабелях, чтоб с холода не околеть, и вздрагивать при звуке колокольчика. Галина - любовница Эйхманиса, следователь при администрации лагеря. Разбирает доносы, вербует сексотов (ничего общего с сексом слово, кроме корня, не имеет - стукачи это), следит за другими такими же работниками-управленцами и зэками. Все они там друг за другом следили. И стучали по-черному. Зацепил ее чем-то Артем, понравился, полюбился. Только лагерь он хоть и большой, а на самом деле маленький - не спрячешься особо. Тут еще всесильный Эйхманис на большую землю уехал, власть переменилась, вот уже и самой Галине место в женском бараке блазнится. Как тут быть-то? Куда податься?Только не подумайте, это не про любовь. Любовь здесь дело десятое. Это про уклад лагерный, про мимолетность человеческой жизни, и про то, как человек любит гнобить себе подобных. Про новых святых и грешников новых Соловков. Автор собрал в своей книге огромное количество народу. А как иначе, если треть страны сидела, да еще четверть ее охраняла? Все они здесь - и убийцы, и убитые. Только не сразу убитые, пожить успели в лагерях, кому-то повезло дотянуть до конца, выйти и нам рассказать. В семнадцать лет я прочитала Архипелаг ГУЛАГ , это документальная и невыносимо тяжелая вещь. В двадцать пять были Колымские рассказы Варлама Шаламова, лагеря глазами заключенных. В тридцать - Юз Алешковский - Рука , рассказ от имени лагерного инспектора. И, наконец, в сорок я пришла к "Обители", новому яркому переосмыслению репрессивной системы советских ИТЛ. Больше и лучше на эту тему, чем четыре вышеперечисленных произведения, мне никто не расскажет. "Обитель" для меня стала мощным завершающим аккордом "лагерных" книг, больше читать на эту тему смысла не вижу. Захар Прилепин очень талантливый человек. Оторваться от "Обители" можно было только на время сна, и слушала быстро и почти непрерывно благодаря начитанной Сергеем Кирсановым аудиокниге. Спасибо!В качестве музыкальной иллюстрации к книге очень подходит старая песня Наутилуса на слова Ильи Кормильцева и Елены АникинойМой город был и велик, и смел, но однажды сошел с ума,
И сойдя с ума он придумал чуму, но не знал, что это чума!
Мой город устал от погонь и петлиц; он молился и пел всю весну,
А ближе к осени вызвал убийц, чтоб убийцы убили войну!

Убийцы сначала убили войну и всех тех, кто носил мундир,
И впервые в постель ложились одну: солдат и его командир!
И затем они устремились на тех, кто ковал смертельный металл,
На тех кто сеял солдатский хлеб и на тех, кто его собирал.

Красные листья падают вниз и их заметет снег.
Красные листья падают вниз и их заметет снег.

И когда убийцы остались одни
В середине кровавого круга,
Чтобы чем-то заполнить тоскливые дни -
Они начали резать друг друга!

И последний, подумав, что бог еще там,
Переполнил телами траншею,
И по лестнице тел пополз к небесам,
Но упал и свернул себе шею.

Мой город стоял всем смертям назло, и стоял бы еще целый век,
Но против зла, город выдумал зло и саваном стал ему снег.
Возможно, что солнце взойдет еще раз и растопит над городом льды,
Но я боюсь представить себе цвет этой алой воды!

Наутилус помпилиус - Красные листья

Теперь я понимаю, в кого Прилепин пошёл агрессивным, неугомонным и бойцовским характером - в прадеда Захара Петровича. Писатель решил рассказать о своём предке и о страшном времени, в котором тому пришлось жить. От слова «Соловки» будет вздрагивать ещё ни одно поколение; не все понимают, что это и насколько важным является для истории народа, но вздрагивают все.
Книга читалась тяжело. Она из числа маст рид, но не маст лав, потому что любить смесь из грязи, боли, отчаяния, безнадёжности могут далеко не все. Многие к лагерной прозе относится с опаской и некоторой долей брезгливости. Но историю знать надо: она редко бывает прекрасной и солнечной, как летний день на южном побережье.
Страшный роман, наполненный чёрной смрадной начинкой. Каждый герой несёт на плечах горькую, поломанную судьбу как грузный крест. Публика в Соловках разношёрстная: перед системой обнулились все. Быт лагеря прописан детально до тошноты. В голове рисовались картинки, но в них преобладал чёрный, серый и иногда белый цвет. Описание отварного яйца с желтком из сна – самое яркое пятно во всём повествовании, как мне показалось.
В лагере было распространено воровство: воровали что-нибудь, лишь бы поживиться хоть чем-то, например обеденной миской.
Захар Прилепин продолжает литературную традицию Солженицына и Шаламова, описывая мрачную романтику лагерной жизни как можно более реалистично. Только мне интересно, откуда он может знать, как там было на самом деле? Писатель может рассказать о том, как было в Чечне и в омоновских условиях, потому что видел это своими глазами, но Соловки? Однако, Прилепину веришь. Должно быть, он изучил горы материала по теме, чтобы так достоверно передать соловецкую атмосферу.
Одна моя знакомая, являющаяся большой поклонницей литературного таланта Захара Прилепина, как-то в разговоре сказала, что роман «Обитель» должен быть включён в обязательный курс школьной программы по литературе. Я с ней не согласилась, потому что для меня слово «обязательный» несёт негативную принудительную окраску, а школа – не лагерь. К книгам подобного плана нужно прийти самому, а не из-под палки. Это моё глубокое убеждение.

Захар Прилепин с его новым романом «Обитель» - не только яркое событие отечественной литературы, но и один из основных претендентов на премию «Большая книга» этого года. На одном уровне с ним «Теллурия» Сорокина и «Перевод с подстрочника» Чижова – большие, заметные книги. Серьёзные, сильные. Все три книги – на историко-социальные темы: есть место диктату, отношениям власти и общества, государственным масштабам проблем. Каждая из этих трёх книг – огромная удача для русской литературы, для современной русской литературы, которая – так уж получилось – в целом худовата и простовата. Но не «Теллурия», «Обитель» и «Перевод с подстрочника», - они как авианосцы среди остальных судов литературной флотилии. Причём Захар Прилепин замахнулся на тему, в которой есть уже признанные лидеры, классики; писать на лагерную тематику после Александра Солженицына и Варлама Шаламова – это сильно, и нужно иметь огромный атомный заряд, чтобы тягаться с такими гигантами на их поле. И такой заряд у Прилепина есть. У него получилось написать про ГУЛаг и Соловки, Соловецкий монастырь, так, что мёртвые встают из могил как живые. Все эти ходячие мертвецы – это живая история, мрачное прошлое, контраст которого подвыцвел за те годы, что тома «Архипелага ГУЛага» и «Колымских рассказов» бронзовели на книжной полке. И тут Прилепин. Рубит лёд прошлого и бросает нас в чёрную прорубь. Холод пробирает до костей, реальность ошеломляет. Мы переносимся на Соловки. Картошка с треской здесь весит больше, чем совесть, а клопы наглядней ада. Дурная, на износ работа забивает человека в землю по самую глотку. Нужно принимать сложные решения, чтобы выжить: «Не показывай душу. Не показывай характер. Не пытайся быть сильным - лучше будь незаметным. Не груби. Таись. Терпи. Не жалуйся...». Захар Прилепин не просто даёт какой-то сюжет, выбирает исторический период и перемещает главных героев, он создаёт литературу высшей пробы, в которой люди говорят разными голосами, а история оживает. У Прилепина около дюжины литературных премий, среди которых «Русский Букер» и «Русский Букер десятилетия», «Национальный бестселлер» и «Супер Нацбест», «Лучшая иностранная книга» Всекитайской международной литературной премии, премия имени Льва Толстого и «Роман-газеты». И никто не будет против, если «Большую книгу» нынешнего года ему отдадут за «Обитель».
«Сначала мы угодили в Советскую республику. Этого показалось мало, и нас спрятали в Соловки. Но и Соловки оказались недостаточны для Моисея Соломоновича – и внутри нашли ещё более надёжную тюрьму, эту камеру».

…но только вроде привыкнешь, что люди добры, сразу вспомнишь, что был Путша, и вышгородские мужи Талец и Еловец Ляшко, которые побивали святого Бориса и повезли его на смерть по приказу окаянного Святополка. Был старший повар святого Глеба по имени Торчин, который перерезал ему горло. Были московские люди, один из которых сковал оковами святого Филиппа — бывшего соловецкого игумена, митрополита Московского и всея Руси, другой ноги его забил в колоду, а третий на шею стариковскую набросил железные вериги. И, когда везли Филиппа в ссылку, был жестокий пристав Степан Кобылин, который обращался с ним бесчеловечно, морил голодом и холодом. И был Малюта Скуратов, задушивший Филиппа подушкой. И у всех, мучивших и терзавших святых наших, у палачей их и губителей были дети. А у Бориса не успели народиться чада, и у Глеба — нет. И святой Филипп жил в безбрачии. И оглядываюсь я порой и думаю, может, и остались вокруг только дети Путши и Скуратовы дети, дети Еловца и Кобылины дети? И бродят по Руси одни дети убийц святых мучеников, а новые мученики — сами дети убийц, потому что иных и нет уже?Большая книга. Потрясающая книга. Тяжелая книга. Честная книга.
У каждой медали две стороны, у каждого своя правда и своя логика. Прилепин попытался показать всех, показать, что в конечном итоге убивают, пытают, морят голодом, воруют, бьют не коммунизм, система и кровавый режим, а конкретные люди. Попытка обвинить во всем систему - это опять-таки способ переложить персональную ответственность каждого чека и зэка на абстрактное понятие, вроде как и преступления есть, а никто не виноват. И массовые расстрелы ничего не меняли, и посадки чекистов в те же лагеря, как вытравить из людей то, что жить надо по закону, а не по понятиям - хрен его знает. Может быть, и правда, тогда, когда каждый первый имеет опыт убийства и насилия (все ж прошли революцию и гражданскую войну), силен соблазн решать все вопросы именно таким способом? Хотя опять же не показательно, даже в недавней истории есть примеры, когда в смутное время интеллигентные образованные люди превращались в зверьё, что уж говорить о люмпенах и рабочем классе. В общем, прямо-таки сплошное "не задавай вопросов, на них ответов нет". Обсуждение в книжном клубе точно скучным не будет. Хотя я обычно не поддерживаю причитания по 58 статье и считаю, что в гражданской войне победить можно только одним способом: одна сторона перебьет другую, чем, собственно, весь репрессивный аппарат и занимался. Как строить государство, когда у тебя половина населения вставляет палки в колеса? Менять экономику с аграрной на индустриальную в разоренной войной стране, осваивать необъятные просторы Сибири и севера, наконец. Вся Чукотка была построена руками з/к... И ведь правда на Соловках и до революции при монастыре тюрьма была, где люди годами в каменных мешках сидели и на улицу выходили трижды в год на Пасху, Преображение и Рождество. Короче, очень сложная и противоречивая тема.Герои у Прилепина получились живыми и настоящими. Очень здорово показано, что человек как хамелеон, подстраивается под обстановку, быстро забывает плохое (сегодня желудок подводит от голода, а завтра наелся и можешь собаку пирожком угостить) и привыкает ко всему. Однако во все времена сегодня ты моль, а завтра король, а послезавтра опять в дерьме, типа чем выше взлетишь - тем больнее падать. В этой истории правдивость данной поговорки подтверждают все герои без исключения. Они все абсолютно разные - крестьяне, интеллигенты, творческие люди, бандиты, воры, аристократы, дегенераты, священники, политические, кого только нет. Не хватило женских образов, одна чекистка Галя. Которая как героиня была мне неприятна - но Прилепин, как я знаю, вообще женщин не шибко жалует (и про секс и отношения писать не умеет). Соловецкий лагерь особого назначения, природа, море - все описано ярко, картинка встает перед глазами.
И кровь с чекистских сапогов тоже отдает металлическим запахом в нос.
"- А можно нам печечку? - А заупокойную свечечку?"
Удивительно, как можно пережить такое и не сойти с ума. И как отчаянно люди за жизнь цепляются - я бы при таких условиях мечтала о спасительной пуле в затылок. Наверное.Сильно.