Конец режима. Как закончились три европейские диктатуры

Превосходно! Великолепно написанная книга, из которой узнаешь много подробностей последних лет диктатуры в Испании, Португалии и Греции… Спасибо большое автору!

Поначалу интересно, но дочитывал с трудом. Немного хаотично, гораздо больше внимания выделено на Испанию. В целом познавательно

Супер книга. Очень полезная, чтобы понимать как строятся, существуют и заканчиваются диктатуры. Избавляет от илюзий. Все случайно.

книгу советую, очень понравилась. так как я слушала в аудиоформате, половина информации прошла мимо, но основное усвоилось — подача интересная и не показалась мне сухой, несмотря на обилие исторических фактов. большее внимание уделено испании периода гражданской войны и вплоть до перехода к демократии в 1975 году и далее. информации о португалии меньше, режимы салазара и франко, а также способы перехода от них к демократии — революцией в португалии и эволюцией в испании — даны в сравнении, информация преподносится доходчиво и внятно. про грецию написана капля в море, но она и не является главным объектом внимания автора, скорее крошечной последовательницей двух матёрых режимов, и данной информации для понимания происходящего там вполне достаточно. книга помогает понять не только принципы и механизмы работы диктатур, но и то, как с ними можно и нужно бороться. дарит надежду на пусть и не скорое, но возможное лучшее будущее, и подробно иллюстрирует, почему смерть диктатора равна если не смерти диктатуры, то как минимум её видоизменению и, как правило, в лучшую сторону. хотя это, конечно, зависит от приложенных усилий и согласованности граждан, партий, элит и так далее.

Неужели все авторитарные режимы похожи как близнецы-братья? Похоже, что именно так. И лечатся одинаково! И не мы первые, и, к сожалению, не мы последние.... Когда все катится к неизменному концу постоянно набирая обороты, и даже примерно виден конец туннеля - или это будет бетонная стена? в которую со всего размаха... страшно. И страшно как оно будет дальше, вариантов развития гораздо больше, чем представленная в книге демократия. Трем государствам удалось выпутаться из мрака, не вернуться обратно к "славному" прошлому, не отгородиться от мира по северокорейскому образцу, и, что немаловажно, не поубивать половину населения в борьбе за счастливое будущее, видали и такое (спойлер: не только у себя). Книга написана увлекательно, почти как приключенческий роман, огромное количество фактологического материала, аккуратные аналитические выводы, корректные предположения, автор приложил много усилий чтоб сохранить объективность (умиляют и надоедают постоянные ссылки на мнение Игоря Иванова, бывшего министра иностранных дел).

Возможно, "Конец режима" Александра Баунова - одна из самых важных нонфикшн книг последних лет. Автор - журналист, филолог, с опытом дипломатической работы, работает в Московском фонде Карнеги, типичный "рептильный влиятель". В книге описаны и сопоставлены концы трех европейских диктатур второй половины двадцатого века - португальской, испанской и греческой. Нарратив максимально нейтральный для такой чувствительной темы. Никаких подмигиваний и параллелей, все они на совести самого читателя. Лично я, когда читал о политических послаблениях режима Франко в шестидесятых, не мог отделаться от мысли, что это прокручиваемая задом наперед кинохроника современной российской общественной жизни... Повествование не то, чтобы сухо-научное, но требует сосредоточенности и определенных усилий. Оторваться очень трудно. Особый интерес - в сравнении демонтажа диктатур в Португалии (революция после смерти Салазара) и Испании ("номеклатурная" демократизация после назначения приемником Хуана Карлоса). С греческими "черными полковниками" все проще - хотели для поддержания популярности провернуть "маленькую победоносную войну" на Кипре, и слились после провала. Интересен также контекст отношения США, Европы и СССР к событиям в этих странах, а потом и позиции западных стран при конце коммунистических режимов в Восточной Европе и самом СССР.
Мне эта книга показалась полезной, в первую очередь, демонстрацией сложности процессов демократизации. Обнажением механизмов общественного движения, интересов различных групп населения в этих процессах. Разницой между современной и исторической "оптикой" наблюдения за событиями. Увы, после прочтения я впал в глубокий пессимизм и отчасти депрессию, осознав насколько инфантильны мои мечты об установлении более комфортного политического климата в России. Это будет долгая, сложная работа, с огромными издержками и непредсказуемой среднесрочной перспективой. Но самое болезненное чувство я испытал, читая эпилог. Это, пожалуй единственное место, где автор позволил себе реминисценцию к отечественной современности.
Горячо рекомендую!

Сразу уточним, что аннотация не совсем права (да и полное название лукавит). Я бы не сказала, что это книга о трех режимах - главный герой здесь, безусловно, Испания. Да, чаще всего события сравниваются с португальскими - что вполне логично и в силу близости, и в силу некоторой одновременности на отдельных отрезках, и в силу оглядки одних на события других. Греция же упоминается настолько вскользь, что в равной степени можно было бы приписать и еще несколько упоминаемых для сравнения тут и там по тексту стран. Так что тем, кто планирует читать - имейте в виду, что книга все же о трансформациях Испании - от Франко до наших дней.
Чтение, несмотря на объем, весьма увлекательно (эх, кто бы мне когда-нибудь сказал, что я буду с таким интересом читать подобные книги - ну да я повторяюсь). Автор явно симпатизирует Хуану Карлосу (не идеализируя, впрочем, и признавая за ним все его слабости) - да что там, я и сама поддалась тому же, сложно удержаться. Да и аппаратчик Суарес, творец аккуратного (ну, в меру возможностей) перехода к конституционной монархии и демократии совместно с Хуаном Карлосом - как бы не были не близки мне все эти политические лабиринты, не могу не восхититься таким умением договариваться и убеждать.
Ну и финал, практически наши дни - не то, чтобы сильно воодушевлял. Светлое будущее имеет мерзкую привычку так и не наступать, в отличие от кризисов и прочих проблем. Как бы не мечтали об этом Пинкер и Харари. А вот лозунги, которые берут на вооружение сильные (или стремящиеся в сильные) мира сего - увы, на редкость постоянны, и так же постоянно и с охотой встречают их массы. В отличие от Эппле, считающего, что без переосмысления прошлого не получится двинуться дальше, Баунов, пожалуй, скорее стоит на поиске баланса между памятью о прошедшем и бесконечным окунанием в прошлое в поисках причин проблем настоящего. Немного напоминает психотерапию - признать неидеального родителя со всеми его ошибками, но перестать оправдывать свои проблемы тем, что он когда-то сделал и начать отвечать за свои действия самостоятельно. Надо ли говорить, что и в самой бережной терапии это далеко не у всех получается, стоит ли рассчитывать, что получится сразу у всех стран и народов?

Думаю как бы не растечься в похвалах, поругать можно разве что за огромное количество фамилий, которые мне не известны, но это все история и мои личные проблемы, что я ее плохо знаю. Во всем остальном, это практически идеальная научно-просветительская книга, она дает новые знания, развлекает и, главное, она отделяет гипотезы от фактов, личное мнение автора от описываемых событий, не так часто мы видим это в политической литературе.Книга интересно структурирована, мы видим параллельное развитие трех стран с точки зрения режима:Что привело к диктатуре?В том или ином виде элитные дрязги, неумение и нежелание договариваться. В каждом случае были попытки, было недовольство народа, которое вряд ли вырвалось бы в смену режима без переворота в силу отсутствия инструментов поддержки своего волеизъявления.Вывод - переворот вряд ли возможен без раскола в элитах, даже если народ (в широком смысле) недоволен.Что привело к концу диктатуры?Так или иначе внутренние центробежные силы, борьба элит за влияние, за перераспределение финансовых и властных ресурсов. Видение части общества текущую систему как отстающую по сравнению со странами с другим устройством.Что делать после диктатуры?Самый сложный вопрос и у автора нет однозначного ответа, мы видим что плюсы и минусы есть у всех вариантов, и у широкомасштабных люстраций и ненависти приспешников предыдущего режима, и у варианта "забыть".Но самое важное что я вынес из этой книги, что а) все проходит, б) почти не имеет шансов устоять без принципала, в) придется так или иначе прощать и договариваться со вторым-третьим кругом выгодоприобретателей текущего режима. Ну или резня. Первый вариант мне кажется получше.

Традиционные ценности, отдельная цивилизация, особый путь, изменники родины, кольцо врагов, наш великий вождь... - это не конспект речей нынешних путриотов, это риторика пропагандистов времен последних европейских диктатур в Греции, Испании, Португалии. В суповом наборе тоталитарной идеологии нет никаких сюрпризов. Жители Герники, по версии режима Франко, взрывали сами себя. В аннексии Крита греческой хунтой должна была восторжествовать историческая справедливость и право сильного - вот только ничего не получилось. Провал "военной спецоперации" - начало гибели многих диктатур. Изоляция страны и власти, управление из бункера, стремительная утрата всех контактов с реальностью - это и про последние годы правления Франко в Испании и про режим Салазара в Португалии. Таким образом, не только в госзаказах, но и в истории "всё уже украдено до нас". Шарманка идеологии может еще играть бравурные марши, но в воздухе огненными буквами написано: Мене текел фарес. Судьба любой автократии известна, стоит лишь перечитать страницы истории, не путая их с вузовскими учебниками или историческими экскурсами спичрайтеров диктатора.19:20