О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов

Жизнеописание Диогена Лаэртского.
Кто – то сказал ему: «Ты неуч, а ещё философствуешь». На что он ответил: «Даже подделываться под мудрость – уже философия».Спрошенный кем – то, что, по его мнению, за человек Диоген, Платон ответил: «Спятивший Сократ»Фигура довольно противоречивая. За определенной ироничной, саркастичной философией я увидела человека, который вообще не стесняется общества (возможно, это и хорошо), но иногда он, откровенно говоря, перегибал палку.
Однажды какой – то человек привёл его в богатый дом и запретил плеваться, тогда он сначала отхаркнулся, а потом плюнул ему в лицо, прибавив, что более грязного места не нашёл. Он набросился на них с палкой со словами: «Я звал людей, а не дерьмо».К своим современникам он относился с большим высокомерием. Школу Евклида, например, называл школой Желчида, Платоновы беседы – пустым бредом , состязания на Дионисиях – большими иллюзионными представлениями для дураков, демагогов – прислужниками черни. Он говорил также, что когда в жизни встречает кормчих, врачей и философов, то думает, что среди живых существ нет никого умнее человека. Но, видя толкователей снов, прорицателей и тех, кто им верит, или людей, надутых от сознания своей славы или богатства, считает, что нет никого глупей человека. Он часто говаривал, что для жизни надо запастись разумом или верёвкой на шею.Увидев однажды женщин, повесившихся на оливковом дереве, воскликнул: «Вот если бы на всех деревьях висели такие плоды!».Как – то в другой раз он ел сушеные фиги и повстречал Платона. «Можешь взять», – предложил он ему. Тот взял и съел. «Можешь взять, сказал я, а не съесть», – рассердился Диоген.Однажды на центральной площади он занимался рукоблудием и говорил при этом: «О, если бы можно было утолить и голод, потирая вот так пустое брюхо». ...
Один человек приставал к гетере с известными просьбами. Диоген обратился к нему: «Зачем ты, несчастный, хочешь получить то, от чего лучше отказаться?» Ну да, пускай делает это на улице...Но всё-таки было то, что меня привлекло:
Он говорил далее, что ценные вещи продаются за бесценок и наоборот. Он говорил, что люди состязаются в рытье канав и подножках, а в добродетели – никто. Он презирал тех, кто восхищается честными людьми за то, что они выше денег, а сами завидуют богачам. Его возмущало, что люди приносят жертвы богам ради своего здоровья, а сами во время жертвоприношений обжираются, нанося вред здоровью. Он говорил, что к друзьям нужно идти с раскрытыми руками, а не сжимать их в кулак. Он упрекал людей в том, что, молясь, они просят богов не об истинном благе, а лишь о том, что им кажется таковым.Спрошенный, есть ли у него раб или рабыня, ответил, что нет. Кто – то спросил: «А когда умрёшь, кто вынесет твой труп?», Диоген ответил: «Тот, кому понадобится моё жилище». Влюблённые, говорил он, ради удовольствия готовы испытать все несчастья.

Хорошо быть древним греком (как сказал один не древний не грек), а также есть что-то очень верное в том, что вот пишет чувак историю философии и тащит туда всё, что ни есть: от богов до скабрезностей и анекдотов. А больше и говорить ничего не буду, всем читать и перечитывать.))

Диоген, как уже упомянутые Минаев или Радищев, тоже пишет как жыжыст - только в отличие от них, пишет очень хорошо и занимательно. Однако, без подробных рассказов о философии всяких там фалесов и зенонов: единственный, о ком он рассказывает достаточно подробно - это Платон. Но и там он сначала довольно конспективно проговаривает краткое содержание платоновского учения (многое упуская совершенно), а потом дает какую-то странную классификацию: речь, мол, бывает трех видов (перечисление), добродетель пяти видов (перечисление), звуки двух видов (перечисление) - и так следуют перечисления иногда совсем странных и непонятно как сгруппированных категорий, которым сам Платон, вроде, и значения-то особо не придавал. Как будто читаешь древний сборник из серии "100 билетов по философии", отношение к теме такое же безалаберное - и в то же время на редкость беспристрастное, как у настоящего троечника. К остальным своим героям Диоген относится еще проще - он старается писать о чем угодно, кроме разве самой философии. Легкость в мыслях необыкновенная; вместо лекции Гегеля на кафедру выходит аспирант, замещающий профессора, и начинает травить анекдоты.Дело, пожалуй, в том, что о самой-то философии все всё и так давно знали - и Диоген, и его неизвестный адресат, и прочие их современники; очень, очень много в книге вынесено за скобки, причем не просто даже вынесено... Вот, скажем, рассказывает вам кто-нибудь свою краткую биографию: "Родился в Кирове; закончил филфак МГУ; в 90-х попробовал заниматься бизнесом, очень неудачно все вышло... эмигрировал в Канаду, работаю программистом". Вроде бы информации немного - но современник, владеющий контекстом, вычитывает из нее куда больше: провинциал, "пробившийся" в Москве (это сразу куча ассоциаций); "90-е" и "неудачный бизнес" - ага-ага, тоже все понятно; "эмиграция", "программист" - картина еще яснее. А через 500 лет пойди объясни кому-нибудь, что такое девяностые и как люди относились к колбасным эмигрантам. Геродот, историк, именно и старается сохранить для нас контекст, соображая, что уже через поколение люди не будут понимать простых слов. Диоген же постоянно умалчивает о куче вещей. Из-за этого, с одной стороны, его сложно понимать без примечаний и без собственного знания об описываемых авторах и событиях. С другой стороны, он говорит с нами, как с современниками, как с равными - и этим дает уникальную возможность не просто получить набор знаний, а увидеть эти знания "живыми". Собственно, вот вам и ЖЖ - человек пишет вроде как о ерунде, но находясь с ним в одном контексте, видишь куда больше, чем ерунду, видишь очень даже важные вещи. Видишь, хотя говоришь при этом о другом - вот оно, великое искусство умалчивания; искусство не говорить, но подразумевать; по Шпенглеру, типичное искусство времен упадка цивилизации. Tаково было время Диогена, таково и наше. Но расстраиваться тут не о чем: ведь мы-то живы, и даже очень; а книга замечательная.