Языкознание: От Аристотеля до компьютерной лингвистики

Есть такие книги, в которых концовка известна уже после прочтения первой страницы: ты уже знаешь, что, дочитав книгу, непременно заплачешь. «Мы живые» как раз из таких. О том, что главные герои обречены и хэппи-энда не будет понятно, уже взглянув на время происходящих событий – 20-е годы «кровавого» 20 века. Можно сказать, что Кире и Андрею еще повезло: умереть «легкой смертью», не дожидаясь страшных 30-х годов. Роман затрагивает много тем, одна из самых животрепещущих – это личная свобода человека при тоталитарном режиме, кто-то может приспособиться и превратить «себя» в «мы», а для кого-то потерять себя означает физическую смерть. Так или иначе, последующая историческая реалия прокатиться кровавым колесом и по победившим, и по побежденным. Книгу, безусловно, стоит читать. Для кого-то она окажется романом с любовной линией, для других – зарисовка из жизни того времени, для третьих подготовка для более серьезного чтения последующих произведений талантливого автора Айн Рэнд. В любом случае, время потратите не зря.

Я специально не стала писать рецензию на эту книгу сразу после прочтения. Ее герои, такие живые и выпуклые, вызывают сочувствие, негодование и целый спектр других эмоций. Не хотелось этим плескать, хотелось дать отстояться. Перед нами трое: дочка некогда богатого фабриканта, мечтающая стать инженером, сын расстрелянного адмирала и безупречный красноармеец работающий в ГПУ. Что общего у этих троих? На первый взгляд - ничего.Так кто из них окажется жизнеспособнее в той мясорубке 20-х? Может быть образцовый товарищ, за которым стоит вся партия? Его прошлые заслуги служат ему броней, его расширенные права и блага в стране, где среди равных всегда можно быть немного равнее, дают ему преимущество. А может быть, Кира? Красивой женщине прощается многое, а если у нее есть еще стать и порода, то сама природа дает ей карт бланш. Но как же быть с сыном адмирала, красавцем дворянином? Неужели его стойкость и несгибаемость не будут вознаграждены?Причудливо устроится жизнь всех троих. Удивительным окажется результат. Будет даже повод поразмыслить на тему кого можно считать живым? Того, что все еще дышит или того, что остался собой?Что же касается всех аннотаций по поводу того, что Айн Рэнд, дескать, вовсю обличала советскую власть, тут получается очень занятно. Еврейка и дочь некогда довольно обеспеченного отца, она, тем не менее, смогла получить высшее образование, пройдя через сито чисток. При этом умудрилась в середине 20-х уехать в Штаты, причем абсолютно легально. Т.е., как минимум тот каток, который исходя из ее книги, должен был неминуемо по ней проехать, ее чудесным образом миновал. Так что, читая художественные произведения, стоит все же помнить о том, что это в значительной степени вымысел и не накладывать романтический образ главной героини на писательницу.

Есть вещи, которые ни за что нельзя предавать. Айн Рэнд "Мы живые"Так вот предательство в книге - самый главный герой. Увы! Все начилось с глобального предательства - Родины, России, следом, предательство веры, принципов, морали, нравственности, культуры, народа, ЧЕЛОВЕКА.Далее "Кто был никем", и "стал всем" предает идеалы выбранного им пути коммунистической партии, доказывая слова одного из них, что в "гпу могут работать или святых или подлецы". Подлецов оказывается большинство, а их "святые" и подлинно преданные идеалам зарождающегося ига компартии заканчивают жизнь самоубийством. Значит, как минимум, предательство самого себя.
Затем, на более житейском уровне, предательство родителей, родителями - предательство идей своей прошлой жизни, приспособленчество ради личной выгоды, предательство сестры братом, любовника любовницей и наоборот.
Ловлю себя на мысли о том, как бы поступила я...
Страшное время, наисложнейшее время, время погибели многих людских душ, но и время испытаний, когда каждый показал свое истинное лицо. Все людские пороки, как раковые опухоли, вылезли наружу. И не помогло тут ни аристократическое происхождение, ни пролетарское самовоспитание.
Ни один из героев не вызывает жалости и симпатии с моей стороны, если только отцы Киры и Виктора, Александр Дмитриевич и Василий Иванович.
"Золотая молодежь" бывших дворян, Лео и Кира, Виктор, Ирина, Лидия, Вава представляются мне собирательными образами тех людей, которые жили в то время. А противоположная им, "пролетарская", эта "жертва революции", настолько примитивно жалкая, что, почти не отличаясь от противопоставляемой ей, также отталкивает от себя своей глупостью, лживостью и неискренностью.
Вообще, здесь много любви и женского самопожертвования ради любимого мужчины, оказавшегося обычным альфонсом. Кира, вступив на шаг самообмана и обмана Андрея ради денег для любимого Лео, потом поняла, что проиграла, потерпела поражение в невидимой борьбе за жизнь того, кто жить-то не хотел, и предала настоящую любовь Таганова, окончившего жизнь не самым лучшим образом.Интереснейшее произведение, неожиданное для меня, пусть и несколько стилистически слабоватое, но, пожалуй, оно одно из моих открытий года.
И вторая книга за год с главной героиней по имени Кира. И мне, почему-то, хочется их сравнить-противопоставить. Кира Ратманова у Юрия Слепухина "Киммерийское лето" и Кира Аргунова у Айн Рэнд. Две молодые девушки, две эпохи одного 20-го века. Две сильные личности в двух романах-эпопеях.
Личность и эпоха, личность и время, личность и государство. Если Кира Ратманова родилась и росла в советские послевоенные годы, то Кира Аргунова - на сломе двух эпох российской истории. И если выбирать, в какое время лучше жить, мы все выберем "киммерийское лето", а не время, когда слова "мы - живые", как спасительная влага в жаркий полдень, давали силы жить и бороться дальше.

Рецензию эту я хотел написать давно, но руки все как-то не доходили, но наверное главной причиной являлась лень. Ну что же лень я вроде как поборол минут на 30, этого времени как раз хватит что бы немного по раскидываться мыслями.Вообще у меня было предвзятое отношение к творчеству авторки. Я не читал ни "Источник", ни "Атланта", может быть и доберусь до них со временем. "Мы Живые" захотелось прочитать в силу каких-то очевидно-неочевидных аллюзий текущего времени. Вообще в последнее 8 месяцев тянет меня на книги о революции и перемолотых человеческих судьбах мясорубкой исторической неизбежности. А теперь непосредственно к роману.Дело происходит в 1922 году в Ленинграде (он же Петроград, он же Санкт-Петербург), времена тогда были скажем мягко не самые веселые, а когда собственно в России жить было круто?Как говаривал дядюшка Федор Михайлович в одном из пабликов в одной из социальных сетей "Родился русским, страдай, влочи бремя, выживай и ваще хватит стонать ты же богом избранный". Короче, кругом нищета, голод, подозрительные типы и светлое будущее как будто бы на горизонте, но на самом деле нет. Атмосфера этого времени в романе передана на отлично, замечательно передан характеры персонажей, многие из которых напрочь запутались в том кто они такие и что им делать. Пытаясь подстроиться многие теряют себя.Роману удивительно получается поймать внутреннее ощущения страха человека перед непредсказуемостью репрессивной машины построенной на доносительстве и бесконечной паранойе, а еще внутреннее ощущение безысходности от того, что ничего хорошего в ближайшее время ждать не стоит. Здравомыслящие люди это понимали и тогда, но многие все равно делали выбор жить в плену иллюзий, так легче, так менее больно. Вот это все автору получилось уловить на страницах книги абсолютно гениально.Браво, Айн Рэнд, не знаю возьмусь ли я за другие романы авторки, но этот определенно пришелся мне по душе.

Перелистнув последнюю страницу этой книги, спешу изложить впечатление. Невольно возникшая дрожь в руках мешает набору текста и нахлынувшие эмоции с трудом позволяют упорядочить мысли.
Эта книга о любви, в которую я до сих пор не могу поверить. Любовь, пронесенная через нечеловеческие препятствия, голод, унижение, придурошные порядки и ужасы начала прошлого века. Это любовь, заставившая женщину пасть до звания шлюхи, в устах ее возлюбленного, во имя возлюбленного.
Эта книга о предательстве, которое внезапно, как маскирующаяся злокачественная язва появляется на последних страницах, выжигает остро болящую рану и показывает истинное лицо предательства.
Эта книга о невзаимности и самоубийстве. О всех возможных Советских ужасах, лозунгах, порядках.
А главное о цели и цене жизни. Кира Аргунова показала мне как можно любить и на что можно пойти воимя цели, жизни, за которую стоит умереть.
Воистину, мы не умеем стремиться!

Очень тяжёлая книга. Нет, читается-то она легко, захватывает с первых страниц, а последние я глотала с жадностью, желая узнать, что же будет дальше, чем закончится, как же алюминиевый мост над голубой рекой?..
Перед тем, как переходить к перечислению хорошего/плохого, пара замечаний, потому что эту книгу я не могу воспринимать полностью объективно и скатываюсь в сплошные эмоции. Во-первых, в далекие 20-е годы прошлого века мои предки, достаточно зажиточные крестьяне, были раскулачены и отправлены с солнечного Российского юга в Сибирь, где родители моего прадедушки вскоре скончались, оставив сиротами его, его братьев и 12-летнюю сестру. Самую старшую из них всех. Да, 12-летняя девочка пахала с утра до ночи на благо коммунизма. Да, питались корешками и ягодами. Да, ходили в школу по очереди. Да, было тяжело, и из них всех, маленьких, ни в чем не повинных детей в живых остались отнюдь не все. Во-вторых, я одобряю революцию. Не весь тот ужас, который царил в стране долгое время после и от которого оправляется она до сих пор, а саму революцию и политику Ленина незадолго до/после неё. Потому что Александр III и Николай II постепенно разваливали и расшатывали страну, которая после реформ 1860-1870-х годов только-только начала вставать на ноги как во внешнеполитическом, так и во внутреннеполитическом смыслах. Революция была очевидным следствием консервативной политики их обоих, псевдоуступок вроде нескольких попыток созвать Государственную Думу, провальной русско-японской войны. Проблема уже в том, что было после революции, после Гражданской войны.
Об этом нам и рассказывает Рэнд.
Книга сделала мне невыносимо больно, и на некоторых сценах я даже едва сдерживала слезы. Хочется похвалить динамичный интересный слог. Почему-то в комментариях принято его ругать, ну а я ради разнообразия похвалю. Он отлично передал атмосферу, подметил детали быта главных героев.
С героями все сложнее. На протяжение всех 400+ страниц Кира, главная героиня романа, постоянно изменяется и в то же время остаётся такой же, как и на первых страницах. В начале она говорит тёте, что не замечает того, что ест, а к середине это становится одной из главных проблем для них с Лео. В начале она говорит, что не замечает того, во что одета, а к середине перешивает одно из своих старых платьев. В начале она отрицает духовные ценности - или, точнее, видит их немного в другом свете, нежели сестра. Это не плохо, что она любуется зданиями, пока сестра любуется птичками и небом, просто они разные. В начале она рвётся на занятия в институт, а к середине ходит изредка. В начале она язвит на тему Советского Союза, а к середине боится слово лишнее сказать. Эпоха ломает её, заставляя прогибаться под себя, но стержень у неё все тот же, крепкий, упрямый, целеустремленный. Ей бы, конечно, ещё жить и жить, за свои - сколько ей было? 18-19? - она не успела ничего толком ни увидеть, ни узнать, её прямо из тёплого родного дома бросили в Петроград 20-х. Она категорична в выражениях, но это - из-за молодого возраста, отчаяния. 
Лео, тот самый идеальный Лео, ради которого Кира готова и в огонь, и в воду. Первая их встреча была... странной, скажем так, недостаточной для подобной большой и сильной любви, на мой взгляд. Но спишу это на задумку Рэнд: тайные встречи с Лео раз в месяц, видимо, были глотком свежего воздуха для юной восприимчивой Киры. Я воспринимала его очень сильно сквозь призму восприятия Киры и старалась до конца оправдывать, от этого его попытка измены, алкоголизм, афера с магазином воспринимались ещё больнее. Первая неудачная любовь, над которой в другое время в другом месте Кира полила бы неделю слезы, заела горе мороженым и вернулась спокойно к учебе, инженерному делу, мечте об алюминиевом мосте, - эта самая первая любовь в условиях Петрограда 1920-х бьет по ней очень сильно. В рецензиях писали, что её "Ах, а в Европе - блестки, ночные клубы, губная помада!.." легкомысленны. А что здесь легкомысленного? Европа на протяжение всего существования СССР воспринималась как иной мир, и губная помада, веселые фильмы, смокинги, французские духи, которые показывает подруга Виктора, - это как волшебные артефакты из другой, свободной жизни. Да не в том дело, что Кира настолько легкомысленна, что в Европу её тянет желание кутить в клубах, нет же. Дело в свободе выбирать, где проведёшь свой следующий вечер, с кем, когда, в отсутствии страха, что - услышат, прознают, донесут, что ты был не в том месте не в то время!
И Андрей. Андрей, который не нравился мне в начале, вызывал отвращение в середине - из-за всех этих сомнительных признаний в стиле "Давеча был на обыске, пнул женщину, вспомнил тебя и подумал, что, будь это ты, я бы тебя изнасиловал, застрелил и сам застрелился!". В своей жизни Андрей не сделал ничего настолько плохого, чтобы быть как Павел Серов, ничего настолько подлого, чтобы быть как Виктор. Ему рано пришлось испытать на собственной шкуре тяготы жизни без отца (с революционными идеями), матери, умершей слишком рано. Неудивительно, что на СССР он смотрит восторженными глазами, как на плод собственного труда - до революции, в Гражданской войне, после её окончания. Неудивительно, что истинное лицо государства он видит не скоро. И приходит в ужас. Андрей умеет любить и дарить свою любовь, в отличие от Лео. В то время, как Лео ругает Киру и ноет, ноет, ноет, как ему плохо и каким альфонсом он себя чувствует, Андрей был готов все сделать для Киры, был готов молчать об их отношениях, покупать у контрабандистов дорогое белье, водить её в театр, жениться на ней, вдвоём бежать заграницу!.. Был готов любить её даже после того, как узнал, что она его использовала. Это очень сильно подняло его в моих глазах.
Второстепенные персонажи, которые на самом деле, конечно же, не второстепенные... О них можно говорить долго. История Ирины и Саши тронула меня до глубины души, вот они - личности, старающиеся по мере собственных сил бороться с существующим строем, а не диванные нытики подобно Лео. На фоне их яркой, трепетной любви предательство Виктора выглядит ещё более мерзким. Василий, до конца веривший в лучшие качества сына, не сломленный только благодаря Асе, надеюсь, что где-то там, за пределами книги, у них все будет хорошо.

Что стоит жизнь одного аристократа?..Это одна из самых сильных вещей, которые я читала за последнее время. И самых страшных.Страшно то, что близко. Что можно живо представить. И что может и тебя ожидать. Вполне может – вот, совсем скоро, если этот сумасшедший мир не одумается.
Заря Советского Союза – одна из кошмарнейших трагедий человечества. И, словно упорный любитель ходить по граблям, человечество это снова к ним прется… Отобрать все, что есть у тех, кто это заработал или унаследовал, объявить их недостойными ничего – и травить, как зверей. А мнимую власть передать – кому? На заре-то кому? В большинстве своем тупому, завистливому, необразованному стаду. От каждой главы книги, от каждого фрагмента – переворачивается что-то внутри. Книга, цельная история, будто состоит из этих фрагментов – не особо длинных, но убийственно емких. Она сшита из них, как рванное полотно.
Книга вполне передает эпоху. В деталях. Как менялись нравы, взгляды – вслед за обычаями. Как ломались люди, или как они менялись. Эта книга много, много чего показывает.
Ее писала женщина. И потому в истории стержнем идет Кирино чувство к Лео. На нем строится сюжет – но в общем-то, это только предлог передать действительность. Да, автор не удержалась от некоторой красивости поворотов. Любовь с первого взгляда, все дела. Несколько драматических сцен. Но они ведь и в жизни встречаются…
Мне жаль Андрея, пожалуй. Но история их отношений с Кирой тоже очень жизненная. Как правило почему-то женщина любит не того, кто ее боготворит, а того, кто с ней презрителен и часто жесток. А Лео – всего лишь человек. Вот и вышла эта история.
Преувеличена ли она в своей основной идее? Не думаю…Флэшмоб 2015: 36/45.

Мои эмоции по прочтении
Ни на что не претендую
Возможны спойлерыЦепляет. Очень сильно цепляет своей реалистичностью и своей идеей.
Двадцатые годы двадцатого века в России через судьбы её граждан
Читала взахлеб, с перерывами на учебу около недели. Но каждый раз, когда я закрывала книгу, потом долго не могла переключиться с мыслей о Петрограде двадцатых на Чехова, или на историю начала века
Очень было горько за героев. Особенно за Сашу и Ирину.
А вот главная героиня осталась для меня непонятной. Её идеалы… Странной она мне показалась. Она ведь хотела бороться. А побег – это не борьба, побег это уход от проблем.
Виктор очень нехороший человек. Конечно, хочешь жить, и жить хорошо, умей вертеться, приспосабливаться, но всё равно… Неприятный герой и этим он реалистичен.
Роман обо всем, как мне кажется. О судьбах, об идеологии и идеалах, даже о любви. Но любовная линия как бы побочная.
Цепануло. Очень. Анализировать роман не могу, да и не собираюсь. Но еще что-нибудь почитаю у этого автора