Бомж

Бесспорно, интересная книга, которая читается легко и быстро.Автор в деталях описывает жизнь в образе бездомного человека, что очень необычно, непривычно и интересно, но есть несколько минусов:– Герои книги – безумцы, которых, к сожалению, не существует в настоящей жизни– Взгляды автора достаточно спорны. Порой думаешь, что это такой-то бред, написанный человеком, ни разу не жившим в России

Тяжелое чувство остаётся после прочтения, когда поднимаешь глаза и смотришь, что происходит вокруг на самом деле. Но для тех, кто живет только в «близком» мире – это как повествование о невидимой стороне текущей жизни.

С самого начала произведения ты ассоциируешь себя с персонажем книги и испытываешь те же самые эмоции, ту же боль и желание забыться в алкогольном угаре… Самое главное, что мы можем взять для себя из этого произведения – это не повторять ошибок и действий главного персонажа и других бомжей. Описано множество жизненных историй и все они в чем-то схожи – задача думающего читателя выявить эти объединяющие всех бомжей моменты и не повторять этого в своей жизни.На слуху большое количество книг об успешных людях, о том как они добились того что у них есть, но гораздо важнее нам начать с изучения историй провала и убрать эти ошибки из своей жизни. Очень уместна аналогия с историей о том, как британские инженеры изучали самолеты, вернувшиеся с фронта во время второй мировой войны… укреплять нужно именно те места, которые не повреждены.Для себя открыл нового писателя и несомненно продолжу знакомство с его творчеством.

Книга на любителя, некоторые смешные моменты, некоторые прям жесть)) очень спорные сюжеты, но для ежедневного чтива пойдёт

Переиначивая цитату:"Если можешь не писать – не пиши"Разочарование и недоумение, вот что остается после это последней книги МВ. Нет ни остроумия, ни сюжета, ничего, кроме сладостного описания грязи. Прощайте, некогда уважаемый Михаил Веллер.

Не тоГде-то согласен с ant. Люблю читать Веллера. Хороший слог, язык, занятные сюжеты и т.д. Но Бомж, на мой взгляд, это,в итоге, а-ля Левиафан. Искусственный образ Бомжа, детали быта и прочее основаны, думаю, на общении с бичами, коих в 60-е было достаточно и М.И наверняка общался с ними в молодые годы во время своих странствий. Смею заметить, нынешний бомж тогдашнему бичу в подметки не годится. Измельчал. Но это так, к слову.А что касается философических рассуждений, это продолжение идей М.И. о государстве и обществе, роли личности и прочее.Кстати, концовка книги о пути в бомжовый рай на запад рассмешила. Вполне в стиле нынешних блогеров. В-общем, книга оставила сложное впечатление. Может, желание быть в тренде..

Ужасная ерунда. Пустая, ни о чем! Сначала завлекает необычностью, а потом.. ничего, какой то бред идиота, типа весь мир г.. и прочее. !? жалею о потерянном времени!

Книга откровенно плохая. Там, где следовало разобраться с проблемами и болезнями общества, читателю подсовывается простенькое решение– виновато государство, часто, в персональном облике. Медсестра с нехорошим злым лицом – это общество, но работает она в приюте, который построило государство– и это совсем неплохо. Так можно обвинить государство в гибели пешеходов на переходах, но не тормозят там обычные люди. Государство же эти переходы обозначило – и сделало правильно. Если за последние 15 лет жизнь стала лучше (автор не решился это ставить под сомнение), то почему этот вывод нужно топить в рвотной массе? К чему вообще автор склоняет – жалко бездомных? Да, жалко, но не к милосердию призыв идет, а исподволь к каким– то политическим мотивам. Плохо, хотя тема огромная, очень важная и, кстати, интернациональная. Сколько их, бедных, мыкается по той же Европе.

С интересом всегда отношусь к Веллеру. Страшная, унизительная реальность первых глав вызвала отторжение, но было понятно, все для перехода к главной теме: – человек – государство. Тема раскрыта очень полно и вызывает переживания о судьбах людей, жизнь которых совершенно не защищена.