Его и ее

Невероятная история. Читается на одном дыхании. Настолько была заинтригована, когда просыпалась ночью, не могла уснуть, с нетерпением продолжала читать

Не читая аннотацию, и не зная о чем книга, я из названия сделала вывод, что это слр. А оказалось, что это триллер. Да ещё с очень неожиданным финалом.Почему же "его" и "её"? Потому что повествование ведётся от лица двух персонажей - Анны и Джека. И у каждого есть своя правда, свой взгляд на ситуацию. И ещё есть некто третий. Точнее третья. Очевидно, что это и есть убийца, но кто это именно... Лично я не догадалась. Мои подозрения скакали от одного варианта к другому, но когда стало понятно у кого действительно был мотив, автор видимо решила, что это будет слишком банально, и замутила такой финал, в какой верится с трудом. Из-за неправдоподобности я даже и не думала на этого персонажа. По этой же причине логика повествования тоже даёт сбой и возникает очень много вопросов из серии "как так". Но если озвучить такие вопросы конкретно по сюжету, то получится спойлер. В итоге я получила чувство разочарования: интрига закручивалась мощно, но в развязке полного объяснения не вышло. Автор журналистка, поэтому понятно, почему работа ггини так подробно описана. Но почему она так подробно не описала работу полиции? Получилось белое пятно в сюжете: полиция непонятно чем занимается и как вообще пытается вести расследование. Кроме пресс-конференции, общения с патологоанатомом и отслеживания звонков полиция по мнению автора ничего не делает. Убийства как были, так и есть. Да и раскрылись сами собой, когда закончились жертвы.Т.к отзыв на книгу пишу спустя некоторое время после прочтения, добавить больше не чего, потому что ничего после себя книга не оставила.

Детектив – класс! Разгадка невероятная. Не возможно предугадать развязку, хотя автор создаёт впечатление, что читатель уже догадался…

"Не верю!" — единственная моя мысль, когда стала известна личность преступника. Писательница так гналась за нетривиальным финалом, который поразит всех, что забила на логику и здравый смысл. В итоге то, что начиналось как детектив с шикарно закрученной историей, превратилось в несуразное произведение с огромными сюжетными дырами.В книге повествование идет от лица двух персонажей. Одна из них — Анна Эндрюс — журналистка с канала BBC, которую отправили освещать убийство, произошедшее в деревушке недалеко от Лондона. Есть пара загвоздок. Во-первых, она ненавидит это место, поэтому приложила все усилия, чтобы покинуть его навсегда, хотя и провела там все детство и юность. Во-вторых, она знает личность жертвы: когда-то убитая женщина была ее лучшей подругой.Второй персонаж — это инспектор полиции Джек Харпер. Именно ему поручили расследование убийства. Он вырос в этой деревушке, Анна — его бывшая жена, а жертва — не просто соседка: ее и Джека связывают куда более сложные и интересные отношения.Из-за аннотации мне показалось, что это будет два разных взгляда на одну и ту же историю. Возможно, даже женская и мужская версии случившегося. В итоге даже близко такого не было. Главная героиня максимально была погружена в эти события, потому что они тянулись из ее прошлого. Для Анны это все началось в ее 15 лет и длилось бесконечным кошмаром на протяжении всего этого времени.Для главного героя эта история происходила здесь и сейчас. Он не был вовлечен в происшествие, которое положило начало нынешним убийствам. Джек выполнял роль инструмента, с помощью которого читатель узнавал о событиях, которые не происходили рядом с главной героиней. Причем на его месте мог быть любой другой полицейский, в итоге ничего бы не изменилось.Причем книга была интересна, пока закручивались события. Как только писательница начала объяснять, почему сейчас происходят убийства, в сюжете стали появляться огромные дыры. И в этом случае авторка просто прикрыла газеткой эти несостыковки, сделав вид, что ничего такого не было, убив этим всю логику повествования.Но самый большой провал — это главный преступник. Во-первых, в том физическом состоянии, в котором он находился, он не мог совершить эти убийства именно теми способами, которыми они были совершены. Во-вторых, мотивация для преступлений была совсем неубедительна. В итоге личность убийцы и повод для преступления больше похожи на натягивание совы на глобус. Видимо, ради неожиданного финального твиста писательница забила на реалистичность.В итоге моя оценка 2 из 5 только за завязку: она была интересной, жуткой и многообещающей. Но если вы любите хорошо продуманный сюжет и цельность событий, то это произведение рекомендую пропустить.

Что ж, действительно, иногда аннотации лучше не читать во избежания превратных ожиданий. Параллельные истории от «его и ее» лица так и пошли дальше параллелить. Из-за них я ожидала от романа чего-то в стиле «Исчезнувшей», хотя и рада, что такого и не произошло. Но я особо не возражаю, что рассказанные истории следуют друг за другом, для меня это не минус, потому что не очень-то хотелось выслушивать все по два раза, я не любитель такого.
Там и так есть что послушать, тем более,что помимо историй Анны и Джека есть вкрапления истории, рассказанные вкрадчивым голосом преступника. Хотя и понятно, что это женщина, но читателю оставляют до конца простор для фантазий.
Хотя вот лично у меня большие претенщии к выбору злодея. Не верю. Особенно много вопросов к справедливости. Да и несостыковок много, и набор тем, которые писательница впихнула в роман,чрезмерен. Хотя части, написанные о подростках, мне показались более живыми и эмоциональными, чем сцены с выросшими героями, ни один из которых мне не симпатичен, кроме, наверное, Кэтрин, детству которой не позавидуешь.
И главной героине мне совсем не хочется сочувствовать. Кстати, поднадоели утверждения о пьющих людях, по которым ну совсем незаметно, что они бухают. Серьезно? Героиня в 36 лет (никакие не 18) пьет каждый день, а то и с утра, заедая ментоловой конфеткой, и никто ничего не замечает. Работая при этом ведущей на тв, где надо выглядеть каждый день бодрой и свежей, а не опухшей от возлияний. Ну и ежедневный перегар совершенно же не чувствуется. Вот ведь фантастический роман.
В общем и целом произведение читается довольно бодро, но мне оно показалось «непричесанным» и слишком перемудренным в сюжетных ходах. Несмотря на вопросы к роману мне в целом понравилось, поскольку очень кстати вытащило меня из нечитуна и принесло удовольствие от чтения.

На всякий случай ставлю "спойлер", хотя он не так очевиден, а для кого-то, возможно, и вовсе не будет таковым.
Любопытная книга. Тема знакомая (подростковые сложности и что из них выросло). Самое восхитительное - структура книги, а не сюжет или персонажи, именно структура увлекает.
Аннотация интригует: "Есть две версии: его и ее. Один из них знает больше, чем говорит. Кто лжет?" Но как только все персонажи оказываются на сцене, становится очевидно: лгут не только эти двое, лгут все. Это не только следует из сопоставления получаемой информации, но и не один раз говорится открытым текстом. Самое забавное, что в итоге выясняется: в том, что касается преступления, именно преступник лгал меньше всех.
Вообще, книга оказалось любимой разновидностью детектива: история, в которой автор честно даёт читателю все карты в руки, и читатель может сам понять, что тут происходит. Не догадаться, а найти рассредоточенные по тексту подсказки и доказательства.
И эти самые доказательства делятся на два типа: ложные и истинные.
Ложные (расхождение слов героя с уже известной информацией, подозрительность поведения и т.д.) манипулируют героями (и читателем), заставляют метаться от одного подозреваемого к другому.
Истинные спрятаны внутри ложных, иногда вплотную к ним примыкают. И устроены, на мой взгляд, весьма изящно: дело в тональности монолога. Она меняется. Вроде бы речь продолжает идти о том же событии, тех же фактах, но буквально два-три слова намекают, что это не так. Это разные события, хоть и похожие по эмоциям или месту действия, а значит, это разные герои. Если понять, в какой момент происходит подмена, можно понять всё. И тогда становится ещё интереснее, потому что ты не просто следуешь за автором, но пытаешься разобраться: которая часть подсказки верна, а которая - авторская уловка, призванная запутать.

Это самая интересная книга, которую я прочитала за последнее время. А только за год я читаю около 150 книг, но эта книга лучшее, что я читала за последний год. Начало книги захватывает, и невозможно оторваться пока не прочитаешь всю книгу. Когда было 60% книги, мне было очень жалко, что книга скоро закончится. Очень динамичная история. Кажется что все лежит на поверхности, оно все оказывается не таким, как это кажется на первый взгляд.

Убита женщина. На месте преступления среди прочих оказываются он и она - Джек и Анна, бывшие супруги. Джек - полицейский, Анна - сотрудник телевидения. Они оба знают убитую, каждый по-своему. Так все начинается. Но это всего лишь завязка этой истории, а вот как все будет развиваться дальше, я бы очень советовала любителям жанра прочесть самим. Спойлеров тут точно не надо.
Повествование идет поочередно от двух лиц - его и ее. О текущих событиях и о прошлых разной степени давности. Автор сохраняет интригу - герои многое недоговаривают, что разогревает желание читать дальше и интерес до точки кипения. И еще есть вставки от лица убийцы. Кто это - предстоит узнать лишь в самом конце, и советую ближе к финалу придерживать челюсть руками, потому что это было крайне неожиданно. Сначала я строила разные предположения, потом склонилась к одному варианту, и уже была уверена, что права... Куда там. Именно этот самый момент автор и выбрала, чтобы сломать читателю мозг. Причем я уже была знакома с творчеством автора и поэтому ожидала от нее какой-нибудь этакой подставы, но все равно была ошарашена развязкой. И не только ей, кстати, тайны прошлого и скелеты в шкафах тут тоже весьма знатные.
Впечатлилась, во второй раз убедилась, что автор пишет прямо как я люблю, ушла третью книгу в ближайшие читательские планы впихивать.

В целом мне понравился сюжет и сама книга.
Я обожаю тайны прошлого, школьные годы, семейные неурядицы. И уж точно считаю, что подростковые проблемы одни из самых сложных и серьёзных.
Вы знаете, тут совершенно нет абсолютно положительных персонажей. Гнильца хватает на каждого.
Но вот автор как-то завертела всё в невообразимом темпе и мне понравилось.
Есть, конечно же есть, неурядицы.
Всё-таки месть через такое количество лет и жёсткая подстава — не логично.
А если бы не удалось оправдаться? Да и одну из жертв очень жалко. Она-то точно не была виноватой, а была именно потерпевшей. (Пишу осторожно, не хочу спойлерить!)
Было интересно, но перечитывать вряд ли буду.