Генерал и его армия

Роман о Великой Отечественной войне, в частности, об обороне Москвы и освобождении Киева. Но массовых батальных сцен там немного, армия появляется нечасто. Больше автор сосредоточен на главном герое - генерале Кобрисове.
Роман я прочитала, прочитала и критику Богомолова, и контркритику самого Владимова. Четкого собственного мнения насчет того, можно ли изображать Гудериана читающим Толстого, а особиста Светлоокова - всемогущим сотоной, у меня не сложилось. А вот что плохо быть генералом - это да, это я в романе увидела. В мирное время - бессмысленно, а иначе... лишь бы не было войны.

Не о страшной войне, в которой миллионы гибли,эта книга. Что нынешним читателям далекая война, коснувшаяся их ранением или гибелью давно умершего родственника? Активное нынешнее большинство все больше фэнтези да американскую лит-ру читает: вот живут же там сэры!
А я читаю про Гудериана, который в закопченной русской избе читает Льва Толстого и все силится понять:-что это за страна и откуда черпает она такую силу сопротивления...?
-Некоторые военные страницы Толстого он не мог читать без чувства неловкости за автора. Пренебрежение к цене пространства еще можно было простить не профессионалу, нельзя было ни понять, ни простить его упрямое непризнание войны как искусства, а не только бедлама,хаоса...Но один эпизод по-настоящему трогал его...-место,где молоденькая Ростова при эвакуации из Москвы приказывает выбросить все фамильное добро и отдать подводы раненым...Этим она лишила себя приданого и,пожалуй,надежд на замужество....и он еще снисходительно отнесся к тому, что там говорится:- Разве ж мы немцы какие-нибудь?
Читаю про водителя Генерала, которого СМЕРШ заставляет "приглядывать" за начальником и отвечать на вопрос:-Как он, по-твоему, к смерти относится? Зачем ему на пароме под обстрелом было переправляться? С отчаяния или со страху себя не бережет?
И все-то Владимов не хочет скорому читателю про ужасы войны и достойную нашу победу рассказать безобидно и просто. Рассказывает же вещи второстепенные, а зачем?
-Можешь ты мне сон объяснить?Значит,прижал я хорошего бабца...в уши ей заливаю-про сирень там, про Пушкина-
Лермонтова, а под юбкой шурую-вежливо, но неотвратимо, с честными намерениями. и...вот-вот до дела дойдет. Как вдруг...чувствую-мужик! С мужиком это я обжимался, чуть боекомплект не растерял! В холодном поту просыпаюсь. И к чему бы это?
И двинулся дальше,сам себе отвечая:- Я так думаю-пора войну кончать. Скорей по домам-своих баб щупать. А то,наблюдаю,у всех уже шарики за кубики заходят.
================================================================
И вот еще что. О чем я начал рассказывать-не рассматривайте, как будто вас употребили. Так что я вам это доверил как честь. А то,вижу, коробит некоторых что-то.
- И если мы умерли так, как умерли,значит, с нашей родиной ничего не поделаешь,ни хорошего,ни плохого.
- И мы ничего своей смертью не изменили в ней?
- Ничего не изменили, но изменились сами... Может, мы умерли для того, чтобы изменились другие...Но я ,по крайней мере. умер счастливым человеком.

В советские годы тема 2-й мировой и ВОВ как в литературе, так и в истории была раскрыта очень взвешенно, цензурно и, пожалуй, особого интереса не вызывала.
В 90-х открылся "ящик Пандоры", который советские товарищи тщательно охраняли. Оказалось, что история-то и людьми и событиями намного богаче, чем представлялось. Появились аналитические, исторические труды, мемуары политических деятелей, военачальников, других участников событий и, конечно, художественные произведения. Роман "Генерал и его армия" произвел впечатление изобразительной силой описания эпизодов, сложенных в сюжетную линию. Нет проходных персонажей - каждый по-своему интересен и гармоничен в повествовании, действия каждого психологически оправданы, перед читателем предстает сама жизнь.
Извечная борьба "Бобра с Козлом" (© И.Иртеньев) предстает в неоднозначности и переплетении обоих. Кто есть ХУ в этом споре? Есть ли в целом определенность в признании агрессором одной стороны и священно обороняющейся другой? При ближайшем непредвзятом рассмотрении мы не видим такой определенности. Кому-то, возможно, покажется странным, но ни Гудериан с немцами не представляются заклятыми врагами всему живому, ни А.Власов – подлым предателем Родины. Отказ романа от любого вида идеологических догматов, от ложного пафоса, простота, не отходящая от жизненной правды, по-моему, отвечают на эти вопросы.
Каков характер войны Германии с СССР? Следует ли считать эту войну войной нацистской и коммунистической идеологий? Безусловно, идеологии привели к войне. Столкновение на востоке Европы было неизбежным, хотя бы в силу экспансивных планов коммунизма, внушавших леденящий страх свободным странам. Борьба за освобождение рабочего класса во всем мире активно подогревалась Коминтерном. Действиями на Дальнем Востоке, затем в 39-40-м годах в Европе СССР показал, что вооруженная агрессия входит в коммунистический арсенал и будет широко использоваться для достижения его целей.
В такой ситуации, не напавший первым сегодня, завтра был бы вынужден обороняться. Оба государства, очевидно, были агрессорами, и сам факт нападения одного на другое не меняет этой оценки.
Тем не менее, рассматривать войну только как имеющую идеологический характер было бы неправильно. Гитлер изначально понимал, что война с СССР будет не обычной войной, но ожесточенной настолько, что проиграть ее нельзя, ибо проигрыш повлечет не только смену режима и контрибуции, а смерть. То же самое понял или прочуял Сталин, осознав, что перемещение коммунизма в Сибирь возможно, но выживания не гарантирует. Отсюда, возможно, и нетипичное для него обращение к народу: «Братья и сестры…».
Итак, борьба двух тиранов за выживание, за которой следовало бы понаблюдать со стороны, превратилась в народную войну, что предопределило ее исход.
Эта мысль, уже многократно высказанная разными авторами в разных формах, присутствует в романе. В этом есть сходство ВОВ с Отечественной войной 1812 года и отличие от 1-й Империалистической, когда российские войска массово разошлись с фронтов.Эпизод с попаданием гаубичного фугаса в виллис Кобрисова описан очень реалистично. Не знаю насколько возможно такое точечное попадание, даже с учетом правильной наводки – все-таки это не ударные беспилотники США, но, все-равно, впечатляет. Это мастерски исполненная драматическая развязка романа.
Мы еще сомневались, на что способны наши Who?

Очень сильное ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение, в котором тесно и интригующе переплетаются реальные и выдуманные события, люди, города... на фоне Великой войны. Главное достоинство книги(имхо) - множественность психологических портретов и психология взаимодействия их носителей. А плюс к этому - мощный провокационный заряд, возбуждающий интерес к изучению исторический реалий тех событий, которые фигурируют в романе.

Сложная книга. Сильная проза. Масштабный роман о Великой Отечественной Войне. События, большей частью, разворачиваются на передовой, но, удивительным образом, это произведение больше о людях, об историческом времени. Главные исторические сражения в книге - форсирование Днепра и подготовка к взятию Киева, оборона Москвы.
В романе встречаются такие реальные личности, как Жуков, Хрущев, Ватутин, даже Власов и немецкий генерал Гудериан. Но главный герой - генерал Кобрисов (его прототип - генерал Красной Армии Н. Е. Чибисов).
Мы видим, как он командовал армией, в каких условиях принимал решения, вопреки чему шел к победе, чем рисковал, как пришел к своему званию и чем закончил жизнь.
Роман - это непростая судьба одного человека, одного советского генерала. И через его судьбу мы видим судьбу всей страны в тяжелое военное время. В тексте не так много масштабных батальных сцен, практически нет реалистичных описаний гибели и ранений бойцов. Нет щемящих душу переживаний утраты. Все это читатель и так понимает сам...
Есть люди в условиях в локальных боев. Есть фронтовые реалии. Есть отвага и трусость, решительность и бездействие, предательство и любовь к Родине. И всё это без помпы и утрирования, передано естественно и даже бытово. Обычные люди, как мы с вами, только они на войне. Невероятный реализм в повествовании!
Хорошо описаны обстоятельства принятия решений командующими, раскрыты смыслы отдаваемых приказов.
Мы видим боль высоких чинов за судьбы и смерть своих солдат. И у других видим, будто бы безразличие к потерям, будто бы отправляют они в бой не живых людей, а безликие военные соединения*, характеризующиеся лишь численностью. Мы, вроде бы, возмущаемся, сидя на диване, спустя 70 с лишним лет, многое кажется жестоким. Но автор не обличает вторых, а показывает, что такой подход приближает победу, он оправдан пресечением наступления врага. Хотя, личности этих полководцев нам становятся уже не симпатичны. Да, повторюсь, роман сложен. Но и увлекателен.
Развитие событий предугадать, действительно, сложно.
Если любите качественную литературу, рекомендую.
Кстати, для незнакомых с военными терминами, военными порядками, видами техники и пр., все очень быстро становится ясно.Не пойму смысл критики, сетующей на упоминания Гудериана и Власова. Разве они не были людьми? Разве совершали свои предательства и преступления, будучи тупыми и безчувственными? Нет, это думаюшие личности со своей кривой правдой. Автор ни разу не оправдывает их!!! , а лишь подчеркивает сложность врага, которого победила Красная Армия.

О чём книга:
Поздняя осень 1943-го. Генерал-лейтенант, командарм Кобрисов, вызван с фронта в Ставку Верховного Главнокомандования. От только что захваченного его армии плацдарма на правом берегу Днепра до Москвы — двое суток езды на лихом пожирателе дорог — армейском «Виллисе». Двое суток, в течение которых можно, отдавшись монотонности дороги, вспомнить и два с половиной тяжелейших военных года, и кое-то из событий этой войне предшествующих.
Этим генерал-лейтенант и занимается — вспоминает. Роман, наполненный бесконечными флэш-бэками, написанный прекрасным языком, является достойным образцом военной прозы, которую я так люблю.Почему взялся читать:
Роман не читал, а слушал. Кто-то когда-то настойчиво советовал. Кто и когда — решительно не помню. Но взялся слушать из-за начитки мастера своего дела Сергея Чонишвили. Общие впечатления:
Все мои ожидания — оправдались. Роман и написан и начитан замечательно! Будучи абсолютно честным — процентов 10 текста, сильно ближе к концу, написаны как-то неважнецки. Словно автор после написания этот кусок по каким-то причинам недовычитал. В остальном же — замечательная книга. Всем советую.

Роман «Генерал и его армия»Дочитывала эту книгу в метро. Перевернула последнюю страницу, убедилась, что после «1996, Москва - Нидерхаузен, ФРГ» больше нет ни слова, подняла голову. Вокруг были люди, которые не замечали в моих глазах невыплаканные слезы, не видели неброскую черную обложку в руках. Спешили, опаздывали, не понимая, что на этом самом месте у кого-то душа переворачивается, разламывается до основания, чтобы выстроиться иначе, с другим рисунком швов и спаек.Не знаю, почему это невнимание меня так обидело, почему захотелось заступиться за Владимова и его книгу. Ведь получила она «Русского Букера» в 1995 году, не обошли ее критики вниманием. Переизданий выдержала немало. Лекции по ней читают, да не где-нибудь, а на филологическом факультете МГУ. И не абы кто их читает, а известный писатель. И студенты с неё нос не воротят, дружными рядами бегут в библиотеку, «познакомиться с фактом литературы», о чем свидетельствует поистрепавшийся и поисчерканный контрольный листок на моем экземпляре романа. А вот поди ж ты, не продается эта чудо-книга ни в «Лабиринте», ни на «Озоне»! И на «Лайвлибе» всего три рецензии. А на «Пятьдесят оттенков серого» - 451. Мне, видно, не понять…Друзья! Ведь ЭТУ книгу надо читать! Ведь нельзя же забыть, нельзя! Не потому что она затрагивает всеми любимую (если можно так об этом сказать) тему Великой Отечественной войны, не потому что автор, ныне уже покойный, был типичным примером столь возвышаемых нами сегодня противников советского режима (и из Союза писателей его исключили, и в принудительную эмиграцию отправили). Не то, всё не то.Просто вдумчивая эта книга, тебя самого делает чуть более думающим человеком. Предельный реализм, до последней капельки пота и застиранной гимнастерки, предельно филигранная работа со словом, устрашающая иногда начинающего писателя-недоучку своим монументализмом и выделкой. И всё же что-то фолкнеровское есть в ней, композиция ли или выписанные с объективной любовью характеры, что-то, что делает ее современной и вкусной для самого взыскательного читателя нашего времени.Казалось бы, ну что ещё можно сказать про ВОВ? Что еще не сказали, не припомнили? Владимов говорит о том, что уже припоминали, и не раз, но говорит с позиции человека, лично не воевавшего, смотрит на это с выгодно отдаленного исторического расстояния, позволяющего ему не мелочиться в художественных замыслах, широкими мазками накладывать действительность слой за слоем. Героика здесь не приторно патриотическая, а по-человечески неоднозначная. Кто победитель – каждый ответит на этот вопрос сам, отвечают на него и герои романа, отвечает и сам автор. А кто проигравший? Те, кто высокомерно отвернутся от книги и уличат ее в историческом неправдоподобии, скуке и использовании приемов позавчерашнего дня. Лично мне не верится, что вопросы нравственности могут устареть, что может устареть этот блестящий литературный язык, что эта художественная действительность, предложенная Владимовым, может кого-то обойти стороной, не затронуть, не сдвинуть с мертвой точки нравственного безвременья. А вам, вам верится?

На первый взгляд кажется, что это военно-исторический роман. Однако это не так: он не исторический, потому что генерала Кобрисова никогда не существовало, как и городов Мырятина и Предславля, и не военный, потому что фронтовые события служат фоном, антуражем, нет и армии- генерала окружают практически только ординарец Шестериков, адъютант Донской, шофер Сиротин и внутренний враг — майор "Смерша" Светлооков, сыгравший роковую роль в судьбе Кобрисова, а значительная часть романа посвящена тайному допросу Светлооковым помощников генерала, через которых воссоздается портрет Кобрисова сторонним взглядом.
Итак, роман этот скорее не военный, а психологический. Основная нить сюжета заключается в том, что возглавляющий осаду Мырятина генерал Кобрисов вызван в ставку, не зная, что его ждет: похвала или награда, по пути он анализирует ход операции, а также ключевые моменты своей жизни, приведшие его к этим событиям.Поинтересовавшись критикой этого романа и прочитав несколько аналитических статей, я поняла, что по сути ничего не поняла в этом романе, который, оказывается, очень автобиографичен. Все-таки я впервые узнала об этом авторе и мне сложно сказать, что он вкладывал в описание всех этих событий.
На что обратила внимание я, так это на сравнения России советской и России дореволюционной, а также некая тоска по ней, а так же, основные события романа связаны с закулисными политическими играми, с тем, как верхи командования решают судьбы подчиненных, убирают неугодных и продвигают других. И, хотя события, происходящие в романе, придуманы, подобное имело место быть.И напоследок хотела упомянуть, что неоднократно во время переживания за судьбу генерала Кобрисова я вспоминала другого генерала- Скобелева, роман о котором я прочитала недавно, и эпизоды из него, в которых руководство душило гениальные идеи своих же генералов.