Те же и Скунс

В 90-е такие герои детективов давали надежду, помогали справиться с беспросветной нуждой. Сейчас даже страшно читать, думаешь: как мы выбрались из этого?

отличная, правильная, очень интересная., че,тная, есть желание перечитать ,автор видимо знает о чем пишет.спасибо за полученное удовольствие от прочтения

Нет, о бандитской романтике, тонких душевных переживаниях наемных киллеров, крепкой мужской дружбе бойцов спецназа с интеллектуальными убийцами - не люблю. Как правило, все такие книжки - страшная ахинея.
Но из правила есть исключения. Может быть, всего одно исключение, и это - Мария Семенова со своим Скунсом. Конечно, книжка - дань моде 90-х, тогда почти все кинулись писать о "героях нашего времени". То есть - того времени. Но далеко не все умели писать вообще, не говоря уж о том, чтобы писать хорошо. А Мария Семенова умеет. Так что даже такую совсем "не мою" тему мне читать было интересно и приятно. Наплевать на сюжет, если такой язык есть. И такая абсолютно реальная атмосфера, такие реальные и узнаваемые детали. Боевичок есть, а глупых натяжек в нем не чувствуется.
И бандитизм не воспевается и не оправдывается. Хотя герои-антигерои вызывают симпатию и сочувствие, никуда не денешься.
По-моему, очень даже стоит прочесть, хотя бы для того, чтобы отдохнуть от ужасов постмодернизма.)

Что мне понравилось?
1. Автор. Марию Семенову я когда-то полюбила за "Волкодава". Уж очень у нее колоритные герои, а ее книги больше похожи на древние сказания, передающиеся во времени. Да, в этой книге она была соавтором, но это не отменяет особой передачи повествования, особенностей ее литературного языка.
2. Герои. Они все очень запоминающиеся, хотя их много. У каждого свои проблемы, выразительный характер.
3. Книга насыщена событиями. И меня не отпускала до последней страницы.
4. Искренняя отцовская любовь.
5. Сцены боев были описаны в весьма неторопливой форме, но при этом четко, ничего лишнего и без пафоса. Представлять такие бои было легко и пропускать их не хотелось.
Что мне не понравилось?
1. Язык героев. Я конечно понимаю, что бандиты, спецназ, убийцы, спецохрана и т.п. не будут говорить на языке "аристократов", но мне не нравится мат и ругательства в литературе. Хотя они конечно были к месту.
2. Диалоги. Иногда они нагоняли на меня тоску, потому что были переполнены непереносимым пафосом и глупыми словечками бандитов. Сложилось впечатление, что все бандиты тупые, но я уверенна, что должны же быть и с мозгами? Ну хоть один? Ну... кроме главного героя.
3. Идеализация убийцы. Не спорю, что у всех свои жизненные обстоятельства, но он все же убивал. Не важно, по приказу или по собственному желанию, но он остается киллером и это - его выбор, а не кого-то другого.
4. Не люблю бандитские истории про 90-е.
Возможно, позже я вспомню что-то еще и допишу рецензию. Но в общем, несмотря на минусы, книга стоит того, чтобы ее прочитали.

Проекция идеального мужчины, по версии Марии Семеновой, в нашу реальность. Он не пройдет мимо несправедливости. Он умеет за себя постоять. Он умеет решать свои и чужие проблемы. Тот же Волкодав, только коммуникабельнее.
Если вы соскучились по атмосфере 90-х, здесь вы их почерпнете полной ложкой. Даже в таких моментах как название брендов. Я лично не помню, чтобы современные писатели так делали. Даже те, кто сам писал в 90е. А так все по классике: романтизация бандитского мира, эхо чеченской войны, сетование на большие цены и т.д. Прибавим к этому излюбленные темы автора в виде домашних животных и рукопашного боя. Последнего было много…
Но не это заставило убрать балл. Написано хорошо, тема раскрыто, ружья для будущих книг развешаны. Первое. Как много героев! И если кого-то индифицируешь легко (та же бабушка Фира), вспонить кто есть кто из предпринимателей-бандитов… Это отнимало время, скажем так. А второе это коммуналка. Она слишком живая и мерзкая. Выступая при этом неким срезом общества. И половину этого общества хотелось прибить.

Практически всю книгу меня не отпускал один вопрос. Я застала описываемое время в деревне, я не видела этого Петербурга вообще, даже левым глазом. Но при этом испытывала постоянное чувство умиления и ностальгии (!!!) от описываемых локаций. Проблема подкралась откуда не ждали: персонажей оказалось слишком много, и переключение между ними временами напоминало калейдоскоп. В какой-то момент я запуталась в персонажах, распуталась по ходу действия позже, конечно, но недоумение "а это что за мужик и к чему он?" запомнилось. В целом, это была достаточно неспешная книга а-ля расстановка фигур на доске с описаниями, как это их так перекособочило-то всех. Полагаю, весь предполагаемый экшен будет во второй книге.

С детства люблю время от времени читать детективы. Раньше это были А.Кристи, А.Конан-Дойл, Ж.Сименон, позже Чейз, Стаут и др. Ну, и всегда любила советские и постсоветские детективы читать: начиная с Н.Леонова - заканчивая Дашковой.
В 90-00х годах появилась целая серия детективов, изданных в АСТ: там и Незнанский со своим Турецким, и вот этот самый Скунс.
Читала все это с удовольствием (разбавляла ими классику и подростковую литературу, ибо постоянно активно перечитывала оное, а иногда хотелось отвлечься и просто "тупо" последить за сюжетом:)).
"Скунс" - неплохой образчик постсоветского детектива. Благодаря названию, до сих пор помню суть:))"И правоохранительные органы, и криминальный мир Петербурга в равной степени взбудоражены известием: из-за границы прибывает таинственный киллер по прозвищу Скунс. Никто не видел его, никто не знает его имени... Только то, что он не делает ошибок и не оставляет следов… Вот с каким противником предстоит схватка агенству "Эгида плюс" - секретной службе по неконституционному искоренению особо одиозных преступных авторитетов!"