Остров

Признаюсь честно, популярный нынче жанр антиутопии несколько утомил. Пишут их много, соревнуясь в мрачных прогнозах и фантазиях, выпячивая то одни, то другие темные стороны общества или прогнозируя их развитие в будущем. Вот и сам Хаксли - классик этого жанра, его перу принадлежит "О дивный новый мир", который часто противопоставляют популярному творению Оруэла. Для чистоты эксперимента я прочла и антиутопию Хаксли, и утопию его же, написанную на закате жизни: между книгами 30 лет разницы. Давно хотелось прочитать именно утопию - вокруг уровень негатива зашкаливает, гнобить человечество каждый может, но как построить умный-добрый-счастливый мир, пишут крайне мало. Отчасти поэтому, отчасти потому, что автор симпатизирует идеям пацифизма и интеграции западной и восточной культуры, мое ощущение от книги близится к восторженному. Но давайте по порядку.Нечистый на руку журналист Уилл Фарнеби по заказу своего работодателя пробирается в закрытое от внешнего мира островное государство Пала. Его катер терпит крушение, сам он, кое-как добравшись до острова, падает со скалы и повреждает ногу. Местные жители находят засланца и оказывают ему всяческую помощь, попутно знакомя с жизнью на острове во всем ее многообразии. Постепенно Уилл меняет свое решение, меняясь сам. Он отказывается от первоначальной задачи подорвать власть на острове, где всячески сопротивляются индустриализации, и позволить компаниям разрабатывать здесь нефть; отказывается от денег и полномочий, которые ему посулили, от безбедной жизни, которая могла бы последовать за этим. Ясно, что Палу ему не спасти все равно. Но было ли что спасать?
Очень даже. Конечно, такую книгу можно написать только на закате жизни, максимально, под завязку обогатившись знаниями обеих культур - восточной и западной - и пережив мистический опыт (Хаксли участвовал в эксперименте с мескалином). Взять самое лучшее от каждой культуры: западную философию и науку, восточные техники и позитивное, бережное отношение к земле вцелом и всякому проявлению жизни в частности. Отбросить фанатизм, насилие в любых проявлениях, заправить огромной любовью к человеку и глубоким пониманием каждой стороны жизнедеятельности его тела и души. Для полноты переживаний - немного мистического опыта, который дает мокша-перпарат из поганок, то есть легкий наркотик, употребляемый при соответствующей подготовке и правильном применении, безусловно.Нет, пожалуй, ни одной стороны жизни, которую Хаксли оставил без внимания. Начиная с рождения, заканчивая смертью - все аспекты учтены и реформированы на Пале. Основополагающий принцип: человека нужно развивать и обучать всесторонне, не игнорируя ни физиологию, ни генетику, ни текущее психическое состояние. Учить справляться со всем самостоятельно, с учетом индивидуальных особенностей. Помочь реализоваться по максимуму - без перенапряжения. Очень много уделяется внимания психологическому состоянию: даются конкретные способы и методы, как справляться с болью, эмоциями и чувствами; этому учат с детства. Вообще сколько угодно можно рассуждать, каким должен быть человек и чего надо достичь, но от теории до практики далеко. Невозможно узнать, что выйдет на деле. Хаксли же описывает техники, которые уже были применены и которые на самом деле работают, они взяты не с потолка и весьма практичны, даже прагматичны. С западным рационализмом Хаксли подхотит к построению утопического общества, при этом не лишая его духовности: свято место пусто не бывает. Но "Я - это Тот", самопознание и самопонимание превыше всего.Сюжет в книге не так уж много, но она выстроена грамотно: сюжетные части перемежаются философскими отступлениями и историями из жизни героев. Читать их познавательно и интересно: прежде всего это знакомство с историей как таковой, историей религий, историей личной. В некоторых моментах книга перекликается с антиутопией "О дивный новый мир" весьма вычурным образом: легкий наркотик для того чтобы сбежать от реальности с иллюзорное счастье (антиутопия) - легкий наркотик для более глубокого познания реального мира; всеобщая занятость людей узкоспециализированной работой плюс однотипные развлечения (антиутопия) - всеобщая занятость разнообразным трудом (все уметь понемногу, общественно полезный труд), не исключая специализации по своим способностям. Даже идея искусственного оплодотворения воплощена здесь, но чуть иначе, без ужасающего "выведения" пород людей, и идея всеобщего счастья в наличии, но реализована совсем, совсем другим образом! Поистине - две стороны одной медали - как словно бы того же самого можно достичь совсем другими способами. Книга достойна внимания всех, кто хочет изменить мир хороших, позитивных примеров построения обществ. Глупо было бы полагать, что Хаксли учел абсолютно все, да и к утопии всегда подходят с большей критикой. Оттого создать ее куда сложнее - чаще всего она превращается в антиутопию или дурацкий эксперимент. Вот и Пала не выжила. Но помечтать-то всегда можно!

Пожалуй, утопии читать куда приятнее, чем анти-. Весь прямо-таки трепещешь - ай хорошо, ай правильно, ай красота! Остается одно "но" - я не верю в изменения социального строя ни в рамках одной планеты, ни в рамках одной страны, ни даже одного малонаселенного острова. Разве что община? О, сладкое слово коммуна! Вот в ее выживаемость и способность удерживаться в рамках нестандартных правил я верю.
Эй, айда ко мне в комунну? А то сидим по углам как бирюки и даже сравнительно небольшое стадо тараканов построить не в состоянии.
А если без шуток - очень даже много трезвых мыслей, вплоть до практически применимых для частного индивидума или семьи.
Молодец Хаксли, хороший мужик!
Особенно радует его духовный путь от антиутопии к утопии - вот это я понимаю!

Когда мне было лет одиннадцать-двенадцать, я, образцовая девочка-отличница, пионерка, хотя и не спортсменка, спросила свою маму, коммуниста и завуча школы: «Мам, а, как ты думаешь, коммунизм возможен»? На этот вопрос меня почему-то подвигло чтение трилогии Льва Николаевича Толстого «Детство», «Отрочество» и «Юность». Мама оказалась в крайне щекотливом положении, ведь на тот момент светлое будущее еще никто не отменял, поэтому даже если в коммунизм и не верили, вслух об этом не говорили, тем более при детях. Но мама не зря была педагогом, она ответила вопросом на вопрос: «А ты сама как считаешь»? Я подумала и сказала: «Наверное, нет, потому что для этого сначала должны измениться люди». На мысль, что люди вряд ли в ближайшее время изменятся, меня опять-таки навел Толстой. Вспомнилась мне эта история во время чтения «Острова» (издание на русском языке Остров ). В своем последнем романе Олдос Хаксли попытался построить модель гармоничного общества. Будучи человеком умным и читавшим не только Толстого, он понимал, что система, основанная только на идейных предпосылках, потерпит крах, столкнувшись с человеческой природой. В момент написания романа уже было абсолютно ясно, что вышло из коммунистического эксперимента – все что угодно, только не Утопия. Человек – это не только разум и идеи, но и порядочный кусок живого жаждущего мяса. Значит, нужно дать ему что-то, чтобы унять эту жажду и направить энергию на созидательные цели.Не знаю, что бы дал Хаксли жителям выдуманного им острова Пала, если бы его саморазвитие заключалось только в чтении интеллектуальной литературы, но, так как кроме этого он живо интересовался буддизмом и употреблял ЛСД в рамках научного эксперимента, островитяне получили в дар все самое лучшее от восточной философии, достижения западной науки, а также немного психоделических грибов (мокша-препарат) плюс тантрический секс без ограничений. Как следствие этого наступила гармония. «Ага, – скажете вы, – Ну, тогда все ясно»! На самом деле, ничего не ясно. Модель, построенная Хаксли, довольно интересна, в ней много удачных решений в области семьи, воспитания, экономики, и весь роман автор только тем и занимается, что проверяет свое собственное детище, подвергая критике. Для этого он применяет довольно старый и им же уже использованный прием – внедрение чужака в замкнутое общество Палы. Скептический герой Хаксли, журналист Уилл, тщательно прощупывает слабые места жизненного устройства на Пале, при этом им движут и чисто умозрительное любопытство интеллектуала, тестирующего новую систему, и глубинная тоска по идеалу, с которой некуда деться в мире коммерции и соревнования, откуда он родом.Дальше...При многих очевидных плюсах, главный минус системы Палы – это зависимость от внешнего мира. На Пале сознательно отказались от развития тяжелой промышленности и армии, у них нет достаточно средств для развития технологий, а то, что жизненно необходимо, они покупают, но многого себе позволить не могут, так как бюджет полуаграрной страны не позволяет. При этом у них больших высот достигли медицина, планирование семьи и области, связанные с внутренним развитием человека. На Пале знают все о биохимии крови и гормонах, умеют прекращать боль самовнушением, но не могут самостоятельно произвести необходимое медицинское оборудование. То есть, по сути, если бы не было большого мира, то гуманитарный проект Палы никогда не мог бы реализоваться. При таких условиях достаточно трудно оказывать сопротивление наступающей глобализации и приходу нефтемагнатов на «лучший в мире остров». Да-да, на Пале есть нефть, но они ее не продают, дабы не вовлекаться в порочный круг. И еще один серьезный вопрос возникает по ходу романа: можно ли считать мокша-препарат и тантрический секс достойной альтернативой соблазнам общества потребления? Или Пала – это идеальное общество узаконенной наркомании и сексуальных излишеств? Оппоненты государственной идеологии Палы в романе именно так и считают. Похоже, этот вопрос волновал и самого автора. Он поставил перед собой задачу создать идеальную модель общества, но без этих двух средств она не получалась. Могли бы молодые люди Палы ездить в Европу получать образование и не поддаться очарованию мира роскоши и избытка, если бы у них не было убежденности, что в их культуре есть что-то лучшее, заменяющее соблазны хорошо развитой материальной культуры?С тантрой, честно говоря, Хаксли насочинял порядочно. Да, буддийская тантра – это высший союз мужского и женского начала, но она вовсе не представляет собой регулярного секса под действием психоделиков. Хотя, в целом, философия буддизма в романе очень органична и, чувствуется, что автор был знаком с буддизмом не только по трудам западных ученых, а общался с живыми носителями традиции. Но трудно все же удержаться от сомнения: насколько психоделический (и даже буддийский) опыт соотнесен с какой бы то ни было реальностью? Является ли он только переживанием определенного психологического состояния, пусть даже дающего чувство целостности и всеведения, или ключом, открывающим дверь в другой мир? В романе ответ на это: какая разница, если люди счастливы, и это им не вредит, и позволяет быть полноценным членом общества. Может быть, и так. В каком-то смысле, «Остров» можно назвать отражением романа «О дивный новый мир», и мне совсем не хотелось бы навешивать на эти книги ярлычки «утопия» и «антиутопия». Это, знаете ли, все категории двойственной реальности. Речь идет о двух проектах одного и того же автора, разделенных тридцатью годами. От полного скепсиса 30-х он перешел к некоторой иллюзии надежды. Или не иллюзии? Наш мир слишком велик и неравномерно развит, чтобы в нем мог осуществиться проект по образцу Палы, но кто знает, может, в нем и могут сложиться подходящие условия для более гармоничного общества. А пока живем так, как можем, читаем Хаксли (и Толстого) и не теряем чувства реальности.
"Here and now, boys; here and now, boys." На самом деле, роман мне очень понравился. Это мой первенец на английском языке у Хаксли, и я была удивлена, что такой интеллектуальный автор так предельно просто выражает свои мысли. И красиво. Рекомендую.

Мастер! Маэстро! Никакого движения/экшена, только рассказ в стиле “Как это устроено”. Но какие мысли! Какие идеи! Если, как автор “О дивного нового мира” Хаксли называют пророком, то как автора “Острова” я назвала бы реформатором. Реформы в политике, медицине, образовании, религии – все здесь, только читай и строй идеальное современное общество. Но это общество не даст тебе, тирану, миллиардные прибыли, мастурбирования на милитари парады, власти. Разрушительная Индустриализация стремительно врывается на изолированный от большого мира Остров, веками не завоеванный, не порабощенный, развивающийся максимально мирным, рациональным вектором, со счастливыми людьми. На чем остановит свой выбор журналист, прибывший с поручением эту Индустриализацию на Остров привезти: выполнит свою миссию и сделает Остров подобным всему миру или проникнется Островом навсегда и защитит его?Озвучу лишь несколько из десятков его гипотез и идей:1. Институт семьи – группа из 20-25 семей. Дети, при желании, могут жить в любой семье. И муж с женой, и их дети не закрыты в четырёх стенах своего микросоциума наедине со своими проблемами, бесами, насилием, нелюбовью. Поддержка старшего поколения сплотясь, а не на плечах только своих детей. 2. Описание приезда молодого хирурга на остров Пале. Лечение опухоли Раджи, главы острова, успешным экспериментальным методом погружения в сон перед операцией. В последующем разработали эффективнейшую методику предотвращения болезней, а не их лечения. Эффективна на 90%!3. Идея разделения взрослых на две категории: Питер Пены (пример, Гитлер, так до конца не повзрослевший, завистливый, мстительный, закомплексованный) и Люди Силы (пример, Сталин, действенный, самоуверенный, гиперактивный). И тот и другой тип на Острове “корректируют” в возрасте 5 лет. Питером Пинов поддерживают, медитацивно стимулируют, Людей Силы нагружают физическим и экстримальным спортом. Оба типа уравновешиваются, не появляется Гитлеров и в Сталинов, люди созидают и действуют исключительно во благо. Люди Силы, потенциально салонные к насилию (активному, пассивному, семейному), максимально нагружаются физически всю жизнь (независимо от должности и социального статуса), тем самым имея выход для своих эмоций в грубом физическом труде.4. Один из китов благополучия общества – контроль рождаемости. Нет перенаселения, нет дефицита продовольствия, нет голода, нет насилия, нет войн.5. Второй кит – отсутствие общества потребления. Как им это удалось, я так и не уловила. Но суть в отказе от вещей, которые ты не можешь себе позволить.6. Третий кит – лёгкие наркотики (конечно на Острове их называют лёгким расслабляющим, но как ни назови, суть та же), которые в любой момент жизни, особенно сексуальной жизни, помогают достичь истинного удовольствия и расслабления. Получая максимум от сексуальной жизни по-иному смотришь на все остальные окружающие вещи. И вновь свободная безграничная одно- и дву- полая любовь. И говоря о любви, нельзя не упомянуть “йогу любви”, которой обучают уже детей-подростков. Открытые разговоры, отсутствие стеснения, четкие знания и доступность контрацепции – залог будущей успешнейшей семейной жизни. А как Вы отнеситесь к искусственному оплодотворению замороженной ДНК Гениев?7. Религия. Как много рассказано умиротворенного и доброго про Буддизм и как много кровавых следов Христианства в человеческой истории. Кровь, ненависть, ущемление, угнетение, подавление любых удовольствий – ради просветления не на Земле, а на предполагаемых небесах.И так можно бесконечно! Непрекращающийся поток здравых мыслей. Читается очень сложно, но в голове остаётся четкое понимание того, что хотел Олдос до нас донести. Гений!Идеальная книга для совместных чтений и, главное, обсуждений. Спойлеров по ходу чтения нет ни одного, читается глава с определённой идеей и обсуждается. Критично, с поиском изъянов его теорий и способов внедрения в жизнь идеальных теорий.

«Внимание! Здесь и сейчас. Здесь и сейчас. Здесь и сейчас», - кричали птицыЭкзотический остров. Предрассветные часы. И рев мотоциклов. А казалось, что рай возможен…Олдос Хаксли известен антиутопией «О дивный новый мир!». «Остров» же - полная противоположность дивному миру. Это утопия. Это мечта и завещание Хаксли. Попытка спрятать философский трактат и социологическое эссе в художественном произведении.Остров Пала – место, где молодой шотландский врач и старый восточный раджа смогли соединить западную науку и восточную духовность. Это общество пацифистов, скептиков и буддистов с высокоразвитым сельским хозяйством, йогой любви, клубом взаимного усыновления и препаратом мокша, открывающим дверь в трансцендентное. Здесь детей в школе учат избавляться от боли, выпускать гнев в танце, замедлять внутреннее время и не воспринимать слова слишком серьезно. Здесь на полях стоят пугала в виде богов: «чтобы дети понимали, что мы сами создаем себе богов и сами же дергаем их за веревочки, заставляя властвовать над нами». «Когда вы сомневаетесь в человеке, самое лучшее – это допустить, что он честнее, чем вы полагаете». Поэтому жители Палы радушно принимают чужака из внешнего мира - журналиста Уилла Фарнбери, человека далеко неправедного и замешанного в различных темных делах, в том числе и связанных с Палой. Уилла раздирают внутренние конфликты. Тут и неизжитые детские травмы, и потеря смысла жизни, и муки совести из-за смерти жены… Быть может, остров исцелит его?«Применительно к сумасшедшему, нет ничего безумней разума. А Пала – крохотный остров, который со всех сторон окружают двести девяносто миллионов безумцев». Она является лакомым кусочком для владельцев нефтяных компаний и полного жаждой власти диктатора соседнего государства. Внутри страны тоже не все спокойно. Совсем скоро в законные права правителя вступит новый раджа - мальчишка, околдованныё техникой, благоговеющий перед каталогом товаров и мечтающий превратить Палу в современное государство. К тому же, рядом его мать – пародия на духовность, женщина в белом весом под центнер , которая страдает навязчивой идеей организовать Крестовый Поход Духа.Поэтому "Остров" - это утопия. Дословно - "место, которого нет". Точнее, не может быть.

Как-то раз на уроке в восьмом или седьмом классе мы проходили не самую тривиальную тему Любви. Главным образом шло бурное обсуждение чем Любовь отличается от увлечения и влечения. Учебник был заброшен за выпресностью материала и перенасыщенность многочисленными цитатами на заданную тему из Шекспира, Пушкина и чуть ли не Фромма, коих дети в этом возрасте, очевидно, по мнению составителей, знают не хуже Фета или Тютчева, проходимых на уроках литературы. И вот один мальчуган, как все шалопаи отсиживающийся на галёрке, спрашивает, что Ваш покорный слуга может рассказать им об одно известном индийском трактате. Это вряд ли была очередная проверка учителя на гибкость, т.к. к этому времени status quo был давно определён к обоюдному удовольствию всех. Не было это и попыткой "расширения горизонта", но скорее просто баловством, желанием повыёживаться. На что я ему и ответил, что мол предпочитаю не говорить, но демонстрировать свои познания этого трактата, и отнюдь не представителям своего пола и уж тем паче не в таком возрасте, ибо практическая часть тщательно штудируется в старшей школе, доживёшь - сам мол познакомишься. Похохотали и забыли. Через неделю (в школе я вообще появлялся не часто, как сидя за партой, так и на ней, будучи уже "по другую сторону" системы) меня вызывает методист. Краснея (!!), женщина по возрасту как полтора меня и Том Сойер в придачу спрашивает, правда ли, что я задал VIII классу читать "Камасутру", ибо гневные родители оккупировали кабинет директора и грозятся линчевать либо меня либо его. Не будучи умным от природы, я, вместо того, чтобы проявить христианское смирение и педагогическую скромность или по крайней мере свести всю оказию к простому недоразумению, шутке, дал волю учительскому троллингу и с циничным хохотом ответствовал: "Так ведь задано было читать, а не смотреть, ибо там много полезной информации по извечной проблеме гендерных отношений и взаимопонимания полов (уж мне ли не знать как трудно оно даётся)". К вящему удивлению, я понял, что "опытная" коллега похоже сама лишь понаслышке знает о данном опусе или изучала его только на том же уровне разглядывания постеров. Моя же шутка, что мол "Кама"_с_утра очень полезно для здоровья и приводит в тонус плоть и дух, и вовсе заставили её покраснеть как урсулинку в портовом борделе, ибо игры слов она явно не оценила и что-то пролепетала о мерах. Что было дальше не трудно догадаться: разговоры с администрацией и тупое упрямство с обеих сторон, подогреваемое моим ребеллиционизмом и косностью "старших" коллег. К чему я это рассказал? Да к тому, что будь я тогда знаком с опусом мистера Хаксли, то просто жахнул бы им (в смысле опусом, а не писателем) об стол и послал бы всех, ибо это один из величайших трудов по педагогике и странное дело, что он не изучается ни в одном педвузе. Большое упущение.
Мощный, многогранный как русткаммер труд, вобравший в себя многое из расспылённого по иным многочисленным научным фолиантам, но единого по сути. Новая политика, новое властвование, новая экономика и новый дух, сконцентрированные на маленьком острове Пала. Его жители умудрились скрестить гностицизм и буддизм, отказаться от пуританской пошлости, придя к чистой в своей откровенности любви. Научились радоваться там, где весь остальной мир страдает. Понимание за место отрицания и как следствие покорения других. Сострадание вместо отвращения или ещё более унизительной жалости. Покорность судьбе как выход и одновременно конец идиллии под натиском гниющего в своей алчности власти военной диктатуры полковника Дайпы.
Да, местами очень спорно и провокационно даже для современного общества, чуждого стереотипов (порядочности?) во многих вопросах. Что-то уже воплощается, но опровергается историей. Что-то только берётся на "вооружение". Местами утомительно, как, например, описание природы, заставляющие с тоской вспомнить лаконичного Воннегута или поэтичного Бредберри, а порой совершенно чуждо: описание восприятия И.С. Баха под действием мокша-препарата. Но очень концептуально и животрепещуще в виду неизбежности поиска выхода, и чем это не вариант? Любовное взаимопроникновение науки и веры в декорациях гогеновского юга. Потрясающе, хотя порой и выносит мозг.

Последний роман знаменитого английского писателя Олдоса Хаксли не имеет золотой середины. Для понимания. Этот роман имеет две степени прочтения – либо ты находишься внутри романа и живешь жизнью и интересами островного общества – либо ты – лишний человек. Потому что никому на острове не нужны твои советы, рекомендации и тому подобная дребедень. Против Хаксли не поспоришь, он просто сдует тебя со своей ладошки. И чем больше вгрызаешься в это произведение, тем больше ты чувствуешь, что твой мир, не так уж и долговечен и не столь правдив, не столь радужен и добропорядочен. К стилю произведения нужно суметь подстроиться, еще раз повторюсь, если тебе это нравится. Роман очень непрост, хотя первоначальные действия главного героя и его героические поступки по спасению собственной жизни среди кораблекрушения, и его появление на острове, значительно отличаются от дальнейшего повествования, построенного на журналистских диалогах и познания островной жизни в стиле Николая Гумилева « В странном взоре сливался с ответом вопрос»… Действий мало и создается даже впечатление, что они специально для специального корреспондента.
Итак, остров в океане. Туда попадают разными путями. Например, Уилл Фарнаби в виде «почти трупа», выброшенного на берег: ему чудом удалось направить полузатопленную яхту поверх барьерного рифа к единственной полоске песчаного пляжа. Предстоял подъем в теннисных туфлях по скале в шестьсот или семьсот футов высотой, где каждый уступ был мокрым и скользким. И , о ужас, змеи!!! Кругом были змеи. Один страх сменился другим. Его ждала неминуемая смерть…
Он журналист, которому платят за то, чтобы он путешествовал по всему миру и писал репортажи о происходящих ужасах.
Как утверждает Уилл Фарнаби «Я, человек, который не принимает согласия, не признает слова «да».
Но это все высокие слова, утопленника вовремя сумели заметить, и медики острова помогли ему выжить. Это улыбка Фортуны.

И тишина стала казаться еще более абсолютной, а пустота – совершенно необъятной.Прохлада и сон. Через свежесть воздуха к полноценной жизни. Через сон к восстановлению сил, к цельности характера, к чувству умиротворения.
А так как действие романа неактивно - предлагаю небольшую «нарезку» понравившихся мыслей и раздумий словами автора.Что такое бесчувствие?
Сырой материал для будущих чувств, который представляет внешний мир.Не знаю почему, но это возымело на меня изумительное терапевтическое воздействие – просто разглядывать сердцевины примул и анемонов.Человек не имеет права навязывать свои печали другим. Но в то же время не имеет права делать вид, что он не опечален. Нужно просто принять свое горе и отбросить абсурдные попытки проявлять стоицизм. Кем бы ты предпочел быть съеденным – волком или тигром?Человек – это машина, мозг выделяет мысли, как печень выделяет желчь.У нас сейчас более чем достаточно продуктов питания. Мы сами питаемся лучше, чем народ любой другой азиатской страны, и еще имеем излишки для экспорта. Ленин говорил, что коммунизм – это социализм плюс электрификация всей страны. Мы придерживаемся иного уравнения. Электрификация минус тяжелая промышленность плюс контроль над рождаемостью равняется демократии и процветанию. Электрификация плюс тяжелая промышленность минус контроль над рождаемостью ведут к нищете, тоталитаризму и войнам.Наша система денежных займов и ссуд построена по модели кредитных союзов, созданных более столетия назад в Германии Вильгельмом Райффайзеном.
Невежество, милитаризм и перенаселение – основные проблемы, и перенаселение – важнейшая из них. Литература несовместима со многими другими местными реалиями помимо климата. Несовместима с чистотой помыслов человека, несовместима с философской истиной, несовместима со здравым смыслом личности и разумно устроенной общественной системой. Словом ,несовместима ни с чем, кроме дуализма, преступного безумия, несбыточных ожиданий и ненужного чувства вины.Человек считает себя кем-то уникальным, чудесным центром, вокруг которого вращается вся вселенная. На самом деле он представляет собой легкую задержку в вечно продолжающемся марше неопределенностей. Каждая строчка произведения, если читать с охотой , более того, читать со смятениями в мыслях, выпивая медленно и тягуче, как в замедленной съемке сладчайший глоток тишины. Моя депрессия – усталость чувств - растворяется в общении с Олдосом Хаксли, и обольстительные одежды иллюзий наряжают меня в праздничных тонах одежду , как заметила великая Вирджиния Вулф «Из всех насекомых, летающих и порхающих, самое капризное - разум».

Вот уже семь месяцев я являюсь активным лайвлибовцем, а, следовательно, активно пишу рецензии на прочитанные мной книги. Это повлияло на мою манеру чтения книг: теперь во время чтения (даже если книга нехудожественная) я ловлю себя на мысли, что машинально делаю пометки для будущей рецензии. И к моменту окончания книги у меня бывает своего рода план будущей рецензии – перечень моментов, которым я хотела бы уделить внимание в отзыве.
В случае с этой книгой все обстояло не так уж и просто. Да, читая первую половину книги, я сделала несколько пометок: КВУ, система образования, подметила несколько общих с другим романом автора «О, дивный новый мир» тем. И пусть я была согласна далеко не со всеми критериями, необходимыми для существования идеального сообщества, которые предлагает автор, книга мне очень нравилась, и я была абсолютно уверенна в том, что оценка моя будет положительной. Но все изменилось, когда я перешла ко второй половине текста.
Я не сделала ни одной пометки (что осознала лишь приступив к рецензии). В какой-то момент мне даже пришлось просто отложить книгу в сторону на несколько дней (первые три четверти книги прочитала буквально за три дня, учитывая, что в это время много работала, а после этого мне пришлось сделать недельный перерыв – книга просто не шла и из удовольствия превратилась в муку). Но следует отметить, что дело не только и не столько в содержании книги – просто прочтение неприятной мне части (а именно описание обряда, совершаемого юношами и девушками Палы, а также приема «ненаркотика» главным героем и произведенного им эффекта выпало на момент, когда я плохо себя чувствовала (да, я победитель по жизни – заболела летом, в первые дни отпуска).
Ну, а теперь, пожалуй, пора мне перейти уже к самому произведению.
Для меня представляется невозможным анализировать данное произведение не сравнивая его с самым известным романом автора.
«О дивный новый мир» и «Остров». Антиутопия и утопия. Представления автора о нерадужном будущем человечества и образец идеального сообщества. Предостережение и напутствие.
- в обеих книгах затрагивается тема искусственного оплодотворения и генетических изменений для улучшения будущего поколения представителей сообщества. Естественно, степень изменений и уровень технологий, которые используются в книгах разный.
- секс. Но если в «ДНМ» – секс, то есть, утоление физических потребностей и есть самоцель, то на Пале это нечто намного большее, способ познания и самопознания.
- контрацепция. В обоих сообществах она приветствуется. Но если в «ДНМ» она в обязательном порядке навязывается всему населению, а естественное незапланированное появление человека исключено, то бесплатные контрацептивы на острове необходимы лишь для того, чтобы к рождению ребенка подходить осознанно.
- состояние транса также используется представителями обоих сообществ. Но если жителей «Дивного мира» погружают в транс для промывки мозгов, то островитяне используют данное состояние для того, чтобы познать высшее знание, не доступное в повседневной жизни.
- тема наркотиков. В «ДНМ» они используются в качестве своего рода успокоительных, а на Пале для самопознания.
Теперь мне бы хотелось остановиться на моментах, которые «зацепили» меня (как в положительном, так и в отрицательном смысле слова).
1. Обучение в школе (отношение к ученикам). Не буду слишком подробно останавливаться на данном моменте. Скажу лишь то, что, будучи преподавателем (пусть и не школьным), я могу подробно (чуть ли не часами) описывать все недостатки современного образования, главным из которых является то, что ученику в нем отводится незначительное место. При современном подходе к образование ученик – это лишенное индивидуальности хранилище, которое должно быть напичкано определенным набором информации. При этом системе образования абсолютно неважно, понадобятся ли эти конкретные знания данному ученику или нет, сможет ли он ими воспользоваться в будущем. Совсем не предусмотрено духовное становление личности. Как ученик, так и учитель сегодня обезличиваются, превращаясь лишь в своего рода передатчик информации и его хранилище (лично у меня возникает аналогия с компьютером, с которого информация записывается на флэш-карту).
2. Обучение в школе (системный подход). Мне показался интересным системный подход (например, соединение ботаники с философией), а также изучение столь важных дисциплин, как, например, психология учениками. Ведь если бы наши дети получали знания хотя бы по основам психологии и философии еще в школе, им бы намного легче было справляться со многими жизненными ситуациями, которые, к сожалению, слишком часто ставят детей в сложное положение, что, вкупе с некоторыми другими факторами приводит к тяжелым, а иногда и непоправимым последствиям.
3. Клуб взаимного усыновления. И пусть с этой концепцией в целом я не согласна, но идея, что иногда родителям и детям все-таки стоит побыть порознь, остыть и обдумать произошедшее, мне нравится.
4. Отношение к смерти. Наше отношение к смерти всегда напрягало меня. Поэтому, описание того, как умирала Лакшми, поразило меня. Такое отношение к смерти гораздо правильней нашего. Но, к сожалению, невозможно в один миг вытравить навязанный с самого рождения принятый у нас взгляд на смерть как на безоговорочный и страшный конец.
5. Религия. Мне совсем не близка тема буддизма и индуизма. А в данной книге, помимо того, что ей уделяется, на мой взгляд, слишком много времени, ее можно было и вовсе не затрагивать. (честно говоря, даже самой себе толком не могу объяснить, почему тема островной религии в данном произведении меня так раздражала).
6. Наркотики. А именно наркотиком и является мокша-препарат, и ничем иным. И, хотя, местные жители якобы не испытывают зависимость от данного средства, тем не менее, они все регулярно принимают его начиная с подросткового возраста и до последних дней. Да, пусть это средство и не вызывает у них физической зависимости, но ведь ощущения, вызываемые им, приводя к изменению сознания, побуждают их к последующему его употреблению. Подробное описание процесса приема препарата главным героем меня ужасно огорчило и чуть было не побудило поставить негативную оценку.
Что касается моментов, связанных с сексуальной жизнью островитян (обнаженные тела, сексуальная йога, свободный секс, изучение данной темы в школе), Хаксли описывает их так, что не возникает ощущения пошлости. Все очень эстетично.
Конец книги предсказуем. Неизбежен. Необходим. Если бы роман закончился хэппи-эндом, книга получилась бы совсем неубедительной. И, уверена, критики разнесли бы ее в пух и прах.P. S. Эх, не заладилось у меня с самого начала с произведениями жанра утопия. В то же время я просто обожаю антиутопии. И, так как Хаксли является автором одного из самых моих любимых романов в данном жанре, я решила еще раз попытать счастье, прочитав его утопический роман «Остров». Но… не судьба. Возможно, дело в том, что я не могу согласиться с сугубо субъективным мнением того или иного автора утопий: ведь то, что один из нас считает хорошим недопустимо для другого. А вот с антиутопиями все гораздо проще: промывка мозгов или тотальный контроль – плохо по мнению каждого здравомыслящего человека, а, следовательно, читатель автоматически соглашается с автором (пусть и не во всем). Но, если прочитав «О дивный новый мир» я, соглашаясь с автором в главном и не соглашаясь в отдельных менее важных вопросах, все же (к сожалению) допускаю подобный ход событий в будущем то в случае с «Островом» все было наоборот: мне понравились некоторые отдельные подходы (например, к системе образования, труду), но я ни за что не смогу поверить даже в теоретическую возможность существования подобного сообщества. Почему? Вот несколько примеров:
1. В мире нет ни одного куска земли, до которого не добрались бы сильные мира сего (тем более, остров, богатый нефтью).
2. Не верю, что Муруган и его мамаша появились так поздно – это произошло бы намного раньше.
3. Отказ от индустриализации не совместим с развитыми технологиями типа искусственного оплодотворения, заморозки и последующего использования биологического материала для улучшения популяции.
4. В книге жители острова Пала берут все лучшее от двух цивилизаций – Западной и Восточной. На деле же Восток берет у Запада лишь самое плохое, Запад в целом не принимает ничего восточного (модное увлечение йогой, буддизмом и т д. отдельных личностей не в счет).
Но дело не в этом. Можно закрыть глаза на вышеупомянутое. Но остается главная проблема: мы, человечество, просто не переносим прекрасное, совершенное, лучшее. Так уж мы устроены. Как только возникает нечто прекрасное, люди сразу хотят это уничтожить, будь то прекрасный цветок, который мы срываем без надобности, а через пять минут просто выбрасываем, красивый песочный замок на берегу моря, построенный более умелым ребенком (угадайте, что с ним происходит?), настоящий средневековый замок более успешного соседа, богатую соседнюю страну, выдающуюся книгу, написанную гением (в то время, как мы можем лишь писать критические статьишки). И подобных примеров бесконечное множество. Ведь почему полковник Дайпа так заинтересован в изменении порядка в соседней процветающей стране? Лишь потому, что люди там счастливы в то время, как в его стране нищета и разруха.
Так уж мы устроены. Короткое время мы наслаждаемся прекрасным, но потом, если мы не можем создать/иметь/обладать чем-то подобным мы просто должны это уничтожить, растоптать. Такой уж мы феномен – человечество.

Всегда трудно начать, но не начать еще труднее, пытаясь сказать главное, стремишься сделать это необычно, красиво, по своему, но поймет ли тебя твой читатель. Олдос пытается донести до меня истину бодхисатвы, призывая с первых страниц «ВНИМАНИЕ» ВНИМАНИЕ»!!!!!!!!!!!!
И я внимательно, вдумчиво подошел к чтению данного романа и давался он не просто, фактически это социальная доктрина свободы духа или практический трактат освобождения из оков рождения и смерти. Я и раньше был знаком с философией дзен буддизма так покорившей западную мысль, но здесь всю сделано в художественном стиле и даже с трагическим концом. Классическая английская литература, одни уничтожают другие пытаться предотвратить, но их не кто, не слушает.
Итак, о чем это я, а да, сначала я прочитал роман Хаксли «О дивный новый мир» и он мне очень понравился, не чего лишнего. В нем Хаксли критикует биотехнологическое общество построенное методом генной инженерии, он как свободный художник рисует картину будущего, в котором показывает, как наука в конечном итоге приведет к потери человечности, человек умрет как вид, а его место займет биологически программируемый искусственно выведенный вид: альфа, гамма, бета и эпсилоны. Общество будет выстроено функционально, согласно спланированной структуре управления без права выбора и свободы. Свободу подменят призраком Freelove.

Хаксли воспитанный в семье потомственных биологов, с раннего детства окунулся в мир науки, ему вбивали в голову что за наукой будущее, и уже тогда парень с тонкой душой осознал: ученые откинули метафизику и перешли к полнейшему рационализму и чистому разуму, где нет места чувствам, а только тонкий расчет, научно выведенные формулы жизни и счастья, в спланированной и строго выверенной системе управления, которая должна привести к продолжительности жизни без болезней, и обществу где все будут довольны и счастливы, не зависимо от занимаемой иерархии.
Хаксли восстал против них, он дни и ночи напролет вел, сними дискурс: что человек имеет душу, и чувства ему просто необходимы для счастья, лишь только в сравнении можно познать, ощутив горе ты придешь к счастью. Но над ним посмеивались, и тогда он заявил на весь мир о себе и своей теории будущего и ему поверили, его боготворили и поклонялись его таланту, и когда смотришь на полку с книгами, видишь его «Дивный мир», сразу осознаешь, как тебе повезло жить в мире наполненными страданиями, которые ты пытаешься преодолеть, и конечном итоге ощутить чувство удовлетворения и радости.
Хаксли на этом не остановился, он продолжал изучать человеческую сущность, и 1938 году его исследования приводят к знакомству с известным индийским философом Джидду Кришнамурти, который в последствии становится его духовным учителем. Под его влиянием Хаксли становиться Бодхисаттвой, то есть существом, стремящимся к пробуждению и спасению всех живые существа от страданий, выхода их, из бесконечных перерождений-сансары. Венцом его творчества становиться книга, которая должна спасти все живое «Остров». В ней Хаксли соединяет Запад и Восток, призывая с помочью птицы минах к буддистской добродетели сострадания: «КАРУНА» «КАРУНА»!!!!!!!!!!!!!!!!

Это книга путь к природе пробуждения, мы должны принять ее как плод просветления нашего пути, распознать то чем мы уже являемся. Хаксли пытается донести до нас самое главное, что мы входим в контекст с сознанием того, что в сущности все мы имеем природу будды, но мы ее не осознаем и не можем распознать, а значит и не можем принести живым существам пользу.
«Стать тем, чем вы на самом деле являетесь», Остров (Олдос Хаксли)
Хаксли в романе не спроста создает остров Пала, что по своей сути является династией буддийских монархов покровительствующих распространению буддизма и просветления. Это остров блага и сосредоточия мудрости находящийся в индийском океане как цветок лотоса в руке Будды. Утопический остров Бога, где каждый найдет свой путь и осознает себя, то есть откроет в себе природу будды и избавиться от страданий и боли, так гнетущих западный мир.

«У нас нет ни Алькотразов, ни Билли Грэхемов, ни Мао Цзедунов, ни мадонн из Фатимы. Ни ада на земле, ни христианского пирога в небе, ни коммунистического пирога в двадцать втором веке. Только люди, пытающиеся жить с максимальной полнотой «здесь и теперь», а не где-то там еще – в другом времени и другом, воображаемом мире, как делается у вас» Остров (Олдос Хаксли)
Что характерно критикуя западный мир Хаксли, не отказывается от прогресса западной цивилизации, он пытается его соединить, сочетать, как он говорил устами своего персонажа браком Небеса и Ад. Усовершенствовать мысль западной цивилизации и духовность восточной. Взять лучшее из мировых культур, чтобы они учились друг у друга, используя все свои потенциальные возможности, чтобы эти достижения могли служить во благо всех наций. Не без внимания Х. оставляет наблюдения в области касающиеся психологии, медицины и парапсихологии, а также влияния психоделических веществ, так 1953 г. он дал согласие на участие в эксперименте по влиянию мескалина на сознание человека, и неоднократно проводил опыт с ЛСД. Он утверждал, что именно опыт с приемом психоделических веществ помог ему «увидеть одно из чудес света». Визионерский опыт от приема психоделических веществ, прослеживается в романе, приемом препарата мокша, суть которого есть в проявлении реальности, пилюлей красоты и истины.

В 1963 г. в Стокгольме на ежегодном съезде Всемирной Академии искусств и наук (WAAS), посвященном проблемам перенаселенности и ресурсам. Хаксли сделал важное, но весьма характерное дополнение к теме съезда, предложив обратиться к проблеме «человеческих ресурсов», к исследованию и применению скрытых, почти никак не используемых психических и духовных возможностей. Его аргументация строилась на следующем тезисе: человечество, состоящее из индивидуумов, осознавших непостижимое чудо бытия, будет проявлять больше понимания и заботы о биологических и материальных основах жизни на Земле. Расширение непосредственного, эмоционального восприятия реальности, свободного от слов и понятий, имело бы эволюционное значение для западных людей с их гипертрофированной рациональностью.
И так что же увидел Хаксли в своем визионерском опыте, миллионы Gongylus gongyloides и бессчетное множество кровопийц. Чтобы жрать и быть пожираемыми на протяжении вечности:
И на протяжении вечности скрипка, флейты и клавесин — финальное Presto Четвертого Бранденбургского — неустанно стремились вперед. Залихватский марш смерти в стиле рококо! Левой-правой, левой-правой... Но как командовать шестиногими? И вдруг они перестали быть шестиногими; они сделались двуногими. Бесконечно длинная колонна насекомых превратилась в колонну солдат. Они маршировали, точь-в-точь как коричневорубашечники по Берлину, когда Уилл был там за год до войны. Тысячи и тысячи, с развевающимися знаменами, с амуницией, сверкающей инфернальным блеском, словно залитые светом экскременты. Их не меньше, чем насекомых, и каждый двигается четко, как механизм; заученно, как дрессированная собака. А лица, лица! Он видел когда-то эти тесно сомкнутые ряды в немецкой кинохронике — и вот они опять маршировали перед ним, сверхъестественно реальные, объемные, живые. Он увидел чудовищное лицо Гитлера — орущее, с открытым ртом. А потом — лица слушателей. Огромные лица идиотов, внимающих не раздумывая. Лица сомнамбул, спящих с широко раскрытыми глазами. Лица барочных святых, впавших в экстаз. Лица любовников на грани оргазма. Единый народ, государство, властитель. Единство пчелиного рая. Постижение без знаний — абсурда и дьявольщины. Камера крупным планом показывала их ряды, свастики, духовой оркестр и орущего на трибуне гипнотизера. И вновь коричневая колонна насекомоподобных двигалась в бесконечном марше под музыку ужаса в стиле рококо. Вперед, солдаты: нацисты и христиане, коммунисты и мусульмане; вперед, избранные народы, крестоносцы, воители священных войн! Вперед к нищете, к злодеяниям, к смерти. И вдруг Уилл увидел, во что обращается бесконечная колонна, достигнув цели: в трупы в корейской грязи, в бесконечные груды падали, разбросанные по африканской пустыне. И там же картины сменяли одна другую с лихорадочной скоростью) Уилл увидел пять облепленных мухами трупов, которые лежали лицом вверх, с перерезанными глотками, во дворе алжирской фермы.» Остров (Олдос Хаксли)
Что же нас может спасти? элементарная экология, прикладная биология контроль над рождаемостью и ограничение индустриализации, все это ведет к счастью, дает здоровье и правильное отношение к миру. Все это, путь к внутреннему счастью, а игрушки, таблетки и бесконечная развликуха, это призрачная идея от который мы не способны отказаться, тем более в мире бесконечного производства и потребления, листая на диване каталог Икеа
Хаксли, верит в человечность, и предлагает нам спасение методом йоги любви, мэйтхуна, которая поможет нам вернуть утраченный рай:
«Я покажу вам страдания, - сказал Будда, - и я покажу вам конец страданий»

Любовь и сострадание вот те добродетели, которые способны спасти человечество, но увы, прошли века а человек все дальше как вселенная расширяется в сознании наживы и порабощения. Человечество не вправе отказаться от услуг цивилизации, и она это понимает, нефть, золото, все это контроль и власть, и если кучка диссидентов будет ей угрожать, она объявит им анафему и уничтожит проклятых коммуняк. Поэтому книга и заканчивается выстрелом и все понимают, что не чего нельзя изменить.
Хаксли как Бодхисаттва передает нам мантру «Ом мани падме хум», и мы должны ее принять стой же энергией и верой что и он, иначе мантра потеряет энергию и иссякнет источник живой мудрости на земле, а значит и спасение всего живого сойдет на нет. Что выбрал ты, тебе и нести, книга достойна уважения, хотя порой и скучновата, но она учит нас, а некоторых и меняет.
«Твое собственное сознание – сияющее, пустое, неотделимое от великого Сияния, не рождается и не умирает – но пребывает, как неизменный Свет, Будда Амитабха» Остров (Олдос Хаксли)