Душа моя Павел

Неправдоподобно.И,что важнее,она не про жизнь,потому что число разговоров студентов на картошке немыслимо раздуто.А познания преувеличены

Душечка Алексей Варламовтрогательная история взросления филолога с особенностями, среди которых: восторги экзальтации, предельная искренность, вытекающая из неё честность, сентиментальность, отзывчивость, интуитивное христианство.сирота из закрытого городка в Сибири едет поступать в МГУ. перипетии, злоключения, испытания студенческой практикой по сбору картошки, а также романтические увлечения выпавшие на его долю… примечательным всё это делает не столько сюжет, сколько откровенная авторская пристрастность к главному герою, нежность и теплота, которыми произведение буквально пропитано насквозь, как “ромовая баба” бренди. но надо отдать должное, у главного героя всё же нашелся недостаток - юношеские прыщи. однако и они, якобы, явились показателем скрытых до поры мужских достоинств… не то у Варламова к русскому языку: здесь без умиления - любовь истая с полной самоотдачей.наивно? конечно, но, рискну предположить - то что нужно! такой трепещуще живой, такой “филогофильской” литературы нам давно не хватало. по прочтении, светлое чувство, словно Человек родился!

Прочитала на одном дыхании. Книга вернула меня в студенческую юность. Написана живо, увлекательно, напомнив о «картошке», о бесконечном поле, об особом братстве, о познании себя, о новой взрослой жизни.Закрывая последнюю страницу, остается желание, ещё и ещё пролистать, особенно о «Слове..»Спасибо автору за сюжет, героев, характеры, язык и за удовольствие читать хорошее произведение

И тогда они все вместе придумают что-нибудь очень хорошее для большой страны, чтобы она стала такой же прекрасной для жизни, как Павлушин коммунистический город.Осень 80-го, в Москве отгремела Олимпиада, это из-за нее вступительные экзамены перенесли на сентябрь. Молодой человек по имени Павел приезжает поступать в Москву из закрытого Пятисотого. Были в Советском Союзе такие глубоко засекреченные города, даже без названий, и на карте их не обозначали. Техническая интеллигенция, крепила там обороноспособность страны. Особая каста, попасть в такие городки из внешнего мира было невозможно или очень сложно, в зависимости от степени секретности. Они снабжались по высшей категории, были землей обетованной для ;жителей страны с дефицитом всего, но и риски, связанные с секретными военными разработками, были высоки.Тем не менее, Павлуша, живший в своем Пятисотом практически при коммунизме и бывший образцовым советским гражданином, стремится учиться, да не в техническом ВУЗе, что было было бы логично для мальчика из такого города, а на филфаке. Знаний для поступления явно не хватает, но, вмешательством неких сил, парень зачислен на вожделенный факультет. И тут ним происходит первое, что происходило с советским студентом - поездка в колхоз "на картошку". Если вы подумали, что это примерно то же, что "на барбекю" или "на шашлыки", вы глубоко ошиблись.Выезд в подшефный колхоз обеспечивал учебное заведение овощами и корнеплодами силами непривычных к деревенскому труду, в силу этого неумелых и неловких горожан, к которым колхозники относились со смесью восхищения и презрения, выделяли для жизни бараки без удобств и ставили на самые скудные поля. Длилось это от двух недель до месяца, в зависимости от учебного заведения. Ученые, в свою очередь, не стремились выкладываться. Выезд в колхоз, при всех неудобствах, превращался в не самый комфортный отпуск, с пьянками и мимолетными романами, с завязывавшимися дружбами и выстраивающейся иерархией.Правоверный Павлуша попадает в бригаду старших студентов, филфака, который во все времена отличался вольномыслием. Влияние умных товарищей, слушающих вражеские голоса, имеющих опыт травматического столкновения с советской властью, их отчасти конспирологические теории - не только наполняет его восторгом, но и значительно корректирует сложившуюся систему мира. Первая влюбленность того свойства, когда ты влюбляешься в равнодушного к тебе человека, а в тебя влюблен тот, кто безразличен тебе. Первый алкогольный трип и мощное похмелье. Первый опыт остракизма со стороны группы, когда его заподозрили в доносительстве. Пережитая в лесу буря, инициация трудом на износ, едва не закончившийся бунтом. Столкновение с ведовством и первый секс, духовные поиски и крещение. Весь этот опыт составляет сюжетную канву романа.Алексей Варламов не поражает изузоренным письмом, его проза скорее проста стилистически, но лаконичная емкость предельно выразительна. Что до образов,
яркости в них больше, чем сложности. Особенность варламовского письма в четком и точном срезе действительности со всем многообразием ее проявлений, которая оставляет глубокий оттиск в душе читателя много после того, как роман прочитан. С течением времени может забыться "кто" и "о чем", но общее настроение от книги останется с вами надолго."Душа моя Павел", в противоположность тяжелому темному "Мысленному волку" оставляет по себе светлое обнадеживающее впечатление веры в возможность положительных перемен. Не благодаря, а вопреки.

"В человеке должно быть всё прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли". Кто сказал? Чехов? Ничего подобного. Это слова доктора Астрова. Вряд ли бы Антон Палыч позволил себе такое пошлое замечание, а вот доктор Астров - запросто. О чём новый роман Алексея Варламова? О прекрасной душе. Лицо может быть некрасивым, одежда — немодной, мысли — заурядными, но душа, душа должна быть прекрасной. Наивно? Более чем. Особенно если учесть в каком безумном, безумном, безумном, безумном мире мы живём, где поиск прекрасной души сродни поиску жемчужины в навозной куче. Но вот же, Варламов - отыскал. Или сочинил? Сказка — ложь, да в ней намёк... А я всё же верю. Мама, отправьте меня в жёлтый дом, я сумасшедшая! Я всё ещё верю в искренность, честность, несвоекорыстие, доброту, незлобивость, жертвенность. Я всё ещё верю.

Долго раздумывала над книгой. Провокация какая-то… Никак не могла понять, что не так… Но лучше обо всем по порядку.
Варламов, пожалуй, - мой любимый российский писатель. Много его книг читала и всегда откликалась на них всеми фибрами. А тут…
Описываемое время – мое, начало восьмидесятых. Я только-только закончила институт. Еще очень юна, но уже вполне способна оценить окружающую действительность и, главное, запомнить ее. И моя память вошла в некое противоречие с текстом.
В романе выведены две антагонистические стороны. Основная масса персонажей - явные антисоветчики, чего не стесняются, когда это для них безопасно. Другая сторона представлена одним единственным наивным Павликом из номерного засекреченного города, где царствовал практически коммунизм, правда, люди мёрли почем зря от опасных «выхлопов» подземных испытаний. Даже если предположить, что в стране было NNN-ное количество таких городов, где все жители были идеалистами, вроде Павлика, то есть, он не один такой чудак-простак мог гулять по СССРу, все равно на лицо явное упрощение. Сторон было вовсе не две. Их было много. Мне уже неоднократно приходилось говорить, что советское общество было не дву-, а многослойным. И жизнь была вовсе не примитивным противоборством двух менталитетов, двух идеологий, двух систем. Она была сложнонасыщенной, как любая общественная. И вот это упрощение до вульгаризма мне очень мешало читать. Но, конечно же, о двух сторонах писать проще.
Писатель, мой ровесник, как мне показалось, сам так до конца и не определился, на какой он стороне из двух, им же и обозначенных. Завис «над», смотрит на все прошедшее и никак не выберет, куда спуститься. И бедный Павлик у него так много «летает» в полубреду над страной и бродит вдоль морей и океЯнов именно потому, что родивший его автор сам никак не прибьется к определенному берегу. Именно из-за этого «полеты» Павла мне показались самыми слабыми местами романа при всей их бесспорной литературной красоте.
Да, многие из нас, дети СССР, были наивными. Конечно, я, жившая в северной столице, была далеко не так проста, как романный Павлик, но во всякие разные идеи тоже очень верила. Многим, кстати, верна до сих пор. На картошке я не была, поскольку училась на вечернем отделении института, но студенческая жизнь и у нас, вечерников, била ключом, а группа была очень дружной. У нас учились и коренные ленинградцы, и приезжие из всяких «тьмутараканей», и эти приезжие вовсе не сильно отличались от местных. Можно, конечно, посчитать, что главный герой – живая метафора в единственном числе, а все студенты на картошке – метафора обобщения…
В общем, дописала я до этого места, поняла, что заверну не туда, куда надо бы, и решила остановиться, чтобы почитать, что люди пишут про сию книгу. Очень удачно мне первым делом попалось интервью самого Алексея Варламова, и все тут же стало на свои места. Если долго не цитировать писателя, то суть в следующем. В юности-молодости он готов был клеймить и проклинать советскую систему, мечтать, чтобы она сгинула, а сейчас хочет ее понять и сказать ей спасибо. Сейчас он не склонен называть прошлое безвременьем, судить его, а потому с удовольствием пишет и о тех, кто яростно нападал на него, и о тех, кто так же яростно защищал. Вот оно что! Потому-то и книга его так двойственна. Но сказать, что мне это нравится, не могу. Понятно, что у медали две стороны, но, как мне кажется, юное поколение вторую сторону не увидит, не почует этот варламовский дуализм, а потому представление о советской эпохе у него сложится неверное. В романе Павлик – один против всех. А сам он странный, инфантильный, необразованный - эдакий Иванушка-дурачок. Как ни пытается автор дорастить его до былинного героя, не получается: доспехи Ильи Муромца на нем трещат, и кольчуга разлетается на колечки. Варламов в интервью сказал, что Павлик – это как бы удавшийся вариант советского человека, которого и хотели бы создать идеологи, осуществившаяся мечта и даже в какой-то мере - оправдание. Да, он исключительно чистая, цельная и тем привлекательная личность. Он юн, а потому еще многое познает, многому научится и, судя по всему, его внутренний стержень ничем и никогда не будет сломлен. Автор назвал свою книгу романом взросления. Но это не так. Павел только-только на пороге… В книге он один, и в этом неправда. Чистых, честных и порядочных людей было много, и даже среди коммунистов, среди убежденных членов КПСС. Такими были родные мне люди, многие друзья.
Все, мной написанное не означает, что я идеализирую советский строй. Да никогда!!! Но я и никогда не стану замазывать черной краской абсолютно все прошлое и своё, и своей страны. Мы, те, у кого никто из родных и близких не пострадал во время репрессий, конечно, ничего этого не знали (и это не притворство, а горькая правда!), а, узнав, ужаснулись, но наша-то жизнь текла уже в другое время и была другой. Не значит – ложной! Не значит – подлой! Не случайно Алексей Варламов с высоты своего уже мудрого возраста хочет сказать той эпохе спасибо. Интервьюер Варламова предположил, что Павел – есть совокупная душа советского народа, когда-то созданной по сути новой нации, сейчас существующей в виде оскорбленного призрака, которая еще себя покажет. Не исключено!
Если вернуться к книге, то, мне кажется, «роман» с картошкой несколько затянулся)). Она надоела мне не меньше, чем студентам!) Не понравилась любовная линия. Не поверила я девушке Люде. Похоже, она была нужна только для того, чтобы "убрать" у Павлика прыщи перед вступлением в новую жизнь!))И крещению как-то не очень поверила... Но это уже другая тема...
Написана же книга, как всегда, у Алексея Варламова, прекрасно, душевно, тепло и красиво! «Душа моя Павел,
Держись моих правил:
Люби то-то, то-то.
Не делай того-то…» - написал Пушкин в альбом Павлу Вяземскому. И душа-Павел Непомилуев из романа Алексея Варламова, сам не догадываясь о том, держится Пушкинских правил, одно из которых все мы помним по «Капитанской дочке» - «Береги честь смолоду»!
Что до рекомендаций к чтению, то я порекомендовала бы небольшой роман (или повесть?) Алексея Варламова «Лох», опубликованный в 1995 году. Мне кажется, что в нем дан очень правдивый «портрет» страны конца 80-х- начала 90-х годов. Не знаю, как отнеслась бы к этому произведению сейчас, ибо читала давно, но тогда готова была подписаться под каждым словом. Я практически и есть лох!))

В русской классике излюбленная тема делать главного героя, говоря современным языком, лузерам, неудачником. Алексей Варламов - ректор Литературного института имени А. М. Горького и писатель с большим стажем, лауреат многих литературных премий. Главный герой данного романа стал продолжателем русской литературной традиции. Главный герой, Павел Непомилуев, как смесь многих культовых персонажей-неудачников из классики. Но в особенности он напоминает мне Пьера Безухова, они оба одинаково робкие, наивный и в то же время сильные личности. Действия разворачиваются в Советском Союзе. СССР воспринимается как фантастика для меня и многих современных, но юных читателей. Художественный язык по-приятному прост и красочен, насыщенные пейзажи создаются выразительными образами. В центре романа - молодежь. Все герои по своему уникальны и разнообразны, при этом они поданы очень живо и правдоподобно. Благодаря всем раскрытым образам роман читается очень быстро, буквально за несколько часов.В этой книге меня подкупила разговоры о высокой литературе, которые в свободное от уборки поля время ведут студенты филфака. Казалось бы, споры о Пушкине, о роли филолога как ученого могут быть интересны лишь для погруженных в литературную среду, но написаны они таким приземленным языком, что понятны и интересны многим читателям. Эти вставки не хочется пропускать, автор замечательно доносит сложные вещи простым языком — признак талантливого педагога.

«А если они так думают, то это ошибка. Если они до сих пор не хотят к нам в СССР, то лишь потому, что не знают, как это прекрасно — быть в СССР»Прекрасно написанный русский роман. Роман взросления. Написан известным филологом (профессором МГУ) и во многом для людей искушённых в филологии и древнерусской литературе. Но и для читателя не столь искушённого этот роман будет интересен. Прежде всего всепроникающей ностальгией и какой-то детской наивностью, с которой главный герой смотрит на большой и внезапно открывшийся ему мир.
«Павлику просто нечего было о себе рассказать, он ещё ничего, кроме способности удивляться, не накопил, и жизнь у него была как будто понарошку»Павлик жил "за стеной", он возрос в закрытом таёжном городке, где уже во всю победил коммунизм, всего было достаточно, вот только из-за военных испытаний и невидимого заражения люди умирали довольно рано. Когда мамы и папы не стало, Павлик поехал покорять МГУ, а пошёл он на филфак, потому что любил читать (хотя по сочинениям ему и ставила училка трояк в школе). Конечно, он не добрал баллов во вступительных экзаменах, но тут его заметила "нянечка". Так герой воспринял тётечку в рабочем халате, которая поливала цветы и протирала пыль, а оказалась ректором этого факультета. И вот с лёгкой руки Музы Георгиевны Мягонькой Павел Непомилуев попадает-таки на первый курс.В этом романе много сказки и много были, много перемешано идеологического и фантастического, и от этого он только выигрывает. Фея-деканша зачисляет Пашу вопреки всем правилам, словно узрев в этой невинной и искренней душе что-то, способное внести жизнь и расшевелить и так непростую и университетскую жизнь. И Павел попадает не на учёбу сразу, а на подмосковные поля, где ленивые старшекурсники вынуждены копать картошку, споря на политические и филологические темы, вступая в конфронтацию с бригадиром и местными...«...У него просто ностальгия по несуществующему»Надо учесть контекст романа: 1980-ый год, только отгремела Олимпиада, которую бойкотировала более 60 государств. Джинсы, Пинк Флойд, заглушаемые выпуски Би-Би-Си, жажда свободы... И тут наивно верящий в светлое коммунистическое будущее мальчик Паша попадает в чуждую ему среду студентов, которые вначале принимают его за шпиона-стукача, смеются над его чистой наивной верой, а потом со временем пускают в свой круг. Ещё и совхозный книжник Лёша Бешеный дал почитать парню книгу, которая перевернула юное сознание (за обложкой «Острова сокровищ» оказался запрещённый «Архипелаг ГУЛАГ»). И самая красивая девушка, в которую влюбляется герой, оказывается совсем не такой, как он себе намечтал. А папа и мама, словно голоса святых с небес, являются в нужный момент, чтобы остеречь или подбодрить, осудить или похвалить...А ещё тут есть путешествие в деревеньку Хорошую с девочкой с фольклорного отделения. И путешествие это превращается в мелодраматичное фэнтези с заговорами и первым сексуальным опытом. Первый опыт большой пьянки, серьёзного конфликта и последующего примирения. Есть тут место и прекрасному юмору, и философским рассуждениям, и филологическим спорам, например, о происхождении знаменитого «Слова о полку Игореве»...Хороший роман взросления с по-настоящему положительным героем. Он и меня поглотил, заставив вспомнить свои 18 лет, университетские годы, большой город (для меня это был Петербург), в котором я боялся раствориться и пропасть... Роман о жажде познать мир и опасениях растерять свои убеждения, идеалы и мечты. А ещё Алексей Варламов сумел великолепно стилизовать советскую действительность под русский средневековый былинный рассказ. И уже не так страшно, что сам летишь над большой Родиной, попадаешь в дремучие леса и путаешь иногда непонятные заумные слова, а душа у тебя христианка, пусть и верующая в светлое коммунистическое будущее...«Мы все — прилив или отлив. И те, кто были до нас, и те, кто будут после. И времени нашей жизни по сравнению с ним — как у равнодушных жучков на литорали. И нету никакой разницы, есть у тебя степень или нет, член ты или не член. И точно так же, Гриша, плевать на нас и Пушкину, и Толстому, и Шекспиру, которым если что и надо, так это чтобы простые люди их сердцем читали переживали, кто как умеет. Плакали, смеялись, забывались. А мы что делаем? Учим их правильно читать классику и понимать, что хотел сказать автор? Да откуда мы это можем знать? Нас кто-нибудь вообще туда звал, просил, уполнома... уполномо... — забормотал он, — а чëрт его знает, как правильно»

Сначала сомневался: читать ли (картошка 80х, ожидавшийся антисоветизм, отзывы- все это не заинтересовало), но в итоге проглотил текст почти на одном дыхании!Мне показалось что автор написал нечто сравнимое с Подростком Достоевского, только проще, современнее, реалистично и относительно динамично. Яркая сюжетная линия, прекрасный язык, в политико идеологическом плане: ни либерализма ни сталинизма- золотая середина. В целом, за вычетом пары глав и сюжета с закрытым городом- книга вообще не сильно политизированная. Зато лирическо романтическая линия достаточно прорисована и хороша. Также есть слабый духовный фон, но как уже написали выше - он не напрягает, а тем для кого взгляды автора близки - это будет в плюс при прочтении. Автора сравнивают с Водолазкиным. Согласен что есть много сходства, но Варламов пишет чуть реалистичнее, мягче, без гротеска и излишних скабрёзностей, хоть может и не так ярко.В книге, в тч в концовке, есть затянутые и немного надуманные и чрезмерно мистические фрагменты, но в общем объёме Книги это не мешает.