Куколка

Этот неловкий момент, когда ты не знаешь как писать рецензию...Ну а теперь непосредственно к произведению. Фаулза я очень люблю как автора (правда прочитала только две его книги, "Куколка" третье). И начиная читать его "Куколку" я не знала, что ждать от книги, точнее я ждала, что надо ждать чего-то необычного.
Ну за что боролись, на то и напоролись, как говорится. Произведение одновременно является:
-историческим романом, который я бы поняла лучше если бы хорошо знала историю;
-детективом, причем детектив тут получится вяленький, скорее просто для того, чтобы одеть книгу именно в ту обложку, в какую хотел автор;
-и мистикой, но тут как мне кажется без комментариев.
Вообще на месте Аскью я бы тоже не поверила не единому слову, хотя бы потому что поверить в эти показания очень сложно, особенно если точно не знаешь кому верить.
Еще из плюсов я хотела бы выделить то, что весь роман написан в стиле допроса, так как это глубже помогает проникнуть в характеры, просто повествование, мне кажется сыграло бы не на пользу книги.
Ну а целом роман получился очень даже интересным, захватывающим, правда что-то ему не хватало, но чего я сейчас не скажу.

Забегая немного вперед, хочу сказать, что книга мне понравилась. Даже не понравилась, а скорее зацепила: своей необычной детективной линией, оригинальной структурой, балансированием между мистикой и суровым реализмом, - знакомой игрой (еще по «Волхву») Фаулза с читателем.
Но! Как же невероятно трудно было в нее вчитаться в самом начале. Дело в том, что после каждой главы мы имеем отступление от основного сюжета в виде исторической хроники. И, на мой взгляд, прочитать это не прибегая к помощи аудиокниги (спасибо И. Ерисановой), совершенно невозможно. Там есть намеки и ниточки, которые тянутся в основное повествование, но кроме них –еще много беспорядочной информации, которая жутко клонит в сон.
Начинается история знакомством с компанией путешественников, следующих по таинственному маршруту в английской глуши. Далее одного из них находят мертвым, а остальные бесследно пропадают. Затем рассказ ведется в форме вопрос- ответ. Вопросы задает следователь, которому поручено расследовать дело и найти одного из наших знакомцев – высокопоставленную особу. Ответчиками же являются несколько людей – от случайных свидетелей, до непосредственных участников разыскиваемой группы. Показания расположены по мере возрастания их ценности для разгадки, и, самые интересные и захватывающие, - рассказ девушки Ребекки, мы услышим в самом конце. Но ясной картины, удовлетворившей бы реалистов, мы не получим. Остается два варианта: выискивать в исторической хронике возможные ключи к разгадке или просто насладится мистической историей, пощекотать свое воображение, не загоняясь по поводу смысла. Что я и сделала)

Прочтя у Фаулза почти все романы, я не перестаю восхищаться разнообразием его работ. И, хотя все мы знаем, чего от него ожидать: мощной философской составляющей, пространных лекций, постмодернистских игр с читателем - известных фаулзовских примет, каждый роман всё равно окажется неожиданностью. А "Куколка" в этом плане, пожалуй, и неожиданнее других. Посреди типично английского пейзажа появляются пятеро всадников, направляющиеся к постоялому двору. Слуги и господа - а кто есть кто поначалу и сам чёрт не разберёт. Приехали, проявили некоторые странности, да и отправились дальше своей дорогой. А спустя время одного из спутников нашли повешенным в глухом лесу, с букетиком фиалок во рту. В этом деле пытается разобраться, разыскивая и допрашивая участников событий, настырный следователь с говорящей фамилией Аскью, интересующийся не только и не столько смертью слуги. Этот вопрошающий выслушает несколько очень интригующих исповедей, перемежаемых исторической хроникой и небольшими авторскими отступлениями образовательного характера.
Результаты допросов не только дополняют картину произошедшего, но и порой противоречат друг другу, заставляя сомневаться во всём. И где там на самом деле правда - совершенно не ясно, несмотря на явные подсказки.Зато совершенно очевидно, что всей правды не знает или не говорит никто. Тем более что так буднично начавшаяся история напоминает то детектив, то мистический триллер, а то и вовсе ретрофутуристическую утопию, густо замешанную на христианстве. Кстати, вопреки ожиданиям (и некоторым рецензиям), обилие религиозных посылов в конце книги меня не смутило и неинтересным вовсе не показалось. Это достаточно уместные рассуждения в духе времени, которые, по-видимому, должны заставить задуматься приверженцев традиционных культов, но запросто могут быть восприняты как любой художественный текст читателями нерелигиозными. Моя оценка книге, однако же, не слишком высока, и вот по каким причинам.
Во-первых, порог вхождения в книгу для меня оказался высоковат. Прошло немало времени, прежде чем мне удалось включиться в повествование, и произошло это не раньше первого допроса. Аутентичность истории постоянно нарушается излюбленными автором постмодернистскими заигрываниями, прерывающими рассказ этими бесконечными "в то время было так-то и так-то", назойливыми историческими справками. Вставки хроники политических и криминальных событий того времени очень сухи и часто являют собой перечисление имен и должностей на целые страницы текста. Видимо, по замыслу автора, они должны нести подсказки к основной загадке, но то ли я оказалась недостаточно прозорлива, то ли это была очередная обманка. И окончание истории всё-таки не проливает свет на случившееся, а так хотелось получить более явный намёк...
Сердцевина же "Куколки" оказалась сладкой, манящей, и напомнила мистику русских писателей серебряного века и забавные представления о светлом будущем советских фантастов.

Перед прочтением зачем-то начиталась рецензий и всю книгу ближе к концу ждала. Ждала, когда в конце со страницы на меня выскочит фига. Нет. Даже не так. ФИГА!!!! Коварно хихикающая. Но ничего не произошло, т.к. в моей книге в конце был эпилог от Фаулза, где он черным по белому расписывает, что он имел ввиду.
Фаулз конечно прекрасен! Особенно тем, что все у него так прекрасно сочетается и сюжет, и слог(и перевод), и атмосфера. И совершенно невероятно он запутывает читателей, его книга предлагает каждому что-то свое, в зависимости от его наклонностей. Религия, детектив, исторический роман и т.д. И куда вас заведет в ваших размышлениях книга-зависит только от вас. Лично я поняла практически все, правда я более склонялась не к религии,а к чему-то инопланетному. Но вот поди ж ты!
Особенно хочется отметить само построение книги в форме допроса некоего количества людей, видевших мельком главных персонажей. И с каждой главой открывается что-то про них новое, лист за листом вы будете подбираться все ближе к разгадке истории(а может быть и к фиге;))

Фаулз очень заинтересован в том, что бы его произведения понимали правильно. Особенно, если они исторические. Может быть, он недооценивает образованность своего читателя, может быть хочет 100% правильного "усвоения" материала. Он же ,все таки , был учителем)).
Очень натуралистично получилось окунуться в другую эпоху. Порядки, нравы, быт. Пожалуй, благодаря тому, что автор не поленился и проделал серьезную научную работу , большую часть книги описывая среду с приведением хроник 18(или 17?) века. Именно поэтому и веришь каждой мелочи, и "современным" эмоциям персонажей средневековья. Не привыкли мы быть настолько осведомленными о сокровенном в персонажах другого времени. О физической стороне, авантюрах и пр - этого хватает, а вот такие психологические тонкости, переданные в манере современной литературы - впервые.
Сюжет не только о том, как "оттуда" удалось "посмотреть" на что то похожее на "сейчас" и может "потом", он (сюжет) еще позволяет "посмотреть" "отсюда" "туда" и увидеть живых людей с их страстями.

Я начну с предыстории. Пару месяцев назад я посмотрела экранизацию Мизери и загорелась желанием срочно прочитать что-то похожее по атмосфере/жанру. Сюжет Коллекционера я помню смутно, только яркие моменты и общее ощущение, поэтому схватила с полки "Куколку". До чтения дело не дошло, потому что я человек с плотными игровыми планами, но довольно быстро прикрутить её мне удалось - и вот мы здесь.
Предыстория номер два: мне давно хочется начать писать в книгах. На клейких листочках пока, я не в состоянии заставить себя делать это прямо в книге. Другие книжки казались мне недостаточно серьёзными, чтобы таким заниматься, а тут - именитый автор с известно сложными романами. Так что именно в "Куколке" я начала это делать.
Возможно, именно поэтому книга, которую все мои друзья на сайте оценили довольно низко, у меня попала в десятку. Несомненно, роль сыграло ещё и то, что мне тяжко читать большие главы с кучей описаний, а тут 80% - диалоги. Стенограммы диалогов, если быть точным. Читается очень быстро, интерес распаляется показаниями новых и новых свидетелей.
А было ли преступление - главный вопрос романа. С первых же страниц понятно, что пятёрка движется к чему-то мистическому, и в конце автор соединяет оба возможных варианта развязки, предложив и третий, мирской вариант - выбирай, читатель, сам.
Мистическая составляющая - вещь спорная, которая многим не понравилась. Вопрос религии здесь не то чтобы центральный, но герои воспринимают происходящее через её призму, с точек зрения разных ветвей христианства, разной степени набожности, к концу уже превратившись в полноценное столкновение вер. Это связано с тем, что Фаулз вплёл в роман реальных личностей, главной из которых он посчитал Анну Ли - основательницу секты шейкеров. Автор тысячу раз повторил, что это не исторический роман, и вообще он считает это всё "фантазией на тему", с чем связаны неожиданные исторические справки прямо в теле текста: вот героиня пользуется ночным горшком, а вот Фаулз нам рассказывает, что нижнего белья тогда в Англии попросту не существовало. Мне этот момент понравился, как, впрочем, и вся книга целиком.

Превратись вдруг то, что Фаулз выстраивает из своих слов, в дом, получилось бы нечто, что посоперничало бы то ли с Хундертвассером, то ли с Гауди, а может, со всеми сразу. Понять, зачем здесь каждая отдельная башенка или куда ведет стотысячная запертая дверь невозможно, если только автор сам не расскажет и не даст ключ. Конечно, можно попробовать догадаться, но повествование такое зыбкое, что уверенности в догадках вряд ли будет много.Мистика, рассуждения, бордели, Англия XVII века, религия, червь! При всем этом, периодически настолько скучно, что даже и не знаешь, почему же так интересно. Форма допросов крутит повествования почище кубика Рубика - думаете, дело было так? Да нет же, вот как! Ха-ха, как можно было поверить в такое, случилось-то вот что! Ну ладно, раз уж вы дотерпели до конца, то вот вам правда. Наверное. По крайней мере, могло случиться и такое, хотите, придумайте иначе. Не хотите, вот вам эпилог, но Фаулз был бы совсем не Фаулз, если бы тем дело и кончилось.Очень неоднозначная книга. Как минимум потому, что как раз таки эпилог-то в ней мне и понравился больше всего. Фаулза увлекла тема движения шейкеров, и он рассказал о том, что ему было интересно. И, пусть за его фантазией предельно сложно проследить, да и самим шейкерам она вряд ли бы понравилась (впрочем, об этом могут достоверно судить только оставшиеся трое из Мэна), но все это, по крайней мере, получается весьма увлекательно. Пусть и не без типично фаулзовского ощущения не-конца.

Роман родившийся из навязчивой сцены возникающей в мыслях автора. Допросы, газетные вставки, письма — текст не обращается напрямую к читателю. Формально. Да деле мне казалось, что я присутствую и рядом с допрашиваемой Ребеккой и одновременно в её недавнем прошлом, о котором она говорит. Теология, вопрос веры, равноправия, отношения к власти, греховная страсть и сатанизм, и святость пополам со скромностью. В романе столько острых спорных вопросов, но это настолько искусно сплетено, что кажется ещё чуть-чуть и персонажи обратятся к читателю и вступят в диалог. А было ли преступление? И если было, то в чем состояло и из-за чего произошло?
Люди пропали, их судьба не известна. Можно ли подозревать их спутников в недобром воле и насильственных действиях? Или насильственные действия были совершены по отношению к девушке? Завралась Ребекка, пребывает в одержимости или говорит чистую правду? А если правду, то кому она её сказала? А врут ли остальные?
Пятеро всадников, букет фиалок и полное непонимание, а что же на самом деле произошло? Я не уверена, несмотря на множество подсказок. И у меня нет уверенности, что хоть кто-то из персонажей точно знает. Много вопросов и чарующий слог. Как говорится, ничего не понятно, но очень интересно.
Богословские вопросы совершенно не напрягают. Так что если кто-то после моего отзыва решит, что не хочет читать религиозное — здесь нет ощущения проповеди. Есть разные точки зрения и словно присутствуешь при чужом ненавязчивым спором. Это не царапает внимание, и не вызывает отторжения. Это лишь новые узоры искусного кружева текста.