Психология народов и масс

Я не понимаю тех, кто ставить самые высокие оценки этой книге.
Книга состоит из двух частей(книг)
1 книга – психология народов
2 – психология масс
1 книга ужасна, глупа, не образованная, однобока, было неприятно читать. Когда читаешь книги, ты иногда споришь с автором, как бы ведя дискуссию на некоторые темы, а тут – вся первая книга – ужасная дискуссия с которой мало кто согласится, если хоть немного имеет критического мышления. Либо пойдет и проверит факты в интернете. Даже исторические факты, которые приводит автор, вызывают глубочайшее сомнение.
Автор гиперболизирует и впадает в крайности: дело не только в его расизме, а в целом о вообще всех темах, что автор затрагивает
Многие тезисы и суждения автора можно не только подвергнуть сомнению, но и с лёгкостью опровергнуть в наше время
Но, это продукт того времени, не стоит забывать это и ругать автора за это, и даже спустя века от сюда можно подчеркнуть каплю фактов, которые никак не изменились.
Сейчас я вам напишу цитаты и темы из первой книги, которые имеют рассудок. Прочитав это, вы можете не читать полноценно первую часть книги, а лишь последнюю главу, где автор ужал весь свой трактат, если вам вообще интересна первая часть.

«В социальной жизни характер куда больше преобладает над умом «
«Каждый индивидуум имеет короткую индивидуальную жизнь, но долгую коллективную»

«Самый мирный человек под влиянием голода может доходить до степени ожесточения, которая приводит его ко всевозможным преступлениям»

«Убеждённый человек, над которым господствует какая-нибудь идея, религиозная или другая, неприступен для рассуждений, как бы основательны они не были.»

«Мыслитель слишком ясно видит сложность проблем, чтобы он мог иметь когда-либо очень глубокие убеждения.»
Вторая книга куда лучше, хоть и имеет так де свой ряд недостатков в силу однобокости и глупости автора на тот момент.
Но, даже так, я рекомендую её к прочтению, ведь отсюда можно полчерпнуть много чего
В целом, Лебон затронул много тем, и привёл много тезисов с которыми можно согласится, а можно и нет(думающий и рациональный человек с большинством не согласился) , в целом, вторую книгу было приятно читать после первой части, много интересных тем для обсуждений и размышлений.
Ни одна книга не давала мне настолько большого спектра пищи для размышлений

Черты толпы не имеют ничего общего с чертами составляющих её индивидов 1.

Существуют самые ошибочные представления, несмотря на то, что эти факты подтверждены сотнями людей

Коллективные наблюдения-сасые ошибочные из всех и чаще представляют не что иное, как иллюзию одного индивида, распространившуюся путём заразы и вызвавшую внушение

Глухой телефо

Преувеличения в толпе
Чувство не одобрения, едва зарождающееся в отдельном индивиде, в толпе тотчас же превращается у него в самую сильную ненависть

Толпа всегда впадает в крайности – высказанное подозрение тот час может обернуться в неоспоримую очевидность

Чувство антипатии и антиответсвенности в толпе

Уверенность в бебезноказанности

Восприимчивость к впечатлениям

Преувеличивать, утверждать, повторять и никогда не доказывал рассуждениями

Чтобы овладеть вниманием важны не сами факты, а то, как ты их преподносишь

Личный опыт и повторение – самые сильные утверждения

Догмы, традиции и авторитетность играют огромную роль в толпе




Толпа может быть ещё и нравственной, а не только злой. Действуя на индивида в толпе и вызывая у него чувство славы, чести, религии и патриотизма, можно с лёгкостью заставить его пожертвовать жизнью
Самые злые индивиды не могут сделать зло в толпе, где присуще обратное. Так же и наоборот

Книга разделена на две части: первая – о психологии народов, вторая – о психологии масс.Первая часть оставляет крайне неприятное впечатление. Текст выглядит наивным, поверхностным и однобоким. Чтение вызывает раздражение, создаётся ощущение спора с нелогичными утверждениями автора. Многие исторические примеры вызывают серьёзные сомнения, а выводы чрезмерно обобщены и утрированы. Причём проблема здесь не только в расистских взглядах, характерных для времени написания, но и в общей категоричности суждений.Большинство тезисов первой части легко опровергаются с позиций современной науки и критического мышления. Однако не стоит забывать, что перед нами продукт своего времени. Но, даже в бочке с дегтем можно найти ложку меда. Вот пару цитат и идей, что выписаны из всей первой книги:- «В социальной жизни характер куда больше преобладает над умом.»- «Каждый индивидуум имеет короткую индивидуальную жизнь, но долгую коллективную.»- «Самый мирный человек под влиянием голода может доходить до степени ожесточения, которая приводит его ко всевозможным преступлениям.»- «Убеждённый человек, над которым господствует какая-нибудь идея, неприступен для рассуждений.»- «Мыслитель слишком ясно видит сложность проблем, чтобы он мог иметь когда-либо очень глубокие убеждения.»Тем, кто заинтересуется первой частью, лучше сразу обратиться к её последней главе, где Лебон кратко подводит итог своим идеям.Оценка первой части: 1.5/10 (добавлены баллы за отдельные здравые мысли и цитаты).Вторая часть книги оказалась значительно лучше. Несмотря на отдельные недостатки, его изложение стало более осмысленным и интересным. Здесь Лебон поднимает важные темы: психологию толпы, особенности её восприятия, влияние рекламы, механизмы управления массовым сознанием.Некоторые выводы могут показаться наивными с позиции современности, однако, в целом, вторая часть предлагает большой материал для размышлений.Оценка второй части: 7/10 (минус 3 балла за затянутость изложения и те же наивные идеи и обобщения).Вторая книга стоит внимания, но требует критического подхода – не стоит верить каждой строчке в книге. Вполне полезной окажется для тех, кто интересуется психологией массового поведения и социальным влиянием.В итоге, оценка всей книги: 4/10.

Книга, написана в 19 веке, но ничуть не потеряла своей актуальности. Рекомендую всем, кто интересуется психологией толпы.

Ответ: Лирическая интерпретация исторических фактов, однако сделанная человеком наблюдательным и проницательным, и потому не лишенная мудрости, за что и заслужила с натяжкой за последнюю главу 4 балла.Ради чего стоит читать эту книгу?
* Мудрость о толпе - последние 50 страниц произведения.
* Критика идей демократии и равенства - первая половина о психологии народов. Будьте готовы, что никакого решения взамен не предлагается, а делающиеся выводы сложно назвать научными, скорее субъективным мнением.
* Настроения и идеи охватывавшие умы конца 19 века о расовой теории и восприятии женщин - вся книга.Понравившиеся мысли
* Нельзя навязать цивилизации чужеродные ей идеи/институты. И пусть у разных наций существуют учреждения с одними и теми же названиями, но работают они совершенно по-разному, сообразно душе нации;
* Рассуждениями и доказательствами толпу можно лишь разгневать; Рецензия Начну с того, что даже в наш, казалось бы, умнейший век к психологии всё ещё стоит относиться с оспаской. Ведь даже сегодня результаты половины статей по психологии не могут повторить. Не знаю, выработало ли сообщетсво психологов какие-то механизмы для улучшения ситуации, но не сложно представить себе какова ситуация была в 1894 году, когда писались эти произведения. В те годы еще даже не существовал критерий фальсифицируемости, введенный Поппером в 1935 году. Однако нельзя не отдать должное Гюставу, не сказав, что перед написанием этих произведений, он около 25 лет путешествовал по Европе, Азии и Северной Африке и затем написал в сумме полторы тысячи страниц об истории Индии и Арабских стран. По всей видимости, "Психология народов и масс" - это некоторое подытоживание всего, что он успел наблюдать. Множество примеров в книге приводятся на примере Франции, поэтому было бы неплохо иметь представление о том, что там вообще происходило (я не имел).Если говорить о первой книге: Психологии народов, - то на первый взгляд пусть и может показаться, что в ней содержатся глубокие мысли, но на поверку они довольно размытые и неубедительные. Заключения делаются на основе каких-то риторических трюков. Например, в качестве аксиомы автор отождествляет характер (психику) с анатомией в том смысле, что как в анатомии есть качественные изменения, которым требуются века (образование глаза), так и характер расы - выковывается веками и имеет две части: глубинную/стабильную и поверхностную/изменчивую. Глубинная психика/душа народа базируется на идеях и вере/догматах. Кажется, что на этом вся четкость и заканчивается. Хотелось бы хотя бы иметь таблицу стран и приписываемый им характер. В конечном итоге прочитанное никак не удается проверить временем (прошло ведь как ни как 100 лет), потому что в итоге не понятно, то ли рассматриваемое качество является глубинной частью характера и поэтому надо ждать столетия, пока оно изменится, то ли это поверхностная часть и поэтому изменилась так быстро. Не смотря на это, всё-таки интересно следить за рассуждениями и есть о чем задуматься, т.е. всё-таки можно вынести какие-то неявные заключения для себя, как после художественной литературы. Особенно интересно видеть осуждение демократии и равенства, того, что сейчас по умолчанию принимается чем-то правильным, к чему надо стремиться.Если говорить о второй книге: Психологии масс (толпы), - то она выглядит более практичной. Все написанное интуитивно легко воспринимается. Хотя есть и сомнительные утверждения, например такие, что толпа из ученых также легко внушаема, как и толпа низкоинтеллектуальная и потому совершенно не важно, кем являются присяжные на суде (не знаю так ли это, но интересно). Самой полезной и интересной частью для меня был последний отдел, где производится классификация и описание некоторых видов толп: преступная, присяжные, избиратели и парламентарии. Прочитав эту книгу, кажется, я действительно стал лучше понимать, как надо вести себя с толпой, если вдруг придется.Рад, что познакомился с идеями в этой книге.

Книга замечательная, как бы её не ругали те, кто начал и не сумел дочитать. Ну или я тупой и мои базовые знания совсем малы, а комменты к этой книге оставляют многоопытные психологи, магистры духа и знания.
Признаю, меня так же вначале смутили формулировки Гюстава. Его неприкрытый нацизм и расизм создавали, в моих глазах, учение, которое могло вдохновить Гитлера. Но написано это было в 1895 году… а нравы того времени не были знакомы с политкорректностью. К тому же, любую идею можно извратить, превратив в повод для насилия. Взять хотя бы учение Христа.
Рассмешило замечательное разделение народов на определенные уровни… не менее примечательно то, что Русская нация стоит среди первых, рядом с Британцами и Американцами, при этом не указывается, чем именно Русские это заслужили.
Замечание о том, что народ возвращается к своим культурным истокам, даже если ему дать гаджеты и немецкие автомобили – видел своими глазами, здесь даже добавить не чего. Нация взрослеет, как и человек… и искусственно вырастить эту нацию, как это планировал сделать Совок, невозможно! Нельзя дать человеку гражданские права, если он их не завоевал.
Лебон тонко подмечает, что даже если для разных народов существуют слова синонимы, определение которых совпадает, это вовсе не означает, что у этих народов одинаковое отношение к этим словам. Для русского слово "собака" может быть ругательным или обозначать домашнее животное, для корейца это слово означает еду и т.д. Из этого вытекает огромная разница в понимании ценностей. Как-то раз, проезжая бескрайний Казахстан, видел на обочине стоящий Хаммер, из багажника которого продавали отработанное машинное масло! На черном Хаммере! Что бы на это ответили Московские мажоры, которые гордятся своими Хаммерами, а для казахских жителей, Хаммер – это просто средство вывести на продажу отработку… или видел, как на одном из Кыргызских базаров, мужчина продавал носки из багажника Лексуса РИКС300… рублей по тридцать пара.
А вот насчет истребления китайцев в США Лебон ошибся очень сильно. Да что там, если бы он знал, что через сто с лишним лет, президентом США станет Мулат… он бы точно скорректировал свои теории о расах!
"… верить, что формы правления и конституции имеют определяющее значение в судьбе народа - значит предаваться детским мечтам." А лучше и не скажешь. Вот есть в РФ президент и конституция, но мы ведь понимаем, что это очень и очень условно. В действительности, форма правления в России больше напоминает феодальную, нежели демократическую.
Короче, книга умная, читать сложно, но интересно.

Начнем с того, что это отнюдь не художественное произведение. А автор - совсем не писатель в привычном понимании смысла этого слова. Это - научный труд, монография, обобщающая опыт предшествующих работ. Поэтому адекватную, качественную оценку материалам этой книги сможет дать, пожалуй, только человек, профессионально занимающийся социологией, историей, психологией или тот, кто прочитал множество других книг по схожим вопросам и уже ориентируется в них.Книгу я, буквально, разобрал на цитаты. Материала для размышления очень много. Весьма рекомендую к прочтению. Для общего развития она, может быть, даже обязательна. Это своего рода вакцина. Чтобы оставаться здоровым, нужно периодически делать себе инъекции. Поэтому я уверен, что ещё вернусь на её страницы. Много интересных идей. Не все из них актуальны до сих пор и не со всеми можно так просто согласиться, однако после прочтения, начинаешь понимать, откуда у тех или иных исторических и социальных событий, вероятно, ноги растут. Появляется дополнительный инструментарий для анализа и интерпретаций того, что происходит здесь и сейчас в XXI веке. Кроме того, чувствую, что не всё прочитанное ещё по-настоящему осознано, соотнесено с личным опытом, усвоено, действительно проанализировано. Язык книги и манера изложения материала немного как-то старомодны, что ли, но вполне доступны, можно сказать, "научно-популярны". В меру Образны и в меру наукообрАзны. Автор приводит много примеров из истории разных стран и народов, даёт подробный психологический портрет англо-саксонской расы, латинских народов. По современным меркам некоторые вещи, хоть и интересны и научно обосновываются, однако звучат всё-таки цинично, отдают дискриминациями различного толка: расовой, социальной, классовой, интеллектуальной и проч. Сексизм автора вообще забавен, но я так понимаю, в его время это было очень даже общее мнение. Очевидно, что многие выводы, к которым пришёл Лебон, особенно в "Психологии масс", применялись, применяются и будут применяться кем надо на практике. Автор убеждён в неизбежности этого. Так же как в том, что история каждого народа обусловлена, определена его характером, который может изменяться, однако это очень медленный процесс. Вопрос в том, будет ли так всегда, что каждый народ будет зависеть от своего характера или в будущем глобализация что-то сделает с человеческой природой и механизмы развития цивилизаций станут более благородными и действительно человечными при сохранении всего многообразия эмоциональных и чувственных проявлений людей? В размышлениях над вариантами человеческих обществ будущего неизбежно вспоминаются как минимум "1984" Оруэлла , "Дивный новый мир" Хаксли, Полдень ХХII братьев Стругацких. Поиски продолжаются…

Книга делится на два раздела, каждая глава начинается с плана, в первой части даже есть заключение с выводами – настоящий научный труд. А поскольку воды здесь нет, то концентрация информации на одну страницу довольно плотная – значит, запоем книжку не почитаешь: нужно время всё переварить. Имейте в виду, если решитесь приобщиться.А приобщиться стоит.По Лебону, на психологию народов влияют три фактора: предки, семья, среда – в порядке убывания. Главным образом первому фактору и посвящена часть о психологии народов. Он наследственный и заключается преимущественно в том, что одни и те же слова выражают часто очень различные идеи. Например, религия или политический строй могут иметь одинаковое название, но суть разную. Интересно, что это касается также психологии мужчин и женщин: одни и те же предметы вызывают разные ассоциации идей. Это складывалось веками, и новые идеи должны пройти долгий путь, чтобы стать частью характера, перерасти в чувство. Отмирающие идеи – это то, что мы называем предрассудками.Вторая часть посвящена психологии толпы, когда не важны ни национальный характер, ни уровень образования, а люди становятся примерно однородной массой, на которую действуют свои методы манипулирования.Оказывается, в том, что политические деятели дают заведомо невыполнимые обещания, заключён свой смысл – и это работает. Я-то думала, что они просто беспринципные вруны (честно говоря, и сейчас так думаю, но теперь знаю, что в основе лежит научный метод).Оказывается, именно толпа особенно подвержена внушению, и коллективные наблюдения – самые ошибочные, из чего следует: чем больше людей наблюдало то или иное событие, тем меньше правды в их показаниях.Оказывается, на толпу не действует логика, ей не нужны доказательства – лишь преувеличение, утверждение, повторение. И в этом сила пропаганды.Надо стараться не быть частью толпы и учиться рассуждать, а непросто воспроизводить информацию, чему учат современные школы.Книга стоит потраченного на неё времени.