Между Азией и Европой. История Российского государства. От Ивана III до Бориса Годунова

Кто мы?Автор вновь радует читателей очередной книгой серии «История Российского государства». Читал с удовольствием, и с интересом следил за перипетиями истории нашей страны. Очень сильно бросаются в глаза наследственные черты государственного устройства, заложенные «вторым государством» и дошедшие до наших дней практически без изменений. И не могу не процитировать финальный абзац этой отличной книги: СпойлерПосле «пятого» российского государства (оно называлось Советским Союзом), качнувшегося назад, в сторону условной «Азии», будет и «шестое», сформировавшееся в 1991 году. Его жизнеспособность сразу же начала подвергаться серьезным испытаниям, и результат этой проверки на прочность пока не ясен.2015

Стоит прочестьинтересный и непростой период в истории нашего государства описан доступно и увлекательно. Книга скорее для любитилей истории и тех, кто хотел бы начать её изучение. Мне кажется, что чтение будет интересно школьникам. Нравится отношение автора, не претендующего на энциклопедическую сухость и точность в описании исторических событий. Очень содержательно. Начинается с Ивана III и завершается началом Смуты. Опричнина, причины появления самозванцев, боярщина- всегда, жестокость Ивана IV всегда были для меня не совсем понятны, хотелось ещё что-то прочесть. Здесь много интересных деталей и фактов. Появление дворянства, помещиков, зарождение крепостничества, международная обстановка. Стоит прочесть!

Акунин позиционирует себя, как патриот России и борец с режимом. Но дальше болтовни его патриотизм не распространяется. Прочла два первых тома: чтиво занимательное, легкое и оно возможно может побудить читателей к изучению истории своей страны. Но… уж очень дорогое. Был бы автор настоящим патриотом, то не драл бы втридорога, а поставил цену демократичную, тогда большее число читателей бы покупали его книги и патриотов становилось бы больше. А пока Акунин как гражданин ничего для страны полезного не сделал, а болтать всякий может, благо язык без костей.

Не читайте опусы дилетантов!В последнее время множатся «труды» дилетантов,рассуждающих о всем на свете.Стараюсь не забивать себе голову их рассуждениями. Есть прекрасные труды по истории многих авторитетов к которым доверие полное. А рассуждения человека уехавшего за рубеж, когда Россия наконец пытается быть самостоятельной и осудившего ее за это – мне неинтересны. Сыт по горло тем, как в 90-х перекраивалась, искажалась и перевиралась наша история! Как говорится – не читал, но осуждаю;)Я скорее прочитаю сочинение Акунина по гинекологии, если он его напишет. Там не будет предвзятости.Филолог, переводчик с японского и автор Фандорина – вот ведь исторический непререкаемый авторитет…Прочитал отзывы о его «Истории Росии», какие то они рекламные. Любопытно, напечатают ли мой комментарий?

полезно, но сыроватоКак и большинство пишущих отзывы на серию книг «ИРГ», я отношусь именно к той категории, для которой она и писалась по замыслу автора – мы интересуемся историей родного государства, не очень ее знаем и затрудняемся в упорядочивании своих отрывочных бессистемных знаний. В этом плане все три уже вышедших в свет книги очень полезны и интересны, но при этом согласна с мнением, что наиболее сильной книгой является часть, посвященная ордынскому периоду. Несколько избыточная эмоциональность изложения и явственно проглядывающие воззрения автора (несмотря на то, что первоначально серия позиционировалась автором как беспристрастное изложение фактов) – это не столько минусы, сколько плюсы. На самом-то деле, читая такие книги, мы интересуемся не только историей, но и тем, что думает автор по этому поводу. Очень импонирует приведение карт государства в разные периоды.При этом надо отметить, что третья часть явственно «сыровата». Ощущение, что к концу тома автор заспешил. На фоне подробного анализа правления Василия Темного и Ивана III особенно заметна торопливость и неровность изложения периода Ивана Грозного. Именно к этой части относятся и первые (замеченные мной) ляпы: так, год рождения Ивана Грозного вначале указывается правильный 1530-й, а в одной из глав – вдруг 1533-й (спутан с годом смерти отца). При сравнении венценосных многоженцев Иван почему-то сравнивается не с Генрихом VIII, а с Генрихом VII (хотя по тексту ясно, что речь идет именно о восьмом!). И, судя по всему, это не опечатки, а именно невычитанные ляпы – они одинаковы как в текстовой, так и в аудиоверсии.В одном из отзывов заметила замечания по поводу скульптурных портретов Грозного, Глинской и Софьи Палеолог. Вообще-то это, конечно, не к автору, но ремарку хочу сделать. Во-первых, считается, что облысение Грозного было временным, на фоне стресса (что очень похоже на правду, учитывая его, скажем мягко, эмоциональность). Во-вторых, Софья Палеолог на портрете как-раз таки очень грузная дама, просто овал лица нерусский. И, в-третьих, относительно Елены Глинской: я поразилась высокому сходству Ивана с матерью. Если учесть половые различия и разницу в возрасте смерти, можно отметить общее – овал лица, скулы… даже нос еще неизвестно каким был бы у Глинской, доживи она до 50 лет (нос ведь растет всю жизнь). В целом же школа скульптурной реконструкции М.М. Герасимова не нуждается в защите, т.к. неоднократно подтверждала высокую степень воспроизводимости результатов и сходства с оригиналом.В общем, плюсов у книг этой серии больше, чем минусов. С нетерпением жду продолжения.