Доброключения и рассуждения Луция Катина

Очень люблю Акунина, но эта книга явно неудачная. Еле дочитала. Главный герой с его идиотизмом (зачеркнуто) идеализмом бесил с начала и до конца романа.

Толи писал ни Акунин, Толи фантазия иссякла. Книга ни о чем, муть. Вспоминается произведение «Планета Вода» – так же ни о чем. Итог: Не тратьте свое время.

Очень слабая! Лучше бы она не издавалась. Схематичная,совершенно не похожая на первые произведения автора. Ощущения,что автор в глубоком творческом кризисе,и дай Бог ему из него выбраться. С каждым годом книги становились все беднее и беднее. Произведения написанные в молодости разительно отличаются от того,что автор пишет теперь. А данное творение-вообще нет слов,да еще с таким пессимизмом написанный конец. Все будет на Руси Хорошо!

Лично мое мнение – вообще ни о чем. Впервые у Акунина даже главный герой не вызывает симпатии: вечно ошибающийся (но при этом слывущий умницей), романтически-сентиментальный (что в 18 лет, что в 35 – без разницы), феноменально везучий (кто-то постоянно умирает по его вине, но только не он, поскольку только на нем роман и держится), красавчик-ловелас. Какое-то абстрактное произведение, вызывающее неловкое подозрение в «обязаловке» Автора, о неких договорах, деньгах и сроках. И вспоминаются слова Б.Стругацкого, сказанные им одному автору, приславшему рукопись на прочтение и отзыв: «Проделана большая работа». И все.

Читала, т.к. заплатила деньги. Ужасная тягомотина и ерунда. Других эмоций нет. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Прочитала с удовольствием, потому что Акунин. Я его люблю, я к нему пристрастна. А объективно – роман слабый. В то, что героя предали облагодетельствованные им крестьяне, верю. Хотя это и не обязательно. Человеческая натура сложна, и каждый человек не равен другому. Могли крестьяне своих господ и предупредить заблаговременно. и спрятать. В то, что в маленьком германском княжестве построили полноценное демократическое государство с высоким уровнем жизни, тоже верю. Потому что эта часть книги написана в жанре социальной утопии. Непонятно одно – почему одна часть книги написана в жанре утопии, а другая – в жанре пессимистического реализма. И почему метод утопии – для Европы, а метод социального пессимизма – для России?Ну да ладно. Это Акунин. Я благодарна ему за настоящее читательское счастье, которое я многократно переживала, глотая его книги. Я его люблю. А любящие – не предают.

Ох, грустно все это… После выхода последней книги про Фандорина и прочтения нелицеприятной лицензии на каком-то сайте, хотелось написать в ответ критику, что Акунин – это Акунин, и он заслужил право писать так, как он хочет, а наше, читателей дело – читать и радоваться. и критики могут помолчать. Однако, после прочтения «Доброключений…» пришла мысль, что тогда я был не прав. Исписался автор, к сожалению. Одна радость, что не потратил 900 руб. на бумажную версию.

На «Не прощаюсь» уважаемому Чхартишвили можно было бы и проститься с читателем. Не стоит становится очередным «историком» а-ля радзинские-млечины-парфеновы. Зачем пополнять их нестройные ряды? Кто писал историю России, зачем писал – всем всё давно ясно… Лучше быть отличным писателем, чем таксебешним как-бы историком.

Книга, как всегда, по- акунински «вкусная», но главный герой разочаровал. После прочтения ощущение бессмысленности всего прочитанного ранее.