Прежде чем иволга пропоет

Героиня детектива Михалковой рассуждает: "Те трое детишек на картине Сурикова, что тащили сани с бочкой, вообще-то были с помощником. Мало кто замечает мужика, который толкает сани сзади..."
Картина, о которой идет речь, очень известная, и все, кажется, должны знать, кто ее автор - Василий Перов. Тем более, что Суриков - исторический живописец, а Перов как раз бытописатель.
Подозреваю, что с помощью таких штук автор ведет какую-то игру с читателем (в какой-то другой ее книжке что-то похожее ляпнул Бабкин) - только не совсем ясно, какую.

Швец, жнец и на дуде игрец. Вот не люблю я эти фантазии. Как только бедная девочка начинает вести себя, как Бонд, как только у неё открываются суперспособности, которые, конечно же воспитались у неё из-за ее несчастной жизни, знания, которые она приобрела от миллиона «знакомых» при том, что человек она нелюдимый, и гимнастка она, и водила, и в бутиках, и в камнях драгоценных, и рисовать – талантище! Сразу такая клюква развесистая, что и читать неохота. А маньяк? Это ещё тот маньяк. В общем это такой полёт фантазии, с выбиванием слезы, обретением дома для бедной сиротинушки, которая «нашла нашего мальчика в мужском туалете, ах-ах». Это не Михалкова, это Донцова в гриме. Не надо так больше, Елена Ивановна!

Швец, жнец и на дуде игрец. Вот не люблю я эти фантазии. Как только бедная девочка начинает вести себя, как Бонд, как только у неё открываются суперспособности, которые, конечно же воспитались у неё из-за ее несчастной жизни, знания, которые она приобрела от миллиона «знакомых» при том, что человек она нелюдимый, и гимнастка она, и водила, и в бутиках, и в камнях драгоценных, и рисовать – талантище! Сразу такая клюква развесистая, что и читать неохота. А маньяк? Это ещё тот маньяк. В общем это такой полёт фантазии, с выбиванием слезы, обретением дома для бедной сиротинушки, которая «нашла нашего мальчика в мужском туалете, ах-ах». Это не Михалкова, это Донцова в гриме. Не надо так больше, Елена Ивановна!

Очень люблю Елену Михалкову, но, похоже, что серия о Бабкине и Илюшине себя исчерпала. Да, все по-прежнему стильно, динамично, с юмором и метафорами, с отличным языком, но… как будто шампанское выдохлось. У автора кочнились идеи. Герои перестали развиваться, их отношения между собой и с окружающими – устаканились. Им просто больше не о чем разговаривать.Интрига, которая держится первые пару глав, становится ясна слишком быстро, ну а «кто садовник», то есть главный супостат, очевидно с момента его появления. Финальная хитрость в спасении Илюшина нереалистична и притянута за уши.Словом, если это первая книга из серии, которую вы читаете, возможно, вам и зайдет. Поклонникам будет интересно как артефакт – еще одно произведение любимого автора. Просто ценителей хорошего детектива, скорее всего, ждет разочарование от ощущения вторичности и «ремесленности».

Ожидала большего, как то предсказуемо. Сюжет в чем то пересекается с ранее написанныии книгами. Не хватило эмоций, остроты,накала, интриги какой то. Как то избито. Нравится автор, слог, но сюжет немного скучноват.

Читаю книгу, вроде написано увлекательно и сюжет неплохой. Но с первых страниц не покидает ощущение, что все это я уже читала.Причем, чем дальше читаю, тем все более убеждаюсь – это уже было написано.

Читаю книгу, вроде написано увлекательно и сюжет неплохой. Но с первых страниц не покидает ощущение, что все это я уже читала.Причем, чем дальше читаю, тем все более убеждаюсь – это уже было написано.

Благодарю, книга понравилась очень! Хотя, у меня осталось ощущение логической не состыковки:  Спойлеркогда Кирилл пошел в поход с сыщиками, Дина свопкойно могла взять машину и сбежать, оставив записку насчет Татьяны…

Михалкову люблю. Можно спорить о неновизне сюжета и штампах, но как написано! Оторваться невозможно. Люди – живые, любимые герои – уже прямо родные. И как всегда трогательно и сентиментально :)