После тяжелой продолжительной болезни. Время Николая II

В начале книги Акунин заявил, что все предыдущие тома его «Истории» являлись не более чем подготовкой к главному, ради которого и затевался весь проект. Акунину, по его словам хотелось разобраться в причинах гибели государства, не вставая ни на одну из сторон, чтобы не утратить объективность. У него была и остается – надежда, что если правильно проанализировать анамнез болезни, то, может быть, удастся с ней справиться при следующем обострении. Используя демагогический прием, Акунин поставил диагноз России: «Болезнь никуда не делась, страна по-прежнему не здорова – мы все это знаем». В начале прошлого века, по мнению Акунина, страна была больна и спустя 100 лет тоже больна. Другими словами – Россия больна, потому что Россия. Вполне правомерен вопрос: а как же больная страна превратилась в индустриальную державу и одолела фашистскую Германию. Мы будем правы, если со своей стороны будем утверждать, что больны были, так до сих пор и не излечившиеся от своей русофобии, страны Запада, взрастившие фашизм, как форпост борьбы с СССР. Кроме того, напрашивается следующий вопрос: «мы» – это кто? По всей видимости те, которые «валили из страны», когда надо было сплачиваться и быть едиными. Акунин считает, что в Европе в 19 веке сформировался новый тип успешного государства, крепнущего за счет частной инициативы – торговли и промышленности. Россия быстро отставала от передовых стран. Акунину невдомек, что успешность европейских государств, таких как Великобритания, Франция, Германия зависела от грабежа их колоний, ведь они в отличие от России были колониальными империями.О Николае Втором и писать не хочется. Никчемный руководитель страны. Ввязал Россию в две войны, хотя мог бы их избежать. С тем, что написал о нем Акунин, трудно не согласиться, но и свергнувшие его буржуазные демократы, тоже оказались не способными управлять государством. В конце книги Акунин выразил надежду, что читатель, осиливший всю его девятитомную эпопею, должен прийти к выводу: «Всякая попытка изменить формат государства с авторитарного на демократический будет обречена на неуспех, если принцип сверхцентрализации управления сохранится». Меня, прочитавшего все 9 томов, этот вывод Акунина не убедил. Да, действительно, у нас государственное управление осуществляется в соответствии с принципом централизации, но только тогда, когда этого требуют определенные условия. Например, проведение специальной военной операции на Украине, ликвидация последствий катаклизмов и др. Без централизованного управления страной в этих ситуациях не обойтись. В то же время демократии в нашей стране более чем достаточно, никакой сверхцентрализации у нас нет. Это выдумки Акунина. Он не понимает, а может быть ему так и надо, что превращение России из «вертикального», по его словам, государства (т.е. управляемого на основе принципа централизации) в «горизонтальное» (т.е. управляемого на основе принципа децентрализации, а по мнению Акунина демократического) приведет к появлению множества республик, таких как: Сибирская, Уральская, Камчатская республики и многие др. И вот тогда Россия из настоящей федерации превратится в номинальную, а далее распадется на эти независимые от России квази-государства, но зависимые от коллективного Запада.

Книжка изрядно портит впечатление от всей серии и даже от автора. Описания одних и тех же событий повторяются, иногда по 3 раза. Такое ощущение, что автору нужно было выдать объем текста по контракту, но интерес к работе подыссяк.Ну и заканчивается она совершенно удивительным пассажем про то, как все должно быть устроено, но непонятно, как автор пришел к этому выводу, исходя из изложенного во всех томах.

Очень познавательно в плане истории,многих фактов не знала,проделана огромная работа,спасибо автору.Писатели зачастую предсказывают будущее,жизнь покажет насколько верен диагноз....

к сожалению, дочитала после 24 февраля. написанное, все говорит о сейчашних действиях. сожалею, что кто то читает другое

Осмысление прошлого нашим современником, очень ценный труд для потомков, ещё один взгляд, ещё один повод задуматься, порефлексировать, очень хочется, чтобы эту книгу прочёл хоть кто-то из верхушки властьпридержащих…может хоть что-то у них начнет проясняться..сколько можно нам бегать по кругу..

Проглотила этот фолиант меньше, чем за неделю)) изначально заинтересовало название, так как правление последнего российского императора — это прям моя тема. Но книга действительно затянула, написана достаточно беспристрастно, но при этом автор рассматривает события с точки зрения не только царя, но и народа, интеллигенции И так далее. Наконец все по полочкам в голове, а до этого много вопросов было по этой теме. Спасибо большое автору!

У меня отношение неоднозначное. Интерпретация исторических фактов весьма спорная. В истории нет сослагательного наклонения, и все же – уже виден на пост-советском/имперском пространстве результат отсуствия русского цивилизационного фактора.

Это завершающий том цикла Бориса Акунина по истории нашей страны, начиная от Рюрика (и даже раньше) и до февральской революции включительно. Сам том посвящён не столько описанию событий конца Российской империи в период царствования Николая 2го, сколько анализу того, почему же империя прекратила своё существование, да ещё и таким образом. Соответственно предполагается, что с основными событиями этой эпохи читатель и так знаком. (Хотя основные события, конечно, тоже изложены.) Тем не менее, это действительно интересное чтение. Но насколько автор прав в выводах, сделанных из этого анализа, может быть станет ясно ещё лет через сто, когда к этой эпохе будут относиться поспокойней.