Читать онлайн Стереометрия человеческой правды бесплатно
Трактат о понятии Правды в пространстве Истины как сущностной эманации Блага и Лжи как сущностной эманации Зла
Гипотеза
В настоящем исследовании мы исходим из допущения, что ощущение Правды является врожденным природным чувством человека, которое у подавляющего большинства людей находится в неразвитом состоянии в отличие от известных пяти чувств, базирующихся на соответствующих физических органах. Со временем, как утверждает духовная наука [Р.Штайнер. Истина и наука, 1892, GA003; Р.Штайнер. Философия свободы, 1893, GA004; Р.Штайнер. Теософия (Духоведение). Введение в сверхчувственное познание мира и назначение человека, 1904, GA009], оно выйдет из нерефлексируемой сферы интуиции и обретет свои вполне осязаемые черты, которые можно будет изучать на уровне доступном обычному человеку. А пока – в этом мы абсолютно уверены – необходимо вести исследования на стыке естественнонаучной и оккультной парадигм, стараясь путем спиритуализации научного мышления предвосхитить и подготовить неизбежный грядущий синтез науки и эзотерики.
В настоящем рассмотрении мы будем придерживаться духовнонаучного представления о том, что Истина и Ложь являются полярными духовными сущностями, к которым векторно стремится душа человека, сознательно или неосознанно приближаясь либо к одному, либо к другому полюсу.
Уже сейчас гармонично формируемое и развиваемое чувство Правды может и должно стать важнейшим фактором консолидации народов и наций в концептуальном видении предстоящей культуры как носительницы «божественной справедливости» и авангардной цивилизационно-образующей составляющей на ближайшие столетия. Подготовку к формированию общества мира «братской любви» как «цивилизации Правды и справедливости» необходимо начинать уже сейчас – как в теоретическом, так и в практическом залоге.
Нас не интересует возможность конкретного дешифрирования конкретного обмана конкретным подозреваемым на конкретном детекторе лжи. Нас интересует принцип! чтобы, вооружившись им, мы не ловили черта за хвост, а адекватно противостояли ему. Поэтому мы здесь не станем ссылаться на научные работы предшественников, таких как Пол Экман, Гарри Франкфурт и др. Их много, и их достижения достойны внимания. Однако мы постараемся копнуть на штык глубже, чем это способна сделать материалистическая наука.
Несколько аксиоматических набросков
Для начала – прежде чем приступить к сложным и не всегда очевидным построениям – необходимо сформировать некий первичный штрих как простейший пункт отсчета и уже на нем вырастить набор аксиом, необходимых для дальнейших построений.
Точка
Таким штрихом мы назначим точку как символический маркер монады сознания. Имагинация точки – конечная бесконечность, начало начал, пункт, лежащий за пределами пространства и времени. Это еще не измерение. Это только его предчувствие. Точка обозначает «ноль», с которого начнется то, что начнется.
Само по себе сознание ничего не значит. Оно приобретает значение лишь в двух случаях:
когда начинает двигаться – развиваться (вектор),
когда начинает вступать во взаимодействие с другими монадами (соотношение и сообщество).
Отрезок и Прямая
Соотношение двух монад дают отрезок, который начинается одной монадой и заканчивается второй. Это символ связи двух самостоятельных единиц сознания в бесконечном ряду возможностей. И если теперь мы представим себе, что одна монада, определяющая отрезок, располагается бесконечно удаленно от второй монады, то мы уже имеем дело не с отрезком, а с прямой линией, которая также бесконечна и может быть заполнена бесчисленным количеством других монад, подобных двум основным. Евклид описал прямую как «длину без ширины», которая «равно лежит на всех своих точках» [Прокл Диадох. Комментарий к первой книге «Начал» Евклида / Университет Дмитрия Пожарского. 2013].
Прямая линия прекрасно подходит для построения схемы противостояния двух бесконечно удаленных друг от друга полюсов, или бинеров.
Одномерное пространство Истины – Лжи
Возьмем для начала бинарность Истина – Ложь. Для удобства заменим бесконечную прямую конченым отрезком – так человеку с его ограниченным сознанием проще понимать устройство этого противостояния – и в дальнейшем будем пользоваться отрезком, подразумевая на его месте бесконечность точек его составляющих.
Таким образом, мы имеем уже три принципиальные монады сознания, с которыми будем работать. Графика линии сама подсказывает нам недостаточность бинарности, подбрасывая исследователю некий третий элемент, находящийся на прямой между полюсами, как намек на тернарность.
Монада Истины находится по одну сторону прямой. Эта сущность недостижима, равно как и непостижимо ее сознание. Вторая недостижимо-непостижимая сущность – Ложь. Она располагается на противоположной стороне прямой. Все остальные точки прямой, разделяющие Истину и Ложь, – это координаты монады сознания человека, который конечен, но в силу различных обстоятельств может тяготеть либо к Истине, либо ко Лжи.
Точка 0 равноудалена как от Истины, так и от Лжи, и ее можно смело назначить началом отсчета.
Понятно, что это большое допущение, поскольку мы, как говорилось выше, не умеем оперировать бесконечными величинами. Однако принцип, который нам важен, мы можем подметить и на редуцированном отрезке. Совершенно очевидно, что точка 1 по сравнению с точкой 0 больше тяготеет к полюсу Истины, нежели точка 2, которая с тою же очевидностью тяготеет к полюсу Лжи.
Можем ли мы выделить ступени градации этого тяготения? Пока это представляется затруднительным, поскольку одномерное пространство запутывает нас своими многочисленными понятийными наслоениями. Разберем эту сложность на следующей схеме, где для более точного рассмотрения нам «придется» обратить свой взгляд на предложенную бинарность как бы «со стороны».
Точки А, В и С соответствуют трем состоянием сознания монады. Точка А тяготеет к Истине, а точки В и С – ко Лжи, причем точка С тяготеет ко Лжи больше, чем точка В. Точки А’, В’ и С’ являются проекциями монад на прямую между Истиной и Ложью.
Если соединить точки Истины и Лжи с точкой А, а затем с В, а затем с С, мы получим три прямоугольных треугольника. Угол α по мере приближения соответствующей монады к полюсу Лжи стремиться стать прямым (900). Угол β – наоборот, стремится выклиниться, постепенно уменьшаясь до 00, но никогда таковым не становясь ввиду пресловутой бесконечности всей конструкции.
Чисто теоретически Правду можно отождествить с треугольником с двумя прямыми углами в полюсе Истины и нулевым углом в полюсе Лжи, неправду же – с треугольником с двумя прямыми углами в полюсе Лжи и нулевым углом в полюсе Истины, что согласуется с геометрии Н.И. Лобачевского.
Казалось бы, здесь все понятно, и нас это вполне устраивает. Ан, нет… Разовьем немного схему.
На схеме видно, что точки D, E, и F, будучи спроецированными на прямую Истина – Ложь, дают уже известные нам точки А’, В’ и С’. Таким образом, проекции разных по существу монад сознания – сливаются. Этот эффект усиливается, если мы введем еще одну полноценную ось координат, уходя от одномерного пространства в сторону планиметрии.
Как бусинки свисают на направляющих пунктирных линиях другие монады сознания, располагающиеся внутри круга, которые в проекции дают все те же точки А’, В’ и С’.
Очевидно, что для понимания их точного местоположения и, соответственно, специфики, необходимо расширить одномерное пространство до двухмерного. Но тут же возникает вопрос, а что это за дополнительная ось координат, столь нужная нам? Какие сущностные характеристики определяют ее? Какое понятие отвечает монаде сознания?
Ответ прост. Поскольку мы ранее условились, что точка на прямой – это монада сознания, а конкретная точка на отрезке между Истиной и Ложью – это сознание человека, а не сознание как таковое, то возникает вопрос, что же тогда человек знает о своем положении, и знает ли вообще? Имеет ли он хоть какое-то представление о своих координатах по отношению к той полярности, к которой тяготеет, и которую мы исследуем?
И тут у нас возникает еще одна полярность Знание – Вера. Человек либо знает (или не знает) о своем местоположении, либо верит (или не верит) в то, что оно таково.
Но возможна и еще одна пара противоположностей, ибо источник нашего Знания или Веры также бинарен. Им может служить либо сторонний Авторитет, либо собственная мыслительно-сознающая работа, и ее плод как достижение эго, или Я-Личности, или Я-Сознания человека.
На этом сделаем короткую паузу и, оперируя пока одномерностью, рассмотрим также и эти дефиниции, понемногу придавая им объем в поисках конкретного понятия для третьей точки у каждой из пары полюсов. А сложность геометрических построений начнем наращивать на последующих шагах нашего исследования.
Синонимо-антонимический анализ как метод формирования проблемного пространства
Исследуемая нами первая пара Истина – Ложь относится к числу сложных понятий, когда все мы хорошо представляем, о чем идет речь, но никто не может кратко и емко сформулировать это понятие, дать точное определение, с которым никто не стал бы спорить.
В подобных случаях к построению понятия следует подходить издалека, плавно сужая круги. Этому весьма способствует анализ синонимов и антонимов.
Возьмем бинер Истины – Лжи и изучим ряд синонимов и антонимов к каждому понятию, учитывая частоту их употребления и распространенность.
На рисунке хорошо видно, что синонимы как бы организуют некое смысловое поле, а антонимы – корректируют его понимание.
Очевидно, что синонимы и антонимы противостоящих понятий хорошо коррелируют друг с другом. Таким образом, мы можем снова изобразить линейность противостоящих понятий, но уже с присущими им облаками смыслов, как бы намечая тем самым объем. Середину обозначим нулевой точкой.
Из сравнения синонимов Истины и антонимов Лжи мы можем легко выделить Правду как некое переходное понятие, находящееся в зоне пересечения смысловых облаков.
Таким образом, бинарность Истина – Ложь трансформируется нами в тернарность Истина – Правда – Ложь, где Правда занимает промежуточное положение. Сознание человека как монада оперирует Правдой и только Правдой вместе со всеми ее производными, а вовсе не Истиной и не Ложью.
Проблема Истины – Лжи упирается либо в человеческую Правду как в явное или неявное Знание первого, или же второго источника, либо в Веру в них как сущность более конструктивную, а следовательно, подходящую для работы, ибо она есть метаморфоза знания-незнания.
«Правда у каждого своя», – это высказывание хорошо иллюстрируется предыдущими схемами. Степень Правды может отличаться в зависимости от ее приближения к Истине, или Лжи. В свете проведенного беглого анализа можно сказать, что в любой Правде содержится как толика Истины, так и толика Лжи. Если Ложь перевешивает, как в точке 2 на отрезке бинарности, тогда это можно назвать Заблуждением, Ошибкой, Фальшью. Если перевешивает Истина, как в точке 1, то мы говорим об Открытии, Достижении, Понимании, Законе как факте и феномене. И только в срединной – нулевой – точке они полностью уравновешены: ни рыба ни мясо.
Проделаем с бинером Знание – Вера ту же процедуру, что и с Истиной – Ложью, чтобы выйти на формулу тернарности.
Любопытно, что синонимов у Знания существенно больше, чем антонимов. Так же и у Веры синонимический ряд представлен значительно более богато, нежели набор антонимов.
Середину между Знанием и Верой занимает понятие Убеждения как чисто человеческая категория, являющаяся подобием Правды в предыдущей тернарности. Любопытно, что теперь искомое понятие содержится у обеих полярностей в синонимических частях.
В этом смысле интересно и весьма перспективно для нашего исследования звучит формула: «Верю, потому что знаю».
Как и Правда по отношению к Истине и Лжи, Убеждение содержит в себе и Знание, и Веру, соотношение которых в каждом человеке заставляет его позицию смещаться как в одну, так и в другую сторону.
Обладая Знанием или Верой, человек всегда разрываем еще одной полярной бинарностью в зависимости от того, вменены ему означенные категории извне, или добыты его собственным познанием. С одной стороны, действует его «Я», как проявление Личности, индивидуальности, эгоизма и эгоцентризма. С другой стороны – Авторитет, влияющий на сознание и задающий правила поведения в той или иной ситуации. Авторитетом может быть что угодно: другая личность, культура, закон, норма морали, семья, коллектив, кумир, герой – любой инфлюенсер.
С этой парой мы также проделаем синонимо-антонимическое расчленение.
Удивительно, что теперь мы не видим ни одного пересечения ни в синонимах, ни в антонимах. Но это не повод отчаиваться, поскольку у нас сформировался набор синонимических понятий: суждение, мнение, воззрение и т.п., который можно сгруппировать в категорию Позиция, и уже ею оперировать как водоразделом между Я-Личностью и Авторитетом.
Именно в Позиции как в мыследеятельностной характеристике в свернутом виде лежит отношение человека к полярности «Я» и не «Я». А этого нам этого вполне достаточно.
Позиция имеет сродство и с Правдой, и с Убеждением, ибо является исключительно по-человечески конечным преломлением бесконечных сущностей в его сознании. То, что мы сейчас проделали является понятийным анализом.
Для полноты картины вскоре нам предстоит осуществить синтез понятий. Но это мы проделаем позже, когда наберем необходимую критическую массу понятийного пространства.
Однако перед тем, как приступить к дальнейшим построениям, рассмотрим еще один подход к понятийному анализу из сферы лингвистики.
Этимологический метод
Теперь у нас есть три триады:
Истина – Правда – Ложь
Знание – Убеждение – Вера
Я-личность – Позиция – Авторитет
Рассмотрим вкратце этимологию каждого из девяти слов.
Истина
Этимология по Максу Фасмеру:
Слово происходит от древнерусского, старославянского «истина» (греч. alitheia, akriveia – правда, точность). Для сравнения: в украинском языке «істина», в болгарском «истина», сербохорватском «истина», словенском istina, чешском jistinа, древнепольском iscina как «истина», а также в значении «капитал, наличные деньги». От «истый» и далее от праславянского произошли: древнерусское «исто», или «капитал», старославянское «истъ, истовъ, истовый» как «истинный, сущий», болгарское «ист» в значении «тот же самый», исто – «также», сербохорватское «иcти» – «тот же самый», «исто» – «точно так же», словенское isti – «тот же самый», чешское jisty и древнепольское ist, isty как «подлинный, верный, определенный, надежный».
Этимология по Сергею Колибабе:
Истина = Ист+Ина = ивритское «йеш» – «есть, сущность, реальность, бытие, материя, существование». Производная форма «йешут» – «сущность, бытие» + «ана» – «отвечать, давать ответ, свидетельствовать».
Таким образом, слово «Ист+Ина» является составным термином, или транслитерацией на русский язык двух библейских слов-понятий «йешут»+«ана».
* * *
Есть мнение, что Истина – это исток, из тайны, из туне. Туне – тайна, действовать в туне, т. е. секретно.
Речь издавна имеет аналогию с водой, речкой, ручьем: речь журчит, слова текут, льются, болтовня пустопорожняя, разговор следует в русле, берега в беседе можно потерять.
У речки есть исток, место истечения, из тины, а у речи, следовательно, есть истина т. е. суть. СуТь – иСТина – еСТь. У речи и слов тоже есть место истечения – уСТа.
Слово «есть» также однокоренное слово с истиной.
* * *
Слово «истина» в русском языке связано, вероятно, с глаголом «есть» (существовать). Истина – это, возможно, «естина», т.е. то, что есть (или было) на самом деле. Более древняя основа здесь, видимо, «ст» – стоять, т.е. пребывать неподвижно и прочно.
* * *
Возможно слово Истина происходит от древнегреческого «аксиома» ἀξίωμα «достоинство, честь, требование, решение, утверждение, положение».
* * *
Приведем список однокоренных слов в разных языках:
русский – есть (имеется в наличии), естество (живущее, существующее), истукан (существо), истина (правда – настоящее, существующее)
украинский – є, єсть (имеется в наличии), існує, існування (существует, существование), істота (существо), істина (правда – настоящее, существующее)
белорусский – есць (есть в наличии), існуе (существует), ісціна, істота
польский – istota (суть, сущность), istnienie (бытие)
латынь – esse (бытие), est (существует), existentium (сущий), essentia (суть, сущность) juste, justus (справедливо, законно, по праву, по справедливости, как следует), justitia (справедливость, правосудие; право, совокупность законов)
испанский – existe (существует), estan disponibles (есть в наличии)
португальский – existe (существует), existir (сущий), estao disponiveis (есть в наличии)
баскский – izatea (бытие), izaki (существо)
французский – sont disponibles (имеется в наличии), exsiste (существует), sont (быть, существовать, находиться)
английский – existing (сущий), is (является, есть; быть)
нидерландский – echt (настоящий)
хинди – satu (истинный)
персидский – «асл», множ. «осул» (корень, суть, существо, происхождение, род, принцип, доктрина, оригинал, подлинник, основной капитал), «эсалат» (подлинность, оригинальность), «äсил» (подлинный, настоящий, породистый, чистокровный), «асас» (основа, основание, базис, принцип), «асасан» (по существу, в принципе, в основном, в корне), «остогос» (элемент, стихия, натура, вещество, организм), «эштэгаг» (словопроизводство, происхождение слова, этимология)
древнетюркский – isan (полагаться, доверяться), asil (сущность, причина)
казахский – «асылы» (сущность), «асылында» (по сути дела), «сену» (полагаться, верить), «шынайы» (настоящий)
татарский – «ышан» (верить), «ышаныч» (доверять)
финский – uskoa (верить), saatavilla (имеется, есть)
латышский – ists (настоящий)
литовский – esme (суть, сущность), esamas (бытие)
аккадский – «ишу» (быть, существовать)
арабский – «’аша» (жизнь)
* * *
Этимология по интернет-словарю Василия Семенцова «Глаголъ»:
Истина. Корень тот же, что в «стоять», «стать» – *sъt-. Одно из имен Божиих: «Глагола ему Иисус: аз есмь путь и истина и живот: никтоже приидет ко Отцу, токмо мною» [От Иоанна, гл.14, 6]. «Яко закон Моисеем дан бысть, благодать же и истина Иисус Христом бысть» [От Иоанна, 1, 17].
Главное и наиболее древнее значение Истины – «то, что есть», «то, что соответствует действительности», «нечто подлинное», «нечто настоящее». Производное от «истый» – «тот же самый», «действительный», «настоящий». В украинском языке «iстота» – «существо», «сущность». Однокоренные слова: настоящий, состояние. Неустойчивый, тем более – падший – в корне отличное от истинного состояния – ложное положение человека. Стоять в истине – значит быть не от мира сего – пребывая в этом вещественном мире, принадлежать в своих поступках и суждениях иному, существенному миру. «Он сказал им: вы от нижних, Я от вышних; вы от мира сего, Я не от сего мира. Потому Я и сказал вам, что вы умрете во грехах ваших; ибо если не уверуете, что это Я, то умрете во грехах ваших. Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам. Много имею говорить и судить о вас; но Пославший Меня есть истинен, и что Я слышал от Него, то и говорю миру» [От Иоанна, 8:23-26].
Правда
Этимология по Сергею Колибабе:
Высказываясь о Правде, деятели культуры употребляют сочетание – «Говорить + Правда» – то есть, правда говорится.
Говорение (речь) является анатомо-физиологическим и психическим продуктом человека социального, здесь же в обществе появилось и понятие «правда-ложь», оно присуще только общественному человеку, в природе правды и лжи не существует (???). Говорение или речь – выражение человеком мыслей в устной форме, речевой аппарат имеет сложное устройство, включает в себя мозг и совокупность органов речи: гортань, глотку, органы дыхания (воздух), язык и т.д. В древнем мире тонкостей функционирования речевого аппарата не знали, речевой механизм называли просто ртом или устами, изучение аппарата образования речи началось с XVII века.
Приведя термин в форму близкую к грамматике иврита, прочитаем его наоборот и выделим корни – Правда = наоборот а«дварп» = а+«двар»+п. У нас тут же выделяются два термина иврита – рот (уста) + слово.
* * *
Этимология по Максу Фасмеру:
Ближайшая этимология: «прав, права, право», в украинском языке – «правий», в белорусском – «правы», древнерусском и старославянском «правъ» в значении «прямой, правильный, невиновный», болгарском «прав» – «прямой, правый», «прави» – «правильный, настоящий», словенском prav – «правильно, правильный, правый», в чешском и словацком pravy, в польском рrаwу – «правый, прямой, настоящий».
Дальнейшая этимология: вероятно, из *рro-vоs от *рro- (ср. пра-), родственного латинского probus «добрый, честный, порядочный» (*pro-bhuos), древнеиндийского prabhuṣ «выдающийся (по силе и изобилию), превосходящий», англосаксонского fram «сильный, деятельный, смелый», древнеисландского framr «стоящий впереди, стремящийся вперед».
Неубедительно сравнение с латинским pravus «кривой, неловкий, испорченный (дурной)», вопреки Леви связывает «прав» с латинским provincia, первоначально – «власть, полномочие» *prov-inquos – «облеченный властью, имеющий право».
* * *
Этимология по интернет-словарю Василия Семенцова «Глаголъ»:
Основной корень *prae- «сквозь», «через» (восходит к более простому *per- «первоначальный, прямой») и два дополнительных корня-суффикса -въ «внутренняя связь», -дъ «деление». Единое образное представление: «прямая внутренняя связь человека с первоисточником жизни, являющаяся основой для отделения истины от лжи, жизни от смерти».
Правда – это первоначальный благодатный Божий промысел о человеке и вселенной. Утверждение высшей Правды Божией на Земле называется словом Истина. Однако использование этих двух слов как синонимов в корне ошибочно – все равно, что называть небо землей, а землю – небом. Единственным изначально и до конца правдивым по-настоящему послушным Богу человеком, непричастным лжи и греху, в истории человечества является только Иисус Христос. «Истина от земли возсия, и правда с небесе приниче» [Псалтирь, 84:12]. Пророчество псалмопевца Давида относится к преображению Христа. В момент преображения Христова на горе Фавор «истина от земли возсия» в нетварном свете, названном в XIV веке Фаворским: «И преобразися пред ними, и просветися лице его яко солнце, ризы же его быша белы яко свет» [От Матфея, гл. 17, 2]. Таким образом, согласно сбывшемуся ветхозаветному пророчеству и новозаветному свидетельству правда – это нисходящее с Неба благоизволение Бога Отца, заключающееся в послушании Иисусу Христу, Слову Божьему, исполненному Духа Истины. Противоположность Правды, – Ложь или кривда, исходящая от отца лжи и князя мира сего, в народных представлениях является искривлением прямого пути; отклонением от вертикального столпа истины; поворотом, совращающим человека с прямой дороги, ведущей в Царство Божие; падением. Отступив от правды Божией и впав в грех, мир оказался лежащим во лжи. Тот, кто говорит правду и стоит за правду, называется прямым человеком и смотрит прямо, в отличие от лжеца, отводящего глаза и косо смотрящего в сторону. Условием правдивости и блаженства, то есть принадлежности человека к Божьему царству, является любовь к правде, называемая еще боголюбием: «Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся» [От Матфея, 5:4-10].
Ложь
Ложь, как и Правда по-видимому восходит к речевой форме произнесения «слова неправды»:
древнегреческий – λογος (сказанное слово, речь, изречение, беседа, молва, предание, прозаическое сочинение, басня), λακαζω (кричать)
латынь – lego (одно из значений – читать вслух, произносить вслух; слушать), loquor, loqui, locutus (говорить, рассказывать, называть, славословить, воспевать), locutus (речь, разговор), liquitor (говорить, болтать), locutor (говорящий, произносящий, оратор, болтун), lectio (чтение вслух, тексты)
персидский – «логат» (слово, язык, наречие), «ладже» (говор, наречие, диалект, произношение, тон, выражение), «лафз» (слово, выражение, язык, наречие), «лафзан» (устно, словестно), «лаф» (пустословие, болтовня) «лесанан» (словестно, устно, на словах) и «лесани» (языковой, лингвистический, словестный, устный)
древнееврейский – «лигэг» (врать, лгать), «лашон» (язык – в обоих его смыслах)
финский – lausua (произносить)
английский – lie, legan, ligan, language
датский – ligge (ложь, лгать), lyd (звук)
русский – ложь, лгу, лгать, лай, лаять (буквально: произносить, издавать звук).
украинский – лайка, лаятись (ругань, ругаться) – тоже буквальное издавание звука: крик, сотрясение воздуха, а не рукоприкладство. И при этом однокоренные им гук, гукАти, гучний, гавкати (зов, звать, звучать громко, лаять). Только лаятись, как и ложь, образовано от глагола неопределенной формы «лэгага» (болтать, говорить, врать), а гукати, гучний и
гугнявий (гнусавый) – от «гага» (звук, стон; произнести), лящати, лящить (болтает, кричит, тарахтит без умолку).
* * *
Есть достаточно распространенная и не лишенная поэтики версия, что слово «ложь» произошло от старорусского «лъжа» (лыжа), что значило «ложная весть». Соответственно, глагол «лгать» звучал как «лыгать». Причем слово это восходит к древнерусскому «льжь», которое писалось и произносилось с двумя краткими гласными, по-разному проявлявшимися под ударением (лОжь, лЪгать, разлАгать). Отсюда и прекрасные русские фамилии, такие как Залыгин, Перелыгин и тому подобные, которые, по мнению историков, первоначально закреплялись за теми достойнейшими членами деревенского мира, чье воображение было несколько более развито, нежели у их соседей.
* * *
Еще одна гипотеза: Ложь (как неправда, намеренное искажение истины) – именное образование от глагола «лежать» – относится к одному и тому же этимологическому гнезду, что и слова «лжа», «ложе», «лгать», «лезть», «лоза», «лагерь», «логово» и др., восходящих к индоевропейскому корню *legh- (*logh-) – «класть», «быть больным, слабым», «лежать».
В.И. Даль определяет значение глагола «лежать» как «находиться в положении по уровню, поперек отвеса». Словарь Д.Н. Ушакова дает несколько значений этого слова, но два первых (надо полагать, прямых, исходных) – следующие: «находиться в горизонтальном положении, быть распростертым на чем-н.», «находиться, быть помещенным на какой-н. поверхности в неподвижном положении». Таким образом, «ложь» по корню глагола – это то, что лежит на поверхности. Ложь специально «кладут на поверхность», как бы «выставляют напоказ», чтобы скрыть правду, чтобы все поверили, что именно это – правда, а не то, что находится глубже, под поверхностью, то, что еще надо проведать, узнать.
О том, кто уверен в своем знании, в народе говорят, что он «стоит на правде», «стоит за правду горой», что он «стойкий», «сильный», «несгибаемый», т.е. «прямой». А тот, кто слабый, сгибаемый, согнутый – тот «кривой», тот может «кривить душой», т.е. говорить не правду, а кривду, Ложь, которая всегда хочет скрыть Правду и потому всегда «лежит» на ней.
Картину проясняет и очевидно неслучайное про-мыслительное созвучие современных английских слов lie (как «лечь, лежать») и lie («лгать»), хотя английские этимологи считают их омонимами – случайным совпадением форм разных не родственных друг другу слов. Глагол lie «лгать» в английских этимологических словарях возводится к протоиндоевропейскому корню *leugh- с указанием на родство со старославянским и русским «лгать», а другой lie «лечь, лежать» – якобы к иному корню *legh- «укладывать», отличающемуся от *leugh- одним гласным звуком.
Интересно, что слово «дьявол», происходящее от латинского и более раннего греческого diabolos, в языческую эпоху означало «клеветник», «лжец», а значение «верховного правителя зла», приобрело с развитием христианства.
Получается, что Ложь, с одной стороны, есть сущность Зла, а с другой – то, чего нет. То есть она – ничто, существующее только будучи облаченным в одежду правды, становясь видимостью правды, проявляясь. Причем происходит это за счет людей и стараниями самих людей, и силу набирает – от людей! Никакая другая тварь, живущая в порядке Божьем, просто не способна лгать (???).
* * *
Этимология по интернет-словарю Василия Семенцова «Глаголъ»:
Лгать – глагол, вокруг которого в научной этимологии накопилось много туманных недомолвок. В ряде авторитетных этимологических словарей русского языка это слово просто отсутствует. В научных справочниках также нет данных о степенях этимологического родства слова «лгать» с созвучными и близкими по смыслу «льстить/лесть», «лежать/ложе», «лепить» в значении «говорить ложь». Крылатое выражение поэта-философа Федора Тютчева «Мысль изреченная есть ложь» (из стихотворения «Силентиум», 1831) полностью соответствует Священному писанию в отношении человеческих мыслей (мудрствований). Например, в Евангелии Иисус Христос прямо обличает и объясняет лживость всякого мирского мудрствования, оторванного от Слова Божия: «Почему вы не понимаете речи Моей (в исходном славянском тексте сказано более точно: «почто бесѣды моея не разумѣете»)? Потому что не можете слышать слова Моего. Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи» [От Иоанна, 8:43-46]. Лживые изречения обращают вечные истины и откровения Слова Божия в несущественные условности. Они отвлекают нас от Слова Божия, выдавая Откровения свыше за общие понятия и частные мнения. Стоит только забыть о Боге и перестать прислушиваться к своему призванию свыше в виде Слова Божия, как сразу же начинается самопрославление и самоутверждение мыслящего гения при помощи собственных сомнительных слов лжи. Первым лжецом, преподавшим человечеству урок подмены Божьей истины своим ложным мнением, стал вышеупомянутый отец лжи – библейский древний Змий, он же Лукавый, который «хитрее всех зверей полевых» [Книга Бытия, 3:1]. Он подменил Божье верное слово о неизбежной вечной смерти непослушных людей своим ложным словом сомнения и отрицания. Льстивые слова Змия о могуществе и мнимом бессмертии знающих людей привели к грехопадению – впадению людей в ложное положение. Таково наше состояние. В средство погубления человеческого рода употреблена была падшим ангелом Ложь. По этой причине Господь назвал диавола «ложью, отцем лжи и человекоубийцею искони» [Святитель Игнатий (Брянчанинов), Аскетические опыты, Том 1, Глава 27, «О молитве Иисусовой», Отдел II. «О прелести»].
Являются ли созвучные слова «ложь» и «лесть» корнесловно родственными, то есть восходящими к единому древнему корню и образу? По мнению ученых этимологов, слово «лесть» восходит к древнему индоевропейскому корню *leis (с расширителем t)– «след, колея», а «ложь» – к гипотетическому индоевропейскому корню *leugh- – «говорить неправду». Может быть, в период единства мирового языка, который предшествовал возникновению индоевропейской языковой семьи, все же был единый древнейший первокорень *le/*lь-, состоящий из общего обоим индоевропейским корням согласного звука*l и краткого гласного?
Духовное слияние человека с Духом Лжи и лести исключило для него дальнейшую возможность слияния воедино с Духом Истины. Не устояв в истине, человечество подвергло себя грехопадению. То, что упало – лежит (находится в ложном положении).
Признаю́т ли ученые этимологи корнесловное родство слов «лгать» и «лежать»? К сожалению, нет. Может когда-нибудь и признают.
Промежуточный вывод
Истина есть суть и сущность – Правда есть содержание, высказанное человеком (в приближении как к Истине, так и ко Лжи) – Ложь также сущность, однако противная Истине. Она является сознательно искаженной Истиной – в мышлении (мыслью), в коммуникации (словом), в деятельности (волей и поступком).
Истина и Ложь – являются духовными существами. Истина – функция и принадлежность Блага, Ложь – функция и атрибут Зла – пелена Истины. Правда – функция речи человека (мыслительной, словесной, деятельностной) в его устремлении к Истине Блага, или Лжи Зла.
Истина, соотносясь с Благом, имеет позитивную коннотацию, поэтому в графике наших схем мы изображаем ее золотисто-оранжевым цветом. Ложь же – заслуженно относится к Злу, поэтому у нас она помечена черной краской.
Знание
Слово «знание» родственно латинскому scientia (наука, знания), которое в свою очередь родственно латинским sensa (мысли, мнения, взгляды, представления), sentio, sensi (чувствовать, ощущать, замечать, узнать, изведать, испытать, думать, полагать, считать, быть восприимчивым, выражать свое мнение, высказываться), sententia (мнение, взгляд; решение, намерение, воля; образ мыслей, смысл, значение, содержание, мысль, изречение, сентенция).
Исследователи не осознали их однокоренными из-за разной записи первого знака, и еще потому, что слова со значением «знание» были сведены к scio (знать, узнавать, испытывать, знать толк, уметь, понимать, быть опытным, быть знакомым, замечать, видеть, решать, постановлять). Никто не знал, что scio – это уже слово с оторванным корневым знаком. Думали, что scientia (наука, знания), sciens (сведущий, умелый, опытный, искусный; делающий сознательно, намеренно, с умыслом) и scienter (умело, искусно, сознательно, преднамеренно) образованы от scio. Но все было наоборот: слова с исходным корнем S-N просто укоротили до scio.
В качестве доказательства того, что корень был все же S-N, посмотрим на однокоренные слова:
персидский – «санджеш» (обдумывание, взвешивание, оценка; сопоставление, сравнение, измерение; обдумывать, оценивать, справнивать, сопоставлять), «санджидэ» (разумный, обдуманный, серьезный, веский, убедительный, рассудительный, разумный)
древнетюркский – san (число, количество, счет, а также думать, раздумывать, обдумывать, размышлять), sana (считать), sanmaq (размышление, осознание, обдумывание) sina (проверять, испытывать), sinay (испытание, проверка)
древнегреческий – συνίημı (понимать, разуметь), συνετος (понятливый, рассудительный, умный).
Все перечисленные слова образованы от древнееврейских «циен» (указывать, показывать, обращать внимание на; означать, служить признаком, выражать четко и ясно; отмечать, отличать, распознавать, характеризовать) и «циюн» (указание, показание, знак, отсчет, запись; замечание, наблюдение; замечать, делать наблюдения).
Знание, знак, sensa, scientia (буквально) – определенное (то, что смогли определить, охарактеризовать), распознанное, обозначенное, отмеченное.
Начальный знак в исходном древнееврейском слове – «цади». Он трудно передавался другими алфавитами. Поэтому в латыни два разных его отображения в однокоренных словах sensa и scientia. Первое (s) явно под влиянием древнегреческого σ. Второе – собственная попытка передать древнееврейский «цади» (sc). Русский язык в однокоренных словах, образованных от «циен» и «циюн», также использовал разные знаки для отображения «цади»: знак и цена; знамя и центр.
Однокоренные слова (корень Ц-Н):
древнееврейский – «циен» (указывать, показывать, обращать внимание на; означать, служить признаком, выражать четко и ясно; отмечать, отличать, распознавать, характеризовать), «циюн» (указание, показание, знак, отсчет, запись; замечание, наблюдение; замечать, делать наблюдения)
древнегреческий – συνίημı (понимать, разуметь), συνετος (понятливый, рассудительный, умный)
латынь – scientia (наука, знания, техничность, умение, все что поучает, дает опыт, урок), sensa (мысли, мнения, взгляды, представления), sentio, sensi (чувствовать, ощущать, замечать, узнать, изведать, испытать, думать, полагать, считать, быть восприимчивым, выражать свое мнение, высказываться), sententia (мнение, взгляд, решение, намерение, воля; образ мыслей, смысл, значение, содержание, мысль, изречение, сентенция), centum (сто, сотня), scio (знать, узнавать, испытывать), signo (обозначать, отмечать, отличать, награждать, замечать, наблюдать), signum (знак, отметка, клеймо; пароль, лозунг, доказательство, довод, опознавательный знак, жетон, указание, символ, военный штандарт, флаг, сигнал, предзнаменование, знак на небесах, созвездие), signate (ясно, выразительно) designatio (обозначение)
испанский – ciencia (наука)
баскский – zientia (наука)
португальский – sinal (знак)
итальянский – scienza (наука), conoscenza (знания), significare (означать)
румынский – stiinta (знания)
английский – science (наука)
латышский – zinatne (наука), zinasanas (знания)
литовский – ziniu (знания), zenklas (отметка)
эстонский – hinne (оценка), hind (цена), hinnata (оценивать)
финский – hinta (цена) suunnata (направлять; обращать внимание), sana (слово; известие, весть), sanoa (сказать, говорить, называть)
немецкий – Sinn (смысл, содержание, суть, сущность; чувство, понимание), zensieren (оценивать; ставить отметки в школе; подвергать цензуре)
азербайджанский – sinif (оценка)
монгольский – «нэг зуун» (сто), «зуун» (сотня, сотый), «санаа» (мысль, дума, идея, намерение, размышление, понятие), «таних» (узнавать, распознавать, знакомый, опознавательный), «тооны» (числовой, цифровой, количественный; реестр, список, счет, календарь, калькулятор)
якутский – «санаа» (мысль, дума; думать, подумать, раздумье, идея), «ой-санаа» (сознание)
туркменский – syn et (наблюдать), synp (оценка)
таджикский – «синф» (оценка)
грузинский – shenishvna (наблюдать, замечать), nishani (отметка), metsniereba (наука)
армянский – tsanuts'um (замечать), tsanuts' (уведомление), tsan (примечание), tsano (знакомство)
албанский – shenim (отмечать), shenje (отметка)
украинский – знати, знання, знак, ознака, позначка, ціна, центр, сигнал
польский – znak (отметка), cena (цена)
чешский – znat (знать), znalost (знания), oznaceni (обозначение), cena, centrum
болгарский – зная, знания, обозначеване, знак, цена, центр
сербский – знам, знаньа, знак, ознака, цена.
* * *
Существует также милая, но недоказанная версия о происхождении «знания» от «нать» (по словарю Белинсгаунзена), обозначающего в простонародии надобность, необходимость, получать – по аналогии с древнерусским глаголом «имать» – иметь, брать, хватать, ловить.
* * *
Этимология по интернет-словарю Василия Семенцова «Глаголъ»:
Знание, знак – от древнейшего корня *gen-/g’no-/gon(e)– «порождать, прообразовывать (служить прообразом)». Однокоренными являются очень многие слова, такие как «знать», «жена», а также заимствованные «генетика», «генератор», «гений», «гендерный»; санскритские «джнана» – «осознание, предположение», «джани» – «жена, рождение»; греческое γνώση «гнози» «знание, понимание, осознание»; латинское gnostic «знаток»; английские know «знать», can «мочь, иметь силу», cunning «хитрый»; немецкое kennen «знать».
Издревле в мировой культуре знакам как способам фиксации Знания придается особое значение. В них видят магическую силу, способную изменять судьбу, состояние и положение вещей. Глагол «значить», «означать» имеет прямое отношение к жизненным выборам и направлениям жизненного пути каждого человека.
Мало кто из современных читателей Библии обращает внимание на то, что Ева в ней названа женой (корнесловно «знающей, то есть воспринимающей прообраз и способной порождать подобия этого прообраза») еще до того, как «Адам познал (ἔγνω) Еву, жену (γυναῖκα) свою; и она зачала, и родила Каина» [Книга Бытия, 4:1].
Этимологически женское начало в человеке – это не результат утраты девства, а изначальная врожденная способность к восприятию прообраза и порождению его подобий. В отличие от мужа, сотворенного как подобие творческой мощи и преображающей силы Божией, жена не призвана к стремлению проникать в суть вещей и преобразовать мир своим промышлением. Ее первоначальное призвание – быть помощницей и восприемницей прообразующей мощи мужа.
Убеждение
Слово Убеждение происходит от русского и церковно-славянского «убедити», судя по -жд- в форме несовершенного вида, от у- + русско-церковно-славянское «бедить» – «приносить беду», сюда же «победить, убедить», украинское «бiдити» – «ругать», старославянское «бѣждѫ, бѣдити» – «принуждать», болгарское «бедя» – «клевещу». Исконнородственно готское baidjan – «принуждать», в немеком beitten – то же, в албанском be – «присяга», далее, вероятно, древнегреческое πείθω, πέποιθα – «убеждаю, уговариваю», латинское fido – «доверяю». Первоначально, очевидно, связано со словом «беда».
* * *
Этимология по В.В. Виноградову:
Слово Убеждение относится к старославянизмам. Развитие значений этого слова в сильной степени зависело от семантической истории глагола «убедить». Согласно исследованию академика Б.М. Ляпунова, «в памятниках старославянского языка «оубѣдити» не только по звукам, но и по значению находится в тесной связи с «бѣда». Важно то, что такое же значение в старославянском языке имел уже и беспредложный глагол «бѣдити».
Но рядом с этим значением «убѣдить» выражает в южнославянских памятниках и значение «уговорить».
В языке древнерусской письменности значение внутреннего уговора, моральной принудительности, по-видимому, возобладало над значением физического вынуждения, но не вполне вытеснило его.
В «Лексисе» Л. Зизания (1596) слово «убеждаю» поясняется через принуждаю.
В русском литературном языке XVIII в. глагол «убедить» в подавляющем большинстве случаев употребляется в значении «уговорить, склонить увещаниями, просьбами». Но до 20–30-х годов XIX в., особенно в архаических стилях, встречается употребление глагола убедить и в более широком значении – «принудить, побудить, склонить».
В словаре Д.Н. Ушакова в глаголе «убедить» различаются два значения: «1. Заставить поверить чему-нибудь, уверить в чем-нибудь. Убедить в истинности чего-нибудь, в правоте чьих-нибудь слов. 2. Склонить к чему-нибудь, заставить согласиться на что-нибудь».
Отглагольное имя существительное «убѣжение (убѣждение)» отмечено уже в памятнике XII в. – в Ефремовской кормчей. Здесь словом «убѣжение» переводится греческое παρακλήσει.
По-видимому, следует различать еще оттенок в употреблении слова убеждение, наметившийся в конце XVIII – начале XIX в., но не нашедший отражения ни в одном словаре русского языка: «довод, уверение».
В русском литературном языке 20–30-х годов XIX в. развилось новое значение слова убеждение: «твердый взгляд на что-нибудь как элемент цельного мировоззрения, идейный принцип, руководящая точка зрения, сложившаяся на основе непосредственного рационального познания действительности».
* * *
Этимология по интернет-словарю Василия Семенцова «Глаголъ»:
Убеждение – от двух древних корней: приставочного *hew- < *аu- «вниз, прочь, от, по» (у) и основного *beyd – «льстить, принуждать лестью» – того же, что в слове «беда». В сочетании эти корнесловные образы порождают весьма грустное представление об Убеждении: «состояние падения, отдаления от Бога, вызванное льстивым принуждением».
Современное отношение этому состоянию имеет положительный характер, определяя Убеждение как «элемент мировоззрения, придающий личности или социальной группе уверенность в своих взглядах на мир, знаниях и оценках реальной действительности». Люди дорожат своими убеждениями, терпят ради них многие беды, иногда расплачиваясь за них своей жизнью.
Вера
Русское слово Вера восходит к древнерусскому «вѣра», для которого без труда реконструируется праславянское слово *vera. Сюда же украинское «віра», болгарское «вяра», сербохорватское «вера/вјера», словенское vera, чешское vira, польское wiara. Эти славянские существительные и образованные от них прилагательные и глаголы имеют значения, сходные с русскими (слово ведь многозначно), хотя имеются и отклонения.
Немецкое wahr – «верный; правильный»
нидерландское waar – «верный, правильный»
древнеанглийское war – «верный, дружественный», восходит к прагерманскому слову *weraz с тем же значением.
французское vrai – «верный, правильный, настоящий»
итальянское vero – «верный, правильный, настоящий»
испанское vero – «верный, правильный, настоящий»
португальское vero «верный, правильный, правдивый, настоящий»
румынское adevarat «верный, правильный; настоящий»
и многие другие романские слова с тем же значением происходят от
латинского verus «верный, правильный, настоящий, справедливый» или отдельных форм этого слова, таких как «правда, истина», восходящим к латинскому ad de verum «верно, истинно».
С тем же латинским словом связаны английские слова very «самый; настоящий; очень», verify «проверять; подтверждать», verity «истина», пришедшие через французский.
Праславянское *vera, прагерманское *weraz и латинское verus имеют общий источник – праиндоевропейский корень *weh- из семантического поля «правда, истина». От расширения *wehreh происходит праславянское слово, от *wehros – прагерманское и праиталийское (далее – латинское). От *wehros сохраняются также когнаты по кельтской ветви: ирландское fior «верный, правильный, настоящий, правда, честь» (в древнеирландском – fir), валлийское gwir «верный, правильный, настоящий, истинный, верно, правильно, правда, право» и некоторые другие.
Слово «вера» уходит корнями к праславянскому vera (так же, как и старославянское «вѣра», болгарское «вяра», польское wiara, чешское vira), которое произошло от праиндоевропейского прилагательного weros («истинный, правдивый») и является его суффиксальным производным.
* * *
Этимология по интернет-словарю Василия Семенцова «Глаголъ»:
Вера – восходит к древнему корню *were-o- «истинный, правдоподобный», тому же что и латинское verus «истинный» «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» [Апостол Павел, К Евреям, 11]. В.И. Даль: «отсутствие сомнения». Верующий человек всецело вверяет свою волю, мысли и чувства во власть того, кого любит. Вверять себя, равно как и верить в кого-либо, означает духовно и мысленно пребывать в духовной связи, единодушии с предметом своей веры.
Противоположность веры – лжеименное знание, порождающее сомнения и отрицание. «О, Тимофей! храни преданное тебе, отвращаясь негодного пустословия и прекословий лжеименного знания, которому предавшись, некоторые уклонились от веры. Благодать с тобою. Аминь» [1-е послание апостола Павла Тимофею, 6: 20-21].
Промежуточный вывод
Этимологические исследования подтверждают, что Знание и Вера поистине являются антонимами. И Знание, и Вера являются вполне самостоятельными силами, формирующими в человеке Убеждения. То есть, человек в своей жизнедеятельности руководствуется либо Знанием, либо Верой в максимальном пресуществлении этих сил в его собственное руководящее мнение как предтечу будущей Позиции, которую мы рассмотрим далее. Обнаруженный нами выше конструкт «верю, потому что знаю» также подлежит более тщательному и углубленному изучению.
Позитив, исходящий от понятия Веры мы отмечаем, как и в случае с Истиной, оранжевыми оттенками. Теневой налет на понятии Знание – обозначаем черным. Значит ли это, что мы превозносим Веру и лишаем Знание его глубинного смысла и значения для человечества? Отнюдь. Речь в данном случае идет исключительно о сравнительной коннотации.
Личность
Бытует мнение, что в древнерусском языке до XVII в. не было потребности в слове Личность, которое, хотя бы отдаленно, соответствовало современным представлениям и понятиям о самости, эго, индивидуальности, особи.
Личность происходит от слов «лицо», «личина». Старорусское «личина» обозначало «роль», то есть, некую социальную маску, которую надевает человек, взаимодействуя и общаясь с другими. Латинское persone обозначает то же самое. Per sonare – говорить сквозь маску. В древнегреческом, а затем в древнеримском театре актер выходил на сцену в маске, на которой крупными мазками наносились черты того или иного характера – злодея, лизоблюда, пророка, героя. Раскраска маски указывала набор нравственных меток человека, игравшего ту или иную роль, выполнявшего социальную функцию.
* * *
Этимология по А.И. Сомсикову
Слово Личность происходит от *lice, от которого в числе прочего произошли: древнерусское и старославянское «лицє», русское «лицо», украинское «лице́», сербохорватское «лице», словенское liсе, чешское и словацкое lice – «челюсть, щека», польское lice – «щека, лицо». От «лик».
Лицо является высказыванием, составленным словами «ли»+«цо», используемыми в слитном виде, где «ли» это вопрос, означающий «или», а «цо» – вариант произношения слова «че», то есть, «что». Его значение – «то ли?» или «что ли?», «он, она, оно ли?» в общем, «тот?», или «не тот?».
* * *
Этимология по интернет-словарю Василия Семенцова «Глаголъ»:
Лицо – древние корни этого слова учеными-этимологами не выяснены. Предположения авторов словарей о родстве слов «лицо-лик» и о связи этих слов с образом изгиба щеки мало что проясняют. Согласно Священному писанию, слово «лицо» восходит к образу литья, льющейся воды, то есть происходит от того же корня, что и слово, слава. «Лик» – слово, признаваемое этимологами однокоренным со словом «лицо», означает «слитие» воедино, собрание людей или ангелов, единодушных друг с другом, то есть питаемых одним духом. Лицо, согласно Библии, – вместилище духа, орган восприятия вдохновляемой благодати, уста души и плоти: «источник же исхождаше из земли и напаяше все лице земли. И созда Бог человѣка, персть [взем] от земли, и вдуну въ лице его дыханiе жизни: и бысть человѣк в душу живу» [Бытие, 2:6-7]. Та благодать, которая воспринимается «лицом» земли и человека, как видно из приведенного стиха, исходит и «из земли» – изнутри естества, и свыше, от вдохновляющего Бога.
Главной «личностью» Священного писания, полное уподобление которой невозможно даже и для преподобных, явился сам Бог и Слово Божие Иисус Христос. Человеческое «лицо» Его иное, отличное от всех людей. Сын Человеческий и Слово Божие Иисус Христос представляет собой воплощенное единство Лика и Лица: Лик Троицы единосущной и нераздельной и Лицо (как Ипостась) Сына Божия, воплотившееся в облике сына человеческого.
На «лицах» людей, в отличие от Христа, постоянно отражается состояние борьбы исходящего изнутри духа и слова человеческого с изливаемой свыше благодатью Духа и Слова Истины. Взирая на «лица», с лицеприятием, люди предпочитают свои слова Слову Божию. Они прежде всех обращаются друг к другу и внешнему миру, тем самым отвращаясь от Бога. Личность, таким образом, есть обращение к себе и отвращение от Бога.
Позиция
Этимология слова Позиция происходит от латинского positio «установка; положение», от глагола ponere «класть, ставить», из праиндоевропейского *po-s(i)nere.
В русском языке слово «позиция» появилось в Петровскую эпоху, и было заимствовано через немецкий Position или французский position. Синонимами являются слова положение, мнение, суждение, поза, местоположение.
