Гроза

А никто, случайно, не помнит, почему «Катерина – луч света в темном царстве»?
Ни одного положительного героя.
Катерина – созревшая мадам, лишенная какого-либо удовлетворения жизнью. Интересов – нет, кроме как научиться летать, как птица; детей – нет; забот – тоже особенных не наблюдается. С такими условиями задачи появление любовника было совершенно предопределено. Причем любовь эту мог вызвать кто угодно, а уж такой же угнетенный как она – в первую очередь. Мне кажется, что она больше любила себя в этом чувстве.
В чем состоит ее «светоносность»? Она что-то кому-то доказала? Нет, даже не пыталась. Она решилась изменить свою жизнь? Нет, она пыталась от нее на время сбежать. Сложно рассуждать на тему: «Могла ли она что-то сделать?». Времена уж очень изменились. Но судя по поступку Варвары – могла! И что ж тогда делать из инертного, неинтересного и лживенького лица женского пола «луч света». Хотя, если рассмотреть с точки зрения «классовой борьбы» то, наверное, вполне прокатит. Какая борьба – такой и свет.
Кабаниха – изверг? А у нее были другие варианты? Купеческая семья, значит в наличии имеется какое-то дело, которое должно если не процветать, то, по крайней мере, находиться на плаву. И тут семья, совершенно не дающая никаких надежд: сын – добрый, конечно, но совершенно безвольный, а добротой сыт не будешь; невестка – см. прошлый абзац, дочь – ломоть отрезанный. И что прикажете делать бедной купчихе? Издевательствами над Катериной она пытается как-то пробудить в сыне характер, но это совершенно утопичное занятие. Помните, что говорит Кабанов в конце?
Хорошо тебе, Катя! А я-то зачем остался жить на свете да мучиться!
Мда… Может быть, с точки зрения классовой борьбы стоило не катить бочку на Кабаниху, а заострить внимание на безвольности молодого купечества? Кстати, Кабанов, на мой взгляд, вполне сойдет за героя нашего времени… Вырождаемся потихоньку?

Впервые эту пьесу я читала в ешё школе. Тогда она описывалась для меня в одной фразе: "Катерина - луч света в тёмном царстве". Это, то самое к чему во время рассуждений нас подводили учителя.Сегодня на мой взгляд "тёмное царство" - это несколько преувеличено. Времена были такие - девушку Катю рано выдали замуж за существо безхребетное, и конечно она его не любит. Кабаниха, её свекровь, видя это отыгрывается на ней, к тому же она привыкла быть хозяйкой в своём доме, и не допустит позора, который невестка может навлечь на её дом. А Катя хочет любви. Виновата ли она в этом? Скорее нет. Но отношения в принципе, это всегда сложно и неоднозначно. Судить о поступках легче, чем их совершать. Вот и Катерина встретив свою любовь, не может принять ту жизнь которой ей предстояло жить. И после того, как её возлюбленный уезжает у неё в душе бушует самая настоящая гроза. Она нашла для себя такой выход. Кто-то способен был увидеть совсем другой. Для меня сегодня "тёмное царство" существует только в жизни Катерины, да и "светлый луч" из неё на самом деле не получился. Читать ли? Читать, и как любую классику - читать в течении всей жизни! ;)Это драма о любви, об одиночестве, о разбитых мечтах и об отсутствии надежды, и конечно о человеческих отношениях.

Ещё одна удивительно актуальная история о том что даже если очень стараться всем угодить, подстроиться, понять и извинить, это никак не гарантирует что окружающие ответят взаимностью и прислушаются к вашим запросам.
И, конечно, если жить "не для радости, а для совести", останется только броситься в реку, потому что никто не поможет, не утешит и уж тем более не даст доброго совета.

"Гроза"
Жила-Была девочка (золотистые косы). Хорошая такая девочка. Из хорошей семьи. Деток любила, сама как сыр в масле каталась. Но пришло время, и посватался к ней прынц (ну жених, значит). Так себе, если честно. На лицо - так и вовсе не красавец. Маменькин сынок. А мамка у него властная! Сильная женщина. Всех в кулаке держала! Семья их, конечно, на оочень хорошем счету. Все к ним уважительно, кланяются при встрече. А оне - сваты - себя несут гордо, величаво. Так вот. Думала наша девица, что замужем-то хорошо. Ан нет. Плохо. То не скажи, так не ступи. И все пеняют: мол, не совсем ровня, знай свое место, спасибо скажи, что в дом взяли. Затосковала девушка. А тут неподалеку друг один шарохался. Свободный мужчина. Красив, фигурист, слезки утрет, комплиман скажет, учтив, да и полюбил он ее, видать (чего ж не полюбить, девушка-то хорошая, трепетная, чувственная). А муж не любил, нет. А может и любил, да не мог сказать - не принято было у них в семье. Да и маменька вдруг заругает: к чему эти чувства? Так вот. Спуталась она, значит, с другом. С пути сбилась. Знала, что осудят ее. Но чувства взяли верх. А тучи уже сгущаются. Того гляди – гроза грянет. А чего еще ждать? Не в пустыне, чай, в обчестве живут. Все на глазах у народа. Кто-то словом обмолвился, кто-то сам домыслил. Да и друг сердешный чувствами мог поделиться. Бросила вызов обществу – пожинай бурю, грозу, вернее. Погибла, в общем, наша девонька.
А муж что? Да женился. Маменька не сильно противилась, хоть и разведенну взял. Ну так, с такой-то репутацией. Да и пусть женится на ком хочет, хуже уж не будет. Все худшее уже случилось, вон, все пальцами тычут: погубили красу ненаглядну, деспоты, сатрапы! Пятном лежит теперь блажь невесткина, не смоется никакими водами. Такая вот история. Современная. Живы до сих пор и муж энтот, и мамка евонная, многих лет ей жизни. Из жизни эта история. Дианой девоньку нашу звали. Леди Диана, принцесса Уэльская. А вы думали о ком? О Катерине? Да нет же!
Но можно и о Катерине. Слишком трепетна, слишком впечатлительна была Катеринушка. Пробовала я ее перемещать в другие условия, к другим мужьям. Итог один, тот же самый. И не в свекрови дело. Не в муже мешкообразном. В самой барышне. Слишком много любви ей требовалось. Залюбила-замучила бы своего возлюбленного, а все мало, мало. И - слезы. И - обвинения всех на свете, а себя - в первую очередь (См. "Анна Каренина" Л.Н.Толстого) Вряд ли это вызов обществу. Кто о нем думает, кому оно нужно?! Там другое: то ли сушь великая в душе, ненасытная жажда любви; то ли переполненность своими эмоциями, кто знает. Только обречены эти тетки страдать при любых обстоятельствах. Знать бы, за что? Чем провинились они в прошлой жизни, что им такое земное наказание выпало?

Должно быть, это самая известная пьеса Островского, прославившая его на все времена. Она была написана в 1859 году. Темы, поднимаемые драматургом, актуальны во все времена. Дело не только в несчастном браке, женской измене, самодурстве старшего поколения и прочем. Гроза – это символ метаний главного действующего лица Кати. Гроза в душе, гроза на небе. Выхода нет, вернее, есть, но только один и не самый радужный. Терпеть унижения злой свекрови, неудовлетворённость личной жизнью и слабовольным мужем, который даже не пытается утихомирить свою бешеную мать.
Действие драмы разворачивается в провинциальном городке Калинове.
Кабаниха вызывает раздражение, Катя – жалость. Борис проявил слабость.
В те времена зависимость от старших была велика. В современном мире дети более самостоятельны и независимы.
Катерина предчувствовала исход. В смерти бывает спасение от мучений, от несправедливости сложившихся обстоятельств. Печально, но я понимаю, что это единственное, что избавило бы героиню от удушающей жизни в нелюбимом и холодном доме.
«Гроза» -знаковая пьеса. Чудо, что её допустили к постановке, ведь в то время существовала жёсткая цензура.

Пронзительно сильнейшим по эмоциональному накалу оказалось для меня очередное перечитывание драмы Островского "Гроза". Её рассматривают и как конфликт "тёмного царства" с "лучом света", и как историю любви отчаявшейся женщины в мире несостоятельных мужчин. А для меня "Гроза" - драма, основанная на необходимости выбора, причём драма религиозная, читать которую необходимо с осознанием, что измена – страшный грех для верующего человека, верующего так искренне, как верит Катерина. Это всё-таки не история телесной страсти и измены тела, а история трагедии измены собственной вере. По школьным урокам литературы Катерина больше ассоциируется с "лучом света в тёмном царстве", так называет её Добролюбов. А "тёмное царство" - жизнь купеческого мещанского патриархального общества со своими устоявшимися устоями. Добролюбов воспринимает "Грозу" как конфликт "старого" и "нового". Он явно на стороне Катерины, но оценивает её мировоззрение как передовое и положительно относится к тому, что Катерина отдаётся своему страстному порыву, ведь её действия полностью вписываются в его концепцию призыва к обновлению всех сторон жизни. Но даёт ли нам текст драмы основания так думать, если в него вчитаться? Какие мысли посещают Катерину, как она сама их оценивает? А Катерина греха боится! И, кстати, ни в одной пьесе Островского с такой частотой не звучит слово "грех", как в этой. Любить – грех. Быть свободным – грех. Броситься с обрыва – грех. Плакать – грех. Смеяться – грех. И апофеозом звучит финальный монолог Катерины "Жить нельзя! Грех!".
А вот, что, Варя: быть греху какому-нибудь! Такой на меня страх, такой-то на меня страх! Точно я стою над пропастью и меня кто-то туда толкает, а удержаться мне не за что. Лезет мне в голову мечта какая-то. И никуда я от нее не уйду. Думать стану – мыслей никак не соберу, молиться – не отмолюсь никак. Языком лепечу слова, а на уме совсем не то: точно мне лукавый в уши шепчет, да все про такие дела нехорошие. И то мне представляется, что мне самое себе совестно сделается. Что со мной? Перед бедой какой-нибудь это! Все мерещится шепот какой-то: кто-то так ласково говорит со мной, точно голубь воркует. Уж не снятся мне, Варя, как прежде, райские деревья да горы, а точно меня кто-то обнимает так горячо-горячо и ведет меня куда-то, и я иду за ним, иду…"Всё же, на мой взгляд, конфликт в пьесе гораздо глубже, сложнее и тоньше, это конфликт чувства и долга. Выбор - это всегда дело совсем не простое. И женщина, как правило, стоит перед выбором между страстью, между неким природным влечением и ответственностью перед семьёй и чувством долга. У Катерины, как личности непосредственной, живой, всё делается по влечению натуры. И в конечном итоге в ней побеждает страстное начало, побеждает желание встретиться с человеком, в которого она влюбилась без памяти. Катерина сама понимает, что эта встреча не принесёт ей счастья, понимает, что она себя губит, но при этом не встретиться с любимым она не может, противостоять своим стремлениям она не в силах.
Мне умереть не страшно, а как я подумаю, что вот вдруг я явлюсь перед Богом такая, какая я здесь с тобой - вот, что страшно. Ах, Варя, грех у меня на уме! Сколько я, бедная, плакала, чего уж я над собой не делала! Не уйти мне от этого греха. Никуда не уйти. Ведь это нехорошо, ведь это страшный грех, что я другого люблю?Драма разворачивается в душе Катерины. Не это ли "тёмное царство" - внутри Катерины?! Поразительно классический образ искушения, которое она в итоге не проходит. Для Катерины которая "светится" во время молитвы и "на лице улыбка ангельская", соблазн оказался сильнее Божьих заветов. "Удержаться мне не за что". Или не за кого, потому что муж её Тихон не удержал, а ещё и подтолкнул к измене. И "страшный грех" совершается. Катерина сразу упрекает Бориса. "Ты меня загубил". Тихон в свою очередь упрекает мать : "Маменька, вы её погубили, вы, вы, вы..." На самом деле трагический финал - это результат выбора главной героини. И трагизм ещё и в том, что выбор этот очень сложный, так как человек по своей природе слаб. И Катерина достойна самого-самого сочувствия, как человек не устоявший на краю пропасти. И именно невозможность жить с сознанием своей греховности диктует исход драмы.PS. Интересно было сравнить мотив искушения Катерины и другой героини в русской литературе Анны Карениной, которая следует по тому же пути - пути Катерины. Их рассуждения в ситуации искуса очень и очень похожи по смыслу. Меняется время (совсем другая эпоха, другое общество - не мещане и купцы, а вполне прогрессивное дворянство), но не меняется что-то в людях. Мысли Катерины в момент, когда она совершает для себя этот ключевой выбор.(Задумчиво смотрит на ключ.) Бросить его? Разумеется, надо бросить. И как он ко мне в руки попал? На соблазн, на пагубу мою. (Прислушивается.) Ах, кто-то идет. Так сердце и упало. (Прячет ключ в карман.) Нет!.. Никого! Что я так испугалась! И ключ спрятала… Ну, уж, знать, там ему и быть! Видно, сама судьба того хочет! Да какой же в этом грех, если я взгляну на него раз, хоть издали-то! Да хоть и поговорю-то, так все не беда! А как же я мужу-то!.. Да ведь он сам не захотел. Да, может, такого и случая-то еще во всю жизнь не выдет. Тогда и плачься на себя: был случай, да не умела пользоваться. Да что я говорю-то, что я себя обманываю Мне хоть умереть, да увидеть его. Перед кем я притворяюсь-то!.. Бросить ключ! Нет, ни за что на свете! Он мой теперь… Будь что будет, а я Бориса увижу! Ах, кабы ночь поскорее!..В каждой фразе она мечется от одной мысли к другой. А вот колебания того же рода другой героини Анны.Вспомнила бал, вспомнила Вронского и его влюбленное покорное лицо, вспомнила все свои отношения с ним: ничего не было стыдного. А вместе с тем на этом самом месте воспоминаний чувство стыда усиливалось, как будто какой-то внутренний голос именно тут, когда она вспомнила о Вронском, говорил ей: «Тепло, очень тепло, горячо». «Ну что же? — сказала она себе решительно, пересаживаясь в кресле. — Что же это значит? Разве я боюсь взглянуть прямо на это? Ну что же? Неужели между мной и этим офицером-мальчиком существуют и могут существовать какие-нибудь другие отношения, кроме тех, что бывают с каждым знакомым?» Она презрительно усмехнулась и опять взялась за книгу, но уже решительно не могла понимать того, что читала.Здесь поднимается вопрос о существовании черты, которая (хотим мы этого или не хотим) - но она существует. Переступить её или не переступить - так или иначе этот вопрос встаёт перед человеком. Русская классика, как я вижу, настаивает на том, что страсть подобного рода и выбор подобного рода - тупиковый и деструктивный. Я далека от мысли осуждения моих любимых героинь, так как возвращаюсь к мысли о том, что выбор всегда слишком сложный, чтобы можно было однозначно осудить человека.

Мещанство —
мой доносчик и судья.
Евг. Евтушенко, "Бабий Яр"
И грянул громПьеса о мещанах, людях "среднего класса" XIX века, и их нравах.
Действующие лица:
Савёл Прокофьевич Дикой — купец-самодур, домашний тиран, мучает родных аки Иудушка Головлёв, но не исподтишка, а в открытую. Попросите у него рубль в долг — со свету сживёт. С такими родственниками и врагов не надо.
Борис Григорьевич — племянник его.
Марфа Игнатьевна Кабанова, она же Кабаниха — купчиха, Дикой в юбке. Напоминает Арину Петровну Головлёву. Родных поедом ест.
Тихон Иванович Кабанов — её сын. Хороший человек, мог бы быть добрым мужем, с либеральными взглядами, никакого Домостроя. Но слишком уж он тряпка, не может против матери и слова сказать.
Катерина — жена его. Она-то в первую очередь и страдает от тирании свекрови.
Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие! В мещанстве, сударь, вы ничего, кроме грубости да бедности нагольной не увидите. И никогда нам, сударь, не выбиться из этой коры! Потому что честным трудом никогда не заработать нам больше насущного хлеба. А у кого деньги, сударь, тот старается бедного закабалить, чтобы на его труды даровые еще больше денег наживать.На фоне ужасов мещанского быта разыгрывается трагедия с любовным треугольником. Как правило, я не испытываю симпатии к жёнам-изменницам и не люблю эту тему ни в кино, ни в литературе. Но Катерина вызывает сочувствие.
Катерина, которую взяли замуж из светлого материнского дома, где они с маменькой каждый день ходили в церковь, шили-пряли, проводили дни за приятными разговорами, попала из этого рая в свой персональный ад, только вместо диавола там свекровь Кабаниха. Катерина, с её мечтами "отчего люди не летают, как птицы?", должна потонуть в пучине домашнего быта. Но и несмотря на всё это, можно было бы осудить её, если бы не её муки совести.
Быть греху какому-нибудь! Такой на меня страх, такой-то на меня страх! Точно я стою над пропастью и меня кто-то туда толкает, а удержаться мне не за что.Странность этой пьесы в том, что все положительные персонажи здесь недостаточно положительны.
Катерина изменяет мужу, но у неё есть смягчающие обстоятельства, о которых я писала выше. К тому же сам Тихон тоже признался, что гулял на стороне (ему, значит, можно?)
Тихон — добрый парень, одно такое заявление, в середине-то XIX века чего стоит:
Кабанова. Что ты сиротой-то прикидываешься? Что ты нюни-то распустил? Ну какой ты муж? Посмотри ты на себя! Станет ли тебя жена бояться после этого?
Кабанов. Да зачем же ей бояться? С меня и того довольно, что она меня любит.
Кабанова. Как зачем бояться! Как зачем бояться! Да ты рехнулся, что ли?При этом он во всём слушается мать. После того, как раскрылось, что Катерина от него гуляла, есть такой эпизод:
Вот маменька говорит: ее надо живую в землю закопать, чтобы она казнилась! А я ее люблю, мне ее жаль пальцем тронуть. Побил немножко, да и то маменька приказала.Кроме того он выпивает, хотя оно и понятно, почему.
Борис Григорьевич — какой-то никакой. Персонаж недоработан, о нём и сказать-то нечего. Может быть, так и было запланировано...
Отрицательные персонажи здесь довольно яркие.
Отношения Дикого с родственниками, на мой взгляд, тоже не полностью освещены. Всё-таки в пьесе большую часть занимают перипетии семейной жизни Кабановых.
О Кабанихе же всё может сказать одна её фраза:
Ну, я богу молиться пойду, не мешайте мне.Пьеса довольно интересная, хотя, признаться, я ожидала большего.

Измена - страшный грех. Так считают герои книги. Но ведь если задуматься во времена 21 века, если девушка встретится и заговорит с мужчиной, когда её муж в командировке - это не измена. А вот если они переспят вот это измена. То во времена Островского разговор это уже смертная казнь.
А что делать, если другого полюбила. Конечно, хочется встретится с ним поговорить. Удостоверится во взаимности чувств. А тем более, если и ему она нравится тут понятное дело бедное сердце девушки не выдержало. И совестно стало ей. А что ещё делать, если после "открытия" свекровь, да и прочие люди гнобить начинают, а любимого в ссылку отсылают. Понятное дело есть единственный выход - смерть. Близко все приняла она. Могла бы сбежать. В другой город, и жить новой жизнью. Но она не так думала, как современные люди. Она выбрала самый лёгкий путь избавления от проблемы. Не нам её судить...

С самого первого появления «Грозы» на театральной сцене пьеса оказалась в центре столкновения двух противоположных мнений. Одни видели в произведении Островского прекрасный образец новаторства в драматическом жанре, восхваляли его за создание образа Катерины, другие же утверждали полную несостоятельность пьесы и пытались повлиять своими гневными статьями на мнение благосклонно встретившей детище Островского публики. Шло время, менялись морально-нравственные устои, в Катерине перестали видеть распутницу, что не могло не оказать некоторое положительное влияние на восприятие её образа, но, увы, вместе с тем заговорили и о совершенной неактуальности пьесы. Прошло уже более 150 лет, а «неактуальная пьеса» всё ещё вызывает бурную полемику в рядах как научных деятелей, так и простых смертных. Я с радостью думаю о том, что «Гроза» прошла мимо меня в школьные годы. Не почувствовал бы я её, не понял, да и не захотел бы понять. Пьеса действительно не соответствует сегодняшней нашей действительности, но именно в этом и ключ к её пониманию – «Грозу» нельзя рассматривать, полностью перенося события в современность. Следуя этой логике, можно оспорить значимость практически любого литературного произведения, потому что «вневременных» шедевров на самом деле не так много, как нам кажется. Покуда читатель переносит «Грозу» в привычное ему время, даётся она нелегко, но стоит только перенестись самому в тот далёкий от нас мир, изображённый Островским, и начинаешь видеть всё в немного ином свете. Суть пьесы не столько в самом образе Катерины или её поступках, сколько в картине общественной жизни, которая разворачивается незаметно в тени героини. Вопрос не в том, что она сделала, а почему она сделала именно так? Кто или что заставляет её делать судьбоносные решения? Представьте себе общество, разделённое надвое: на самодуров, мнящих себя выше любого, даже себеподобного, не ведающих силы закона и логики; и тех, кто вынужден подчиняться их воле, потому что зависит либо материально, либо боится их физической силы, либо просто никогда не видел иной правды в жизни. Преступление, которое самодуры вершат против угнетаемых ими людей, вызывает неприятие, однако, и рабская покорность своей судьбе, отсутствие попыток убежать из-под гнёта, часто отталкивает читателя не меньше. А ведь для Катерины это общество дураков и безвольных – это её жизнь, её быт и судьи. Как долго вы смогли бы прожить среди подобных? Я категорически не люблю произведения, оправдывающие самоубийства, и уж тем более у меня не повернулся бы язык назвать самоубийцу – сильным человеком, но в «Грозе» самоубийство имеет несколько иное значение. Это скорее образ, символ освобождения от связывающих героиню оков общественной глупости. Николай Добролюбов (тот самый, который подарил нам слова о «луче света в тёмном царстве») приводит очень красивое сравнение, доказывая, что Катерина не является частью безвольного, подчиняющегося стада. Он считает, что Катерина подобна реке, что, кстати, придаёт дополнительное значение образу Волги в пьесе: Катерина, напротив, может быть уподоблена многоводной реке: она течет, как требует её природное свойство; характер её течения изменяется сообразно с местностью, через которую она проходит, но течение не останавливается; ровное дно - она течет спокойно, камни большие встретились - она через них перескакивает, обрыв - льется каскадом, запруживают её – она бушует и прорывается в другом месте. Не потому бурлит она, чтобы воде вдруг захотелось пошуметь или рассердиться на препятствие, а просто потому, что это ей необходимо для выполнения её естественного требования, – для дальнейшего течения. Так и в том характере, который воспроизведен нам Островским: мы знаем, что он выдержит себя, несмотря ни на какие препятствия; а когда сил не хватит, то погибнет, но не изменит себе. Тяжело сказать, какие именно чувства вызывает у меня главная героиня – слишком противоречивый образ, чтобы рассматривать его лишь с одной стороны. Но зато я знаю, какие чувства вызвала у меня пьеса в целом, и здесь я, пожалуй, ближе к точке зрения защитников Александра Николаевича. Впрочем, это совсем не значит, что я желаю, чтобы пьеса воспринималась всеми одинаково, пусть даже это было бы лишь положительное мнение. Произведение должно вызывать дискуссии, и в этом Островский преуспел с восхитительным мастерством.