Спартак

Роман Рафаэлло Джованьоли «Спартак» я приобрела на книжных развалах Арбата года два назад, и с тех пор, все никак не доходили руки до его прочтения. Я почему-то думала, что это настолько серьезное и сложное произведение, что читать его урывками в метро и по вечерам будет просто неразумно. И вот выдался подходящий случай: тема июньского Книгомарафона – Италия + мини-каникулы с массой свободного времени – больше откладывать было нельзя. Насчет сложности я ошибалась. Не знаю как на итальянском, но в переводе роман читается очень легко! Я и не заметила как сначала дошла до середины, а потом и до конца книги. Так же порадовала многогранность произведения – здесь присутствует история и политика, итальянский быт и обычаи, война и красочное описание сражений, любовная линия, дружба, предательство. При этом Джованьоли так хорошо сумел все скомпоновать, что нет чувства перебора или нагроможденности. Мне так же понравилось, что автор ввел в повествование таких второстепенных персонажей, как Юлий Цезарь, или Цицерон (и пусть эпизоды, в которых они участвуют, не достоверны, думаю автор и не претендовал на это). Из недостатков романа можно отметить, во-первых, нагромождение имен! В течение нескольких первых глав автор буквально заваливает нас именами различных консулов, императоров, полководцев и т.п. Количество Марков, Луциев, Гаев и Мариев настолько велико, что я уже не понимала о ком именно идет речь.
Второй недостаток – некая высокопарность, порою напыщенность во фразах героев. Я истинный ребенок нашего циничного поколения, и некоторые моменты меня немного смешили. Например:
Прошла минута тяжкого молчания, и вдруг Спартак крикнул голосом, не похожим на человеческий: «Да будет проклята позорная память о первом человеке на земле, из семени которого произошли два разных поколения: свободных и рабов!»Улыбнуло?) И подобных фраз в книге довольно много. Однако, надо отдать должное Джованьоли, он так мастерски обрисовал всю атмосферу освободительного движения, что вскоре я перестала обращать на них внимание.
И последнее - образ Спартака уж слишком идеализирован! Он невероятно сильный и храбрый, красивый, честный, благородный, умный, тактичный, верный, и все в таком духе. Ну хоть бы один изъян! В общем и целом, «Спартак» мне понравился. И мелкие недостатки нисколько не испортили впечатление от книги. Рекомендую его всем любителям исторических романов, и итальянской истории в частности.

Читала ее в школе, походу не очень впечатлила.Перечитала т.к. книга о гладиаторах. Из-за фильма "Гладиатор" в основном. С фильмом в чем-то перекликается. Еще перекликается с "Собор Парижской Богоматери", потому что в той и другой книге действие происходит давно  и начинаются одинаково - с общественного мероприятия, приводятся историчекие личности, старая архитектура, и не только этим. Но "Собор Парижской Богоматери" читается гораздо проще, чувство юмора, кажется атмосфернее, в целом больше запомнился и впечатлил, тоже со школьных времен.Перечитала "Спартак" и впечатление, что сюжет очень интересный, очень увлекает. При этом показалось, что написана иногда немного пафосно, иногда слишком повествовательно. Читается сложно. То ли это перевод такой.Куча сложных имен, легко запутаться, в школе даже сомневалась, что это Италия, хотя в книге сказано, что Италия и язык латинский. Персонажей очень много.Подумала, какая-то коммунистическая книжка. И там показано, что идеальное равенство невозможно, впечатление, что в последствии для гладиаторов целью было в основном их месть и война. Но это неудивительно, только это они и делали до восстания. В то же время интересно про их отношения между собой, те кто был в команде со Спартаком в самом начале, и те кто потом к ним вступил, они уже проще подстрекали к бунту, считая Спартака уже самого чуть ли не диктатором.Читать о маневрах было сложновато, но не скучно. Очень впечатлили такие толпы армий, представить сложно, и переходы в легкую многочасовые, а то и по целым дням. Но про толпы римский армий уже встречалось, у М. Булгакова в "Мастер и Маргарита" атмосферно.Впечатление, что из-за их сложных отношений они не смогли договориться, как хотели, скрыться на какое-то время из Италии, собраться потом и продолжить, как вначале Спартак предлагал. Но они то ли перестали его слушать, то ли его самого увлек сам процесс. Кажется что такое поведение против всякой логики или просто так сложилось у них.Впечатлили пафос и высокомерие римлян, их убежденность, что гладиаторы их не стоят, даже пусть и замутили восстание.Напоминает еще фильмы фентези - все красивые, с мускулами, в доспехах, с волосами. Если так воспринимать, то пафосной вобще не кажется.С фильмом "Гладиатор" похожа и не похожа. Какими-то персонажами, битвами очень перекликается. Фильм кажется атмосфернее и проще сюжетом. Там по логике Максимусу терять было совсем нечего, в книжке любовная линия Спартака с Валерией как-то усложняет. Но в целом впечатление, что  поведение Максимус и Спартак одно и то же, и игра Рассела Кроу именно такая. К кому приписать Коммода не знаю, но в его лице римская диктатура.Возможно там вобще о другом речь, но обобщаю, потому что с Древним Римом особо не знакома.В целом книга кажется реалистичной, интересная.

Если кто-то хочет узнать о древнеримской истории побольше, но не из учебника истории, википедии, и не из научных статей, а в художественной и увлекательной форме - эта книга для него.
С точки зрения исторической достоверности и отсутствия противоречий с современными представлениями той эпохи придраться к автору сложно. Есть, конечно, мелочи. Это диктатор Сулла и некоторые подробности его личной жизни с авторскими домыслами, это путаница в возрастах некоторых второстепенных или даже эпизодических персонажей, косяки с датами (повествование начинается в 675 году по римскому летоисчислению, это 78 год до новой эры - вычтите 675 из 753, года основания Рима - а Сулла в этот год уже умер. Или уже в первой строчке упоминание, что действие идет в год консульства Публия Сервилия Ватия Исаврийского - однако это прозвище консул получил четырьмя годами позже... Полный разбор ошибок я находил здесь http://samlib.ru/k/klimiowa_o/oboshibkahdzhowanxoli.shtml, но поверьте, это очень незначительные вещи.
Но зато достаточно подробно и максимально достоверно описаны события, предшествующие восстанию Спартака, и хронология самого восстания - без домыслов, сенсационных подробностей и отсебятины. Автор более-менее разбирается в устройстве римской армии, знает, к счастью, что такое легион, когорта и манипул, знает, кто руководил той или иной армией.
Основной недостаток книги именно в художественной ее части. Автор пишет об очень древних для него временах, но при этом рассматривает их глазами жителя 19 века, что в корне неправильно. Люди в то время были другими и мыслили по-другому. Никто не знает, каким был фракиец Спартак и какими были его ближайшие друзья и соратники. Но думается мне, что были они не слишком приятны в общении и даже довольно агрессивны (что и привело их, забегая вперед, к несогласованности действий и раздорам).
Но в книге все персонажи максимально интеллигентны, словоохотливы и даже пафосны - как полагается в лучшем случае герою романов Гюго, но не жителю Апеннинского полуострова, тем более, рабу (!), дикому тупому необразованному рабу!
Общаясь друг с другом, персонажи сыплют пафосными изречениями, метафорами, эпитетами, эмоциональными восклицаниями, упоминаниями богов. Замени Юпитера или Одина на "Господи Иисусе", и это будет современник Джованьоли, обычный итальянец!
Впрочем, ладно, не будем винить автора за то, что он адаптировал героев на современный лад. Но что с их личностными особенностями, характера?
Спартак просто идеален (в понимании Джованьоли). Он умен, образован, вежлив, предан друзьям и своему делу, верен своей женщине, справедлив и благороден. Еще он непобедимый воин. Также сентиментален и готов в самом прямом смысле пролить слезу, и даже не одну.
Валерия Мессала, его дама сердца, не так проста. Автор рисует ее как идеальную женщину, то есть, ту, что достойна Спартака. Она тоже умна, благородна, такая вся из себя передовая женщина для своего времени, жалеет рабов, сочувствует делу Спартака.
Но с Валерией есть определенная неувязочка. Дело в том, что это реально существующий исторический персонаж, и она является женой Суллы (сюрприз!). Сулле было около 60 лет, когда она познакомилась с ним, наблюдая бои гладиаторов. Молодая и симпатичная дама предложила себя глубокому старику (в то время 60 было уже как 100 лет). Оцените гордость "передовой женщины"! Но поскольку у нее есть определенные потребности, она не постеснялась сходить налево и отдаться презренному (в глазах римлян) гладиатору!
Надо отметить, что в то время Республика еще существовала, и с моралью там было все в порядке. Не было этого повального блуда, который мы можем видеть в одноименном сериале или в фильме "Калигула", мужчины считали высшей добродетелью войну и патриотизм, а женщины должны были быть верными женами. И гладиатор - это раб. Он не звезда арены. Каким бы он ни был красивым и накачанным, трахаться с ним не комильфо!
И Валерия должна была это осознавать и испытывать отвращение к Спартаку на физическом уровне еще большее, чем когда она ложилась под больного вшами старого экс-диктатора!
Ну, и давайте скажем честно - романчика-то этого не было в действительности, автор взял его из головы, чтобы мы потом поплакали над трагедией их отношений.
Да, и то, что Спартак был свободным человеком и учителем гладиаторов, не делает амурные похождения Валерии более оправданными. Для нее он все равно должен был быть проклятым варваром.
Итого Валерия Мессала мало того, что умеет себя выгодно продать, то есть еще расчетливая стерва, она еще и беспорядочная в своих связях шлюха. Но мы должны ей восхищаться!
Я еще помню, как у Льва Кассиля читал "Повесть младшего сына", и там главный герой мальчик Володя Дубинин кайфовал от "Спартака" и цитировал эту книгу. Валерию Мессалу он называл "прекрасной". Я тогда очень сильно этому удивлялся. Мне хотелось дать Володе Дубинину подзатыльник.
У Спартака есть друзья и соратники - Эномай и Крикс. Остальные тоже упоминаются, но как эпизодические персонажи. Эти оба тоже преисполнены исключительно положительными качествами, они тоже говорливы, интеллигентны и образованы. Да, дикий тупой германец и дикий тупой галл имеют задатки полководцев, знают латынь и знают, как красиво говорить.
Еще у Спартака есть сестра Мирца, которая по профессии "куртизанка", но автор не заостряет на этом внимание. Несмотря на свое прошлое, она по поведению чиста и невинна (как и Валерия). При этом она стыдится своей профессии и даже скрывает ее от своего возлюбленного. Это довольно странно, поскольку она бывшая рабыня, и ее воздыхатель Астери... Арторикс должен это понимать. Тем более сам автор не считает это чем-то постыдным. К чему тогда весь сыр-бор?
Там еще есть одна куртизанка, Эвтибида, которая играет резко отрицательную роль. В общем, все персонажи женского пола в книге шлюхи, и это здорово (для автора). Она не стыдится своего прошлого, в отличие от Мирцы, и ее даже уважают, когда она притворяется сторонницей Спартака. В этом плане стыдливость Мирцы становится абсолютно нелогичной.
Дело Спартака, в глазах автора, безусловно правое. Я так и думал в детстве, когда читал эту книгу. Было что-то такое завораживающее в том, что толпа диких мужиков разных наций и вероисповеданий бьет организованную римскую армию. В этом было что-то вроде борьбы против системы, приятный духу бунт.
Но среди римлян автор вывел некоторых "положительных" персонажей, относящихся нейтрально или сочувственно к восстанию Спартака. Это такие "добрые люди", как Юлий Цезарь и Луций Сергий Катилина (добрячок!). И Красс, которого в фильмах рисуют то трусом, то завистником, то просто моральным уродом, показан, как настоящий воин и командир, достойный противник Спартака, верный Родине и традициям.
Но за всеми этими пафосными изречениями, высокопарными фразами и эпитетами, благородными личностями автор словно туманом скрывает настоящую эпоху, полную жестокости, несправедливости и насилия. Восстание Спартака незаслуженно приукрашено. По Джованьоли они даже не мародерствуют, а в реальности, наверно, после их шествия через римские поселения у жителей потом не хватило бы тряпок, чтобы прикрыться, а их дочери разом становились женщинами.
Ну, и без внимания осталось истинное отношение римлян к покоренным народам, обращенным в рабство. Ну, окей, заставлять биться на арене - это плохо. Делать из девушек куртизанок - это еще хуже. Ну... и все? А как же простые люди, которые подбирали дерьмо за своими господами? один такой появляется там, старый раб у Валерии. Он говорит, что его жизнь вполне сносная. Спартак в диалоге с ним возмущается, но крыть нечем. Выходит, Спартак мог набирать себе в войско только проституток и гладиаторов.
В общем, стерильная книжка получилась. Непонятно, почему возрастное ограничение 16+. Из-за слова "куртизанка"?
Проблема рабства в те времена решается сложнее, чем просто мечами и копьями. Многие рабы были довольны своим положением и считали его своей судьбой. Для римлянина немыслимо было, что какой-то варвар может в чем-то быть ему равным. А по Джованьоли получается, что германцы, фракийцы и галлы - это такие же народы, как римляне, которые ведут себя, как цивилизованные граждане, одаренные и образованные - просто вот ну не повезло им оказаться на поле брани послабее римлян и затем очутиться в рабстве. Но на самом деле некоторым народам даже повезло познакомиться с римской цивилизацией и культурой, пусть и через рабство. Потом выходцы из этих народов стали гражданами.

Однажды на рассвете зазвучит военный рог.
Великий Рим, поверженный, падет у твоих ног.
И громким эхом твое имя воспоют века –
Добывшего свободу и поднявшего восстание раба.
Текст группы: Пророчество Вёльвы
Все знают чем закончилась восстание Спартака, его распяли.

спойлерМногие из нас слышали историй о Спартаке. О том, что он был отважным воином, умелым полководцам и он отчаянно сражался за свободу. О нем слагали легенды еще при жизни, а в посмертий его можно сравнить с мессий приносящего надежду на свободу для многих еще при жизни.
Что касается автора Джованьоли Рафаэло то он дает нам свое виденья Спартака от этого не менее интересного. По его мнению, Спартак полон достоинств нечуждых самому римлянину. Как его описывает автор: «среди трех, еще живых, фракийцев был Спартак. Его атлетическая фигура, поразительная сила крепких мышц, совершенная гармония всех линий тела, несокрушимая, непреодолимая храбрость, несомненно, должны были выдвинуть этого человека, особенно в ту эпоху, когда физическая сила и твердость характера являлись главным условием успеха в жизни. Спартаку исполнилось тридцать лет, и все те выдающиеся качества, о которых мы говорили, сочетались в нем с образованностью, редкой для его общественного положения, с возвышенным образом мыслей, благородством и величием души, блестящие доказательства которых он давал не раз. Длинные белокурые волосы и густая борода обрамляли его красивое мужественное лицо с правильными чертами, озаренное светом голубых глаз, полных жизни, чувства, огня; они придавали его лицу, когда он был спокоен, выражение какой-то печальной доброты. Но в бою Спартак совершенно преобразился: на арене цирка сражался гладиатор с искаженным от гнева лицом, глаза его метали молнии, вид его был ужасен. Спартак родился во Фракии, в Родопских горах. Он сражался против римлян, вторгшихся в его страну, попал в плен и за свою силу и храбрость был зачислен в легион, где проявил необычайную доблесть. Затем он так отличился в войне против Митридата и его союзников, что был назначен деканом — начальником отряда из десяти человек, и заслужил почетную награду — гражданский венок.[64] Но когда римляне снова начали войну против фракийцев, Спартак бежал и стал сражаться в рядах соотечественников против римлян. Раненный, он снова попал в плен к своим врагам; смертная казнь, предписанная законом, была заменена ему службой гладиатором. Он был продан одному ланисте, впоследствии перепродавшему его Акциану.»
Как мы видим Спартак имеет ряд положительных качеств, которые помогли ему выделиться среди большинства варваров и стать достойным членом римского общество, но этого ему было мало, ибо он хотел большего. Он хотел свободы для своей родины и этого у него не получилось, но позднее он принес ее многим другим людям. В книге проходит идея о том, что Спартак является фракийцем, но в то время существовало 2 школы гладиаторов: галлы и фракийцы. Из текста видно что Спартак принадлежал к фракийской школе и мог быть какой угодно национальности. Сам Плутарх говорил, что Спартак был высококультурно образованном человеком больше походившем на грека нежели на реального фракийца.
Видно, что автор восхищается этим человеком и идеализирует его. И автора можно понять человек, который пошел против Рима достоин уважения. Он бросил вызов правящей верхушки и их традициям.
«— Какой храбрый человек! — сказал, обращаясь к Сулле, Катилина, по лбу которого градом катился пот. — Такому сильному человеку надо было родиться римлянином!»
Итак Спартак становиться символом свободы и надежды на получение прав для рабов и продолжает свое шествие по Италий.

Другое что меня заинтересовала это описание сатурналий в книги. Поскольку я читала Фрейзера и этот праздник у меня первично ассоциируется с этой книгой то по мне он вышел несколько сухим. Хотелось больше подробностей и деталей, как пируют знатные римляне и простые граждане, а чем в это время заниматься рабы? Да мы имеем несколько эпизодов этого праздника, но они не отражают его сути и не показывают жизнь горожан.
Хотя интересный факт Сатур – хтоническое божество которое пожирала своих детей, но при этом давало равенство людям. Тут нам автор как бы намекает что демократия родилась в преисподние и способна нарушить небесный порядок и по всей видимости адские муки там испытывают бывшие рабовладельцы. Ведь теперь они равны в правах со своими рабами. И самое важное если вы помните «Золотую ветвь» то что за праздник если нету жертвоприношения.
«И как раз сегодня, именно сегодня, когда мы, как никогда, испытываем гибельные последствия его восстания! — воскликнул хозяин Эдиока. — Как раз теперь, когда по милости этого Спартака в Риме не осталось даже сотни, даже десятка гладиаторов. Некого нынче зарезать в цирке в честь бога Сатурна! — Неужели? — печально и с удивлением воскликнули семь или восемь его сотрапезников. — Клянусь Венерой Эрициной, покровительницей дома Фабиев, моей повелительницей, в этом году сатурналии будут праздноваться без гладиаторских боев. — Вот беда! — насмешливо воскликнул про себя Арторикс, прихлебывая маленькими глотками тускуланское.»
Действительно беда если на празднике нету горы трупов. Беда, когда рабы отказываться выполнять повеление господ. Ведь праздник наедался если ради потехи публики гладиаторы не убили сами себя. Они пошли против своих хозяев.
В целом конфликт и проблем восстания Спартака можно увидеть в отображены в этом диалоги.
— Рабы были всегда, — ответил посол и, как бы в знак сочувствия, покачал головой, — с того самого дня, как человек поднял меч, чтобы поразить своего ближнего. Человек человеку зверь по своей природе, по своему характеру; верь мне, Спартак, твои мечты — несбыточные мечтания благородной души: таков закон человеческой природы; должны существовать господа и рабы; так было и так будет всегда. — Нет, не всегда существовало это постыдное различие, — с жаром произнес Спартак. — Оно началось с того дня, когда земля перестала приносить плоды своим обитателям; с того дня, когда земледелец перестал возделывать землю, на которой родился и которая должна была кормить его; с того дня, когда справедливость, жившая среди сельских жителей, покинула поля, это свое последнее убежище, и удалилась на Олимп; тогда-то и родились неумеренные аппетиты, неудержимые страсти, роскошь, бражничество, раздоры, войны, истребление… — Ты хочешь вернуть людей в их первобытное состояние. И ты надеешься, что сможешь достигнуть этого? Спартак молчал; он был потрясен, он пришел в ужас от этого страшного в своей простоте вопроса, который как будто раскрыл ему неосуществимость его благородных мечтаний. Патриций продолжал: — Если бы к тебе присоединился даже всемогущий римский сенат, то и тогда не восторжествовало бы задуманное тобой дело. Только богам дано изменить человеческую природу. — Но если, — возразил Спартак после нескольких минут раздумья, — на земле неизбежно существование богатых и бедных, то разве также неизбежно и существование рабства? Разве необходимо, чтобы победители потешались и ликовали при виде того, как несчастные гладиаторы истребляют друг друга? Неужели этот кровожадный и жестокий животный инстинкт является неотъемлемым свойством человеческой природы, разве он необходимый элемент человеческого счастья? Теперь умолк и римлянин; он был поражен справедливостью вопросов гладиатора; склонив голову на грудь, он погрузился в глубокое размышление.
Философия, которая актуально до сих пор. И похоже, что все капиталистические страны ей подвержены. Те, кто хотел жить богаче начали завоевывать тех, кто по слабее, забирая их гектары земли себе и присваивая их имущество, а заодно вгоняя местных жителей в рабство. Надо сказать, даже актуально для современного общества которое привыкло потреблять. Хочешь разбогатеть введи людей в рабство.
Интересное замечание почему-то признаком развитого общество считается наличие рабов или людям придётся вернуться в первобытное состояние, но они будут жить на равных. И почему равный означает – первобытный образ жизни? Есть причины задуматься над устройством общество ведь за основу эталона все берут римскую модель. Тем неимение Спартак дает достойный ответ послу:
— Как?.. Ты посмеешь?.. — произнес консул, побледнев от гнева. — Все дозволено по отношению к таким людям, как вы, для которых нет ничего святого, нет ничего, к чему бы они питали уважение… Бесчестье за бесчестье, убийство за убийство, резня за резню — вот как с вами надо поступать. Иди! Что мне понравилась это его решительность в отношений римлян. Сами римляне могут поступать с варварами как хотят т.к. они полагают что у них есть культурное и моральное превосходство. Хотя это тоже спорный аргумент. Полагаю, если бы раз, а сто лет появлялся лидер похожий на Спартака и давал по морде рабовладельцам и приверженцам олигархий то люди жили в другом мире с совещено другим порядком и что то мне говорит что капитализм исчез еще в зачатке как совершено не жизнеспособная система. Но увы и ах мы имеем то что имеем!
А что касается книги то я не могла долго понять, что меня коробит при чтениях, а потом поняла это достоверность. Далее идет мое субъективное впечатление, которое не претендует на абсолютную истину:
Валерия Мессала – мне сомнительно что женщина стремящиеся к власти могла влюбиться в Спартака. Кто Спартак для нее? Всего лишь раб и ланиста ее господина. Валерия Мессала известна тем что стремилась к власти и ради этой цели она использовала все подручные средства. А что мог дать ей Спартак равенство и быть как все! Нет это решительно не подходит этой женщине. В любом случи я не верю в союз этой пары.
Цезарь – пришел предупредить Спартака об опасности, тоже сомнительно. Тот, кто рос на римских идеалах и впитал их высокомерие и представление о превосходстве над другими народами вдруг с того не сего решил предупредить бывшего раба об опасности. Цезарь фигура политическая и военная сомневаюсь, что он был заинтересован в восстаний и план по покорению Рима у него явно был.
Спартак- как я говорила он не был фракийцем разве что по стилю гладиаторской школы. Мне так же сомнительно что он откладывал восстание из-за влюблённости в одни из первых матрон города. Мне гораздо проще поверить, что там были свой социальные исторические проблемы чем любовь.
Корнелий Сулла да это тот из немногих персонажей в которого веришь и в его мотивы тоже. Ведет себя как и положена диктатору – жестко правит и держит людей в ежовых рукавицах. Чего только стоит время проскрипций и граждане, обложенные налогами. Эвтибида – реальный протагонист в которого веришь. Бывшая рабыня, которая стала куртизанкой и понять не может кого она ненавидит больше: римлян которые сделали ее рабыней или Спартака, который отверг ее любовь. Хотя сдаётся реальный образ ненавидел первых гораздо сильнее чем второго.
Читая произволение Джованьо́ли находишь что его книга пропитана призывом к восстанию, но вот вопрос против кого. В чем-то книга мне напомнила агитационный плакат, а потом я решила прочесть его биографию и все стало на свои места. Сам Рафаэ́лло принадлежит к категориям итальянской либерально-демократической профессуры, когда началась война за обеднение Италий. В то время был отважный полководец Гарибальди черты которого проскальзывают в Спартаке. А некоторые высказывание Спартака как раз близки Гарибальди. И так мы получаем ответ почему весь роман читается как призыв к действию.
Почему я поставила такую неоднозначную оценку. Для меня не хватает деталей боев в развернутой войне. А так – же некоторые элементы не реалистичности. Я понимаю, что направление у него близкое к романтизму, но для меня это создает чувство недействительности происходящего. Как будто персонажи начали играть не свою роль и на них натянули чужие маски что для меня коробит восприятие мира созданного автора.
Из плюсов много исторических личностей на которых можно посмотреть и познакомиться поближе. Интересно посмотреть те мысли, которые вкладывает автор в уста персонажей. свернуть

Я не даром упомянул Суворова, потому что маневр Спартака на Визувии по гениальности не уступает легендарному проходу Суворова через Альпы. Это первое. Второе, есть основание полагать, что войско Спартака были высоконравственными людьми. Потому как если бы они производили грабежи и разбои на завоеванных ими территориях, то, во-первых историки бы этого Спартаку не спустили бы, и во-вторых, как продемонстрировал Джованьоли, если бы гладиаторы вели бы себя по варварски, войско бы быстро разложилось.
Потому идеализация Спартака и его соратников вполне оправдана. Мы как будто смотрим на происходящее через призму освобожденного раба.
Что касается художественной составляющей: более всего в книге меня поразил образ Эвтебиды.Он настолько противопоставлен главному герою, что не уступает ему ни в изощренности ума, не в силе характера.
На самом деле, это первая книжка от которой у меня слезы навернулись. Ни одна экранизация Спартака по драматизму не провзошла произведение Рафаэлло Джованьоли.
И взаключении.По всему видно, что автор поставил целью при написании данного романа воодушевить соотечественников на подъем боевого духа. Цель романа, безусловно, достигнута.

Рецензия написана в рамках игры "Несказанные речи..."О-о-о, то, как я её читала... Начнём с того, что читать "Спартака" я взялась лет эдак в 9 - то есть очень рано, если по хорошему. Но я продиралась сквозь дебри слога Джованьолли упорно, хотя и медленно. Где-то на трети книги я её забросила. Пыталась потом к ней возвращаться, но дальше трёх страниц дело не заходило - оставила в покое. А потом она внезапно случилась по школьной программе и я твёрдо решила, что надо. Пришлось, естественно, перечитывать заново, но на этот раз было неимоверно интересно. И грустно.
Грустная книга. Когда вживаешься в этот мир, начинаешь сильно сопереживать героям, волноваться за каждое их действие, поддерживаешь их, а потом получаешь такой финал - печально. Но это история, а история - дама упрямая, хотя и переделанная бессчётное количество раз.
Я считаю, что эту книгу читать нужно обязательно - и для общего развития, и для морального воспитания. А не сериал смотреть, снятый по мотивам, в котором, простите, сплошные сиськи и кровишша.