Читать онлайн Записки Пиквинского клуба бесплатно

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ

Соломон Пиквин: Друзья! Вот место https://www.facebook.com/groups/pikwinclub/ (а так же здесь: https://www.facebook.com/pikwinclub) куда вы можете вызывать своих интеллектуальных и идеологических противников на интеллектуальные дуэли. А я, по возможности, буду следить, чтобы все выражались только культурно, не оскорбляли друг друга, не использовали грязных приемов (например, «не отправляли» друг друга в психиатрические клиники). Кто будет нарушать эти правила, тех я буду стараться наказывать – удалять комментарии с оскорблениями и некультурностями. А за систематическое нарушение правил буду – банить. Но, вообще-то, я вас всех люблю, поэтому и создал этот клуб, чтобы вы в нем могли выяснять отношения меряясь только своим интеллектом. Что значит 4Д-клуб: клуб 1) дискуссий, 2) диспутов, 3) дуэлей (интеллектуальных) и 4) допросов с пристрастием основателей новых учений и теорий.

Друзья, еще только одно. Прошу вас признать мое авторское право, на все, что будет опубликовано в этой группе. Признаюсь, хочу написать что-то по-диккенсовски грандиозное, но о современной интеллектуальной жизни. Пока условно это произведение будет называться «Записки Пиквинского клуба». И хочу использовать материал дискуссий в этой группе. Так что, уж не обессудьте: если Вы стали участником дискуссий на этой странице, то Вы заранее не возражаете стать либо персонажем нашего произведения, либо соглашаетесь с тем, что высказанные Вами мысли и идеи будут вложены в уста кого-либо из персонажей, или еще каким-либо образом войдут в создаваемую нами хронику современной интеллектуальной мысли.

2013 г., 10 декабря в 17:44

ГЛАВА 1. Протокол допроса об Общей теории безопасности, спасения, конкурентоспособности, неуничтожимости и бессмертия человечества

Соломон Пиквин: Итак, приветствую Александра Кононова, первого согласившегося обсудить свою теорию неуничтожимости и могущества человечества (http://mirozdanie.narod.ru/OTN.html) в Пиквинском клубе. Александр, начнем с того, что выберем формат нашей беседы. Вообще, я предусмотрел для нашего клуба четыре формата. Раньше было три. Но вот я недавно посмотрел замечательный фильм «Мастер», прототипом главного героя которого был автор дианетики и саентологии Рон Хаббард. И в этом фильме была замечательная сцена – спора Мастера и его оппонента. И вот у Мастера в этой сцене в ходе дискуссии сдают нервы, и он кричит что-то типа: «Это не дискуссия! Это допрос с пристрастием» и грязно ругается. И я понял, что мне надо добавить именно вот этот формат в моем клубе – «допрос с пристрастием», как раз для тех, кто подобно Хаббарду пытается продвигать какие-то свои теории, какое-то новое мировоззрение. Александр, Вы согласны, если мы выберем именно этот формат: Вы – в роли допрашиваемого, а я, и все, кто пожелает присоединиться к нам, в роли следователей или прокуроров? Впрочем, если кто-то пожелает выступить в роли Вашего адвоката, тоже, милости прошу.

2014 г., 10 января в 18.35

Александр Кононов: Хорошо, допрос, так допрос. Только, на мой взгляд, Общая теория неуничтожимости и могущества человечества (ОТН) близко ничего не имеет с какими-либо религиями и такими учениями как саентология.

2014 г., 10 января в 23:39

Соломон Пиквин: Ну, это мы посмотрим. Если вернуться к тому же фильму «Мастер», то там этот самый Мастер, автор нового учения, утверждает, что его теория – это путь к победе над войнами, путь к вечному миру. Такие же заявления и у вас на вашем сайте. Но вы еще претендуете и на то, чтобы разработанный вами курс цивилизационной безопасности читался в школах. В общем амбиции не меньше, чем у Хаббарда. Но все по порядку. Что у вас с названием вашей теории? Сколько вообще этих названий? Зачем? Кого вы этими названиями хотите запутать?

2014 г., 11 января в 0:31

Александр Кононов: Вы меня заинтриговали Хаббардом. Не думал, что меня когда-нибудь потянет знакомиться с его теориями, особенно после этого ужасного фильма Джона Траволты «Поле битвы – Земля», снятого, насколько я помню, по какому-то из его произведений. Но по собственному опыту знаю, насколько может быть недооценена теория, автор которой утверждает, что она может спасти мир. Ну, что же уже достал его «Дианетику», почитаю. Теперь по поводу названий ОТН. Все началось в 2002 году. Моя дочь Ирена в то время училась в школе по российско-американской программе развития глобального мышления. И я консультировал ее при выполнении каких-то домашних заданий. И вдруг, при выполнении какой-то из домашних работ, для меня, человека к тому времени уже лет 10 занимавшегося проблемами безопасности (в основном информационной безопасности (ИБ) – я работал в группе, разрабатывавшей для Совбеза РФ концепцию ИБ РФ, потом разрабатывающую проекты ИБ банковского и финансового рынков), стало понятно, что в области фундаментальных проблем безопасности существуют огромные никем не исследованные «белые пятна». Прежде всего, связанные с глобальными угрозами. Времени на плотную работу в этом направлении у меня никогда не было, но, тем не менее, потихоньку с Иреной мы начали целеустремленно что-то делать – обсуждать выявленные нами «белые пятна» на форумах – и публиковать результаты этих обсуждений. Тут и подвернулось это показавшееся адекватным название – Общая теория неуничтожимости и могущества человечества. Почему оно показалось удачным? Вовсе не только потому, что заключало в себе какой-то вызов и интригу, но потому, что нельзя говорить об угрозах и проблемах, не раскрывая пути к их парированию и преодолению. Действительно, многие чрезвычайно восприимчивы к такого рода проблемам. Если говорить только об угрозах – у кого-то в голове сразу опускается пелена безысходности, растет количество самоубийств, возникают и укрепляются всевозможные секты, построенные на эсхатологических, апокалиптических верованиях. Мы же изначально пытались выстроить стройную систему идей, формирующих смыслы единения, сплочения цивилизации для решения задач ее спасения перед лицом бесчисленного числа угроз уничтожения. К сожалению, в этой области господствовала такая позиция: если говорить о глобальных угрозах, то только о самых отдаленных, например, только о том, что через миллиарды лет Земля прекратит свое существование вместе с умирающим Солнцем. Вся #ОТНМ – есть разъяснение опасности культивирования такого невежества. Потом, когда мы стали периодически выступать на семинарах, излагая наши воззрения, начали сыпаться замечания, что название конструктивной теории не может сводить все к отрицанию. Запомнился пример, приведенный каким-то бывалым моряком (у нас сохранилась фотография, и ее можно найти в Интернете, на которой Ирена сфотографирована с философом А. П. Назаретяном и этим, судя по всему, бывшим моряком). Оказывается, на флоте не принято говорить о «непотопляемости» судна, а только о его «живучести». Попытка учесть эту критику вылилась в то, что было решено вынести в название теории все ключевые задачи, которые в ней предлагалось ставить и для которых искать решения, так появилось ее полное название: «Общая теория безопасности, спасения, конкурентоспособности, неуничтожимости и бессмертия человечества». Понимая, что такое название слишком громоздко, было предложено несколько возможных сокращений, помимо изначального – ОТН: «Общая теория безопасности (человечества)», «Общая теория спасения (человечества)», «Общая теория конкурентоспособности (человечества)». Такие названия казались вполне приемлемыми для публичных выступлений, а вот для академической научной среды наиболее удачным показалось название «Теория цивилизационной безопасности». Вот откуда такое разнообразие названий для одной теории. На самом деле, оно демонстрирует скорее то, что мы постоянно находились в процессе поиска наиболее удачных решений для очень серьезных проблем, и для нас это было не простой задачей. Так что обвинения, что мы хотели кого-то запутать, абсолютно беспочвенны. Скорее наоборот, мы хотели большей ясности, простоты во взаимоотношениях с нашей аудиторией, и это не вина наша, а беда, если нам это не удавалось.

2014 г., 12 января в 18:16

Соломон Пиквин: Ладно, с названиями разобрались, теперь с количеством самих теорий. На схеме я насчитал 21:

Надеюсь, мы сможем разобраться с каждой. Но часть из них называется общими, при этом и специальными. У Эйнштейна тоже было ДВЕ теории относительности: общая и специальная. Вы решили подражать Эйнштейну и перещеголять его количеством?

2014 г., 12 января в 20:25

Александр Кононов: Общая теория в моем понимании та, которая определяет основные задачи и проблемы широкомасштабных исследований, а также определяет общие принципы и подходы, которые должны при этом применяться. Специальные теории, предназначены для отражения детальных исследований отдельных проблем и задач, требующих специальных, специфических подходов и методов. Что касается проблематики фундаментальных проблем безопасности и, в частности, проблем цивилизационной безопасности, то тут такое безбрежное поле неисследованных проблем… Вообще, по-хорошему, исследование фундаментальных проблем безопасности должно быть выделено в отдельную отрасль науки. Но я прекрасно понимаю, насколько инертен научный истеблишмент, тем более что зачастую блестящие ученые в своих областях бывают абсолютно невежественными в других. Человеку трудно объять необъятное, особенно, если он глубоко погружается в какую-либо свою узкую специальную область. Ну и так получилось, что в проблематике фундаментальной цивилизационной безопасности, количество неисследованных проблем настолько велико, что просто, чтобы закрыть только те проблемы, без которых мы не могли развивать нашу теорию, пришлось выстраивать вот такую иерархическую систему из теорий, в которой отдельные специальные теории в контексте #ОТНМ обращались в свою очередь в теории определяющие общие задачи и подходы, которые уже детализировались в более специальных и детальных исследовательских теориях. Иногда спрашивают, а нельзя ли было просто все это делать не на таком множестве теорий, а определяя разделы исследований в рамках одной теории. Но тогда бы пропала автономность, возможность развивать отдельные теории безотносительно того, как они связаны с вышестоящими в рамках иерархии #ОТНМ теориями, а это тоже очень важно. Например, теория идеологической безопасности. Она может развиваться совершенно самостоятельно. Но, в любом случае, ее результаты чрезвычайно важны для общей теории неуничтожимости человечества, поскольку только через смыслы и идеологии можно как консолидировать человечество во имя задач его спасения, так и вовлекать в самоистребительные войны. И также для всех остальных теорий. В принципе, если когда-нибудь все-таки здравый смысл возобладает и появится такая самостоятельная отрасль науки, как фундаментальная теория безопасности (ФТБ), то многие теории могут быть выведены из #ОТНМ и войти в ФТБ на равноправных правах с теорией цивилизационной безопасности или #ОТНМ. В общем, ответ такой: слава Богу, что Эйнштейну удалось уложиться в две теории. Но вот для #ОТНМ потребовалась на сегодняшний день 21.

2014 г., 3 января в 20:19

Соломон Пиквин: Да, действительно, зашел на сайт «Карта российской науки: http://mapofscience.ru/map/science. По безопасности ничего нет. Есть фундаментальная медицина. Но фундаментальной теории безопасности нет. Всего шесть научных направлений: естественные, медицинские, гуманитарные, технические, социальные, сельскохозяйственные. Что вы предлагаете? И неужели до вас никто не занимался проблемами цивилизационной безопасности? Не поверил, забил в Яндексе в поисковую строку «проблемы цивилизационной безопасности» – ссылок достаточно много. Забил «Фундаментальные проблемы безопасности» тоже ссылок много. Забил «Фундаментальная теория безопасности». Опять ссылок множество и по первой же вот такое определение: «Теория безопасности является современным, междисциплинарным направлением фундаментальной науки и изучает состояние защищенности жизненно важных интересов человека, общества и государства от ЧС природного и техногенного характера». Что скажете?

2014 г., 14 января в 15:23

Александр Кононов: Я не утверждаю, что до нас никто не занимался проблемами цивилизационной безопасности. Но, во-первых, эти исследования не носили систематического характера. В результате осталось огромное число белых пятен в этой области. Во-вторых, в этих исследованиях практически полностью игнорировались космические угрозы, бесчисленные угрозы бескрайнего неведомого Космоса. В-третьих, в каждом из этих исследований каждый «тянул одеяло» на себя, на те области, с которыми он был наиболее хорошо знаком. Вы не представляете, как часто звучат слова: «сделайте то-то и то-то, и вы в безопасности», хотя реально предлагаемыми мерами обеспечивается защита лишь от ничтожной части угроз. Реалии в области глобальных рисков таковы – угроз настолько много и знаем мы лишь о небольшой части из них, что можно говорить, о нашем существовании в катастрофически нестабильных средах, и, собственно, именно Теория катастрофически нестабильных сред и является основополагающей для построения всей #ОТНМ и всех остальных, входящих в нее теорий, которые посвящены ответу на вопросы: что же делать в такой ситуации, и что может наши шансы не стать жертвой этого бесконечного множества угроз увеличивать, а что уменьшать. И такая постановка проблемы, с пониманием бесчисленности угроз, многое ставит на место, в том числе, в понимании и определении того, что же это такое «безопасность». Вот уже то определение, которое вы привели в своем вопросе, открывает манипулятивность существующих определений и представлений о безопасности. Здесь это определение явно давал человек, работающий на Министерство по чрезвычайным ситуациям. Если бы он работал на банковский сектор, ответ его был бы совершенно иным. Отвечая на ваш вопрос, что, по-моему, нужно менять, могу выразить мнение, что необходимо вносить в перечень основных научных направлений «Науку безопасности», пусть 7-мым пунктом, и так же как в медицине, в рамках этой области науки должны быть выделены и фундаментальная теория безопасности, и в рамках нее, или отдельно, теория фундаментальной цивилизационной безопасности и, возможно отдельно, какие-то теории, которые включены в ОТН.

2014 г., 15 января в 18:38

ГЛАВА 2. Протокол допроса о Теории катастрофически нестабильных сред

Соломон Пиквин: Александр, переходим к обсуждению Теории катастрофически нестабильных сред. Что это вообще за понятие «катастрофически нестабильные среды»? Где вы вообще его выцарапали?

2014 г., 15 января в 10:46

Александр Кононов: Что значит выцарапал? Не понимаю значения этого слова в данном контексте? Да, при разработке #ОТНМ приходится вводить много новых понятий, которых не хватает, чтобы раскрыть те существующие реалии, которые игнорируются, которыми пренебрегают, и, в результате, подрывают свою и чужую безопасность. Такие «белые пятна» – это результат отсутствия фундаментальной теории безопасности.

Итак, какие реалии раскрывает понятие «катастрофически нестабильных сред» (КНС), что оно обозначает? Нестабильные среды – это среды, которые могут в любой момент каким-то плохо предсказуемым образом измениться. И вот эти-то неконтролируемые нами изменения, в средах, в которых мы существуем, и могут быть для нас чрезвычайно, смертельно, катастрофически опасны. Приведу пример таких сред для человека.

Начнем с мозга, носителя нашего сознания. Существуют сотни всевозможных заболеваний мозга, и, как правило, человек не может предсказать их появления, и просто становится жертвой их наступления. Мозг человека – это первая катастрофически нестабильная среда, в которой он существует.

Далее, тоже самое, с телом. Тысячи всевозможных заболеваний могут возникнуть, как бы на ровном месте. Тело человека – это вторая катастрофически нестабильна среда, в которой он существует.

Бытовая и окружающая среды, в которых существует человек, образуют третий уровень нестабильности. Ежегодно только в дорожно-транспортных происшествий в мире гибнет свыше миллиона человек.

Социально-экономические среды, в которой существует человек, образуют четвертый уровень нестабильных сред. Мало кто из нас может контролировать состояние предприятий, на которых мы работаем, и где получаем зарплату, наличие товаров в магазинах, функционирование инфраструктур, уровень преступности в обществе, в тех местах, где мы бываем и живем.

Пятый уровень катастрофически нестабильных сред – национальный. Это то, что происходит с нацией, со страной, в которой мы живем. Даже руководители страны не все могут сиюминутно решить в судьбе нации.

Шестой уровень КНС – это уровень положения человечества. Сейчас судьба человечества на 100 процентов зависит от условий жизни на планете Земля, от ее судьбы в Солнечной системе, в Галактике Млечный путь, в нашей Вселенной.

Ну, и, наконец, седьмой уровень связан с тем, чего мы не знаем вообще. О том, что такое Мироздание, то есть все сущее. Что оно из себя представляет? Что находится за пределами нашей Вселенной? Стабильна ли та среда, в которой существует наша Вселенная? Вряд ли. Скорее всего – нет.

Конечно, это разбиение на уровни условно, но оно позволяет понять весь масштаб стоящих перед человечеством проблем в обеспечении его безопасности, и более того, в масштабе тех задач, решение которых открывает путь к его спасению.

2014 г., 8 января в 23:51

Соломон Пиквин: Простите за слово, которое вам, похоже, не понравилось. Но хотелось подобрать что-то адекватное по звучанию этому вашему понятию «катастрофически нестабильные среды». Теперь к содержанию вашего ответа. Прежде всего, хотелось понять суть все этой громоздкой семиуровневой, вгоняющей, если не в паранойю, то уж точно в депрессию, иерархии, которую вы описали. Я так понимаю, что ее до вас никто не описывал, потому что это никому не нужно. Какой в ней практический смысл, кроме вашего, как всегда сверхамбициозного заявления, что все это поможет спасти человечество? Как? Каким образом, человечество может спасти то, что должно его уничтожить? Вы следите за элементарной логикой того, что излагаете?

2014 г., 19 января в 1:32

Александр Кононов: Громоздкая, говорите. А что же вы скажете про Периодическую систему Менделеева, например. Чтобы понять любую проблему ее первым делом нужно структурировать – это все равно, что надеть очки ночного видения, когда перед вами непроглядная тьма. К сожалению, в человеческой цивилизации, слишком любят распространять всевозможные теории типа мальтузианства, закладывающие фундамент оправдания войн и других способов самоистребления человечества. Теория катастрофически нестабильных сред (ТКНС) открывает человечеству его главного бесконечно мощного врага, который постоянно уничтожает людей, подрывает их силы и здоровье, и вообще, в любой момент может уничтожить всю человеческую цивилизацию, не оставив от нее и следа. Этот враг – катастрофическая нестабильность сред, в которых человечество существует.

Вы спрашиваете, какая практическая польза от таких знаний, которые неподготовленных людей могут вогнать в паранойю или депрессию. Она давно известна и раскрывается фразой, дошедшей до нас из Древнего Рима: «Предупрежден, значит вооружен». Люди, как разумные существа, руководствуются смыслами, и ничто так не сплачивает людей, как общий враг. Катастрофическая нестабильность сред – враг, которого во всех его ипостасях, на всех уровнях, победить невозможно, по крайней мере, не такой младенчески юной цивилизации, как человечество. Мы можем лишь конкурировать с ней в части нашей судьбы. Мы можем конкурировать с ней лишь за то, чтобы не стать ее жертвой. Изучению этих возможностей посвящена Теория конкурентоспособности человечества. Общая теория виктимности посвящена изучению того, что подрывает нашу конкурентоспособность. А Общая теория спасительности и спасимости раскрывает как раз тот аспект, который вызвал наибольшее ваше возмущение своей кажущейся нелогичностью: как это то, что грозит нам уничтожением, может нас спасти.

Вкратце же логика такова – на сегодняшний день та угроза, которую представляет человечество само себе, никак не меньше угрозы катастрофической нестабильности сред. В войнах, в концлагерях, в актах геноцида, революциях и криминальных ситуациях уже погибло и гибнет людей намного больше, чем от катастрофической нестабильности. И потенциалы самоистребления растут как на дрожжах. И только осознание угроз КНС, и невероятного масштаба тех задач, которые нужно решать, чтобы эти угрозы уменьшить, может раскрыть людям глаза на то, насколько важен каждый человек, чтобы хватило сил и ресурсов, чтобы хоть как-то увеличить наши шансы в конкурентной борьбе с катастрофической нестабильностью за наше выживание. Тысячелетия люди, убивая друг друга, убивали тех, кто мог сам, или через свое потомство, создать то, что могло спасти их самих, их детей, их внуков и последующих потомков, если бы люди прекратили самоистребление и сплотились для борьбы с общим могущественнейшим врагом – катастрофической нестабильностью сред, в которых они обречены существовать.

Чтобы не быть голословным определю основные направления, по которым идет борьба с катастрофической нестабильностью сред:

– Это сужение области неопределенности, и скрывающейся за ней катастрофической нестабильностью. Это дает нам развитие науки. Например, благодаря развитию научной медицины, все больше и больше болезней становятся предотвратимы и излечимы.

– Это разработка, внедрение и осуществление мер и мероприятий по противодействию раскрытым угрозам КНС, например, разработка и производство лекарств, нового медицинского оборудования, новых технологий предотвращения болезней и лечения больных.

– Это управление и обеспечение эффективности борьбы с катастрофической нестабильностью сред, контроль за нашей конкурентоспособностью и обеспечение ее роста.

Так что человечество вполне способно увеличивать свои шансы. Но делает оно это крайне медленно, либо не используя всех имеющихся ресурсов, либо растрачивая их на самоистребление. К сожалению, по всем уровням КНС борьба человечества с катастрофической нестабильностью ведется ни шатко ни валко, при полнейшем игнорировании того факта, что время в КНС, в которых, оно существует – это критический ресурс, это подарок судьбы, и нужно использовать его на то, чтобы увеличить шансы как цивилизации в целом, так и каждого человека на спасение. Как сказал один выдающийся мыслитель: «Время – это деньги, на которые мы можем купить себе Вечность» (Хосемария Эскрива). И можно добавить – если не растратим его на самоистребление.

Подводя итог ответа на тот очень непростой вопрос, что вы задали, к тому же в столь жесткой форме, еще раз разъясняю: осознание опасности существования в КНС, раскрывает спасительные смыслы снижения: внутрицивилизационной агрессии, самоистребления и угроз самоуничтожения человечества.

2014 г., 21 января в 22:00

Соломон Пиквин: Было бы не плохо, расспросить вас о каждом из уровней КНС, и, я надеюсь, мы к этому вернемся, но сейчас мне бы хотелось перейти к Теории конкурентоспособности человечества. Поэтому, не закрывая эту ветку, я предлагаю открыть новую. Что касается «жесткой формы вопросов», то мы же с вами договорились, что будут проводиться допросы с пристрастием. Терпите теперь.

2014 г., 22 января в 13:44

ГЛАВА 3. Протокол допроса о Теории конкурентоспособности человечества

Соломон Пиквин: Александр Кононов, начинаем обсуждать Теорию конкурентоспособности человечества. И опять новое понятие – «конкурентоспособность человечества». Вы вообще знакомы с принципом «Не умножай сущности без необходимости»? Тем более, что у понятия «конкурентоспособность» есть вполне устоявшиеся значения, которые при привязке их к человечеству обращаются в какой-то оксюморон. Опять хотите всех запутать?

2014 г., 22 января в 14:05

Конец формы

Александр Кононов: Я уже лет двадцать разрабатываю риск-ориентированные подходы к управлению социально-экономическими системами: методы оценки и анализа рисков, распространения культуры контроля рисков. И одной из главных теоретическая проблем в этой области для меня всегда была терминология. Терминов не хватает. И когда предлагаешь новый, тут же обрушиваются потоки критики. Когда мы с дочкой в начале двухтысячных годов при работе над ее учебными проектами, с помощью которых у них в школе развивали глобальное мышление, пришли к выводу, что к развитию человеческой цивилизации никогда не применялся риск-ориентированный подход по всему множеству существующих угроз, а предпринимавшиеся попытки такого подхода сводились к рассмотрению какой-то ничтожной их части (вспомним алармистские отчеты Римского клуба), то мы сразу попытались такой подход инициировать, поскольку стало совершенно очевидно, что именно отсутствие такого подхода и неразвитости культуры полноценного всеобъемлющего контроля рисков, которую он привносит, обрекает человечество на катастрофы самоистребления, вместо сплочения для противостояния бесчисленному числу угроз человеческой цивилизации.

Но тут же встала проблема новой терминологической базы. Первый термин, задающий главный целевой ориентир развития цивилизации при бесконечном множестве угроз ее существованию – «неуничтожимость человечества», вызвал возражения, заставившие серьезно расширить название теории, за разработку которой мы взялись. И об этом я упоминал, отвечая на один из предыдущих ваших вопросов. Но вот дальше стало понятно, что этого не достаточно, и, самое главное, нет вполне удовлетворительного термина для характеристики текущего состояния цивилизации в отношении ко всему множеству существующих угроз. На самом деле эту проблему я описывал в целом множестве публикаций, и сейчас мне не хочется повторяться, в общем, лучшим решением я посчитал использовать термин «конкурентоспособность», понимаемый в широком смысле – способности конкурировать с любыми силами (и порождаемыми ими рисками, угрозами, катастрофическими обстоятельствами), в том числе теми, которые невозможно победить, и которых может быть подавляющее большинство. В такой интерпретации этот термин становится универсален – приложим практически к любым социальным сущностям. Тем более, что он в этом, широком, смысле во всю используется прогрессивно мыслящими политиками, например, когда они говорят о конкурентоспособности наций. И почему в этом случае, накладывать табу на использование термина «конкурентоспособность человечества», тем более что его использование открывает путь к развитию жизненно важной культуры цивилизации – культуры контроля конкурентоспособности человечества?

2014 г., 25 января в 23:20 ·

Соломон Пиквин: Александр, милый вы мой, это же надо так «подставиться»! Мы еще в самом начале наших разбирательств по вашей теории, а вы уже так себя разоблачили! Подставился, так подставился, по полной программе! Вы что Стругацких не читали, «Сталкера» Тарковского не смотрели, ну хотя бы фильм-то «Ёлки-палки» про шукшинского чудика смотрели, если самого Шукшина не читали? Вы, что не понимаете, что такие как вы «спасители человечества» уже тысячу раз разоблачены. Вы кто? Вы профессиональный философ, академик? Вы по философии докторскую диссертацию защитили? Куда же вы тогда со свиным то рылом да в калашный ряд? Народную мудрость тоже не признаете: «Не по Сеньке шапка», «Не в свои сани не садись», «Всяк сверчёк знай свой шесток» – это все не про вас писано? Если вы со своим «риск-ориентированным подходом» и осчастливили сколько-то там «социально-экономических систем», в чем я очень сомневаюсь, то теперь вы думаете и все человечество им осчастливить? Детский сад! Ну, прямо точно, шукшинский чудик, тот тоже техник был хороший, все чинил, а потом подумал, что и государство починить сможет, общих тетрадок исписал уйму, как это сделать, а вы все человечество чинить собрались? Лучше бы занимались своим делом…

Ну ладно, не обижайтесь! Вы думали, что при допросе с пристрастием без психологического давления можно обойтись? Надо быть готовым. Это я вас жалею, а если к нашему допросу присоединится на моей стороне серьезный оппонент, что будете делать? Теперь вопрос. Чем это вы нас опять пугаете? «Культура контроля конкурентоспособности человечества» – вы ею собираетесь нас спасать? Ну, тогда разъясните, что это такое, а то у меня прямо дрожь по телу от таких «культур»?

2014 г., 26 января в 14:53

Александр Кононов: Я не очень глубоко знаком с учением Хаббарда. Но у меня почему-то сложилось такое впечатление, что вы в дискуссии со мной используете саентологические приемы. Так вот, чтобы у вас не создавалось иллюзии моей абсолютной беззащитности против таких приемов, не было избыточного соблазна снова и снова заморачиваться в таком духе, чтобы вы элементарно поняли, что я всегда найду, что вам ответить, получайте по полной информацию на первую часть вашего предыдущего поста.

Что касается ваших претензий, что я занимаюсь не своим делом, тем, для чего, по-вашему, требуется наличие докторской степени по философии. Да, я – кандидат наук, защищался по специальности «Управление в социальных и экономических системах», но в тех же США наша степень кандидата наук эквивалентна их степени доктора философии, так что в результате, чисто логически, мою степень в международном ракурсе можно интерпретировать, как степень доктора философии по управлению в социальных и экономических системах. А что есть человеческая цивилизация, как не глобальная социально-экономическая система?

Далее, я являюсь научным сотрудником Института системного анализа РАН. Это академический институт, то есть институт, занимающийся фундаментальными проблемами, и его основателем был академик Д. М. Гвишиани. Он же один из «отцов» Римского клуба, то есть, фактически, основоположник риск-ориентированного подхода к выработке стратегии развития человечества. Таким образом, я всего лишь продолжаю исследования начатые основателем Института, в котором я работаю. Но даже если бы не было всего того, что я перечислил, думаю, что, если бы власть больше прислушивалась к людям из народа, таким, как герои Шукшина, то, может быть, она не наделала бы тех ошибок, которые подкосили СССР, и привели богатейшую в мире страну с самой мощной армией к распаду.

Теперь ответ на ваш вопрос относительно культуры контроля конкурентоспособности человечества. Любая культура – это, помимо прочего, способность делать лучший выбор. В экстремальных, критических ситуациях – возможно, единственный спасительный выбор при множестве губительных альтернатив. Но всегда это способность, требующая кропотливого ее развития, взращивания, культивирования.

Культура контроля конкурентоспособности человечества – это способность выбирать такие пути развития человечества, которые будут наращивать конкурентоспособность человечества, его конкурентные преимущества и потенциалы в конкурентной борьбе с силами, по большей части стихийными, определяющими катастрофическую нестабильность сред, в которых человечество существует.

Что значит отсутствие такой культуры в полной мере демонстрирует выбор, который был сделан ведущими мировыми державами в 1970-х годах прошлого века. После шести высадок людей на Луну, после успешной посылки на Луну луноходов и возвращаемых лунных модулей, после создания реального мощного задела для преодоления самой главной уязвимости нашей цивилизации – ее стопроцентной зависимости от условий жизни на Земле, то есть реального революционного повышения конкурентоспособности человечества – все внезапно прекращается, а деньги и иные ресурсы, которые могли быть направлены на решение этих задач, направляются на истребление людей во Вьетнаме и Афганистане. И сам факт такого подрыва конкурентоспособности человечества нигде даже не обсуждается. Вот оно – отсутствие культуры контроля конкурентоспособности человечества. А что должно было бы произойти, если бы такая культура была? Руководители государств знали бы, что если они прервут движение человечества по пути наращивания потенциалов его конкурентоспособности и неуничтожимости, и вместо этого направят ресурсы на их подрыв в войнах (что они и сделали), то предстанут и перед своими согражданами и перед всем миром, как враги человечества, и навсегда войдут в историю с этим клеймом. И все СМИ обсуждали бы это в таком ракурсе. Неужели вы думаете, что тогда они сделали бы такой самоубийственный выбор? И, если бы эти критерии, которые привносит культура контроля конкурентоспособности человечества, применялись в течение всего XX века, то десятки миллионов жизней и судеб были спасены, и мы, возможно, уже колонизировали Луну и Марс, то есть серьезно продвинулись в решении главнейшей сверхзадачи цивилизации.

Однако, проблема конкурентоспособности человечества очень не проста. Поэтому Теория конкурентоспособности человечества включает в себя пять специальных теорий для исследования наиболее сложных ее аспектов: Теорию цивилизационных сверхзадач, которые могли бы, помимо прочего, вывести человечество из безумия самоистребительных комплексов; Теорию конкурентоспособности наций, которая позволяет представить и осознать иерархию задач повышения конкурентоспособности человечества; Теорию супернаций, позволяющую доказать насколько больше выиграют могущественные страны, если акцентируются на задачах спасения человечества, а не на гонке в средствах его уничтожения; Теорию безопасности, как конкурентоспособности, которая должна позволить снизить градус «святой лжи», которая царит во многих, связанных с безопасностью, областях жизни; Теорию безопасности развития, которая должна снизить риски и общественные фобии научно-технического прогресса.

2014 г., 1 февраля в 22:54 ·

Соломон Пиквин: Ну, наконец-то ответили, а я уж подумал – все, обиделся, не будет больше общаться. Александр, я вот никак не мог понять, кто из нас определяет этот ритм «галопом по европам», который у нас складывается при знакомстве с вашими теориями. Ни что не удается понять достаточно глубоко – что-то вы там на пальцах объяснили, и вот мы уже разбираемся со следующей теорией. И понял, что это – вы, вы определяете такой характер знакомства с вашими теориями. Сначала вы долго тянете с ответами, так что, создается впечатление, что мы никогда не закончим наши обсуждения, а потом, отвечая, буквально принуждаете переходить к следующей теории. Ну, да ладно, подчиняюсь задаваемому вами ритму и перехожу к следующей теории. Открываю ветку обсуждения Теории цивилизационных сверхзадач, но, как всегда, оставляю открытой эту ветку для дальнейших более глубоких разбирательств.

2014 г., 2 февраля в 19:45 ·

ГЛАВА 4. Протокол допроса о Теории цивилизационных сверхзадач

Соломон Пиквин: Александр, начинаем обсуждение Теории цивилизационных сверхзадач. Сразу поделюсь своим впечатлением. Вот я смотрю на схему со всеми вашими теориями. Уж очень она у вас какая-то вся стройная. Все как-то слишком сбалансированно. ОТН, включающая пять специальных теорий. Далее, три из пяти специальных теорий включают в себя так же по пять теорий. В общем, невольно закрадывается подозрение, что теории вы выдумывали с тем, чтобы так вот все сбалансировать. То есть ради решения скорее эстетической задачи, чем смысловой. И вот для примера – Теория цивилизационных сверхзадач. Ну, зачем вам потребовалось ее выделять, хотя вполне все эти сверхзадачи могли бы рассматривать в рамках Теории конкурентоспособности человечества? И сразу второй вопрос. Вот я заглянул в Википедию, что бы узнать, что же это такое «сверхзадача». Нашел там определение, что это исключительно театральный термин. Сразу вспомнился Шекспир: «Вся жизнь – игра, а люди в ней – актеры». А тут у вас – «цивилизационные сверхзадачи», опять какое-то сочетание несочетающегося, опять какая-то «умная глупость», по древне-гречески – «оксюморон»?

2014 г., 2 февраля в 19:50

Соломон Пиквин: Вдогонку по произошедшему. Вот из Нью-Йорка пришло сообщение о смерти актера Филипа Сеймура Хоффмана, столь блистательно исполнившего роль героя, прототипом которого был Рон Хаббард, в фильме «Мастер». Вы как относитесь к знакам? Мы начинали наш диалог с воспоминая об этом замечательном фильме и вот исполнитель ключевой, заглавной, роли умирает. Вам не страшно? Не почувствовали дыхания смерти? Про себя сразу скажу – на оба последних вопроса один ответ – «Да».

2014 г., 3 февраля в 9:12

Соломон Пиквин: Александр, вот вчера в Москве произошло ужасное событие. Школьник ворвался с ружьями в школу и расстрелял учителя географии и убил полицейского. С позиции ваших теорий, какие выводы следует из всего этого извлечь?

2014 г., 4 февраля в 10:59

Александр Кононов: По поводу Википедии. Википедия – конечно, что-то потрясающее, но, уж точно, не истина в последней инстанции. И ситуация с термином «сверхзадача» тому лучший пример.

Еще в 2008 году Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун определил для мира 5 сверхзадач:

1) обеспечить финансовую стабильность,

2) предотвратить изменение климата,

3) искоренить болезни,

4) избавиться от терроризма,

5) провести ядерное разоружение.

Очевидно, что этот список не совершенен. Это вообще очень не простая проблема, и именно поэтому для ее исследования и проработки и нужна специальная теория. Тем более, что проблема сверхзадач может стоять не только перед всем человечеством, но и перед всеми его составляющими, например, нациями, и даже отдельными людьми. Что означают сверхзадачи? Это задачи повышения конкурентоспособности, неуязвимости, безопасности, прогресса, которые должны пронизывать все существование, многие другие дела.

При определении сверхзадач очень важно не упустить наибольшие риски и угрозы, чтобы определить в качестве сверхзадач наиболее эффективные меры их «парирования». Но именно эту опасность «упустить» мы видим реализованной в предложенном Генсеком ООН списке. Он полностью игнорирует возможные угрозы существованию человечества, которые связаны с его стопроцентной зависимостью от условий жизни на планете Земля, при неисчислимых угрозах нашей планете, большинство из которых, человечество не сможет контролировать, не осваивая Космос. И, таким образом, проигнорирована важнейшая сверхзадача – расселения человечества в Космосе.

Конечно, можно понять всю ту систему заблуждений, которой руководствуются, когда из списка жизненно важных задач человечества исключают задачу космической экспансии: «Какая космическая экспансия, когда на Земле столько проблем, столько голодных, нищих, столько болезней».

Но вот тут то и проявляется непонимание главного корня всех зол – латентного мальтузианского комплекса, извечно присущего правящим элитам. Этот комплекс выражается в неискоренимом убеждении, что Земля не сможет прокормить всех и поэтому механизмы отбора, как бы они не были жестоки, устранять нельзя.

И только широкомасштабная космическая экспансия позволит преодолеть этот комплекс, даст возможность почувствовать элитам, как не хватает людских ресурсов для колонизации Космоса. Только это спасет миллиарды нищих и обездоленных и даст им возможность на равных правах с остальными вписаться в цивилизацию. Индустрия космической экспансии может стать мощным буфером, спасающим мир от циклических кризисов. И, более того, реализация сверхзадач позволит человеческой цивилизации наполниться духом спасительства, сделает ее более совершенной в морально-этическом плане, даст возможность пройти этический фильтр – о чем в соответствующих теориях.

Мои доводы могут показаться неубедительными, но доказать важность и всесторонний эффект сверхзадач можно только развивая эту теорию. И, согласитесь, на кону – судьба человечества, а потому «игра стоит свеч».

Теперь относительно сроков моих ответов. Вы сами в самом начале нашей дискуссии заявили, что можно не торопиться, и считать что у нас впереди Вечность, а теперь начинаете меня подгонять. Быстрее у меня не получается.

Теперь комментарии, которые вы предложили мне дать, по недавним происшествиям.

По поводу смерти актера – вы, возможно, фанат фильмов франшизы «Пункт назначения», поэтому так чувствительны к знакам. Моя позиция такова – да, мы все существуем в катастрофически нестабильных средах, и нужно стремиться повышать свою конкурентоспособность, а не подрывать ее наркотиками. И чрезвычайно важно, научиться получать удовольствие от жизни, а не от того, что может вас бесславно убить, ослабить, сделать подонком, моральным чудовищем, «снести крышу» и превратить в маньяка-убийцу. К сожалению, даже последнее случается вовсе не редко, и хорошо, если в таких состояниях под рукой не оказывается оружия. И здесь ко второму случаю.

Жизнь должна приносить радость. Очень важно, чтобы в семье культивировалась любовь. Семья – это то место, где человек может себе это позволить – культивировать любовь. Вообще-то, эта проблематика рассматривается в теориях уязвимости человеческой природы и теориях спасительности и спасимости. Собственно, этому парню, который расстрелял учителя и полицейских, как и другим таким парням, совершавшим аналогичные преступления по всему миру, наверняка, не хватало любви, и было еще целое множество факторов. Например, из его бесед с адвокатом, с которыми я ознакомился в интернете, ясно, что его одолело любопытство о том, что может быть после смерти. Есть множество выдающихся киношедевров для массового зрителя, которые настолько глубоко опускают нас в осмысление вопросов – что есть жизнь и смерть, что неподготовленное к этому сознание может иметь вот такие реакции. Я имею в виду действительно выдающиеся произведения киноискусства, такие как, «Лестница Якоба», «Ванильное небо», «13-й этаж», «Матрица», «Inception» – «Вживление» (в нашем прокате – «Начало»). Не запрещать же показ этих гениальных фильмов – это реально может подрывать конкурентоспособность нации, ее способность разбираться в сложностях мира.

Поэтому я считаю чрезвычайно важным развивать в новых поколениях новое мировоззрение – мировоззрение спасительства, раскрывающее истину, которую уж точно не стоит от них скрывать – от каждого может зависеть судьба человечества, возможно даже, судьба разума в Мироздании: будет он в нем существовать или нет. Каждый может оказаться в ситуациях, и, возможно, не раз и не два, а, может быть, даже сотни и тысячи раз, когда от того, как он поступит, будет зависеть, спасется человечество или нет. Это что касается этого подростка. Что касается учителя и полицейских, то тут возможны и другие выводы.

В ситуации с полицейскими можно обратиться к Теории спасительных ролей: становясь военным или полицейским, вы идете на дополнительные риски, чтобы исполнять особо важные спасительные роли. Но в целом осмысление произошедшего подводит нас к Теории конкурентоспособности наций, в которой показывается, как при всем том, что каждый из нас существует в катастрофически нестабильных средах, степень этой нестабильности, как и конкурентоспособность каждого из нас, во многом зависит от конкурентоспособности наций, к которым мы принадлежим.

2014 г., 9 февраля 2014 г. в 18:16

Соломон Пиквин: Хорошо, давайте перейдем к Теории конкурентоспособности наций. Эту ветку опять же закрывать не будем. Но здесь хочу сказать, почему я вас стал торопить. Наверное, потому что проникся духом ваших теорий – особенно Теории катастрофически нестабильных сред. Мало ли что с вами или со мной может произойти. Я в ближайшее время где-нибудь начну размещать текущие версии нашего совместного с вами труда, чтобы вы почувствовали свою ответственность. Вообразите себя Моцартом. Вот приходит Черный Человек и заказывает вам Реквием. Не обидно будет, если вы его не закончите? Я не хочу вас пугать подобно тому, как вы запугали меня своими теориями. Но просто не могу придумать ничего лучшего, чтобы заставить вас работать более продуктивно.

2014 г., 9 февраля в 22:29

ГЛАВА 5. Протокол допроса о Теории конкурентоспособности наций

Соломон Пиквин: Александр, начинаем обсуждение Теории конкурентоспособности наций. Я очень засомневался, что никто до вас такой теории не придумывал. Поискал в интернете. И, как оказалось, правильно сделал. Я обнаружил теорию конкурентоспособности наций Майкла Портера. Вы что же используете чужие теории и выдаете их за свои?

2014 г., 9 февраля в 23:03

Соломон Пиквин: Alexander Kononov, так и не дождался вашего ответа на этой неделе. Надеюсь, вы не исчезли навсегда. Я же, как и обещал, начал размещать текст, который у нас с вами получается в интернете: http://ru.scribd.com/doc/207273127/20140214-Pik-Win-Club-Ot-n,в надежде, что это вас простимулирует, и вы не захотите, чтобы все оставалось вот в таком зачаточном состоянии. Перехватил во френдленте ваше сообщение о вашем появлении в фильме «Великие тайны Апокалипсиса» на РЕН ТВ, посмотрел его в пятницу, и даже пересмотрел пару раз. И у меня тут же появилось несколько вопросов. Надеюсь вы не сочтете за труд ответить в ближайшее время и на них. 1) Вы обвиняете мировые элиты, что для того чтобы сплотить землян они требуют вторжения инопланетян, и они не хотят обращать внимание на море угроз о которых вы говорите. А что они, по-вашему, должны делать? Ведь если бы на Землю напали инопланетяне, эта угроза была бы для всех очевидна, а вот угрозы о которых говорите вы – это для многих что-то призрачное. 2) Что значит «вернуть девственность Земле», к чему вы призываете. Что значит девственность Земли? Когда Земля была девственна? В каком состоянии? Когда на ней вообще никакой жизни не было? 3) Теперь о технологии реализующей концепцию души – поподробнее, пожалуйста, и когда можно надеяться, что эту невероятную чудо технологию вы создадите?

Да, и еще вот что, если в тексте, который я выложил на Scribd, захотите, что-то подредактировать присылайте свои редакции мне в личных сообщениях.

2014 г., 16 февраля в 23:14

Соломон Пиквин: Alexander Kononov, если вы все-таки когда-нибудь сподобитесь ответить, может быть, вы, за одно, сочтете возможным прокомментировать текущие события в Украине с точки зрения этой вашей теории конкурентоспособности наций.

2014 г., 20 февраля в 14:54

Александр Кононов: Насколько мне известно, труд Майкла Портера, который имеется в виду, в оригинале называется так: «The Competitive Advantage of Nations» – «Конкурентные преимущества наций». Так что, вы ссылаетесь на какой-то слишком вольный, некорректный вариант перевода названия его работы. Но в принципе, раз вы затронули его теорию, то покажу в чем главное отличие. Прежде всего, в самом понимании термина «конкуренция». Портер использует его в традиционном экономическом смысле и потому видит лишь 5 сил, с которыми приходится конкурировать субъектам, которых он рассматривает. Все эти силы становятся понятны, когда любая фирма или нация, рассматриваются как производители чего-то, за счет чего обеспечивается их существование в рыночных условиях. Вот эти силы: 1) существующие конкуренты, предлагающие на рынки те же продукты, что и вы, и могущие не дать вам возможность продать все, что вы хотите по той цене, что позволит вам выжить и безбедно существовать; 2) новые конкуренты, которые могут заявиться на рынок с тем же продуктом, что и у вас; 3) конкуренты, предлагающие продукты-заменители вашей продукции; 4) поставщики, которые могут вас подвести и что-то не поставить по тем ценам, которые для вас приемлемы; 5) потребители вашей продукции, которые могут от вас отвернуться – перейти к вашим конкурентам, или вообще перестать использовать то, что вы предлагаете на рынок.

В рамках #ОТНМ рассматриваются все силы, с которыми приходится конкурировать, без каких-либо ограничений. Поэтому, когда мы говорим о конкурентоспособности наций, мы имеем в виду способность нации противостоять всем возможным угрозам, то есть конкурировать с любыми силами, способными нести опасность.

Между прочим, такое понимание конкурентоспособности очень характерно для многих современных политических деятелей. Свидетельства этого можно найти на странице http://www.mirozdanie.narod.ru/progress/progress.html, посвященной неопрогрессизму – идеологии прогресса конкурентоспособности наций, человечества, каждого человека. Если вы обратитесь к этой странице, то вас может удивить обилие цитирований, статей и материалов Президента России В. В. Путина. При том, что, как известно, он всегда относил себя к консерваторам. Думаю, что ключ к пониманию этого кажущегося парадокса можно найти в одном из последних его выступлений, посвященных его идеологической позиции, в котором он процитировал определения консерватизма, данное Николаем Бердяевым: «Смысл консерватизма не в том, что он препятствует движению вперёд и вверх, а в том, что он препятствует движению назад и вниз, к хаотической тьме, возврату к первобытному состоянию».

Так вот, вам, любителю выискивать оксюмороны, даже там где их нет, настоящий подарок: неопрогрессизм – это, по сути, прогрессивный консерватизм. Поясняю. Главная задача неопрогрессизма, как и консерватизма – не дать нации скатиться в ад, не дать ей стать жертвой катастрофических обстоятельств. Просто неопрогрессизм акцентируется на том, что для этого необходим постоянный прогресс этой способности «не стать жертвой», способности «не скатиться в ад», способности конкурировать с любыми силами, которые могут в этот ад затянуть.

Очевидно, именно так видят главную задачу служения своим нациям многие политические лидеры, в том числе, и Президент России В. В. Путин. И не имеет значения, как они при этом называют идеологию, которой руководствуются.