Читать онлайн Как вырастить деньги. Все тайны Фандрайзинга бесплатно

В те исключительные дни мировой истории, которые нам приходится переживать, переоценка великих ценностей не только потребность человеческого духа, но и настоятельная, неотложная практическая надобность. В вихре стихийной смены событий жизнь не ждет и непрерывно возникающие новые или старые, в новых комбинациях, явления неотступно требуют объяснения, изучения, введения в русло общей системы, комбинирования и новых построений. А текущая жизнь складывается так, что спокойная систематическая научная разработка возникающих вопросов, в условиях текущего момента, делается почти невозможной[1].

Предисловие

Данная книга будет полезна не только тем, кто профессионально занимается поиском ресурсов для осуществления разнообразных проектов. Это попытка представить обобщенную информацию, которая применима не только в некоммерческом секторе экономики, но и во всех остальных сферах жизни человека. Много интересных знаний несет она и тем, кто занимается бизнесом, политикой, общественной деятельностью, наукой и, наконец, просто обычному человеку для осмысления современных общественных процессов. Как обрести коммуникационные навыки, незаменимые для беспроблемного функционирования в современном обществе, как добиваться поставленных целей и подниматься по карьерной лестнице? Как научиться гармонично взаимодействовать с обществом в котором живём? Я представил здесь свое видение ответов на вопросы затронутых в данном повествовании. Конечно, кто-то может сказать, что я излагаю общеизвестные факты, но почему-то люди мало применяют их в окружающем мире и практически не говорят о них.

Если вы хотите, чтобы мир вокруг вас стал радостнее и комфортнее – нужно только захотеть. Разумные люди знают, что пока ты жив – возможно все, были бы возможности. Чаще всего под возможностями понимаются ресурсы и это не только деньги. Вся история человечества уже доказала, что финансы значительно облегчают решение многих вопросов, от которых зависит насколько ваши проекты не останутся пустыми фантазиями, но превратятся в нечто осязаемое. Получится ли у них, у ваших идей, остаться надолго в жизни общества? Будет ли общество благодарно вам за ваши усилия? – Возможно, но это не точно и, собственно, абсолютно не важно. Для многих людей важно осознавать, то, что у них есть повод для гордости и что их добрые дела мироздание обязательно запишет в свой свиток.[2]

Как осуществить начинание без ресурсов? Правильно. Никак. Можно ли найти ресурсы? Можно. Как это сделать? – Все просто. Нужно этому научиться.

В начале 90-х годов большинство из нас, советских людей впервые услышало слово «фандрайзинг», которое буквально обозначало процесс по выращиванию ресурсов. Нам казалось странным и непостижимым что можно «вырастить» ресурсы, мы не знали, как можно обращаться к людям за помощью и деньгами и вообще ожидать, что они откликнуться. Время показало, что мы ошибались. Люди просто вспомнили, что они всегда помогали друг другу и делали это бескорыстно. С развитием гражданской инициативы фандрайзинг стал общепризнанным инструментом поиска ресурсов и вполне прикладной дисциплиной со своими профессиональными тайнами. Нужно знать многое и уметь многое, чтобы стать тем особенным доверенным лицом, которому люди отдают свои деньги, время и ресурсы, только потому, что поверили и прониклись идеями.

Мы еще не полностью осознали в какую бурную эпоху перемен вступили, как меняется глобальное гражданское общество, перед какими вызовами мы предстаем. Начинается новое время – время гражданской инициативы и стартапов. Это увеличивает значимость грамотного фандрайзинга (неграмотный, непрофессиональный сбор ресурсов очень часто попадает под статьи уголовного кодекса и ничего, кроме отторжения и разочарования не вызывает). Люди должны знать и четко понимать куда они отдают свои заработанные деньги и обязательно видеть результаты, будь то простенькая самодельная открытка от спасенного ребенка или свое имя на одном из золотых листьев дерева благодарности на стене большой онкологической больницы.

В своей книге я раскрыл основные профессиональные секреты, которые помогают правильно ориентироваться в сегодняшней жизни с учетом бурно развивающегося гражданского общества. Остановился на том, как следует начинать кампанию по сбору средств, как составить стратегический план по поиску ресурсов, как использовать различные методы и техники фандрайзинга, с учетом новых технологий. В книге затронуты важные моменты по созданию и работе с Советом Директоров, волонтерами и донорами. Особое место уделено брендингу, который позволяет сделать так, чтобы ваша некоммерческая организация стала узнаваемой и конкурентоспособной. В основу книги я положил лучшие практики, которые успешно используются в международных организациях, показал, как положительно работает взаимодополняющий союз государства и общественной инициативы на примере проекта по ликвидации неграмотности в СССР.

Жизнь – это процесс, который находится в постоянном движении. Меняется все, – люди страны, государственные устройства, общественные отношения, но стабильным остается одно условие – для успеха и развития необходима инициатива, творческий подход и общественная поддержка. Самое главное для любого фандрайзера-это кристально чистая репутация. Можно однажды собрать деньги пообещать и ничего не сделать, можно найти кучу оправданий, привести кучу доводов, но основная база отношений, строящаяся на доверии и респектабельности будет нарушена. Главное в работе фандрайзера – показать людям, что именно они важны гораздо больше, чем деньги и ресурсы. Творческая инициатива, соучастие и стремление изменить мир – вот, что действительно важно. Ответы на многие вопросы вы найдёте в этой книге.

Глава 1. Гражданское общество в эпоху трансформации

Сегодняшний мир трансформируется с невероятной скоростью. То, что казалось незыблемым вчера, сегодня уже неактуально. Только лидер с мгновенной реакцией и рациональной смелостью может принимать эффективные решения в создавшейся ситуации. Именно выверенная политика, хороший анализ и хладнокровное умелое принятие решений позволяет правильно отражать вызовы, стоящие перед человечеством. Трансформация затронула и гражданское общество, которое неуклонно становится основным значимым фактором исторического развития. Гражданское общество 21 века изменилось кардинально.

Оно выросло и окрепло. Только в Индии уже создано и работает более трех миллионов благотворительных организаций, в США число общественных неправительственных организаций составляет около 1,5 миллионов. По данным ООН неправительственные организации, такие как Бангладешский Комитет по развитию сельских районов работают с сотнями миллионов людей; 81 000 международных НПО (Неправительственная Организация) и сетевыми организациями, 90 процентов из которых были созданы с 1975 года. Данные не включают все уличные протестные группы, общественные движения и неформальные общественные объединения, которые часто не регистрируются. В благотворительных организациях Великобритании, число неформальных общественных инициатив превышает число зарегистрированных более чем в четыре раза.

Многие неправительственные организации работают очень эффективно, в результате их деятельности меньшее количество людей в мире умирает молодыми, а основные показатели здоровья и образования, доходов и занятости понемногу улучшаются – по крайней мере, для большинства людей в большинстве стран. Однако экономическое неравенство растет, демократия качественно изменяется, климатические изменения ухудшаются, а дискриминация по признаку расы, пола, способностей и сексуальной ориентации остается эндемичной. Многие исследователи считают, что гражданское общество мутирует, но изменения эти вряд ли можно назвать положительными и это происходит из-за того, что качество гражданского общества ухудшается, несмотря на то, что размер его продолжает расти.

Происходит коренное изменение форм гражданской активности – они все больше привязаны и вплетены в социальные сети. Цифровой мир диктует новые законы. Именно в социальных сетях живут группы социальной активности. Люди начинают «активизироваться на диване с бутербродом в зубах». Такие цифровые группы социальной активности, я называю «облачными». Они обычно генерируют сильные посылы, но имеют низкое членство в реальной действительности. Как говориться у многих лидеров общественного мнения «замах на рубль, а удар на копейку. Эти группы могут объединить определенное количество людей для привлечения ресурсов, создания петиций и пропаганды определенных ценностей, но не оказывают глубинного воздействия на экономику и политику. Они слишком слабы, чтобы влиять на трансформацию общества. В нынешний исторический период реальные крупномасштабные совместные действия очень редки.

Традиционные формы участия – такие как голосование и членство в профсоюзах и других массовых организациях – за последние 50 лет значительно сократились как в странах Европы, так и в США. Майкл Эдвардс[3] в своей статье: «When is civil society a force for social transformation?» (Когда гражданское общество чувствует необходимость трансформации)» опубликованной на сайте https://www.opendemocracy.net/en/transformation/when-is-civil-society-force-for-social-transformation/ пишет, что вместо них появились другие формы участия, но они не оказывают кардинального эффекта в привлечении большого числа людей к непосредственной, постоянной и потенциально преобразующей деятельности. В качестве индикатора изменения ситуации число запросов в Google по запросу «гражданское общество» упало на 70 процентов в период с 2004 по 2012 год. За тот же период количество запросов «социальные сети» и «социальные предприниматели» выросло на 90 процентов и 40 процентов соответственно.

Новые тенденции не плохие и не хорошие – они такие, какие есть. Базой для трансформации становится онлайн активизм. Если в 60-х годах активизм носил явно либеральный уклон, то сегодняшние перекосы государственной политики в США и ряде стран Европы вызывают к жизни новый тип активизма, правда пока робкого, как бы недоумевающего активизма консервативного. Люди устают от перекосов в ту или другую сторону. Жизнь требует баланса. Сейчас очевидно, что в жизни общества новые социальные «облачные» объединения работают гораздо эффективнее, чем неповоротливые государственные институты. В Российской Федерации это поняли и очень эффективно переводят государственные институты на цифровые рельсы. Получение государственных услуг стало гораздо удобнее и эффективнее, и позволяет гибко решать многие вопросы. Существует мнение, что во многих странах люди склонны доверять общественным объединениям гораздо больше, чем государственным службам. По данным РБК, которые они взяли из исследования Eidelman[4] россияне оказались на последнем месте уровня доверия к общественным организациям: им в России доверяют меньше всего лишь 23 % опрошенных по сравнению с 74 % в Китае, 59 % в Канаде и 47 % в Великобритании. То же касается и бизнеса: предпринимателям в России верят лишь 34 % опрошенных (80 % – в Китае, 58 % – в Бразилии, 44 % в Испании). Цитируются данные РБК[5]: https://www.rbc.ru/society/22/01/2019/5c4632139a7947d392889cfd. Сказывается, наверное, тяжелое наследие 90-х годов прошлого столетия.

В США общественным организациям доверяют почти 53 процента, причем из тех, кто голосовал за демократов составили 58 %, а за республиканцев это количество составило 51 %. В то же время число профсоюзов в США за период с 1950 года по 2000 год сократилось на 43 процента, ассоциации учителей и родителей потеряли почти 60 % своих членов то же самое коснулось политических партий и женских организаций. Но свято место пусто не бывает, их место занимают другие формы общественных объединений. Происходит это очень по-разному и не всегда работает в области объединения точек зрения, а наоборот. Новое поколение выбирает, в силу порой непримиримых собственных противоречий, отказывая тем, кто может думать по-другому в возможности существования. Постепенно отмирают навыки реальной самоорганизации, реальной инициативы и действия. На фоне растущего увеличения самообъединений, растет и конкуренция за получение ресурсов. Сама ресурсная база постепенно суживается. Принципиальность и радикализм многих современных объединений тесно сплетается с пожеланиями истеблишмента, который можно охарактеризовать как совокупность правящих лиц, контролирующих страну или организацию. Часто этот термин заменяют на выражение «властные круги». Логично то, что истеблишмент всегда поддерживает существующую систему и имея неограниченный доступ к ресурсам почти всегда дает возможность доступа к этим ресурсам только тем общественным объединениями и инициативам, которые проводят в жизнь видение и миссию своих доноров.

Как же развивался сектор общественных объединений? Всегда ли благотворительность зависела от воли власть предержащих, как развивалась филантропия – это темы долгих исторических изысканий.

Задача данного анализа рассмотреть существующие классические способы поиска ресурсов для организации и проанализировать есть ли реальный смысл в использовании тех или иных инструментов. Если все общественные объединения зависят от истеблишмента, который может диктовать свои условия общественному объединению, возможно этически не совпадающие по убеждениям, нужны ли такие формы человеческой самоорганизации и имеет ли смысл конкурировать за эти ресурсы? Как сделать так, чтобы стать независимыми от чужой воли и успешно выполнить свои задачи – автор попытается высказать свои идеи на этот счет и будет благодарен, если вокруг его идей возникнет плодотворная, ведущая к консенсусу дискуссия.

Глава 2. Как творилось благо?

Если вы знаете слово благотворительность, значит вы понимаете зачем оно существует. Творить благо всегда было почетным делом во всех общественных группах и во все времена. Все религии поощряли и поощряют благотворительность, поскольку люди просто обязаны помогать друг другу. В 347 году до нашей эры Платон завещал все свое имущество на поддержку неимущих студентов школы, которую сам же открыл и где успешно преподавал.

Массовое филантропическое движение приобрело большое распространение в начале 20 века, когда «новые богатые», которых становилось все больше стали чувствовать свою социальную ответственность перед страной. Но зная, с каким трудом они зарабатывали свои первоначальные капиталы (тогда ведь не было залоговых аукционов), они не хотели просто делиться со всякими ушлыми ребятами. Им хотелось тратить свои заработанные деньги на общеполезные дела. Так, один из основателей сети магазинов Sears, который наладил службу поставок товаров, Юлиус Розенвальд[6], вызвал бурю среди благотворителей, вложив 700000 долларов в систему школ для бедных районов Юга США и было это в 1912 году. Но деньги, которые шли на благотворительность были строго регламентированы и расписаны, а сами доноры были очень негибкими в тратах. Иногда их желания и видение не соответствовали требованиям времени, дела у многих общественных организаций шли плохо из-за недостатка финансирования на развитие и поддержку новых проектов.

Филантропия в России была привнесена еще со времен Византии. Монахи распространяли в народе идею «возлюби ближнего своего как самого себя»[7]

В летописных свидетельствах содержится информация о том, что благотворительность исходила преимущественно от князей, а также от монастырей, церквей, духовенства. Древнерусские князья, например, накануне больших праздников посещали тюрьмы и богадельни, где собственноручно раздавали милостыню их обитателям, навещали одиноких убогих людей. Князь Владимир Святой[8] остался в народной памяти как "отец для всех", потому что щедро раздавал милостыню бедным и выделял монастырям на благотворительные цели десятую долю своих княжеских доходов. Андрей Боголюбский[9] строил храмы и монастыри. По его приказу кормили иноков, инокинь и убогих. То же можно прочитать в летописях и о многих других князьях. Очень много делало и духовенство. Так, Печерский инок Исакий[10] отдал свое имение нищим. Князь Святоша Черниговский, поступив в Печерскую обитель, работал там, постоянно раздавая то, что смог заработать. Олимпий[11], первый иконописец на Руси, часть платы за свой труд отдавал нищим. Летописи сообщают нам, что в Древней Руси нуждающиеся в помощи селились на церковных землях, под покровительство церкви. В то время монастыри и храмы были богаты, т. к. помимо щедрых княжеских пожертвований, монастыри являлись собственниками душ и содержателями кабаков, приносивших большие доходы. Согласно летописи, при отдельных церквях в то время находились также и неизлечимо больные, за которыми ухаживали иноки, используя "домашнюю медицину". Они же оказывали посильную помощь населению в периоды «моров» (эпидемий). В 1230 г. появились "убогие дома".

Обычно благотворительность была частным делом и нередко меценаты старались не разглашать свои добрые дела. На протяжении всей своей истории благотворительность, по словам философа эпохи Просвещения Поля Анри Гольбаха[12], была "случайной добродетелью". Благотворительность могла процветать в одном городе и быть очень слабой, а то и вообще отсутствовать в другом. Критики левого направления, особенно во Франции и Германии, утверждали, что благотворительность непременно всегда носила антидемократический характер. Благотворительность и закон о бедных унижали тех, кому оказывалась помощь, и потому многие английские политики, в том числе Эньюрин Бивэн[13], в 1940-х гг. работали над созданием универсальных социальных программ. Необходимость сохранения человеческого достоинства наряду с недостаточной эффективностью частной благотворительности способствовала разработке финансируемой государством системы социальной защиты.

Поскольку Европа представляет собой совокупность разных государств и народов, традиции благотворительности в разных частях Европы иногда различались кардинально. При англосаксонской модели некоммерческие организации существовали как противовес государству и основывались на слабой социальной государственной поддержке населения как бы возмещая ее. Модель германская, напротив, придавала государству большую роль в решении социальных вопросов, а некоммерческие организации играли роль помощников государства. В средиземноморской модели приоритетная роль отводилась церкви и семейным объединениям, а государство выступало посредником и медиатором.

Скандинавская модель отличалась мощной государственной социальной поддержкой и крепкими традициями волонтерства в совокупности с семейными объединениями.

В США общественные организации проявили свою активность уже при зарождении Американской государственности. Поскольку у первых переселенцев не было реальных государственных структур или они только создавались. Общественные инициативы играли огромную роль в налаживании жизни общества. Создавались как благотворительные организации, такие как церкви и школы, так и трудовые сельскохозяйственные самообъединения, которые существовали на основе членских взносов и работали в рамках договоренностей.

Добровольные ассоциации и до сегодняшнего времени очень распространены в США, но теперь из единиц гражданской инициативы они постепенно превращаются в некие гибриды из бизнеса и государственных структур. Для развития некоммерческого сектора особым стал период с 1884 по 1969 год. В этот период времени было принято важное законодательство, касающееся структуры освобождения от налогов в налоговом кодексе США. В течении этих лет Конгресс принял множество законодательных актов, устанавливающих основные требования освобождения от налогов, определяющих коммерческую деятельность, подлежащую налогообложению и регулирующую частные фонды как подгруппы этих, освобожденных от налогов организаций. В 1913 году Конгресс США определил основы и поныне действующей системы налогообложения. В 1917 году был издан Revenue Act[14], который разрешил налогоплательщикам вычитать благотворительные пожертвования из налоговой базы. Важным моментом для некоммерческих организаций США стал 1969 год, когда был принят новый TRA (69), который установил ряд более строгих требований, специфичных для частных фондов. Эти «Правила частного фонда» включали в себя два ежегодных требования и множество «запрещенных видов деятельности», которые считались противоречащим общественным интересам. Во-первых, TRA69 установил ежегодный акцизный налог по инвестиционному доходу. Это положение было предназначено чтобы заставить частные фонды «делить бремя оплаты расходов правительства». Во-вторых, не работающие активно фонды должны были распределять минимальную сумму на благотворительные цели каждый год.

Далее, частные фонды, которые не выполняли минимальные требования по распределению благотворительной помощи или участвовали в определенных запрещенных видах деятельности облагались налогами и другими санкциями.

После второй мировой войны, когда прибыли американских монополистов благодаря правительственным заказам, возросли, представители истеблишмента начали размышлять над применением новых подходов к международным отношениям. За четыре года войны прибыли крупнейших корпораций составили 87 млрд. долларов. В послевоенные годы монополисты продолжали получать огромные сверхприбыли, которая за 1946–1950 годы составила свыше 100 млрд. долларов. Джон Ф. Кеннеди[15] в 1960 году настойчиво убеждал конгресс в необходимости создания современного объединенного агентства, способного осуществлять продвижение моральных, экономических и стратегических идеалов США. В итоге, 3 ноября 1961 года был подписан Акт о международной помощи[16], согласно которому разрешалось оказывать международную и гуманитарную помощь странам в рамках единого международного агентства. Первоначально было отмечено, что помощь категорически не может оказываться коммунистическим странам, но потом условия были «смягчены» и стало возможным оказывать помощь странам если того потребуется в рамках национальной безопасности США. Истеблишменту стали нужны собственные общественные организации, которые могли бы работать на международной арене в рамках кредитной помощи интересующих США странам.

Воодушевленное планом Маршалла^{, правительство} США рассматривало эти организации как ключ, а позднее инструмент влияния и рычаг распространения своей политики. Деятели некоммерческих организаций (далее НКО) стали тесно сотрудничать с представителями государства, которые финансировали пилотные проекты, развивали их, изучали и собирали в сети. В 90-х годах, появилось понятие Третий сектор, который стал в один ряд с правительством и бизнесом. Именно тогда правящие круги США, особенно интенсивно проводили свою программу по экспорту демократии в другие страны. Известный американский историк Жак Мартин Берзин в 1986 голу отмечал, что демократию нельзя вылепить из того, что люди случайно находятся в данном регионе; ее нельзя продвигать извне посторонними; и это все еще может быть невозможно, если попытаться предпринять изнутри решительными жителями этой страны. Подобно тому, как жизнь на Земле зависела от определенного сочетания не связанных между собой факторов, так и для того, чтобы демократия родилась жизнеспособной, необходим ряд разрозненных элементов и условий. Среди этих условий можно назвать традиции, грамотность и определенный вид обучения компромиссу, а также отрезвляющий эффект национальной катастрофы – Франция в 1870 году[17] и Германия в 1945 году[18]. Для самого адаптируемого из народов, японцев, потребовалось столетие, чтобы приблизиться к западной демократии, несомненно, чему способствовала жесткая опека, последовавшая за тяжелым поражением. А другие люди могли бы воспринять тот же опыт с другой стороны, как стимул к сопротивлению переменам. Но интересы финансово промышленных групп превысили здравый смысл и международное влияние США продолжало расширяться. Самым большим успехом для них стал развал Советского Союза в 1991 году, который произошел из-за предательства, трусости и устаревших управленческих взглядов руководства СССР. Большую роль сыграл и железный занавес, благодаря которому в СССР была проиграна информационная война и пропагандировались мифы о прекрасной и беззаботной жизни на Западе, где царствует общество всеобщего изобилия. Именно тогда, в 1987 году в России появился Джордж Сорос[19]. В своей статье «Кто потерял Россию» (Who Lost Russia?) Сорос рассказывал (перевод автора):

«В 1988 году я предложил создать международную рабочую группу для изучения создания «открытого сектора» в советской экономике, и, к моему некоторому удивлению – я тогда был малоизвестным управляющим фондом – мое предложение было принято чиновниками в СССР» Идея этого «малоизвестного управляющего» состояла в том, «чтобы создать рыночный сектор в рамках командной экономики, выбрав такую отрасль, как пищевая промышленность, которая будет продавать свою продукцию потребителям по рыночным, а не по командным ценам (с соответствующей системой перехода от командных цен к рыночным ценам). Затем этот «открытый сектор» можно было бы постепенно расширять. Вскоре стало очевидно, что эта идея непрактична, потому что командная экономика была слишком больна, чтобы вырастить зародыш рыночной экономики. То есть решить проблему трансфертного ценообразования не удалось. Но даже такая безрассудная идея из незначительного источника была поддержана на самом высоком уровне. Премьер-министр Владимир Рыжков[20] приказал руководителям крупнейших учреждений – Госплана, Госснаба и т. Д. – участвовать. Это правда, что мне удалось привлечь западных экономистов, таких как Василий Леонтьев[21] и Романо Проди[22], к участию с западной стороны. Позже я собрал группу западных экспертов, которые консультировали различные группы российских экономистов, готовящих конкурирующие программы экономических реформ. Затем я организовал приглашение авторов основного российского проекта по экономической реформе, так называемого плана Шаталина[23], во главе с Григорием Явлинским на встречу Международного валютного фонда и Всемирного банка в Вашингтоне в 1990 году. Горбачев[24] сомневался в этом проекте и в конце концов отказался от него. Он возражал против двух вопросов: приватизации земли и одновременного роспуска Советского Союза и выступал за создание экономического союза. «Я по-прежнему думаю, что план Шаталина обеспечил бы более упорядоченный переход, чем то, как события пошли в реальности». Добрый и бескорыстный филантроп Сорос вспоминает: «Я учредил Международный научный фонд со 100 миллионами долларов (возможные выплаты достигли 140 миллионов долларов). Нашим первым действием было раздать по 500 долларов каждому примерно 40 000 лучших ученых в надежде, что это побудит их остаться в России и продолжить научную работу. На это ушло всего 20 миллионов долларов, и этим ученым удалось прожить год. Критерии отбора ученых были открытыми, прозрачными и объективными: три упоминания в ведущих научных публикациях. Распределение было осуществлено за несколько месяцев при соотношении расходов менее 10 процентов, и схема гарантировала выплаты в долларах каждому получателю на всей территории бывшего Советского Союза. Это послужило доказательством практической целесообразности моего предложения по контролю за выплатой средств. Остальные деньги были потрачены на поддержку исследований на основе международного организованного процесса экспертной оценки, в котором участвовали самые известные ученые мира. (Борис Березовский[25] выделил 1,5 миллиона долларов на командировочные гранты по собственным причинам. Это был единственный вклад России.) Все средства были выделены менее чем за два года. Мои причины поддерживать ученых были сложными. Я хотел продемонстрировать, что иностранная помощь может быть успешной, и выбрал науку в качестве области демонстрации, потому что мог рассчитывать на поддержку членов международного научного сообщества, которые были готовы пожертвовать свое время и энергию для оценки исследовательских проектов. Но механизм раздачи экстренной помощи можно было бы заставить работать не только для ученых, но и для поддержки пенсионеров. Пытаясь снять с себя ответственность за свою деятельность в России Джордж Сорос констатирует: «Я также помню, как Александр Яковлев[26], главная движущая сила Горбачева, много позже рассказывал мне, как он чувствовал себя униженным в своих отношениях с американцами. С сожалением я должен был сделать вывод, что Запад не очень-то заботился об открытом обществе как универсальном понятии. Если бы это было так, то процесс перехода все еще был бы очень болезненным для России, со многими потрясениями и разочарованиями, но, по крайней мере, он двигался бы в правильном направлении. Россия могла бы стать настоящей демократией и настоящим другом Соединенных Штатов, как это сделала Германия после Второй мировой войны и Плана Маршалла. Это не та перспектива, которая стоит перед нами сегодня». Он вспоминал «Я воздерживался от личных инвестиций в Россию, отчасти чтобы избежать конфликта интересов, но главным образом потому, что мне не нравилось то, что я видел. Однако я не вмешивался в дела моих управляющих фондами, которые хотели инвестировать, и также одобрил их участие в Российском инвестиционном фонде на равных условиях с другими западными инвесторами». Однако мнение управляющих фондами было крайне противоречивым: «Именно здесь затруднилось пересечение путей между филантропом и инвестором», – говорит Роб Джонсон, давний сотрудник Сороса, который работал портфельным менеджером в Quantum в 1990-х годах. Но к тому времени, по словам Джонсона, единственной причиной, по которой Сорос все еще управлял хедж-фондом, было желание заработать больше денег для своих целей. Сороса обвинял, и премьер-министр Малайзии Махатхир Мохамад назвав его и других игроков «беспринципными спекулянтами», чья аморальная работа не имеет социальной ценности. Сорос публично отверг критику, но, когда инвесторы нацелились на индонезийскую рупию осенью 1997 года, Quantum среди них не было. Он также не присоединился к другим хедж-фондам, когда в следующем году они нацелились на российский рубль. Уже вложив сотни миллионов долларов в стабилизацию ситуации в России, Сорос подорвал бы свою работу, сделав ставку против российской валюты. В итоге он понес убыток в 400 миллионов долларов.

Глава 3. Фандрейзинг и путь к финансовой стабильности

Эта глава будет посвящена сути фандрайзинга, так как он виделся изначально в стране, где некоммерческий сектор стал третьим по своему значению – США. Для общественных организаций одним из основных показателей их эффективности является финансовая стабильность, которая поддерживается постоянным поиском и привлечением ресурсов необходимых для реализации какой-либо задачи, выполнения проекта или с целью деятельности в целом. Процесс поиска и привлечения ресурсов для НКО называется фандрайзингом. Это целая наука, где в основе лежит постоянный поиск ресурсов, их постоянное обновление и систематизация.

Что такое фандрайзинг? Это управляемый сбор денежных средств и других ресурсов, направляемых на осуществление четко поставленных общеполезных целей.

Для большинства некоммерческих организаций фандрайзинг – это краеугольный камень, поскольку от эффективности работы организации в этой области зависит выживет ли организация или нет. Работы в области фандрайзинга – процесс постоянный, и поэтому от умения руководителей организации использовать различные стратегии и тактики зависит жизнь НКО.

Источниками финансирования в основном подразделяются на две большие группы:

• Корпоративные доноры (организации, различные юридические лица, фонды)

• Индивидуальные доноры (физические лица)

Государственные организации и частные корпорации (в 2010 году гранты НКО от корпораций в США составили 16 млрд долларов). Пожертвования от таких доноров называются планированными пожертвованиями. Смотреть таблицу № 1.

Таблица № 1. Статистика пожертвований в США, в млрд. долларов

Индивидуальные доноры, как дорогие растения, культивируются годами, они являются самым ценным капиталом для любого НКО – носят название базы культивируемых доноров. По данным Национального фонда филантропии (National Philanthropic Trust) в 2017 году только в США пожертвования индивидуальных доноров равнялись $410,02 млрд (смотри таблицу № 1). Увеличение составило 5,2 % от 2016 года. Корпоративные пожертвования в 2017 году увеличились до 20,77 млрд. долл. США – в процентном соотношении это составило 8,0 % от 2016 года. Пожертвования фондов в 2017 году увеличились до 66,90 млрд долларов, что на 6,0 % больше, чем в 2016 году. В 2017 году большинство благотворительных долларов отправилось в религию (31 %), образование (14 %), социальное служение (12 %), на гранты (11 %) и здравоохранение (9 %). Наибольшее увеличение денежной помощи в 2017 году получили организации искусств, получившие на 8,7 % больше, чем в предыдущем году. В 2016 году благотворительные пожертвования составили 2,1 % валового внутреннего продукта.

По данным Giving USA[27] в 2016 американцы пожертвовали немногим более 390 млрд долларов, что на 4 % больше чем в предыдущем году. Американцы пожертвовали 449,64 миллиарда долларов в 2019 году. Это на 5,1 % больше, чем в 2018 году (смотри таблицу № 1).

Корпоративные пожертвования в 2019 году увеличились до 21,09 млрд долларов, что на 13,4 % больше, чем в 2018 году.

Пожертвования в фонд в 2019 году увеличились до 75,69 млрд долларов, что на 2,5 % больше, чем в 2018 году.

Другими источниками благотворительных пожертвований были фонды (75,69 млрд долларов США / 17 % от общей доли пожертвований США), завещанное имущество (43,21 млрд долларов США / 10 %) и корпорации (21,09 млрд долларов США / 5 %) 1.

В 2019 году большая часть благотворительных средств пошла на религию (29 %), образование (14 %), социальные услуги (12 %), грантовые фонды (12 %) и здравоохранение (9 %). Эти процентные доли и основные области финансирования не изменилась с 2018 года.

Пожертвования в 2019 году увеличились почти во всех секторах, при этом рост пожертвований на образование измерялся двузначными числами (12,1 %); на социальные программы (13,1 %); искусство, культура и гуманитарные науки (12,6 %); природоохранные и животноводческие организации (11,3 %) 1.

В 2018 году на благотворительность приходилось 2,1 % валового внутреннего продукта.

Исторически сложилось так, что объем благотворительных пожертвований растет так же быстро, как и фондовый рынок. Растут объемы богатства истеблишмента и финансовых кругов и вместе с этим появляются все более изощренные формы оптимизации налогов. Именно благотворительность становится той самой тихой гаванью, где можно удачно сэкономить на своих немаленьких налогах. В последнее время очень активизировалась работа т. н. фондов помощи донорам (DAF), которые помогают богатым людям не платить налог на прирост капитала и получать документы для налогового вычета. Злые критики говорят, что DAFs – это фактически налоговая афера, потому что богатые на самом деле не дают достаточно на благотворительность, чтобы реально заслужить налоговые льготы. Но большинство богатых людей активно пользуются услугами этих организаций, что вполне логично, поскольку DAFs вознаграждает их фантастической налоговой лазейкой В США модель благотворительность основана на англосаксонской модели, где роль социальной помощи вместо государства берут на себя благотворительные организации. Миллиардер из Хьюстона Джон Арнольд, который является одним из немногих критиков DAF считает, что пожертвование более эффективно, когда оно связано с решением человека, который делает пожертвования. Если он принимает решения куда и когда пойдут деньги, когда он может проконтролировать их реальное расходование. Одна из задач филантропии заключается в том, чтобы не бояться рисков и делать то, что не готово делать правительство или частный сектор. Большинство существующих фондов, которые управляются профессиональными сотрудниками слишком забюрократизированы и совершенно не готовы рисковать, что противоречит одной из ролей филантропии. Отличительной чертой этих фондов является то, что они могут держать у себя деньги доноров какое-то определенное время и вкладывать их в доходные активы, получая прибыль. Жертвователи, в свою очередь, получают возможность списывать с налогов процент с растущего капитала или если они внесли наличными до 60 % от активов на своем счету в DAF. У многих доноров скапливаются огромные суммы, которые в итоге направляются в фонды колледжей, университетов и больниц, и те финансируют строительство своих новых объектов. Таким образом, деньги в конечном итоге направляются в те сектора, которые уже и без того хорошо финансируются, вместо того, чтобы идти на операционные расходы небольших организаций, которые занимаются социальными услугами для реально бедных слоев населения. Маленьким некоммерческим организациям становится все труднее работать в поле поиска ресурсов, они теряют конкурентноспособность, и постепенно гражданская инициатива отмирает. Есть ли выход из данной ситуации? Ответ в истории развития гражданского общества и трудах классиков.

Используя исторический опыт Англии, США и Голландии, где традиции и влияние государственных институтов было исторически минимально и контролировалось гражданским обществом, Маркс и Энгельс сделали вывод, что государство будет постепенно отмирать, а институционализированное гражданское общество начнет занимать место государственных институтов. Ядром нового общества, по их разумению, должны были стать свободные индивиды и государство в итоге, станет совсем ненужным и отомрет окончательно. В своей работе «Анти-Дюринг» (1878) Энгельс писал: «Государство было официальным представителем всего общества, оно объединяло его в одной видимой организации, но оно исполняло эту роль лишь постольку, поскольку было государством того класса, который сам являлся представителем всего современного ему общества: в древности-государством граждан-рабовладельцев; в средние века – феодального дворянства; в наше время – буржуазии. Сделавшись, наконец, действительным представителем всего общества, оно станет излишним. Когда не будет общественных классов, которые нужно держать в подчинении, когда не будет господства одного класса над другим и борьбы за существование, коренящейся в современной анархии производства, когда будут устранены вытекающие отсюда столкновения и насилия, тогда уже некого будет подавлять и сдерживать, тогда исчезнет надобность в государственной власти, исполняющей ныне эту функцию. Первый акт, в котором государство выступит действительным представителем всего общества, – обращение средств производства в общественную собственность, – будет его последним самостоятельным действием в качестве государства. Вмешательство государственной власти в общественные отношения станет мало-помалу излишним и прекратится само собою. На место управления лицами становится управление вещами и руководство производственными процессами. Государство не „отменяется“, оно отмирает.». В Конституции 1925 года РСФСР в Разделе Общие положения Глава 1 статье 1 было указано: «Настоящая Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики исходит из основных положений Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа, принятой III Всероссийским Съездом Советов, и основных начал Конституции (Основного Закона) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики, принятой V Всероссийским Съездом Советов, и имеет своей задачей гарантировать диктатуру пролетариата, в целях подавления буржуазии, уничтожения эксплуатации человека человеком и осуществления коммунизма, при котором не будет ни деления на классы, ни государственной власти». Но жизнь распорядилась по другому и объективные условия в послереволюционном государстве Российском никак не способствовали отмиранию государство, наоборот процессы все более бюрократизировались. Однако гражданское общество также развивалось, несмотря на растущую бюрократизацию общественных институтов.

Развитие гражданского общества в послереволюционной России характеризовалось строго разрешительным порядком любых негосударственных организаций под непременным контролем партийных органов для целей коммунистического строительства. Однако работа гражданского общества в этот период была весьма плодотворной. Активную деятельность развивало общество «Долой неграмотность». Эта организация стала действительно массовой. Она объединяла в начале 30-х годов 5 млн. человек. На эффективной работе этой организации мы остановимся в заключительной главе нашей книги. В начале 30-х годов было создано Всесоюзное добровольное общество изобретателей (ВОИЗ), которое к концу года объединяло свыше 700 тыс. человек. Гражданская инициатива развивалась довольно активно в начале 30-х годов около 400 тыс. женщин были членами сельских Советов, 400 тыс. – членами различных секций при сельских Советах, около 16 тыс. – членами райисполкомов. Особое значение имело вовлечение в производство и общественную жизнь женщин национальных республик и областей. Их путь от тьмы к свету был наиболее трудным, а поэтому и успехи особенно радостными. В 1930 г. в такой ранее отсталой республике, как Узбекистан, среди депутатов Советов женщины составляли 26 %, в составе председателей сельских Советов – 20 %. Постановлением Президиума ВЦИК РСФСР от 12 июня 1922 года «О порядке созыва съездов и всероссийских совещаний различных союзов и объединений и о регистрации этих организаций» устанавливалось, что такого рода мероприятия не могут созываться без разрешения НКВД. В дальнейшем, нормативный статус негосударственных ассоциаций на союзном уровне определялся Постановлениями ЦИК СНК СССР от 6 января 1930 года «О порядке учреждения и ликвидации Всесоюзных обществ и союзов, не преследующих извлечения прибыли», и Положение «О добровольных обществах и союзах», утвержденное Постановлением ЦИК И СНК РСФСР от 10 июля 1932 года. Во время перестройки 9 декабря 1990 года был принят Закон СССР «Об общественных объединениях», действовавший вплоть до принятия Федерального Закона «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 года. Налоговая система в новой России мало способствовала попыткам самостоятельного поиска ресурсов некоммерческими организациями. В этой системе отсутствовали поощрительные рычаги для предприятий, которые стимулировали реальную помощь коммерческих организаций в развитии общественных некоммерческих проектов. Попытки в этом направлении были предприняты в начале 90-х годов, когда на обломках СССР начались радикальные социально-экономические реформы. Некоммерческие организации, которые позднее прозвали «третьим сектором», официально появились в стране 31 мая 1991 года, после того как Верховный Совет СССР утвердил Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. К середине 90-х гг. число зарегистрированных негосударственных некоммерческих организаций в России составило почти 275 тыс., а по состоянию на начало 2000 г. в нашей стране было официально зарегистрировано около 485 тыс. некоммерческих организаций.

Пробег во имя здоровья. Месячник борьбы против рака молочной железы. Питтсбург, май 2000

Фото из личного архива

В начале 90-х годов были принят закон, уменьшающий облагаемую прибыль на суммы прибыли, внесенные в Советский детский фонд имени В. И.Ленина, Советский фонд мира, Советский фонд культуры, Советский фонд милосердия и здоровья, Фонд помощи детям с отклонениями в развитии имени Л. С. Выготского, добровольные физкультурно-спортивные общества, детские общественные организации, Союз и общества Красного Креста и Красного Полумесяца, Всесоюзную ассоциацию "Реабилитация инвалидов", всесоюзные организации воинов-интернационалистов, фонды «Огонек» – АНТИСПИД", «Чернобыль», их республиканские, региональные и местные отделения, в экологические и оздоровительные фонды, на благотворительные цели, а также перечисленные предприятиям, учреждениям и организациям культуры, народного образования, здравоохранения и социального обеспечения, физкультуры и спорта, но не более 1 процента облагаемой прибыли, определяемой в соответствии со статьей 2 настоящего Закона (подпункт дополнен Законом СССР от 10 июля 1991 года N 2323–1); От налога на прибыль и НДС были освобождены предприятия, на которых численность инвалидов составляли не менее 50 % работников. Однако практика 90-х годов показала, что многие из таких организаций создавались совсем не ради производства продукции и создания рабочих мест, а для уклонения от налогов. Существовавшая в то время нестабильность в экономической сфере, разгул экономической преступности, вседозволенность криминальных структур и высокая стоимость финансовых ресурсов подталкивали новый российский бизнес к постоянному поиску способов т. н. «оптимизации налогообложения», в том числе с использованием незаконных схем ухода от налогов, в которых нередко были задействованы и некоммерческие организации. В связи с неопытностью контролирующих органов и изобретательностью мошенников, налоговый контроль отдельных схем был существенно затруднен, и вопрос «необоснованной налоговой выгоды» было сложно идентифицировать, что несло существенные налоговые риски как для налогоплательщика, так и для государства. Таким же образом недобросовестные предприниматели уходили от налогов через предприятия, принадлежащие общественным организациям, которые имели возможность уменьшать налогооблагаемую прибыль на сумму, направленную на финансирование уставной деятельности. Подобная практика привела к тому, что поступления в бюджет стали снижаться и привели к тому, что к концу 1995 они упали до 21, 7 % ВВП. «Массовое уклонение от уплаты налогов, резко возросшее в 1996 году, одновременно означало переход налогового кризиса в качественно новую стадию. В 1995–1996 годах резко возросли масштабы так называемого “негативного отбора” среди налогоплательщиков. Раньше налоговые нарушения были лишь способом сокращения предприятиями своих издержек без существенного влияния на общую конкурентную среду на рынке. Теперь возросшие масштабы уклонений и существование многочисленных индивидуальных льгот по налогам привели к тому, что соблюдение налогового законодательства ставили добросовестных предпринимателей в заведомо невыгодные условия, подрывающие возможности эффективной предпринимательской деятельности. Если ранее уклонение от налога или налоговая льгота обеспечивали предприятиям доходы выше среднего уровня (которую можно интерпретировать в качестве премии за риск применения штрафных санкций), то с распространением подобной практики соблюдение налогового законодательства уже не обеспечивает получения среднего уровня прибыли. Это объясняется тем, что величина цен формируется с учетом доминирующего уровня уклонения от налогов. В результате происходит негативный отбор: добросовестные налогоплательщики или вытесняются с рынка, или (что происходит чаще) принимают новые правила игры, заключающиеся в выбивании льгот, отсрочек и просто в противозаконном уклонении от налогов».

В 1996 году падение усилилось. Налоговые поступления уже в январе 1996 года снизились, так в федеральный бюджет в январе 1996 года по сравнению с концом 1995 года снизились на 3,5 % ВВП (с 10,3 % до 6,8 %, в первую очередь за счет налога на прибыль (на 1,5 % ВВП)

Такая налоговая «оптимизация» была распространена до 2002 года, когда расходы на благотворительность вычитались для целей налога на прибыль. С 1 января 2002 года вступила в силу глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на прибыль организаций», коренным образом изменившая порядок налогообложения безвозмездных поступлений в некоммерческие организации, просуществовавший до этого десять лет. В течении ряда лет эта глава несколько раз обновлялась, и многие некоммерческие организации, не занимавшиеся предпринимательством, столкнулись с необходимостью платить налог на прибыль с безвозмездных поступлений, которые раньше считались целевыми и налогом не облагались. Было введено понятие гранта, т. е. признаются денежные средства или иное имущество в случае, если их передача (получение) удовлетворяет следующим обязательным условиям:

они предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основах российскими физическими лицами, некоммерческими организациями, а также иностранными и международными организациями и объединениями по перечню таких организаций, утверждаемому Правительством Российской Федерации, на осуществление конкретных программ в области образования, искусства, культуры, науки, физической культуры и спорта (за исключением профессионального спорта), охраны здоровья, охраны окружающей среды, защиты прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных законодательством Российской Федерации, социального обслуживания малоимущих и социально незащищенных категорий граждан, а в случае предоставления грантов Президента Российской Федерации – на осуществление деятельности (программ, проектов), определенной актами Президента Российской Федерации;

(в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 235-ФЗ, от 23.04.2018 N 98-ФЗ)

Гранты предоставляются на условиях, определяемых грантодателем, с обязательным предоставлением грантодателю отчета о целевом использовании гранта;

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы также не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. Пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, не облагаются налогом на прибыль. Однако далеко не все некоммерческие организации могут быть получателями пожертвований. В частности, такого права лишены автономные некоммерческие организации, которые, по сути, являются единственной приемлемой формой для негосударственных некоммерческих организаций в области образования, культуры, искусства, здравоохранения, социальной помощи, а также для исследовательских и аналитических центров. Минфин России в письме от 24 мая 2005 года № 03–03–01–04/289 дал четкие определения и следующие разъяснения. Статья 251 отмечает, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению. К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 251 НК РФ вступительные и членские взносы, осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях, являясь целевыми поступлениями, не учитываются некоммерческой организацией при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций. В учетной политике некоммерческой организации, которая кроме основной, уставной деятельности ведет и предпринимательскую деятельность обязательно должно быть отмечено, что в подобном случае осуществляется раздельный учет доходов и расходов. Соответственно, учет может осуществляться с использованием только счета 86 «Целевое финансирование» но для большей достоверности картины общей практикой является применение балансового счета 20 «Основное производство» и 26 счета «Общехозяйственные расходы». На этих счетах целесообразно учитывать прямые и косвенные расходы. Для удобства и четкости картины можно разделить указанные счета на подсчет (прямые и косвенные) и соотнести их со сметами проектов, а в последствии составить сводную обобщенную годовую смету, в которой будет достаточно информации для составления годовой отчетности и дальнейшего стратегического планирования. Можно использовать следующую таблицу № 2:

Таблица № 2. Примерная (образец) таблица для раздельного учёта доходов/расходов для некоммерческой организации

Обобщая вышесказанное, необходимо четко осознавать, что налоговая льгота для организаций не есть панацея и пожертвование – это лишь добрая воля владельцев коммерческой организации, причем государство лишь частично поддерживает эту деятельность. Пожертвование коммерческими организациями вносится не вместо, а фактически дополнительно к уплачиваемому налогу, размер которого чуть-чуть сокращается по согласованию с государством, которое просто идет навстречу организациям, оказывающим помощь в решении насущных социальных вопросах. После принятия Федерального закона от 08.06.2020 № 172-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в статье 265 был расширен состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, куда включались обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам отнесли, в частности:

«19.6) расходы в виде стоимости имущества (включая денежные средства), безвозмездно переданного следующим некоммерческим организациям:

• социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций, которые с 2017 года являются получателями грантов Президента Российской Федерации (по результатам конкурсов, проведенных Фондом-оператором президентских грантов по развитию гражданского общества), получателями субсидий и грантов в рамках программ, реализуемых федеральными органами исполнительной власти, получателями субсидий и грантов в рамках программ, реализуемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, исполнителями общественно полезных услуг, поставщиками социальных услуг. Порядок ведения указанного реестра, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение указанного реестра, устанавливаются Правительством Российской Федерации;

• централизованным религиозным организациям, религиозным организациям, входящим в структуру централизованных религиозных организаций, социально ориентированным некоммерческим организациям, учредителями которых являются централизованные религиозные организации или религиозные организации, входящие в структуру централизованных религиозных организаций;

• иным некоммерческим организациям, включенным в реестр некоммерческих организаций, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Критерии для включения некоммерческих организаций в указанный реестр, а также порядок его ведения и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на его ведение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Расходы, предусмотренные настоящим подпунктом, для целей налогообложения признаются в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации, определяемой в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса;(пп. 19.6 введен Федеральным законом от 08.06.2020 N 172-ФЗ). Это нововведение должно значительно облегчить положение некоммерческих организаций в этот сложный период. Если к началу 2020 года в по данным Министерства Юстиции России было зарегистрировано более 213 тысяч некоммерческих организаций, из которых 198, 8 тысяч подлежат госнадзору, 90 тысяч – общественные объединения, в том числе 53 тысячи – политические партии и 2.9 тысяч их структурных подразделений, 31 тысяча религиозных организаций и 91 тысяча других НКО, включая семь отделений международных организаций, иностранных НКО, то вероятно ощутимые меры господдержки активизируют роль социально ориентированных организаций, которые рождаются в результате общественной инициативы.

Глава 4. Большая Сверкающая Мечта

Могу сказать, что как ни печально – доброго сердца, эмоций и желания помочь явно недостаточно. Процесс поиска и привлечения ресурсов необходимых для реализации какой-либо цели, выполнения проекта или для длительного осуществления общеполезной деятельности, то, что носит название фандрайзинга – дело тонкое и кропотливое, состоящее из огромного количества мелких шагов, контролируемых профессионалами в этой области. Все фандрайзинговые компании разные, но у всех есть строгая структура, описываемая следующими пунктами:

Четкая, понятная обоснованная цель, которую можно просчитать и представить, как финансовый результат.

• Отработанная пошаговая стратегия, состоящая из просчитанных, обоснованных, а главное выполнимых мелких задач.

• Креативно применяемые, подходящие для выполнения вышеуказанных задач, методы.

• Наличие качественного Совета Попечителей, или руководства проекта, которые финансово вкладываются в проект первыми (без этого никак)!

• Наличие определенного, все увеличивающегося количества волонтеров, которые вкладываются в проект или финансово, или, уделяют на него достаточно свободного времени. Именно они видят выполнение цели проекта своим приоритетом.

Если отсутствует хотя бы одно из вышеперечисленного, вероятность достижения результата резко уменьшается. Природа человека такова, что бурного энтузиазма или порыва душа мало для социального служения.

Существует мнение, что благотворительность, как порыв души-это замечательно, но решение одного случая может быть и успокоит чью-то совесть, поднимет самооценку, но в рамках общества, где таких проблем огромное количество, будет просто незаметно. А ведь многие проблемы имеют тенденцию возвращаться и даже у самого большого энтузиаста может начаться профессиональное выгорание. Именно это вызывает необходимость институционализации благотворительности, вовлечение в такие организации профессионалов и только тогда можно ожидать более приемлемый результат.

Многие люди мечтают заглянуть в будущее. Многие любят мечтать. Лишь немногие отправляются за мечтой, и совсем мало тех, устремленных, которые в состоянии эту мечту воплотить. Хорошо лежать на диване и думать о своей роли в истории человечества и совсем другое дело – встать с дивана и подмести подъезд, накормить бездомную собаку, посетить дом престарелых. Мечта строится на жизненных ценностях, тех принципах, на которых человек строит свою жизнь с самого детства. У каждого человека есть свое видение будущего. Когда сообщество людей реально хочет изменить жизнь, не только свою, но и всего общества к лучшему, оно старается прежде всего выработать такую мечту, которая была бы общей для всех.

Из бесконечных обсуждений, споров и даже ссор рождается идеология организации, тот набор принципов жизни который объединяет всех участников, тот калейдоскоп мечты, который несет частичку каждого участника. Этот калейдоскоп слагается в БОЛЬШУЮ СВЕРКАЮЩУЮ СУМАСШЕДШУЮ МЕЧТУ или БССМ. Такая мечта была и у создателей компании Сони в 1950 году, когда они мечтали создать самое качественное теле изображение. Им очень хотелось, чтобы через пятьдесят лет эта торговая марка стала известна в мире и означала инновации, качество, а японская электроника стала лучшей в мире.

БССМ нужно определить и описать очень коротко. Чем короче-тем лучше в принципе не длиннее 20 слов. Так родится Заявление о Видении организации, которое очень важно для любой некоммерческой организации, она должна знать стратегическое направление своего движения. В этом заявлении указывается причина существования организации, как например в Ассоциации борьбы с болезнью Альцгеймера, Заявление о Видении звучит так: Мир без болезни Альцгеймера. У зоопарка в Сан Диего есть мечта – предотвратить истребление диких животных. Эти мечты, понятные и поддерживаемые миллионами людей. Для всех благотворительных организаций это очень важно, только когда мечта соприкасается с реальностью начинается ее воплощение. Прежде чем идти и регистрировать свою некоммерческую организацию в любом виде нужно совместно с командой единомышленников сформулировать свое видение. Без этого все пустое, без этого не будет стратегии и дальнейшего роста. Если ваше видение непонятно-никто вас не будет поддерживать финансово. Но одного нельзя забывать, что мечта, сама по себе, эфемерна. Когда начинается этап постановки целей необходимо сформулировать свое место в достижении мечты. Это значит, что надо определиться с Заявлением о Миссии. Чем Заявление о Видении отличается от Заявления о Миссии? Разница между заявлением о миссии и видением заключается в том, что заявление миссии – это своего рода объяснение о том, почему ваша организация существует, а заявление о видении объясняет общую цель, которую вы надеетесь достичь в будущем.

Заявление о Миссии – это краткое изложение совокупных целей организации, определяющих ее деятельность: какие услуги в области социального служения она предоставляет, кто ее основные клиенты и где географический регион ее работы.

Следующим и важным моментом становится выбор стратегии организации. Стратегия – это метод установления долгосрочных целей организации, программы ее действий и приоритетных направлений по размещению ресурсов. Никакая организация людей, никакое формализованное или неформализованное сообщество неспособно существовать и развиваться без стратегии. Любые действия тогда хаотичны и лишены смысла. Стратегия состоит из набора целей, которые представляют собой предвосхищаемый результат, то, что видится как конечный результат. Это ответ на вопрос, чего мы хотим достигнуть. Цель должна быть КОНКРЕТНОЙ, РЕАЛИСТИЧНОЙ, ИЗМЕРИМОЙ, ПРЕДУСМАТРИВАТЬ ЧЕТКИЙ ИТОГ и главное соответствовать компетенциям и возможностям команды. Прежде чем приступать к подготовке стратегии поставьте цели и по каждой цели решите для себя:

• Что надо сделать?

• Кто будет это делать?

• Что станет мерилом успеха?

• Достаточно ли у нашей команды сил (каких?) и возможностей (каких)?

• Когда мы сможем достичь результата?

Каждая цель состоит из задач. Если при постановке цели мы отвечаем на вопрос: Чего мы хотим? Задачи же отвечают на вопрос: что, в каком количестве необходимо для достижения целей. Задача должна быть четкой и вычислимой, там обязательно должны быть количественные показатели. Если вы ставите цели и четко формулируете задачи – это стратегия. Если вы ставите цель и задачи туманны или их вообще нет-это фантазийный проект.

Для выработки правильных стратегий используется большое количество инструментов. Мы остановимся на самом распространенном, который называется – анализ (SWOT). Этот тип анализа хорошо известен организациям и может применяться в различных областях управления организацией. В процессе аудита стратегии фандрайзинга, он позволяет дополнительно изучить возможности и потенциальные подводные камни.

Применяя этот вид анализа необходимо ответить на несколько ключевых вопросов, которые позволят в полной мере проанализировать суть вашей работы:

• Сильные стороны: в чем ваша организация хороша с точки зрения сбора пожертвований? Есть ли у вашей организации доступ к тем донорам, которые могут быть недоступны для других организаций? Есть ли у вас качественная база данных / партнерская сеть / компетентность персонала?

• Слабые стороны: в чем ваши конкуренты обычно превосходят вашу организацию? Есть ли то, что мешает будущему развитию организации?

• Возможности: есть ли новые методы сбора средств для тестирования, новая аудитория для привлечения? новые разработки для увеличения потенциала роста?

• Угрозы: есть ли вероятность, что ваш главный конкурент уменьшит вашу долю на рынке доноров? можете ли вы сохранить нынешнюю донорскую базу? могут ли запланированные законодательные, экономические или социальные изменения снизить эффективность сбора средств?

ПРИМЕРЫ АНАЛИЗА (SWOT) ДЛЯ ВЫМЫШЛЕННОЙ ОРГАНИЗВЦИИ

СИЛЬНЫЕ СТОРОНЫ

• Компетентный, увлеченный и преданный своему делу персонал.

• Большое сообщество: 5000 поклонников Facebook и 2000 получателей информационных бюллетеней.

• Обширная сеть организационных партнеров: 18 партнерских соглашений.

СЛАБЫЕ СТОРОНЫ

• Отсутствие предыдущего опыта корпоративного сбора средств, подход, основанный на общих ценностях.

• Миссия понятная и поддерживаемая небольшим количеством людей (современное искусство, специфические группы по интересам)