Читать онлайн Экзистенциальные и холистические аспекты взрослости: продолжить что есть или начать с чистого листа бесплатно

Возрастные границы, психологическое измерение зрелости и обоснование экзистенциального подхода к изучению периода взрослости.

Для определения возрастных границ, шкалы измерения взрослости и обоснования предлагаемого подхода будут использованы некоторые выдержки проведенного нами диссертационного исследования1, но без того обилия научных отсылок. Тем, кто считает данный материал излишне отвлечённым (хотя это не так), может перейти к следующим разделам публикации, которые носят условно более практичный характер и несколько менее научный язык.

В 1928 году Н.А. Рыбниковым была впервые поставлена задача непосредственного изучения «развития зрелых людей» (он предложил обозначить данный раздел возрастной психологии «возрастной психологией взрослости» – акмеологией (от греческого akme – вершина, высшая точка). В настоящее время термин «акмеология» объединяет различные направления исследования зрелых людей в их социальной, профессиональной, морально-нравственной активности, поиске своего предназначения в жизни и т.п.

Переживание личностью случаев свершений, поражений, достижений, душевных утрат и обретений, её ошибок и пр. образуют жизненный и экзистенциальный опыт, в котором рождаются личностные новообразования. Анализ целостного контекста жизненного пути человека выделяет изучение специфики взрослости в самостоятельное направление.

Вслед за Е.Е. Сапоговой, мы придерживаемся2 основательно аргументированного ею тезиса, что именно «экзистенциальная психология с полным правом может претендовать на то, чтобы стать методологической основой психологии взрослости»3. Экзистенциальная психология – психология самодетерминирующей, самоорганизующейся личности (Д.А. Леонтьев), а её предмет – жизнь человека как целостный феномен (смысл этой жизни, условия его обретения, изменения и утраты).

Отметим ряд факторов (обстоятельств), которые «делают» экзистенциальную психологию хорошей объяснительной базой для возрастной психологии взрослости:

1.Непосредственно сами обстоятельства, которые способствовали становлению и распространению экзистенциальной психологии (глубочайшая философско-психологическая рефлексия потребовавшаяся человечеству вследствие трагических обстоятельств первой и второй мировых войн и выход к новому мировосприятию и образу человека, чья природа связывается с категориями свободы и ответственности; дуализм последствий развития индустриального и постиндустриального общества: рост возможностей и освобождение времени с одной стороны, и феномен деиндувидализации, отчуждения, нооогенных неврозов, восприятия себя как «товара»; стремительные перемены в мире, приведшие к отказу и пересмотру вековых традиций, установленных ценностей, ориентиров и смыслов).

2.Факторы определяющие предметный строй экзистенциальной психологии (признание отсутствия предзаданности развития человеческой природы, её афиксированность – человек может воплощать свою сущность во множестве форм; переход в центр внимания науки самодетерминированных процессов, в то время как раньше наука описывала фиксированные, стабильные процессы, стадии жизни человека; переход к субъективным, внутренним критериям ценностей, смыслов, истинности, созданными самой личностью, в т.ч. без объективных внешних оснований, её ориентация на них, выстраивание поведения и ответственность без внешнего принуждения).

3.Уникальная комбинация взаимосвязанных признаков (устойчивых принципов) определяющих сегодня сущность экзистенциального подхода:

–Феноменологическая установка – человек открыт миру, а не воспринимает его сквозь призму (завесу) априорных категорий;

–Неповторимый опыт бытия в мире, в котором есть всё: смысл, основания жизни, действия, бытия в жизни (быть-и-я), а не в среде или ситуации;

–Человек и жизнь – это глагол, а не существительное – способность бытия и человека быть принципиально непредсказуемыми, меняющимися, не равными себе в прошлом;

–Возможность обладания рефлексивным сознанием, благодаря которому человек самодистанцируется (разотождествляется) с эмоциями, потребностями, выборами, т.о. выходит из механичности поведения;

–Синтез существования общих законов жизни и вечных вопросов с неповторимостью конкретной ситуации;

–Реальность и значимость для осуществления жизни человека как событий, произошедших фактически, так и реальность, и значимость воображаемого, возможного;

–Построение человеческого в себе самом (самосозидание), «мужество быть» (П. Типлих), «усилие жить» (Э. Мунье) не детерминированно извне, а совершается и мотивируется самим человеком.

Далее уделяется внимание возможности хронологического измерения и психологического содержания взрослости. Психологическое содержание наполнения реалии взрослости (зрелости) всё еще находится в процессе становления. Очевидно, что для определения половой зрелости можно использовать биологические критерии, а возраст человека измеряется количеством прожитых лет, но для установления психологического статуса зрелости требуется иной инструментарий.

Одна из многих проблем современной психологии – трудность и даже невозможность применения привычных научных парадигм и терминов к описанию и анализу факторов развития взрослого человека. Они, термины и парадигмы, хорошо применимы к ситуации развития, новообразованиям, линиям развития ребенка и подростка, однако к многообразию линий развития взрослого, пожилого, старого человека, опирающегося на самоорганизацию, самостоятельные выборы, индивидуальную ответственность, самобытный жизненный опыт предстает в таком разнообразии, таким разветвленным, что требует новых идей и подходов. Ш. Бюлер – одна из первых, кто предложил общую схему описывающую факторы развития человека во взрослых возрастах. Ею были обозначены три аспекта для понимания «взросления взрослого»:

1.Биолого-биографический – анализ объективных событий жизни.

2.Анализ внутреннего мира, переживаний, ценностей, смыслов и т.д.

3.Анализ творчества, продуктов деятельности человека.

Экзистенциальным контекстом жизненного пути человека (состоящим из вышеперечисленных аспектов) Ш. Бюлер обозначила предназначение человека – смысл его бытия, реализуемого самореализацией в сферах профессии, семьи, социальных практиках. В самоосуществлении человек характеризуется (по Бюлер) четырьмя базовыми тенденциями, которые сменяют друг друга в ведущих позициях в течении жизни: удовлетворение потребностей, адаптивное самоограничение, творческая экспансия и установление внутренней гармонии. Последнее (гармонизация, и как её результат субъективное благополучие) является во «взрослой взрослости» результатом (напрямую зависит от) решенности экзистенциальных задач возрастного этапа и сама является такой задачей.

Сегодня концепт взрослости в содержательном наполнении во многом обязан философскому анализу ряда феноменов: «массовый человек» (Х. Ортега-и-Гассет), «личностный выбор» (С. Кьеркегор), «бегство от свободы», «плодотворная и не плодотворные ориентации» (Э. Фромм), «экзистенция» (Ж.-П. Сартр, К. Ясперс), «самоактуализация» (А. Маслоу), «самость» (К.-Г. Югнг), «социальный интерес» (А. Адлер), «жизненный смысл» (В. Франкл), «эго-интеграция» (Э. Эриксон), «жизнестойкость» (С. Мадди), «необходимость себя» (М.К. Мамардашвили), «жизнетворчество» (Д.А. Леонтьев), «подлиность», «аутентичность», «личностный потенциал» и многое др.

Таким образом, современное понятие взрослости соотносится с экзистенциальным отношением человека к собственной жизни, т.е. не только и не столько к себе самому, к своему Я, сколько к «более широкому контексту своего осуществления жизни, возможности повлиять на мир и изменить его, вписывая себя в многомерный социокультурный опыт, в универсум, в космос»4.

В почти любом обсуждении вопросов связанных со зрелостью и взрослостью «костяком» выступают характеристики здоровой, взрослой, состоявшейся личности, сформулированные Г. Олпортом (а так же вариации и комментарии к ним):

1.Широкие границы Я: взрослый человек не сосредоточивается только лишь на самом себе, но преодолевает границы своего Эго и распахивается в мир, переживая себя его составной частью.

2.Способность к искренним и позитивным межличностным отношения: толерантность к мировоззрению, ценностям, установкам и пр. других людей, «зрелая» действенная любовь в отношении семьи и близких.

3.Самопринятие, отсутствие эмоциональных барьеров, умение справляться с собственными негативными эмоциями: уважение к себе, собственным характеристикам, позитивное самовосприятие, без зависти к другим; контроль и прогнозирование влияния своих чувств, действий на других людей; умение справляться с жизненными трудностями без тяжелых эмоциональных срывов ведущих к саморазрушению.

4.Реализм в восприятии реальности и притязаниях: стремление зрелой личности видеть то что есть, так как оно есть, не переделывая восприятие под свои ожидания и представления; взрослый человек ставит и стремится к достижению реалистичных, личностно значимых целей.

5.Способность к самопознанию и чувству юмора: при уважительном отношении к своим достоинствам и недостаткам, зрелая личность умеет принять критику, посмеяться над собой, она самообъективна, стремится к саморазвитию и познанию самой себя.

6.Наличие цельной жизненной философии: выделение главной цели жизни, приоритетных ценностей и смыслов, в соответствии с которыми человек живет.

Т.о. исследование периода взрослости с необходимостью требует отдельно остановиться на критерии зрелости как итога взросления, который, для конкретного человека, может быть достижим на любом отрезке взрослости (и в 30, и в 40, и в 65 лет), а может быть и вовсе не достигнут. Под зрелостью, вслед за Е.Е. Сапоговой, мы будем понимать «такую фазу взрослости, на которой человек, активно участвуя в собственном развитии, воплощается в своей самотождественности и самобытности, в возможной для него полноте своих сущностных сил»5.

Идея самодетерминированности в характеристиках взрослой личности отмечалась, так или иначе, многими:

–Э. Фромм – достижение личной автономии и свободы;

–К.Г. Юнг – процесс индивидуализации;

–К. Роджерс – полноценное функционирование;

–А. Маслоу – самоактуализация (включающая ответы на вопросы «кто я», «куда двигаюсь в персональном развитии», «что является моим жизненным предназначением»6;

–С. Мадди – жизнестойкость и особые психологические потребности (включающие вопросы о смысле, опосредование своей жизни в виде жизненных целей и смыслов);

–В. Франкл7 – направленность вовне, выход за пределы Эго, три пути к себе: свобода, ответственность, духовность;

–С.П. Рубинштейн – выход за свои пределы, делание своей жизни предметом своей личной рефлексии, осмысление жизни как целого;

–К.А. Абульханова-Славская – личность как субъект собственной жизнедеятельности, триединство анализа жизненного пути: позиция личности, жизненная линия и смысл (или концепция) жизни;

–Б.С. Братусь – обретение полноты существования и др.

Таким образом, анализируя гуманистические и экзистенциальные концепции, мы видим, что зрелая личность осознает то, как ей хочется жить, что должно делать, что является её миссией, предназначением, т.е. способна осознавать смыслы своего существования, следовать своему предназначению, делать и отвечать за выборы в пользу полноты самоактуализации и самоосуществления. Так же зрелость подразумевает смыловое преодоление «доставшихся» экзистенциальных обстоятельств, трансоформацию случаев жизни в шансы самоосуществления (смысловое взаимодействие с судьбой), творческое преобразование сложившихся смыслов или «смыслоуничтожение» – отказ от них.

Человек развивается в течение всей жизни, на любом ее отрезке. Развитие сопровождается становлением значимых новообразований и кризисами, связанными с закономерно встающими жизненными задачами на каждом возрастном этапе. Наиболее известное отношение к кризису как к закономерному возрастному явлению, внутренняя логика которого состоит в стремлении преодолеть определенную ступень (происходит реорганизация отношений с окружающими людьми, с самим собой и миром) с помощью новых психологических ресурсов – новообразований.

Концепт нормативности (решение заранее известных нормативных социальных задач, постепенное движение от освоения одной такой группы задач к другой) подходит для понимания детских и юношеских ступеней развития, но трудно применим во взрослости, поскольку всё больше задач носят индивидуальный характер и они примешиваются к освоению нормативных групп социальных задач. Если смотреть ещё дальше, то к пожилому и старческому возрастам данный концепт применить практически невозможно, поскольку сама ситуация, когда активность и психические возможности человека перестают пользоваться спросом, а социальное окружение больше не претендует на роль «проводника», не расставляет четких указателей развития, подталкивает человека искать ресурсы в самом себе для осуществления длящейся жизни, а не в нормативных требованиях и запросах социума. Для человека в этом возрасте, во многих аспектах состоявшейся личности, дальнейший путь представлен в поиске экзистенциального и символического содержания бытия, своего существования, поиске ответов на «большие вопросы».

Уже сейчас отметим, что в преодолении критических периодов развития (а их в период взрослости несколько и они будут подробно рассмотрены ниже) среда лишь влияет на скорость их решения или тяжесть протекания, главным же фактором выступают силы находящиеся внутри человека и именно они имеют критическое значение.

Отмечаемый в современности феномен «квазивросления» (Сапогова) мы склонны рассматривать основной причиной неспособности справится с экзистенциальными задачами в период взрослости, выбора смыслов жизни уводящих от их решения (и соответственно снижения субъективного благополучия), а так же «геронтофобии». Квазивзросление – стремление человека жить без побуждения себя к экзистенциальным усилиям, оставаться в статусе взрослеющего, а не взрослого; когда перед человеком не встают и не ставятся взрослые задачи (умение брать ответственность, контроль над социальным пространством, поддержка других, тяготение к пониманию себя и мира, философствование, аутентичность и другие задачи взрослости; уклонение от самодетерминирования и самопологания; ориентация на жизнь «без усилия жить»8).

Главным признаком стремления к невзрослению и даже страх перед такой необходимостью (уже практически «узаконенную») – тенденция к избеганию ответственности за выборы и содержание своей жизни, отмеченное Э.Фромом желание, подчас открытое, «отдать свою свободу» кому угодно; такой человек «не в силах вынести, что он предоставлен собственным силам, что он должен придать смысл своей жизни»9.

Таким образом, квазивзросление приводит к девальвации смыслов существования, квазижизни и её суррогатам, «вырождению» переживаний заботы и близости («одинокая толпа»), а диктат телесности (как одна из черт квазивзрослости) делает второстепенными и необязательными духовные искания, заботу о душе, сам поиск и реализацию высших смыслов.

Отметим так же, что распространенность данного феномена в современных реалиях, является одной из актуальных причин для нового анализа периодизации развития человека, ведь именно человек делает возраст, а не наоборот.

И так, мы можем заключить, что ключевой характеристикой и шкалой измерения взрослости является ответственность (в социальном и, для нас главное, экзистенциальном смысле этого слова); хотя хронологически однозначно установить возрастные границы не представляется возможным, а сами они становятся менее значимыми с течением времени, в данном исследовании ориентировочными цифрами будут выступать 28-30 и 55-65 лет.

***

Психологическое содержание взрослости, смысловая составляющая, онтология смысла

Основное содержание периода взрослости, если его описывать житейским языком, будет выглядеть примерно так в возможных двух основных вариантах:

либо а) почему моя жизнь не складывается как я хочу (как сделать так, чтобы она заработала: решить карьерный вопрос, найти нормального мужчину, сделать так, чтобы ребёнок перестал быть разгильдяем и т.д.);

либо б) у меня всё в порядке, но я не удовлетворён, я испытываю тоску (потребность) в чём-то ещё, хочу нечто большее.

Первый вариант говорит, что социальное задание человек не выполнил. И здесь всего два возможных ответа: либо он не научился, не освоил нужных компетенций (является кем-то вроде двоечника), тогда нужны чисто технические моменты – обучение; либо человек в принципе занят не тем, в чём нуждается (нет зачем, поэтому не выстраивается как), тогда это вопрос пересмотра смысла и жизненного выбора.

Второй, говорит нам о том, что социальное задание человек выполнил, этот уровень успешно освоен; и человек стоит перед выбором: либо наслаждаться имеющимся (с возможным апгрейдом и распаковкой вглубь), либо найти новые смыслы (отправиться к новым горизонтам, может с отказом от старого, может сохранив его).

Поскольку работа будет продолжена с опорой на смысловую составляющую человеческого бытия, а также для понимания самой логики становления смысла, сделаем короткое пояснение.

Исследователей смысловой сферы личности, роднит следующее:

–отношение к категории смысла (в пределе смысла жизни) как к одному из наиболее важных понятий психологии;

–представление о становлении смысловой сферы, как о важнейшем условии становления личности (т.е. полноценное развитие человека без него попросту невозможно);

–представление о некой «спроецированности в будущее» смысложизненных установок, их серьёзном влиянии на жизненный путь личности (смысл создаёт содержание жизни);

–утрата человеком смысла жизни порождает специфическую форму тревоги имеющую невротическую форму и связанную с отказом от приведения жизни в соответствии со своим смыслом бытия.

Поясним житейскими примерами заявление: «смысл создаёт содержание жизни», что сделает более отчётливым понимание акцента на смысловую составляющую исследования взрослости в целом. Допустим если человек мужского пола видит смысл женщины в «затащить в койку», то именно этим он создаст наполнение этого сектора свой жизни (путём притяжения гражданок с подобными же представлениями, или тех кто этим пользуется для своей выгоды, или, что печально, теми, кого он низвёл до этой функции («поматросил и бросил»). Или человек видит смысл жизни в деньгах (из примера не следует пренебрежение ими), так сказать работает на результат, т.е. смысл для него имеет то, что приносит доход, всё идёт как инструмент для заработка и своей ценности не имеет (эти люди будут создавать в своей жизни много результата, но без содержания (для размышления: это означает класть свою живую жизнь на что?, куда она уйдёт?). Особо досадно и разрушительно видеть таких людей в сфере социальной, помогающей, созидательной; хотя в целом, конечно, такие люди нужны и в своей функции их можно результативно использовать (что иронично и парадоксально).