Королева Лис

Я относилась к одной из авторов книги (Даяне Морган) хорошо. Мне нравились её обзоры, и на момент чтения «Королевы Лис» я не знала ни о каких скандалах, поэтому на мнение они не повлияли. Напротив, приятно удивило, что у книжной блоггерши есть книги, и я думала, что их качество не может быть ниже определенной планки. Однако, все оказалось не так гладко.Вот слушаешь историю Даяны о том, как её обижает издательство, игнорирует и не хочет издавать книгу из-за конфликта (критики популярных авторов этого же издательства). Сочувствуешь. А потом читаешь и понимаешь — издательству побоку конфликт, они просто поняли, что им предлагают нерентабельный проект. И до кучи на любую попытку сделать его лучше (вымести словесный мусор, которого тут больше, чем истории) авторы рогами упёрлись. Я очень надеюсь, что в следующий раз они послушают редакторов, потому что самая большая проблема этой книги — избыточность.Она во всем, и в первую очередь в языке. Можно сделать очередную проходную фентези-историю для подростков, даже с клишированным сюжетом, даже с картонными персонажами. Да, получится эдакая жвачка, пожевал и забыл через месяц, о чем книга была, но в моменте-то удовольствие получено. «Королева Лис» же на вкус как гвозди. Как гранит науки без науки. Многие описания настолько громоздкие, что даже сознательное (!) усилие не помогает мозгу их обработать, картинка разваливается. В конце концов ты просто перестаешь пытаться. Для книги, нацеленной на подростков, это провал.Сначала ей почудилось, что над их головами полыхает фиолетово-розовое зарево заката, размахивая по небосклону лавандовыми хлыстами. Местами сиреневые всполохи смешивались с иссиня-черным безоблачным небом, сверкающим россыпью звезд, будто отполированными алмазами. Почти неоновые бирюзовые разводы шевелились, как мурены, и напоминали северное сияние. По мере приближения к горизонту небо из темно-виноградного приобретало чернильный оттенок.Отдельный вопрос к Соз-Дателю, Пра-Ведной и т. д. Не знаю, как у других, но лично я две трети книги думала, что в электронной версии полетела вёрстка.Далее, авторы придумали огромную вселенную с лором. Это плюс. Это то, за что я накинула звёзд. Мир не на коленке собран, чувствуется проделанная работа. Я обожаю большие миры и сеттинги и уважаю тех, кто их создаёт (пусть конкретно этот не в моем вкусе). Но возникло ощущение, что мир продумали на условные 100%, для истории нужно 10%, а остальные 90% жаба задушила оставить за кадром. Поэтому на читателей выгружается просто всё, да еще и читерским способом — через лекции в магической школе и т.д. Туда же куча топонимов и магических терминов. Завидую способности авторов дать всему названия, но нам точно всё это надо, при том, что сюжет развивается медленно и не требует и четверти этой информации?Второстепенных персонажей также до одури много. Одноклассники героев, профессора, легендарные личности, боги — имя есть у каждой букашки и пня лесного. Некоторых авторы называют то именем, то фамилией, то сокращением, отчего персонажи начинают двоиться. Ты стараешься запомнить, думая, что раз их назвали, значит они имеют хоть какое-то значение, но в основном это просто статисты. Больше половины могли обойтись без имен вообще.И вот это — тяжелый язык, перегруженность лором, названиями, персонажами — болото, в котором основные герои и история просто тонут. Сюжет сам по себе недлинный. Завязка (я считаю завязкой момент с исчезновением тела) очень далека от начала — дальше первой трети книги. Развитие тоже на события не щедро. Кульминации и развязки в этой части как таковой нет. Разве что в конце всплывает пропавший дедушка — сюжетная линия, обозначенная в самом начале и потом благополучно задвинутая в дальний угол. За что авторы с редакторами бодались? За мусор.Герои обычные. Не особо мне импонируют, но сойдёт. Из главной троицы лучше всего получился Феликс, жаль, что из него делают злодея. Большой минус, что проникнуться героями как напарниками не вышло, т. к. они вообще не воспринимаются группой — не обсуждают между собой произошедшее, не налаживают связи. «Дружба» только на словах. То же самое с любовными линиями — я не понимаю, откуда они выросли, и просто не верю в них.Отмечу, что мне понравились отдельные концепты сеттинга, встречаются оригинальные и интересные детали. Понравились некоторые эпизоды. Идея могильного вируса неплохая. Но всё это — точечные плюсики, не влияют на общее восприятие. Эту серию я продолжать читать не планирую, но всё ещё верю в способности Даяны Морган совершенствоваться в писательском деле.

Рискую нарваться на гнев автора и какой-нибудь разнос, но я, будучи подписчиком, ни в коем случае не держу кулак в кармане. Думаю, со мной, как и со многими прочими критиками, злую шутку сыграла манера Даяны Морган критиковать чужие произведения построчно. Когда ты берешь на себя подобную дерзость, увы, к твоему роману большиство придут с микроскопом, линейкой и станут не читать, а принимать экзамен не только на право зваться достойным писателем, но и на право кого-то критиковать. Может поэтому ни Юлай, ни Огарков, ни многие другие так и не написали свой роман. А Бэдкомедиан не снял фильм. Понимают, что волна критики переломает кости. А я как читатель сижу и против воли цепляюсь за косячки, которые другому бы наверное спустила. А может и нет. Начну по матчасти.У авторов есть талант и старательность. Они прям вложились и потрудились, это факт. С языком порядок и с образностью. Они умеют в детали и атмосферность. Но девочки СЛИШКОМ стараются. Мастерство повара в том, чтобы не испортить блюдо: не сделать его пресным, но и, пересолив, не прослывешь великим мастером. Тут соли прям не пожалели, от души всыпали ведра три. Тот случай, когда изюм с булочкой, перец с мясом и мандарины с уткой. Если вы понимаете мою метафору.МЕТАФОРЫ. Это инструмент автора, который хочет добавить в тесто изюм, чтобы стало вкуснее, необычнее и отличалось от других. Но я заметила, что для многих юных авторов это выглядит как самая суть профессии: у тебя крутые метафоры — ты писатель. Нет? Графоман, автор фанфиков и вообще отстой. Я так и вижу наших авторов, которые склонившись над рукописью, напряженно думают: в этом абзаце не было метафоры, что можно сюда подобрать, накидываем варианты!Плотность метафор в тексте делает его тяжелым, вычурным, и кринжовым. Этакое варварское великолепие, когда повсюду золото, стразы, статуи и еще светомузыка. Читатель охреневает. Ну я повосхищалась первую главу, а потом стало тяжко. К седьмой главе я едва держалась от раздражения. Почему какой-то мимороходил обязательно гневается подобно майской грозе? Почему однажды виденная картина на стене превращается в подробно описанное батальное полотно, в котором читатель видит спрятанное ружье, которое однажды выстрелит, но таких ружей там за каждым поворотом и ты устаешь их замечать и подозревать в них хоть какой-то смысл.ОПИСАНИЯ. Авторы, вы не Достоевский, вам не за объем текста платят. Нафиг вы описываете каждый стул и непися? Каждая мимолетная локация — это тяжелый кирпич описания вплоть до текстуры дивана. Причем все это настолько вязнет в вычурных сравнениях, что помещение в воображении так и не появляется. Ты пытаешься понять, нафига тебе так детально пересчитывают предметы интерьера в «стоматологическом кабинете» пока мозг сверлят очередные антрацитовые глаза с волосами цвета горького кофе или чего там...Болезненная фиксация авторов на глазах и их необычном цвете могла бы быть фишкой. Аааа, это та серия, где у каждого постового аквамариновые глаза с оттенком грозового неба. Прям то что надо, чтобы выделиться из ряда конкурентов и запомниться. ОДИН вызывающий элемент — это тот самый изюм в булке. Но нет. Там такое ВСЕ! Волосы, цвет одежды, погода, настроение. Непонятные, вязкие метафоры начинают просто бесить. Ты не может представить, потому что понятия не имеешь, какого цвета хризолит и нахрен тебе не упало его гуглить. Из-за этого описания не работают! Они распадаются на части, где сочетается несочетаемое и зияют пробелы непонятных цветовых акцентов. И я еще художник, которому и аквамарин и коралловый оттенок что-то говорит. И то не продралась. Если ты что-то с чем-то сравниваешь, убедись, что читатель представляет хотя бы один из сравниваемых элементов. Тут некоторые авторы подробно описывают нефритовые четки, хотя казалось бы. А кто-то шарашит какой-нибудь антрацит и наслать ему, что ты его представить не в состоянии.И про несочетаемое. Вот мы входим в кабинет, похожий на стоматологический. Проводим инвентаризацию предметов интерьера и все это молочно-белое. И тут в такой понятной среде (ну кто не был у зубного?) каким-то ветром оказывается кресло в форме кленового листа. Эээээ... как это сочетается с молочной белизной? Из чего резали? Из алебастра? И как резные чудеса оказались в стоматологии? То есть я не пытаюсь натянуть сову на глобус. Это действительно не кабинет дантиста, но когда их сравнивают, мы применяем свой опыт, а он говорит, что там все минималистичное, стерильное и белое. На этом все. Тут либо лишняя метафора (как 90% других) либо кресло выкиньте в окно.Мастерство автора в том, чтобы управлять деталями и направлять внимание читателя в правильном направлении. Описание интерьера нужно:
1. Чтобы с ним взаимодействовать. Если мы описываем стул, то чтобы дать им кому-то по башке и читатель представил последствия. Если описываем тюремную камеру, то чтобы показать, что выхода нет или есть и что именно в ней поможет сбежать.
2. Передавать характер владельца помещения. Тут выкидываем нахрен лишние детали и описываем ощущение. «В кабинете, где разом собрали столько молочно-белых предметов может существовать только одержимый перфекционист, у которого даже диван сдает экзамен на идеальность своей нетронутой белизной. Тут не только присесть страшно, чихни попробуй!» Два предложения и ощущение кабинета и характер владельца и полученные эмоции в 3D.
3. Поддерживать сеттинг. Описали дворец, описали стиль: ковры и светильники или доспехи и колонны? Впечатление сложилось, все, больше не отвлекаемся. Погнали сюжет. Не нужно тащить с собой этот чемодан на протяжении всего повествования, описывая каждый гобелен.Во всех остальных случаях интерьер нафиг вообще не нужен! Наши же авторы не управляют вниманием. Они его распыляют. Читатель, обрати внимание НА ВСЕ! А оно у читателя не бесконечно.КАПИТАНСТВО ОЧЕВИДНОСТЬ. Есть ряд признаков, на котором ловится юный автор и бестолковый редактор. Один из таких признаков — дублирование смысла в диалогах.
— Да, конечно, — подтвердила она.
Убираем все после «конечно» смысл меняется? Нет. Нафига у вас масло масляное в каждом описании реплики?
И это пояснение, что своей репликой персонаж имел в виду, хотя и контекст и сама фраза ясно дают понять: персонажа бесит! Но нет, надо вдаваться в подробности, что кого-то там раздражало то-то.ЗНАЧЕНИЕ СЛОВ. Авторы любят слово «проронил» и пользуются им чуть ни в каждом диалоге. Но «проронил» — весьма специфический синоним слову «сказал», он означает небрежное, а может многозначительное замечание между делом. Либо часть устоявшейся фразы «не проронил ни слова» то есть тут «проронил» — это как выдать за час два слова и на этом все. Персонажи же проранивают целые абзацы в лоб и не затыкаются.Ну и из того что я запомнила «россыпь морщин». Россыпь может быть веснушек, они похожи на зерна. А морщин, извините, это сеть, они похожи на линии, а линиями кожу можно изрисовать, избороздить, но никак не усыпать. И сцепить руки в замоЧЕК невозможно. Из пальцев это замок. А замочек - на цепочке или музыкальной шкатулке. Даже у ребенка замочка не получится, а у нас пожилая женщина. А иногда как выскочит где-то в Лондонской библиотеке «фолиант» что никак не может относиться к современному учебному пособию.Не скажу, что этого прям много, но есть.ДУРАЦКИЕ СИНОНИМЫ. Эти «земляне» просто атас. Что само слово имеет прочный космический контекст, что как описание общности притянуто за уши. Там много этих попыток избежать очередного упоминания имени или «она» разными неуклюжими синонимами, хотя все давно договорились, что вполне допустимо употреблять по очереди, а много где просто убрать описание реплики, например, когда и так понятно, кто говорит. На этом тоже палятся все начинающие.ИМЕНА. Каждый персонаж имеет сокращенное имя, даже если для этого надо убрать одну (!) букву. А еще в этих именах нет какой-то языковой мелодики что ли. Вот взять что-нибудь такое ядреное: квизац хадерах (хотя это вроде не имя) Суфир Хават и всякое прочее из Дюны. Вот где адок. Но, зараза, звучит! Есть в них какая-то иномирная мелодика. У нас иномирные имена начинаются в Лондоне. И мелодика в неприятных ударениях. И честно, полное имя Эль я все время забываю, настолько неожиданное окончание и неправильное ударение. Там либо просится согласная: Эльвина, либо ударение на Я, как Зульфия.Чтобы создать чуждое, но мелодичное звучание в именах и топонимах, стоит изучить разные языковые группы, чем бахаса отличается от хинду на слух. Чем немецкий не похож на японский или китайский. Понять, на каких принципах строится язык и просто создать свое звучание, которое будет не детским придумыванием ника на форум, чтобы женственно, загадочно и звучно в толкиеновских традициях эльфийского, а делать их застревающими в голове.Ладно. Это все не сказочка, это только смазочка. Дальше сюжет и правила построения.С удивлением прочла от Даяны «Автор «Блеска» не знает правил построения сюжета», так как была уверена, что и Даяна не в курсах, хотела книжку посоветовать и вот.СЕТТИНГ. Современный Лондон передан хорошо. И погода и исчезающие будки и прочие признаки авторы прилежно нагуглили. Всю атмосферу рушат имена. Вспомните Лондон Роулинг. Ни описания, ни метафор. Одни ИМЕНА, топонимы и немного юмора. Все, ты не заметил, как побывал в Лондоне. Понюхал, услышал и промок. Британия богата на весьма специфические имена Элджернон, Шерлок, Майкрофт, Скарлетт, Розамунд, Кинсли. Вот и атмосфера. А у нас все и даже русские с именами из Средиземья.Другой мир — это что-то. В середине 10 главы буквальная лекция по географии, которая вообще не помогает, а только мешает. Настолько много незнакомых топонимов, названий рас и имен, что мир перед тобой не открывается, он становится похож на комок живых и разозленных пчел. ЗАЧЕМ это там? Пусть они открывают мир постепенно, когда это нужно по сюжетцу и с ними случается то, что случается с каждым, кто прется не разобравшись. Ни в одном глобальном мире не встречала такой проблемы. У того же Мартина: два континента, куча стран и народов, богатая история, запутанная политика и подковерные игры и это не утомляет, пока он не ударяется в гербы великих домов. Потому что в замке Старков вам не рассказывали историю Эссоса! Вам рассказывали историю следующей локации: стена и дозор. А оттуда долина, а оттуда Королевская гавань. Мы идем и открываем карту постепенно как в Героях меча и магии. Нафига нам лекции о мире, если это не делает его ни живым ни интересным? Ведь мы до сих пор не знаем принцип действия магии и что за измерения, как они работают? Зато знаем каждое по именам.ПЕРСОНАЖИ. Из всех Эль более менее живая. Айси вечно в напряге, как будто автор очень себя контролировала, когда писала. Поэтому персонаж ведет себя как на уроке у строгой учительницы. Читает нотации о соблюдении закона и переживает о своем полицейском будущем, хотя в ней не чувствуется реальной страсти к этому, потому что деда она ищет почти под принуждением и за возможность установить личность невидимки не хватается. Даже книгу, которая подарила ей дар, не открыла ни разу. Я знаю, что такое болезненное любопытство, из-за которого ты словно в зуде по всему телу не можешь спать, пока не докопаешься до сути. У Айсин этого нет. Нет и истории выбора профессии. Мой папа коп, я люблю папу, стану копом... А должна быть своя особенная история: например любил свою собачку Жучку, ей сосед отрубил хвост, я ее вылечил и понял: мое., стану ветеринаром. И Жучку жалко, и сердце у человека золотое, и злодей есть. Плюс ни один нормальный отец свою дочь в копы не одобрит: там опасно, там разочаровываешься в людях, травма на травме, богатства нет, зато море насилия, стрессов и ненормированный рабочий день. У них должен быть активный конфликт, который разрешится не подарком на деньрождення, а когда Айси в серьезной ситуации проявит себя ответственно и смело, чем докажет, что ей можно доверять и она серьезно настроена без юношеского романтизма. Тогда персонаж оживает, не говорит про закон, а сам становится законом. Верой в него, воплощением духа законника, а не нытьем: «ай шо же ты делаишь? Как нихарашо и низаконно.» От этого нытья Айси уже подергивает. Особенно, когда она отстаивает законы страны, чьих законов даже близко не знает. Это как? Ну и не знаю почему, но ее привязанность к отцу какая-то не детско-родительская. Нездоровьем отдает.Характеристики Фела: много ест и спит, запал на Айси. Манекен.У Эль есть цель — это ее отличает от всех остальных. Она движется, а не плывет по течению. Поэтому хоть и бесит какой-то дебильной активностью, типа создам огненного льва в середине урока просто патамушта, но все равно проступает из тумана отчетливей остальных. Матчасть по созданию персонажа не изучена. Анкеты видно, что либо не писали, либо очень поверхностно: прошлого нет, мотивация условная, характер одномерный. У Митты почитайте, у него там на каждого перса надо цельный ватман исписать. Я уж не говорю про приемы раскрытия персонажа типа «спасения котика». Их нет.СЮЖЕТ. ПЯТЬ глав ждать, когда попаданцы станут попаданцами... Это невыносимо. Пять глав мы ждем, когда же хоть что-то произойдет. Оно происходит, наших Мерисью тут же окружают заботой, вкусной едой и красивыми вещами, а они даже шока по сути дела от перехода не испытали. Нет ощущения потрясения, так Айси поплакала, по папе скучает. Ты блин в другом мире! Это как смерть. Вообще все сюжеты про попаданцев как раз на этом сыплются, как лихо в пять минут иномирные дети адаптируются к обстановке, овладевают магией. Все опасности здесь не опасные. Любой ущерб поправим. Конфликтов нет. Детектива с поиском деда нет. Детектива с расследованием прошлого Фэла нет. А расследование исчезновения чьего-то трупа — бог из машины. Ну вот так идите и расследуйте, не понимая даже сути дела, не в состоянии осознать мотив и возможных заинтересованных. Типа как ты узнаешь, если труп украли культисты для поклонения например, если ни в зуб ногой, что такое может существовать? понимаю, они бы самонадеянно влезли сами, как Поттер спасать философский камень, так нет, их директор одобрила. Тут уж извините посланы все полимеры. Персонажи становятся Мерисьюхами, когда мир подстраивается под них, а не они под мир.Ни тремя актами, ни пятью, ни даже этапами сценария пока не пахнет. Либо они так погрязли в описаниях, метафорах и деталях, что все слилось в одну сплошную массу, в которой читатель застревает как муха в битуме. Ни туда ни сюда. И авторы теряют даже самого лояльного читателя. Но то, что любовные сцены будут душнить охренительными метафорами, это я уже предвкушаю. А химию между парочками не завезли. Кайфа нет, искра не скачет.Короче, понаписала дофига. И все, замечу, по матчасти. Личные мои эмоции упомянуты исключительно для того, чтобы показать, как это срабатывает на читателя. То есть меня.

 Рейтинг книге намеренно не засаживаю. Писала, хоть и эмоциональную, но, будем надеяться, полезную рецензию. Второй том пока не издан, как минимум по языковым моментам стоит пройтись с пылесосом.

 А вообще конечно, не знаю, как теперь у Даяны будет получаться ее критика на ютубе. Знать на своей шкуре, как могут докопаться к столбу, не понять и обидеть должно пробуждать эмпатию к коллегам. Может поэтому ни Стивен Кинг, ни Мартин не занимаются разборами чужих книг, хотя более чем имеют право.Душнить закончила. У меня все.

Несмотря на оценку, хочу оставить максимально нейтральный отзыв для сомневающихся. Постараюсь ответить на некоторые вопросы к книге и определить для кого может подойти история. Приятного чтения!Я купила книгу в электронном варианте, но, признаюсь честно, читать не смогла: общая лексическая неграмотность, нагромождение сравнений, сбивчивое повествование и в целом тяжелый слог меня расстроили. Текст действительно нуждается в вычитке по большей части из-за странных речевых решений. Я вовсе не против «графоманства», излишних описаний, тем более что они погружают в атмосферу, но падежи, причастные обороты и сравнения просто не по-русски выстроены, поэтому мне было очень жаль откладывать историю. Нет, это читабельно, но, как лит. редактору, мне было сложновато. Думаю, найдутся читатели, которые без лишних трудностей проглотят текст. Какой же радостью оказалась для меня аудиокнига: я несказанно обрадовалась качеству записи, интонации чтицы и моей появившейся способностью текст воспринимать. Действительно, стало намного легче не обращать внимание на косяки, и я полностью погрузилась в сюжет.О чем история?О двух совершенно непохожих девушках и их странном друге, попавших случайно (или нет?) в параллельный мир, в мир магии, алхимии и некромантии. Девушки также получают способность колдовать, а их друг, хотя ничего и не помнит, может становиться невидимым. Из чужого мира так просто не выбраться, а надо ли?Что не так с Айсин?Айси – мечтает стать детективом, умная, внимательная и расчетливая. Ни в какой волшебный мир попасть она не хотела, а лишь согласилась помочь милой рыжей девушке разыскать дедушку. Теперь в ее теле дар льда, который не всегда поддается контролю, в голове – желание вернуться домой, а в сердце – тоска по отцу.Что задумала Эльвия?Местами излишне экспрессивная, мечтательная и сильная характером Эль не оставляет желания найти дедушку и грезит о волшебном мире и его спасении. Ее эгоистичные поступки затягивают героев в желанный параллельный мир, но так ли просто ей будет обуздать свою огненную силу и разгадать местные тайны?Кто же такой Феликс?Его появление было максимально странным: совершенно непонятно, как он нашел Айси, если в записной книге была информация только о ледяной волшебнице, или не только… Зачем он в истории? Потерял ли он память на самом деле или только притворяется, почему он иногда совсем не заинтересован в приключениях, а другой раз сам бежит искать ответы на вопросы? Очень неоднозначный герой и у меня по большей части оставил не самые приятные впечатления, слишком мутный, чтобы понравиться.Напарницы или подруги?По началу я не понимала и негодовала, как девочки могли так быстро сдружиться, а потом я поняла, что совсем они не сдружились, а лишь вынужденно оказались вплетены в одну нить судьбы. Когда ты в чужом мире, хочется иметь хоть одно знакомое плечо, чтобы опереться. Станут ли они настоящими друзьями или пути, мысли и желания их разойдутся..?Куда идти?Мне очень понравилось, что от начала до конца книги каждый герой преследует свою цель. И хотя местами им подсуживают и, возможно, излишне помогают, герои остаются верны выбранному пути. Работают вместе, когда дороги пересекаются, и убегают прочь, когда разные ответы появляются на горизонте. Удастся ли им сохранить хрупкие партнерские отношения?Любовь зла?На мой взгляд, любовной линии Айсин уделяется слишком много внимания . Любовь к холодному вороненку Нейрану рождается быстро, а с привязанностью и благодарность к Фелу не успеваешь разобраться. Хочется не торопить события и растянуть удовольствие на подольше. Дать героям больше времени на зарождение чувств и их осознание. Более того, мы получаем еще и ответ со стороны Нейрана и вместо того, чтобы теряться в догадках «зачем?», «почему?» и «что же он думает?», авторы не дают нам посомневаться и попереживать и все рассказывают.Романтическая линия Эль напротив течет плавно и позволяет наблюдать и прислушиваться к каждому диалогу с героями. Кто и как сможет завоевать стремительное сердце огненной девчонки?Стремительный поток или живительная влага?Насчет введения получилось, действительно немного топорно и вся ли информация того стоила? На мой взгляд, начальные лекции можно было здорово сократить, введение в географию на данном этапе отнюдь не требовалось. А вот исторические справки с могильным алхимиком показались невероятно интересными и в меру вставленными в повествование, чтобы у меня все успело уложиться в голове. Но к таким вещам я отношусь проще – я не вникаю, надеясь, что, если информация так важна, нам повторят ее еще разок в том моменте, где нужно. Как например было с расшифровкой Золсума.Слушала я постепенно, не за один вечер, потому герои довольно безболезненно к именам улеглись у меня в голове и меня не снесло потоком новых персонажей.Слышишь ритм книги?
Я бы сказала, что к последней четверти авторы наконец смогли поймать единый ритм повествования и под конец я совсем втянулась в историю, так что концовка оказалась для меня неожиданной, а что же дальше?Обрыв или новая дверь?Мне бы хотелось, чтобы в следующих частях авторы больше внимания уделили концовке. Я знаю, что книга первая была разделена на две части, однако все равно хотелось бы специально написанной главы для читателя с возможностью подвести итог книги. Буду надеяться на это в следующих частях.Везение или имба?Иногда девушкам все слишком легко удавалось. Почему-то им поручили такое важное задание, хотя способностями толком управлять они не умели, о мире ничего не знали, да и почему же на них можно положиться? Пускай у директрисы Шамадора был суперплан, но все же читателям стоит рассказать хотя бы фальшивые правила игры. Иначе почему бы мы должны переживать за расследование, если все так просто?Кому читать?Стоит понимать, что все же это подростковая литература, где герои местами слишком сильны или излишне наивны, но такова специфика, таковы правила, поэтому нужно быть готовым к ним, тогда и чтение будет в удовольствие.Так что же, Читать или Сжигать?

Заранее скажу, что хоть рецензия и хвалебная, но минусы в книге присутствуют, однако даже с учетом их, книга все еще воспринимается хорошо и оставляет после себя приятное впечатление.Плюсы:1. Главные герои. Им веришь, а это уже хорошо. Они имеют свои положительные и отрицательные характеристики. При этом персонажи - подростки и преподнесены они весьма грамотны. Герои мыслят уже взросло, но при этом нередко впадают в крайности. Порой меня бесил их юношеский максимализм, но это я также ставлю в плюсы книге, потому что авторки смогли заставить меня поверить в существование этих подростков настолько, что я начала испытывать к ним те же эмоции, как если бы они существовали в реальности.2. Описание окружения. Отличный баланс между "вообще ничего не описано, не понимаю где находятся герои в комнате или на улице" и "господи, когда описание этого леса закончится, я поняла что он живописный, прекратите". Описание призвано создать атмосферу, погрузить читателя в локацию, повесить ружье, но никак не для набора количества символов и не для того чтобы понтануться ("смотрите, я могу описать это дерево семнадцатью различными способами").2.1 Отдельно хочу упомянуть описание еды. Есть там несколько таких мест, где персонажи сталкиваются с едой и черт возьми как вкусно это описано. Пару раз я вставала перекусить посреди ночи просто потому что прочитала особо аппетитный фрагмент.3. История. Возможно повторюсь, но история выглядит правдоподобно. Интересно наблюдать за тем как развиваются события, сам пытаешься по ходу книги понять от кого ждать подвоха, а от кого нет. Я постоянно строила свои версии и догадки по ходу чтения, часть из них оказались верными часть нет. При этом по ходу книги развешаны ружья и их достаточно много. И если читать внимательно, то о многом можно догадаться заранее. Но все не настолько очевидно чтобы стало скучно.
И еще одно, не знаю намеренно или случайно (хочется конечно верить в первое) под конец книги у меня был жесткий эмоциональный напряг. В сцене "посвящения", когда герои посреди ночи по факту веселились и дурачились (с некоторым риском для жизни, но камон, это подростки, они не настолько остро ощущают риск для жизни как 30летняя я) у меня было постоянно ощущение пи***ца, который сидит в кустах и готов в любой момент выпрыгнуть и случится. Очень напряжненько. Прям вспотела пока читала.4. Лор. Тут мало что могу сказать. Он тут есть, он богат, продуман и красив. Чувствуется что это не на коленке состряпанный мир, который нужен только что бы поместить героев в необычную обстановку и добавить шепотку "фентези" в историю. Нет, он явно проработан. Авторки подумали как мир образовался, как он развивался, какие предпосылки могли быть к различным событиям. Короче постарались.
Отдельное спасибо за то что Лором в нас не кидаются горстями, а потихоньку вмешивают в историю (за исключением той сцены, где нам прям лекцию дают, но об этом я в минусах упоминаю).Минусы:1. Книги мало. И не в том смысле что "о, боже, книга так хороша что мне нужно срочно еще" (хотя и этого тоже чутка есть). Нет, скорее я о том, что книга обрывается как бы на середине повествования. В конце у меня было ощущение "в смысле это конец, так не честно, тут и половины не раскрыли того что развесили, так не делается". Ощущается не как полноценная, завершенная история с возможным продолжением, а как первая серия сериала.
И да, я знала что так будет, ибо одна из авторок об этом говорила и предупреждала. Но все же это минус. И даже с учетом того что я была готова к этому, под конец все равно было неприятненько. Поманили интересной книжкой, дали распробовать, но не насытится.2. Лекция Лиар. Была такая сцена в книге. Супер перенасыщенная лором. И вот она чувствовалась откровенно лишней и в то же время необходимой. В принципе это не очень хороший ход, когда вместо того что бы потихоньку раскрывать устройство мира тебе сервируют такой огромный столище, на котором весь этот лор выложен и по заветам бабушки "пока все не съешь гулять не пойдешь".
Но с другой стороны, все эти знания нужны для понимания того что происходит дальше и они НЕ лишние (только чувствуются таковыми при первом прочтении). Но под конец этой сцены я морально подутомилась.3. Очень много инфы. Книга насыщена персонажами (имеются ввиду все второстепенные персонажи), историей мира, историей героев этого мира, флорой и фауной этого мира (ладно, последнего было не так что бы сильно много, это я больше для красного словца). И для таких старушек как я, у которых уже не лады с памятью, было сложно порой удержать все это в голове. Нагло требую отдельного глоссария. Если не в книге, то хотя бы в интернете)Для тех кто дочитал до этого момента. Мне книга понравилась. Она не идеальна, она могла бы быть лучше, но, что я считаю самым главным, она не чувствует халтурой. Читая, ты порой замечаешь мелкие элементы (как тот же утешин, аналог чая в описываемом мире), которые говорят тебе что книгу писали с душой, над ней думали, над ней корпели, над ней проливали пот, кровь и слезы. Книга написана чтобы рассказать историю, а не чтобы прославится и рубануть бабла на популярной теме. И поэтому книгу хочется читать. Потому что ее писали с мыслями о тех, кто будет ее читать. А это всегда приятно)

Ну чтож, сразу в самом начале стоит сказать, что читать я люблю всякое, а рецензии писать не умею. Ну и еще одна сноска относится к тому, что читаю я действительное всякое и сравнения будут стремными, поэтому сильно тапками не закидывать.
Почитала я прежде отзывы на книгу, не поняла почему из-за негатива в сторону одного человека должен страдать второй автор. И почему взрослые тети и дяди обижены собственно, неужто нельзя отделить одно от другого и оценивать именно книгу.
А вот теперь о книге и моих сравнениях. Сразу скажу что в должной мере мало отделяю фантастику и фэнтезю, поэтому тут совсем плохо. В сравнении с тем же самым "Эрагоном", а это тоже подростковая книга, могу сказать, что книга более чем. Магии достаточно, уроков достаточно, локаций, для раскрытия мира, много. И сделав акцент на уроках и большом количестве текста могу еще кинуть сравнение в сторону "Ведьмака", там текста меньше, но понятнее. Поэтому в плане учебы пощадите пожалуйста, понимаю что мир новый, надо все впихнуть, но иногда большой абзац несколько раз перечитываешь. Могу еще кинуть сравнение в сторону "Жестого принца" в плане атмосферы волшебного мира "Королева Лис" более чем раскрылась, хотя большую часть времени они конечно просидели в школе, но я надеюсь, что в будущем они оттуда выйдут. Хотя если вспоминать даже "Гарри Поттера", он на протяжении всей серии учился, так что даже тут возникать не буду.
Общий итог подводя, могу сказать что несколько боялась. Ибо один раз обожглась на Лии с ее "Орлеаном", там было убийство моего мозга. На этот раз ожиданий не было, поэтому мне более чем зашло, поставлю книжку рядом с Ли Бардуго и буду ждать продолжение.
Отдельно спасибо Даяне за контент на ютубе, возможно я где-то пропустила но все еще жду обзор на все книги по"Эрагону"

Королева Лис
Даяна Морган и София НикодимоваНу что ж. Кто не знает, я очень люблю книги про попаданцев. Кто это? Это люди, которые попали в другой мир. Это книга как раз из этой серии.
Впечатление о себе она оставила неоднозначные, вроде понравилось, а вроде чего-то не хватило. Давайте разбираться
Плюсы :
Мне понравилось как описаны герои. Каждый из них разный и описан хорошо. Мы видим каждую грань их характеров, поэтому легко представляем их дальнейшие действия. Здесь нет только плохих или хороших. Здесь все живые за это спасибо.Язык авторов. Мне понравилось, первые несколько глав нудненько, но зато потом вливаешься и все, ты уже погружен в историю.Семейные отношения. Очень понравилось как описаны семейные отношения Айсин и отца. Это очень мило и трогательно, такое отношение Эль к брату и матери. Про отца говорит не хочу.Сюжет. Всё очень динамично закручивается, но заканчивается на самом интересном месте. При чем так, что ощущение странное. Видно что книгу оборвали, мне больше нравится болле плавные переходы. Но не об этом. Очень было интересно читать о расследовании, поэтому с нетерпением жду следующую часть.Теперь о минусах :
Я так и не смогла понять, почему Элвия русская. Об этом говорится, но при этом у девушки иностранное имя. Я стала строить свои теории, конечно могу придумать себе их семейное древо, но хотелось бы конкретики.Мир. Вроде бы все подробно описано, но при этом все непонятно. Может это все из-за того, что книгу разделили, надеюсь после выхода следующей части все прояснится.Впечатление о книге двоякие. Пока поставлю
8/10, но это не окончательная. После продолжения, она может измениться. При чем я думаю в лучшую сторону.С нетерпением жду продолжения. Я себе тут две любовные линии выделила, хочу их в следующей части. Авторам творчества и скорости письма.