Тайна Эдвина Друда

Сама не знаю, как так вышло, но это первое произведение Диккенса, которое я прочитала. Помню, кажется, уже тысячу лет назад брала в руки Большие надежды, но дальше двух страниц не продвинулась, потому что вечно на что-то отвлекалась, а потом и вовсе отложила книгу. И кто бы мог подумать, что я пожалею, что не взялась за Диккенса раньше!В древнем маленьком городке Клойстергэме, что находится недалеко от Лондона, в Пансионе мисс Твинклтон для молодых девиц проживает Роза Буттон - девица очень хорошенькая, очень юная и очень своенравная. Так уж сложилось, что Розу любят все, от подружек-пансионерок до первого встречного юноши. Дело ли в том, что она действительно очень хороша собой, в том, что она крайне очаровательна, в том, что неизменно добра, а может в том, что исключительно дружелюбна, но всеобщая любовь - это неоспоримый факт. И именно Роза станет центром какой-то необъяснимой истории, пронесшейся по тихому городку. На первых порах мне казалось, что в книге слишком много лишних описаний и слишком подробных введений в жизнь совершенно незначительных персонажей. Но постепенно я пришла к мысли, что это ведь и есть Клойстергэм! Вот он, здесь! С его самовлюбленным и тщеславным мистером Сапси, вечно пьяным, но от того не меньшим умельцем, Дёрдлсом, невежественным и грубым Депутатом, возвышенной и чопорной мисс Твинклтон, добрым и понимающим мистером Криспарклом и кучей других жителей. Город описывался так, что казалось ты идешь и видишь тот самый собор, где поет Джаспер, то самое кладбище, где стоит надгробие с напыщенной эпитафией от мистера Сапси, тот недостроенный дом Дёрдлса, Двухпенсовые номера для проезжающих, где ошивается Депутат. И мистер Грюджиус, хоть он и житель Лондона! О, милый мистер Грюджиус! Разве может человек быть и занудным и очаровательным одновременно? Но этот человек очаровательно зануден! И уж совершенно не ожидаешь, что такой человек, как он, мог любить так искренне.Итак, есть мистер Эдвин Друд, жених Розы чуть ли не с самых пелёнок. Человек, которому всё слишком легко даётся, высокомерный, наглый, легкомысленный, пустой и грубый. По крайней мере именно таким он предстает большую часть времени, хотя в последнее его появление на страницах книги я была готова поверить, что не так он пуст и легкомысленен, каким до этого казался. Есть мистер Джон Джаспер - регент в соборе, дядя Эдвина Друда, учитель музыки. Персонаж, о котором и не знаешь, как думать. Он поёт в церковном хоре, ценится в обществе Клойстергэма, тайно курит опиум, обожает своего племянника и ведёт себя порой слишком странно. И есть мистер Невил Ландерс - молодой человек, которого передали в ученики младшему канонику мистеру Криспарклу. Он как мрачный дикий зверь, которого легко вывести из себя, и буквально с первого своего дня в городе он показывает, что его нужно бояться. Но вспышки его гнева во мне почему-то не вызвали страха или неприязни, его наоборот хотелось выслушать, понять и поддержать. Камнем преткновения этих троих джентльменов стала Роза, милая Роза Буттон, которая того бы совершенно не хотела. Ей не хотелось ни быть помолвленной с Эдвином, ни ловить на себе взгляды Джаспера, ни вообще думать как-то иначе, чем дружески, о Невиле. Но так уж вышло, что, к примеру, Невил влюбился в очаровательную Розу с первого взгляда и решил, что Эдвин не достоин её. А Джаспер, не смотря на свою привязанность к племяннику, любит Розу безумно, совершенно безумно, настолько, что саму Розу это пугает, но ему приходится делать всё ради счастья Эдвина. Только никто из этих двоих не знал, что на самом деле Эдвин и Роза думают о разрыве помолвки и любят друг друга скорее как брат и сестра. Но ссора между Невилом и Эдвином имела место быть. Джаспер, конечно же, стал на сторону Эдвина. А потом произошло нечто и Эдвин Друд пропал. Возможно, он убит, возможно, он сам решил исчезнуть, чтобы избежать неуместных разговоров. Кто знает?Диккенс так закручивает интригу, что ты уже и сам не понимаешь, кто на самом деле виноват в том, что произошло с Эдвином Друдом. Да и что вообще с ним произошло? Все, конечно же, думают на Невила, ведь он, несомненно, ненавидел Эдвина, он с ним ссорился, он злобный и неуравновешенный человек. Но ты сам понимаешь, что нет, это точно, совершенно точно, не Невил. А потом вдруг Джаспер начинает вести себя подозрительно. Его дикая, безумная любовь к Розе начинает пугать не только Розу, но и читателя. И безумная любовь здесь не в смысле сильная, а в смысле, что ты совершенно не знаешь, чего от него ожидать, и, как и Роза, хочешь сбежать от этого страшного, пугающего человека. На фоне этого Джаспер кажется каким-то немножечко сумасшедшим и вполне способным сотворить что-либо даже со своим племянником, которого он буквально боготворит. Я, кстати, совершенно не понимала, почему и за что Джаспер так любит Эдвина? Его любовь не логична и не похожа на теплые отношения между дядей и племянником, это что-то сродни одержимости и поклонению. Джаспер совершенно не видит плохих сторон, действительно слеп к дурному поведению Эдвина, к его ошибкам и проступкам. Но не смотря на все странности Джаспера, которые ну слишком уж намекают на то, что это он виновен в смерти Эдвина (вся эта его безумная любовь, последний разговор с Розой, его непонятные состояния,  совершенно странная реакция на заявление Грюджиуса о разрыве помолвки, вспышки ярости и сравнение уже его, а не Нэвила, со зверем), не смотря на появление старухи, содержащей опиумный притон, и её подозрительное отношение к Джасперу, не смотря на нелюбовь к нему неизвестного мистера Дэчери, я почему-то склоняюсь к тому, что там было что-то ещё. Что-то, что оправдывает Джаспера и объясняет его поведение чем-то не таким ужасным, как убийство племянника. Я склоняюсь к тому, что Эдвин, послушавшись странных слов неизвестной старухи о том, что некому Нэду вот прямо сейчас грозит большая опасность, решил всё же куда-нибудь сбежать. Ведь не зря же старуха появилась тогда и вновь напомнила о себе в конце книги. Но как же печально вспоминить о том, что книга не дописана, когда ты прочёл уже половину. Как же печально, что невозможно залезть в голову к автору и узнать, чем же он всё это хотел закончить. Я бы так хотела узнать, что же на самом деле произошло, кто же на самом деле виноват! Я бы хотела узнать, что же будет с Невилом и его сестрой Еленой. Что будет с Джаспером? Я бы хотела узнать, чем закончится история Розы и мистера Тартара, ведь она определенно должна была закончиться чем-то хорошим! Эй, мистер Диккенс, ну почему так, а?

В первую очередь история про Эдвина Друда поражает тем, как быстро Диккенс переходит от одного литературного жанра к другому.
В самом начале мы попадаем в конуру, в которой, лежа на матрасе, некоторый господин курит трубку с опиумом. Уже в следующий момент оказываемся в небольшом городке, в котором жители ведут спокойную и размеренную жизнь. Кажется, что первая часть была каким-то отдельным куском истории, и что перед нами роман про пасторальную жизнь английской глубинки.
Но вот в город приезжают молодые люди: брат и сестра Ландлес. Страсти накаляются, и мы оказываемся в центре лихо закрученного сюжета. Отношения между главными персонажами образую сложные многоугольные фигуры, построенные на любви, ревности и ненависти. Страсти накаляются и приводят к трагическому происшествию.
Дальше идет драма. Ни в чем не повинный человек страдает от людских нападков, сплетен, взглядов. Даже находясь в таком большом городе как Лондон, он не может выйти днем на улицу. Ему везде мерещатся шепот и косые взгляды толпы. Только помощь верных друзей и близких людей делают его существование не таким безрадостным.
В истории появляется детектив. Он ходит по городу, разговаривает с его жителями, заводит близкую дружбы с уличным мальчишкой, который становится для него источником важной информации.
Диккенс дает нам небольшую передышку. Мы видим несколько комических сцен из повседневной жизни героев: вот две женщины ведут непримиримую вражду, при этом делая вид, что напрочь игнорируют друг друга, вот совершенно Угловатый человек совершает прогулку на лодке в компании моряков и своей подопечной.
В последней части мы завершаем полный круг и опять попадаем в комнату, в которой тот же господин курит трубку в компании той же женщины. Происходит ряд событий, которые должны привести нас к разгадке тайны Эдвина Друда, но, к сожалению, история на этом обрывается…
В итоге нам остается самим строить версии, собирать по крупицам улики, вчитываться в некоторые строки снова и снова, чтобы для себя самих понять кто убил Эдвина Друда и убил ли?
Выработать свою конечную версию у меня до сих пор не получилось. С каждым часом меняется список фрагментов и фактов, которые кажутся мне самыми важными. Надо с этим какое-то время пожить. А потом для верности взять и перечитать историю еще раз.

Даже не знаю, что и сказать. Судить по части о целом произведении как-то странно и неправильно, мы ведь так и не узнали, каков был замысел автора. Пытаться же всерьёз реконструировать сюжет дело неблагодарное - так много существует версий и вариантов, созданных людьми куда компетентнее вашего покорного слуги. Так что ограничусь несколькими общими мыслями.Первое. Я уверен, что все необходимые для нахождения разгадки ключи, события и персонажи в книге даны. Было бы странно предполагать, что Диккенс хотел построить развязку на рояле в кустах вроде внезапно объявившегося человека из прошлого или старого завещания. Это как-то низкопробно и вовсе не на уровне гения, каким признан автор. В одном из романов Агаты Кристи есть сцена, где Пуаро и Гастингс идут в театр на спектакль с детективным сюжетом. Пуаро не сумел угадать убийцу, потому что в последней сцене выясняется родство дворецкого и жертвы. Так же и здесь, такой ход - удел бульварной прозы и низкопробных водевилей, и потому я отметаю даже подозрения, что сам Диккенс мог опуститься до чего-то подобного.Второе. Я не верю, что Джаспер действительно убил Друда. С самых первых страниц он настолько напрашивается на роль убийцы, что такой финал был бы уж слишком предсказуемым и примитивным. Сам Диккенс обещал преподнести читателям сюрприз и продемонстрировать новые невиданные доселе идеи и грани своего таланта. Но в схеме Джаспер=убийца нет ничего изящного и новаторского.Третье. Я не согласен с предположением Каминг Уолтерса, что под маской Дэчери скрывается Елена. Телосложение, структура кожи, голос, движения и манеры, всё это настолько искусно не подделаешь. Выдать двадцатилетнюю девушку за пожилого джентльмена с выправкой отставного военного вообще нереально. Мне больше нравится версия, что под маской Дэчери скрывается Тартар. Но тут уж мы вступаем на скользкую почву догадок и предположений, поэтому лучше тут же и остановиться.Четвёртое. Я даже не верю, что Друд вообще убит. Не видел тело - не спеши хоронить. К тому же идея детектива без преступления, где всё крутится только за счёт психологизма и взаимных подозрений, действительно хорошо укладывается в прижизненные обещания Диккенса.А вообще, можно бесконечно долго строить версии и подгонять под них факты, преувеличивая важность одних и игнорируя другие. Как вам такая версия: Друда убил Депутат, неудачно швырнув камень. Неважно, из ненависти ли к Джасперу или просто в силу своей злобной натуры. Депутат постоянно ошивается возле Дердлса, и, учитывая патологическую тягу последнего к алкоголю, имеет предостаточно возможностей стащить какие угодно ключи. В ночь, когда Джаспер ходил с Дердлсом на башню, Депутат мог следить за ними и понять план Джаспера. И, когда пришлось прятать тело, он вполне мог прибегнуть к плану своего злейшего врага. Что да булавки и часов - беспризорник запросто мог снять их с трупа наживы ради, прежде чем бросить тело в кучу извести. Булавка и цепочка от часов видны сразу же, на первый взгляд. А вот чтобы достать кольцо, нужно обшаривать карманы, а это долго. Уже потом, сообразив, что утащенные вещи слишком приметны, чтобы их можно было продать, Депутат выбросил их в реку. Результат - Друд мёртв, Джаспер подозревает Невилла и изводит себя ненавистью и раскаянием, Грюджиус сотоварищи подозревает Джаспера. В итоге замаскированный под Дэчери кто угодно догадывается проверить склеп, в куче извести находят кольцо, Джаспера хватают и судят. Последний вполне мог из-за опиума и нервного срыва убедить себя, что и вправду убил племянника. Правда раскрывается совершенно случайно благодаря стечению обстоятельств. Ну вот, а зарекался ведь не строить версий и догадок. Хотя теперь вы видите, что самую страшную ахинею можно легко подогнать под факты. Эта бредовая версия возникла на третьем заседании самарского книжного клуба, но в прочитанных участниками статьях попадались версии ещё более дикие. Так что, помимо отличной первой половины книги, мы обязаны Диккенсу ещё и множеством забавнейших статей и спекуляций. Ну и одной из самых увлекательных литературных загадок, разумеется.

Вот что значит не читать аннотации до конца, я даже не подозревала, что это последний роман автор и он остался не законченным. И как же жаль, что этот роман так и не был закончен . Роман очень любопытный. Завязка сюжета, интрига и детективная составляющая делают эго легко читаемым и очень интересным. Писать про то, что как написан роман не стоит- все знают, что практически все романы Чарльза Диккенса очень интересны, и читается хоть порой и трудновато, но их хочется читать и читать.
Здесь кроме замечательного слога автора есть и интрига. А это конечно в плюс идет этому роману. Но как же не хватает окончания. И не мудрено, что многие пытаются додумать конец и понять все , что хотел сказать автор. Тем более здесь непонятно еще и то, умер ли Эдвин Друд. Автор вводит и дополнительные персонажи в конце, что опять таки создает интригу. Кто они, зачем появились?. Но остается все таки принять этот роман таким , как он есть без концовки. И может этим он и привлекает многих, самому можно подумать после прочтения, а можно даже перечитать и еще раз все проанализировать , все слова, все действия всех персонажей, - возможно это наведет на какую то мысль и даст отгадку , хотя бы для себя.

Наверное, «Тайна Эдвина Друда» - это лучший роман Диккенса, ведь в нем есть тайны, полог над которыми до сих пор не удалось приподнять. Да, роман не завершен, существует лишь половина запланированного автором текста, тем не менее, он существенно отличается от прочих произведений Чарльза Диккенса, ведь это настоящий детектив, и сегодня остающийся интереснейшей неразгаданной литературной загадкой. Роман захватывающий, красочный, развитие сюжета непредсказуемо, а уж персонажи как хороши - каждый герой объемный, горящий, многогранный, прекрасно выписанный. Повествование медленное, тягучее, но читается произведение легко, ведь каждая фраза в нем на своем месте, нет ничего лишнего, да и вкраплений тонкого юмора предостаточно, благодаря которым можно немного расслабиться, даже когда атмосфера в романе максимально накаляется. З.Ы. Дополнительно прочитала «Ключи к роману Диккенса «Тайна Эдвина Друда» Дж. Каминга Уолтерса, предлагающие не только анализ самого недописанного романа, но и несколько вариантов дальнейшего развития сюжета и попытку раскрыть все три тайны произведения. Осталась разочарована, все-таки, если ты не Диккенс, а всего лишь Уолтерс, то лучше не пытаться писать продолжение романа мастера, так как все твои творческие потуги превращаются в надевание хомута с хвоста.

Прежде чем читать "ДРУД" Дэна Симмонса, решил совершить экскурсию в прошлое и поближе ознакомиться произведением-вдохновителем. "Тайна Эдвина Друда" занимает высокое место в истории литературы, имеет культовый статус и снискала к себе огромное внимание еще при жизни Диккенса, многократно умножившись уже после смерти - и во всем этом сыграла неоконченность книги при жизни писателя.Не буду петь оды сюжету - не читая книгу, понять его все равно не удастся. Да и не это важно. А что же? Знаете, в 2000-х большое количество людей провели бок о бок с таким явлением, как сериал LOST. Явлением потому, что каждый эпизод, буквально каждый кадр был отсмотрен любознательными, придирчивыми фанатами сериала, в результате чего рождалось огромнейшее количество и дискуссий, и самых невероятных трактовок каждой из мельчайшей деталей, вплетающих так или иначе нити в общий ковер повествования."Тайна Эдвина Друда" для конца 19 века являлась именно LOST того времени (уж прошу прощения за сравнение), судя по всему. Ибо вызывала такой резонанс, что создавались целые клубы в ее поддержку, проводились имитации судебных процессов за или против главных героев и и действий. И уж то, что книга так и не была окончена и продолжает даже сейчас вызывать интерес к себе, говорит все слова вместо нее самой.Важность "Тайны" подтверждается входящими в издание 2001г. издательства "Захаров" дополнительными материалами. Статьи Томаса Форстера "Как окончил бы Диккенс "Тайну Эдвина Друда" и Марии Чегодаевой "Тайна "Тайны Эдвина Друда" расставляют все точки над i и освещают даже такие темные уголки романа, которые при чтении самой книги и вопросов-то не вызывали, и предлагают свое видение на различные окончания книги. После этого с удивленными глазами бросаешься перечитывать и изучать буквально каждое слово, каждое описание и частоту употребления высказанных героями мыслей.Восхищает, что когда-то были книги, которым люди были готовы посвящать такое внимание и такое количество времени. В нашу безумно быстро меняющуюся эпоху то, что такие памятники человеческой фантазии по прежнему не утрачены и приковывают внимание, вызывает очень приятные ощущения.А упомянутое издание 2001 года строго рекомендую к обладанию.

Внимание! Внимание! Разыскивается Шерлок Холмс с большим количеством свободного времени, Джонов Уотсонов за почти сто пятьдесят лет развелось достаточно.Признаюсь, критику и ключи к роману я читала гораздо дольше, чем саму "Тайну", но об этом позже.С Чарльзом Диккенсом, несмотря на то, что мне кажется, это одна из самых приятных на слух и вкус именфамилий в классике - вслушайтесь только, какая музыка! Чарльз Диккенс! - у меня не складывалось, кроме "Записок Пиквикского клуба" в детстве, и, может быть, "Оливера Твиста" - но и он уже шел с большим трудом. Не складывалось по вполне определенным причинам: в детстве мне было откровенно скучно (кроме, опять же, "Записок"), а потом я выросла, думала, мозгов прибавилось, но или мозгов не прибыло, или Диккенс остался все тем же мастером провисающих вымученных тяжеловесных и абсолютно предсказуемых сюжетов. Никогда не шла в литературу за сюжетом и событиями в стиле "Миссия невыполнима", но, видимо, в моем случае у Диккенса все выходило за грани. Зреет вопрос, зачем я об этом говорю. Открыв пару десятков статей-ключей-критики, я выяснила, что, оказывается, не такая уж я без чувства вкуса, ну, или нас таких, оказывается, много. Учитывая, что я в принципе абсолютно никак им не интересовалась, я и подумать не могла, что вот уже сто с лишним лет Диккенса за это и критикуют: за провисание, тяжесть, предсказуемость. И "Тайна Эдвина Друда" стала им ответом. Посчитать теории возникновения "Тайны" не хватит пальцев рук, но одна из них как раз заключается в том, что Диккенс решил показать, что дело вовсе не в его писательской импотенции, и ему удалось - настолько, что захватило дух."Тайна Эдвина Друда" - история тысячи осколков, попробуйте собрать. Десятки лучей, отходящих от единой точки - мистера Джона Джаспера. От него отходит линия торговки опиумом, племянника Эдвина Друда, исчезнувшего невероятным образом, и его невесты Розы, Невилла, обвиняемого в исчезновении, и его сестры Елены Ландлесс, и, наконец, появившийся после продажи Эдвина мистер Дэчери с таинственным шифром из меловых черточек на двери буфета. И сотни-тысячи мелочей-мелочей-мелочей: звон ключей, мимолетные люди, нелепые клички, секунды эмоций на джентельменских каменных лицах. Все в этом романе было бы прекрасно, если бы не то, что он обрывается со смертью Диккенса. У него долгая история, почти мистическая: о том, как должен был издаваться в журнале, но оборвался на третьем выпуске, когда умер Диккенс, еще две главы были обнаружены в черновиках - дальше пустота. Только простор для фантазии - но знаете, что ужасно? И что будоражит? Никто никогда не узнает правду. Тысячи ключей, сотни критических отзывов, десятки попыток дописать - но никто никогда не узнает.
Читая "Эдвина Друда", будьте готовы к тому, что вы совершенно точно влезете в бесконечный мир околороманного пространства,и, скорее всего, вы, как и я, потратите на ключи и догадки куда больше времени, чем на сам роман. Кто такая торговка опиумом, откуда она знает так много? Кто убил Эдвина Друда, убил ли вообще? И кто такой, наконец, мистер Дэчери, может, это несправедливо обвиненный Невилл Ландлесс вернулся в чудом образе (потому что, внимание, одна строчка в этом романе намекает, что в детстве он был чертовски хорош в перевоплощениях - чувствуете уже, да, это небольшое почесывание тайны внутри?), или, может, это сам Эдвин Друд вернулся отомстить, или.... еще десятки вариантов.
Будьте готовы, что вы сразу же перечитаете его вновь - и, поверьте мне, вы столкнетесь с тем, что найдете одну - ту самую - теорию, которая больше всех приглянется именно вам, и, когда вы перечитаете, вы обязательно найдете подтверждение любой из них. И все это в роскошном британском слоге - читаете и будто гладите невероятно породистого кота, где волосок к волоску.
Понимаю, что Диккенс не виноват в собственной смерти, но, черт возьми, на самом деле я все еще сижу в том мире, где мне необходимо знать, что случилось с Эдвином Друдом - и это стоит очень многого.