Хорошие собаки до Южного полюса не добираются

Очень живо описаны мысли и жизнь наших питомцев. Наивные и простые. Их радости и желания. Роль человека в их жизни. Конец конечно шокировал. Человек не достоин любви и преданности собаки.

Собака – твоё утешение и твой козёл отпущенияРоман полярен. Это две истории. Одна происходит здесь и сейчас, в Норвегии. Хрупкая старушка и её пёс. Вместе они переживают трагедию – потерю любимого мужа и хозяина. Вторая – ода маскулинному эгоизму, амбициям, достижению нелепой цели ценой жизни двух сотен собак. Это прошлое, обратная сторона света, путь к Южному полюсу Руаля Амундсена (Шеф).Одно тянет за собой другое, вопрос лишь в том, что было первым – выпивка или литература.Полярность во всем. Шлёпик как личность и десятки безымянных псов, которые перемещаются с пола на каминную полку, из истории в небытие. Эти псы лишь ресурс: их кидают за борт, убивают, когда они выбиваются из сил, съедают и скармливают другим собакам.Фру, для которой пёс поддержка, и Шеф, для которого собаки лишь средство достижения цели.Этот роман о книгах и библиотекарях, жизни и смерти, проживании и переживании горя. Об одиночество, которое хуже всего.Повествование ведётся от лица пса Шлёпика. Местами это мило, временами забавно, уютно нелепо, а иногда по-простому хлёстко и жизненно.В одном из моментов фру сравнивает Шефа с бегуньей Гретой Вайтц, не сошедшей с дистанции, даже не смотря на понос. Вот только если у Вайц победа пахла дерьмом, то у Шефа смердела смертью. Выехал он к следу в истории на трупах собак. Ради флажка посреди пустоты, где человеку и делать нечего.…срежиссирована эта история так изуверски, что и гордость, и радость от победы были заляпаны кровью ещё до того, как герои добрались до цели.Не рекомендую эту книгу, если вы жаждите лихого сюжета, не любите повествование от лица животного, не собачник и ждёте хэппи энда. Его не будет. Обе истории в этом схожи, полюса сошлись.У меня же Шлёпик займет место рядом с Ньютоном Хейга, Аполлоном Нуньес и другими книжными псами, совратившими на чтение своими носами на обложке. Понравилась мне история? Да. Ненавижу ли я автора за финал? Тоже, да.Какая разница, какая разница, как ни крутись - повсюду задница.

Открытый ли тут финал?Эта книга произвела на меня самое сильное впечатление за несколько лет!! Ханс Улав Тюволд, «Хорошие собаки до Южного полюса не добираются». Чаще всего, положенные авторами в основу своих книг идеи не так уж сложны – «свобода лучше чем рабство», «дружить лучше чем враждовать», «ксенофобия это плохо», «нельзя убивать людей без веских причин», «пожилым нужно помогать» и т.д. Эти идеи банальны и общеизвестны. Но чтобы руководствоваться этими идеями на практике, мало о них узнать, мало понять что они правильные, нужно еще прочувствовать их, принять не головой, а сердцем. Я думаю, что именно эту задачу решает литература, и шире говоря, вообще искусство. Чем более талантливо написана книга – тем сильней ее художественная правда, тем мощней идейный заряд.
В этом смысле Хорошие собаки мегатонная вещь! История рассказана домашней собакой, хозяин которой умирает на первой странице романа. Шлёпик остается с пожилой хозяйкой, бывшей библиотекаршей, которая то ли от пьянства, то ли от божьего промысла понимает пса и может с ним разговаривать. И это первый слой книги. Однажды центральной темой их разговора становятся книги о собаках, и они выбирают «собачью» историю экспедиции Амудсена на Южный полюс. Амудсена сделал ставку на собачьи упряжки и лыжи, Скотт - на мотосани и низкорослых лошадок. Амудсен обогнал Скотта на несколько недель, а Скотт, достигнув Южного полюса, на обратном пути погиб от голода и холода. Их противостояние и моральные выборы составляют второй слой романа.
Вообще все в Хороших собаках увидено собачьими глазами и учуяно собачьим носом, а вот мыслительный процесс Шлёпика то максимально упрощается до «остранения», то возвышается до очень сложных концепций. И вот в этой рваной осознанности для меня один из источников очарования книги. Из-за наивности пса, его бесконечной любви к хозяйке, верности собачьим принципам текст получается светлым, легким и насквозь пропитанным гуманизмом.
Книга читается очень легко, много где можно улыбнуться, но есть и место для грусти и боли. Очень яркий финал. Не хочу спойлеров, но не могу не сказать несколько слов о нем. Существует, как минимум, три точки зрения, чем кончается роман. Моя, увы, пессимистична.

Если у кого-то есть примеры ХОРОШИХ художественных книг о животных, я была бы рада получить советы (если такие книги вообще существуют). Не знаю, как данная книга оказалась у меня в списке к прочтению. Мне кажется, это было какое-то помутнение рассудка, потому что я точно помню в предложенных обложку книги и свою мысль «Вот это я точно читать не буду!». Дело в том, что я не любитель книг о животных, выполненных в такой концепции. В 4 классе бабушка посадила нас с сестрой смотреть советский фильм «Белый Бим...» и, видимо, это нанесло мне такую душевную травму, что с той поры любое произведение о животных заставляет меня рыдать. Даже если произведение не о животных, а просто в процессе повествования нам описывают их страдания, даже мельком, я сразу начинаю негативно относиться к тому, что происходит в самой книге. Все эти «Хатико» не для меня.Но тут так сложилось, что книга прочитана, и пора поделиться своими впечатлениями.История рассказывает нам о жизни пса (от его лица), у которого умер хозяин и который остался жить с его престарелой женой, страдающей от проблем с алкоголем. Пытаясь справиться с утратой, они оба начинают, как будто, разговаривать друг с другом, и хозяйка рассказывает своему питомцу об экспедиции норвежцев на Южный полюс. Ну действительно, что ещё надо страдающей собаке, как не описание актов каннибализма и геноцида среди своего собачьего народа? Параллельно повествованию о покорении льдов происходит описание жизни главных героев, семейных проблем. Оба – и человек, и собака – оказываются не особо нужными наследникам покойного, которые стремятся поскорее избавиться от этой обузы, пусть и маскируют это под родственные чувства.Не смотря на то, что повествование идёт достаточно ровно, практически нет накала страстей, финальные главы показались мне душераздирающими. Я всегда говорила и буду говорить, что любая книга о животных (здесь мы не говорим о «Зоологии позвоночных» и других научных книгах, только художественная литература)– это, в первую очередь, книга о людях. Их поступки по отношению к братьям нашим меньшим, дают нам лучше узнать их самих, их характеры, привычки, недостатки и достоинства. И в данном случае, я закрыла книгу с осознанием того, что ненавижу людей. И это я и считаю низким ходом, легко показать страдания животных и ещё легче выбить из читателей слезу, а вот показать партнерские отношения, любовь вряд ли получится с тем же успехом. К сожалению, большая часть современных произведений искусства вместо того, чтобы вызывать чувства, давят на эмоции, предоставляя не подумать и осознать самим, а давая суррогат в виде уже готовых страстей.В книге есть один примечательный момент, когда автор от лица Шлёпика пытается проанализировать, насколько сопоставима смерть одной собаки с научными открытиями (в пример приводится как раз экспедиция и полёт в космос). Стоит ли такое научное открытие жизни хотя бы одного животного (мы даже не говорим о количестве погибших во время космической программы и освоения Южного полюса). Вот эта мысль больше всего зацепила меня за все время чтения, но не потому что она интересна, а потому что раскрыта очень однобоко и очевидно для того, чтобы читатель страдал ещё больше. Насколько этично прибегать к помощи тех, кто не может отказаться? Убивать тех, кто не может защититься, кто доверяет тебе безгранично? Насколько жестоко такое обращение?Все эти вопросы находятся в ведении научной этики. И те вопросы, которые поставлены автором, не раскрывают даже большей части проблемы – это верхушка этического айсберга. С тем же успехом можно было спросить стоили ли медицинские открытия нацистов, тех пыток, которые предшествовали этим открытиям? Нет, конечно, не стоили, можно почитать «Нюрнбергский процесс», если у кого-то есть сомнения. Но это не значит, что мы не пользуемся результатами этих открытий. Это крайнее проявление данной дилеммы, отсутствие полное этики как таковой. Есть другое крайнее проявление – как раз то, что высказал автор. Стоит ли научное открытие жизни даже одной собаки?Возможно, в случае с Южным полюсом все кажется однозначным – это того не стоило. В случае с Космосом, сомнительно, но тоже можно сказать, что часть животных погибла зря. Что мы скажем по поводу медицины? По поводу собак Павлова, положившим начало нейрофизиологии? По поводу тех самых медицинских крыс и кроликов, на которых регулярно испытываются лекарства и научные методы? Генетические исследования, которые надо проводить, но нельзя этого делать на людях? Сейчас, когда появляются методы исследования in vitro, дающие сопоставимые результаты, ещё можно рассуждать на эту тему, но долгое время это было стандартной этической проблемой учёных. И она все еще неразрешима, к сожалению. Научный прогресс – это жертвы. И если сейчас научные исследования замедляются, то XIX-XX вв. были бумом научного прогресса. Люди делали открытия, не имея тех возможностей, которые есть сейчас. Неправильно осуждать этих людей за то, что очевидно нам, людям современным. Это другая мораль, другое понимание проблемы, другие приоритеты.Эта книга, хоть её и нельзя считать плохой, все равно оставила во мне очень гадливое ощущение того, что мною попользовались. Не люблю, когда авторы намеренно пытаются вызвать во мне что-то, я сама умею думать, чувствовать и сопереживать, мне не нужны для этого костыли.

Книга душевная, не сразу далась, но потом затянула. Очень трогательная и поучительная история, особенно тронул конец книги…

Чтение книги давалось очень тяжело, оно растянулось на целый месяц. Вот что случается, когда не читаешь описание книги перед тем, как её купить или взять бесплатно по промокоду. Книгу брала, опираясь только на её название. Ожидала, что в ней будет описано какое-то невероятное приключение собаки. Но не тут-то было. В основе книги лежит история покорения норвежцами Южного полюса. А вокруг неё не такие уж и главные герои – старушка и пёс по кличке Шлёпик. Не могу сказать, что книга совсем не понравилась, потому что из неё узнала несколько интересных фактов. Во-первых, историю покорения Южного полюса. Во-вторых, что пингвины не такие уж и милые птички. Теперь, когда их вижу по телевизору, не могу спокойно на них смотреть, каждый раз вспоминаю, что они могут вытворять. В-третьих, мне как человеку, немного увлечённому бегом, было интересно узнать, что иногда к марафонцам во время забегов приходит «пряничные человечки». Самое впечатляющее в книге – это её конец. С первого раза не поняла, как она закончилась. Прочитала ещё раз – вроде хорошие завершение. Но потом в голове пролетели главные слова: лес, пуля, лопата. Мои слёзы хлынули ручьём.

Если любовь это безрассудная безграничная преданность, когда не благодаря, а вопреки, когда…ну, просто потому что…, то Любовь – это зло! Как избежать подобной участи? Заморозить сердце, на Южном полюсе, например. Все любящие собаки уйдут за радугу, а ты, ледяное сердце, останешься. Как вам такой исход, господа люди?