Пора убивать

Сильная вещь!
Жаль только, что книга кончается там, где самое интересное должно только начаться. Это как в детских сказках: дело кончается свадьбой. А мы-то все знаем, что взрослая жизнь по-настоящему [первой] свадьбой только начинается. Может быть, Джон Гришем планирует написать продолжение? Если он меня вдруг спросит, я ему посоветую делать это с осторожностью. Почти всегда продолжения уступают первой книге по всем статьям.Итак, о чём речь?
Молодой амбициозный провинциальный адвокат берётся за важнейшее дело, которое определит всю его последующую карьеру, а то и жизнь. А дело безнадёжное. Двое подонков надругались над десятилетней девочкой, а отец (его зовут Карл Ли) их обоих убил прямо в здании суда. Что делать с таким отцом?
Несомненно, каждый за пять секунд скажет своё мнение. Но здесь дело не в частных мнениях. Нужно судебное решение, а не так-то просто его выработать с помощью формальных процедур.
Положение осложняется тем, что дело происходит на американском Юге, девочка чернокожая, как и её отец, а подонки белые. А в округе Форд 3/4 белого населения. И в соответствии с теми самыми формальными процедурами, скорее всего, все присяжные окажутся белыми.
Ясно, что с таким соотношением сил Карл Ли должен отправиться прямиком в газовую камеру, как это формально предусматривает закон штата Миссисипи.
Таковы обстоятельства дела.Я сейчас написал не спойлер: это выясняется на первых же страницах книги. Интересное начинается потом.Как уже сказано, путь в газовую камеру для подсудимого прям и ясен. Черномазый убил двоих белых. Да, они подонки, с этим согласны все без исключения, независимо от цвета кожи. Да, без них в округе Форд жизнь станет немного лучше. Это факт. Но и факт в виде двух трупов налицо. Закон штата Миссисипи суров, но он закон.
Однако давайте посмотрим глазами жителя округа Форд на "фото в негативе", где белое меняется с чёрным. Внезапно побелевший отец становится благородным мстителем, восстановившим справедливость в отношении двух чёрных животных. Он достоин скорее награды, чем осуждения.
(И только не надо говорить, что это у них в Америке негров линчуют. В точности такая же история может случиться и в Подмосковье. Цвета будут не столь контрастны, но вполне различимы.)И, что поразительно: при любом исходе дела справедливость восторжествует.Ну и что делать будем?И вот тут вступает в дело американская система правосудия.
Патриотам импортозамещения советую дальше не читать, дабы не возникало ненужных параллелей. Точнее, не параллелей, а перпендикуляров.Судит человека человека коллегия присяжных, то есть народ. Каков народ, таковы и присяжные. Есть среди них люди с самыми разными убеждениями: республиканцы и демократы, либералы, в разной степени расисты и бог знает кто. Ни у кого не возникает даже мысли откосить: это гражданский долг. Это раз.
Теперь два: предположим, окружной прокурор пытается вмешаться в обсуждение большого жюри. Его грозят выгнать из зала, и прокурор молчит. Это судебная власть. Народ может послать на хер кого угодно, хоть президента, не говоря уж о прокуроре.
Немаловажная деталь (не из этой книги): оправдательный вердикт коллегии присяжных не может отменить никто, даже Верховный Суд. И даже обжаловать его сторона обвинения не имеет права. Обвинительный вердикт сторона защиты может обжаловать. Есть и другие чувствительные ограничения, налагаемые на обвинение по сравнению с защитой. Это гарантия презумпции невиновности. (Кстати, по статистике, доля обвинительных приговоров в наших сегодняшних судах на пару порядков выше, чем в 1937 году. Об этом прямо сейчас рассказывает мне телеканал ОТР. Очень вовремя. Это так, к делу не относится.)
Справедливому суду народа мешает масса препятствий. Это продажные и ангажированные эксперты; это глуповатый и трусливый судья, на которого можно надавить; это прокурор и адвокат, озабоченные в большей степени своей выгодой, чем судьбой подсудимого; это, наконец, даже сам Ку-Клукс-Клан со своими радикальными методами и прочее. Таким образом, суд не является полностью независимым, присяжные недостаточно защищены от влияний вплоть до запугивания и физического насилия. Деньги имеют большое значение.
Гнилая система? Да!
Но гнилая система тем не менее производит независимые справедливые решения! Одна гниль успешно уравновешивается другой в совещательной комнате, в зале судебного заседания и даже на улице.Может быть, кому-то не совсем "параллельной" покажется параллель, которую я сейчас представлю, но я уверен, иллюстрация будет уместна.
Когда-то давно мне приходилось генерировать операционную систему OS/360/370/SVM. Не буду описывать процесс. Это была довольно сложная и ответственная работа, потому что потом на этой операционной системе людям предстояло реально работать. В том числе и мне самому.
Фирма IBM предоставляла программы для поддержки задач генерации. В процессе выполнения эти программы выдавали тысячами сообщения о разных ошибках. Это не найдено, то переполнилось, тут на ноль поделилось и т.д. и т.п. Но полученная в результате система работала!
Вот так и судебная система США. В ней всё плохо и всё не так. Но она работает и самосовершенствуется без вмешательства какой бы то ни было "Госдумы". И никто не жалуется на "несовершенство законодательной базы" и не ждёт, чтобы ему разъяснили, как надо голосовать в том или ином случае. Сложнейшее дело справедливо решается за 8 дней.
Не за 8 лет, не за 8 месяцев, и не к приближающимся выборам, а просто за 8 дней.Вот об этом книга. Если кому интересно, читайте, не пожалеете.Кроме того, есть и чисто литературные достоинства у этой эпопеи.
Написано динамично и увлекательно.
Показаны многие стороны жизни почти современного американского Юга. Надо сказать, до этого мне всё больше попадались книги про деревенский Средний Запад. Могу констатировать, что Юг намного колоритнее и интереснее.
Миллион персонажей, которых надо помнить вместе с цветом их кожи. К счастью, они появляются не всей толпой, а по одному. И по одному же сходят со сцены, исполнив свою миссию. Выпуклые характеры -- я о главных, не обо всём миллионе. О Люсьене Уилбэнксе, например. Сначала это богатый алкоголик и прожигатель жизни, потом оказывается, что это человек с интереснейшей биографией, верный друг, бескорыстный человек и отличный, хотя и не оценённый профессионал.
Похоже также, кое-что в Америке не сильно изменилось с 1980-х годов. Недавние события явно свидетельствуют, что расовые противоречия и не думают стихать. Слава богу, хотя бы про Ку-Клукс-Клан не слышно с тех же самых 80-х. Хотя Клан, кажется, законом так и не был никогда запрещён, и очень может быть, что главные "достижения" у него ещё впереди.Ну и под конец немного про алкоголиков.
Алкоголики американские как не умели ценить напитки, так и не научатся никогда. Пить они умеют. Ценить -- нет. Особенно водку.
Надо бы для них перевести практически поэму Гришковца, но и это им вряд ли поможет. Не относятся американцы к нашему национальному продукту должным образом:Булларда уже трясло от нетерпения. Он закрыл за ними дверь на замок, достал из кейса плоскую бутылочку, где было полпинты водки, и торопливыми, жадными глотками выпил ее всю.
...
Его честь наполнил пластиковый стаканчик неразбавленной водкой.Вы можете себе представить питьё водки таким образом?
Полпинты из горлА... или из пластикового стаканчика... и всё без закуси...
Дикость какая-то.А ещё хотят учить нас демократии. Пить хотя бы по-человечески пусть для начала научатся, потом, может быть, поговорим и о демократии :)))

Время убивать времяГришем в обычной для себя ипостаси – беллетристика до мозга костей, практически лишенная зацепок для цитирования. Но иногда я, начиная изнывать от редкой концептуальной глубокомысленной мутотени, с удовольствием собираю макулатуру этого бумагомараки, как выразился Кинг.Это первая и самая объемная (700 страниц) книга Гришема. Честно говоря, будь она страниц на 200 короче, никто бы не обиделся на писателя. Иногда возникает опасливое ощущение, что начавшийся на 414 странице разговор, или приступ пессимизма, овладевший героем в 30-й главе, продлится до самого конца книги и даже дольше.Но кое-какие другие жвачки радуют – например, детальнейшее описание процедуры отбора жюри присяжных. Гришем умеет пестрить моментами, за которые его не перестанут читать хотя бы юристы.И, конечно, социалка (куда без социалки?) – расовая проблема в судебной системе. В 80-е годы в либеральных Штатах? Ага. И если кажется, что у нас этой проблемы нет, то я скажу, что черных у нас нет, а не проблемы. А общества – одинаковые: все цветные, все черно-белые. Это вам не телевизор.

Американский юг. Молодой адвокат берется защищать в суде чернокожего, который убил двух белых, изнасиловавших его десятилетнюю дочь. Этому мешают расовые предрассудки, царящие в городе и активизировавшийся Ку-клукс-клан, который всячески запугивает: поджигает кресты перед окнами, подкладывает взрывчатку и даже сжигает дом адвоката, пытается убить его самого, а так же похищает и избивает его сотрудников. Клан так же шантажирует и кошмарит потенциальных присяжных, чтоб те либо отказались участвовать в судебном процессе, либо приняли решение, которое отправит подсудимого в газовую камеру.Это дебютный роман мастера юридического триллера Джона Гришэма. И вторая книга, которую читаю у автора. Первой была «Фирма». И так же как там, здесь для меня оказалось слишком много юридических деталей и тонкостей. Например, отбор присяжных, очень дотошно прописано. Подробности собраний Ку-клукс-клана и житие-бытие негритянской церкви оказались одинаково утомительны, поэтому без зазрения совести читала по диагонали.Много разговоров на юридические и около темы между всеми основными персонажами, вспоминали какие-то судебные прецеденты, старые дела и их участников, своих коллег и университетских преподавателей. В общем, по сравнению с той же «Фирмой» это прямо очень юридическая книга. Не забываем, что она у автора первая, а сам он по профессии – адвокат по уголовным делам, поэтому просто писал о том, что знает.У книги есть неплохая экранизация, и эта та самая роль, после которой Мэттью Макконахи проснулся знаменитым.Кстати,спойлерта эффектная фраза из фильма «А теперь представьте, что девочка белая», после которой присяжные оправдали Карла Ли Хейли, в книге принадлежит вовсе не адвокату, а одному из членов жюри присяжных, с ее помощью пытавшихся склонить коллег к принятию решения. Хотя сам факт, что для того, чтоб увидеть в чернокожем человека, достойного справедливости и сопереживания, нужно представить его белым, выглядит дико. И очень по-американски. Нет в книге и финала из серии «мир-дружба-жвачка», когда Джейк с семьей приезжает к своему бывшему клиенту и их дочери знакомятся друг с другом. Зато в фильме собака Джейка выжила после пожара. А в книге – нет((свернутьПоэтому некоторым отступлениям от первоисточника можно даже порадоваться. В целом, роман скорее понравился и, несмотря на все претензии, оценку занижать не стала.

Отличная история! Это не обычный адвокатский детектив, где мы имеем честь лицезреть суд над провинившимся человеком. По-моему, это в первую очередь социальная драма. Очень ладно и крепко скроенная. И она поднимает очень важные вопросы.
Например:
- что бы Вы сделали, если бы двое ублюдков изнасиловали Вашу маленькую дочь?
- осудили бы Вы человека, который убил этих самых ублюдков?
- а если бы этот человек был чернокожим? (понимаю, этот вопрос уже не так актуален, как когда-то, но все же).
В книге масса положительных моментов:
- неординарные герои повествования
- отличный сюжет - хватает и не отпускает до самого конца
- прекрасный язык повествования
- замечательный экскурс в систему судебных разбирательств в США - очень интересно и опять же с массой вопросов
- юмор, который немного разбавлял остроту восприятия малоприятной темы.
Я когда-то смотрела экранизацию с Мэтью Макконэхи и Сандрой Баллок. Поставила 7 баллов из 10 и ничего не запомнила. Видимо, фильм гораздо слабее книги, потому что впечатления от книги еще долго будут прокручиваться у меня в голове.
P.S. Книгу читал Юрий Заборовский. Светлая память замечательному исполнителю! Очень люблю...

Первая прочитанная мной книга Гришэма. И я знаю, что это дебютное произведение автора.
В ней подняты темы расовой дискриминации, изнасилования, жестокости и убийства.
Есть ли у убийства оправдание?
Что на самом деле толкает людей на убийства или позволяет одним людям издеваться над другими?
Думаю, эту книгу стоит прочитать каждому, хоть и читается она тяжело с первых строк.

Разделение по расовому признаку снова всколыхнуло Америку. И как и сто лет назад страсти не утихают. Джордж Флойд - очередной пример двуличия полиции в отношении своих граждан. Эта книга - тому подтверждение.
90е. Десятилетнюю чернокожую девочку зверски изнасиловали двое белых укуренных подонков. Девочку распяли, надругались, потом пинали, сломали обе челюсти, выбросили в канаву умирать, но Тони чудом осталась жива. Суд присяжных готов оправдать насильников.
История реальная. Гришэм развивает её дальше. В его версии отец девочки, Карл Ли Хейли берётся за оружие.
Как вы думаете, что будет дальше?В книге подробно описан процесс по этому делу, приведены доводы адвокатов защиты и обвинения, их пикировки в зале суда и поведение за его пределами. Показана реакция жителей на событие, рассказано, как коснулся суд жизни многих причастных к делу, в первую очередь, адвоката Джейка Брайгенса, в сторону которого автор смещает акцент, делая его главным героем. Автор рассказал о присяжных и об их мотивах голосования...Роман динамичный, это не просто долгая логическая шахматная партия с речами и рассуждениями о "букве закона" - это настоящий накал эмоций! Если
представить себе, что у маленькой девочки были белокурые волосы и голубые глаза, а насильники оба были черномазымиКак бы тогда повели себя вы, её родители?

Помните, у Толстого рассказ "После бала"? Там прогоняли "сквозь строй" солдатика, избивая шомполами? У нас с учительницей не тогда не совпали мнения - лицемерие ли это - улыбаться дамам на балу, а вечером отдать приказ о подобной экзекуции... И все эти аналогии с теми, кто перед законом оказывается равнее других, с пьяной рожей потомственного "заслуженного", с питерским доцентом, с сынками-мажорами чинуш наводят на мысль, что "у нас похоже".

Я слушала запись книги в исполнении Сергея Кирсанова, это 26 часов звука. Начитано идеально, и если вы воспринимаете книги на слух - советую именно аудиокнигу.

Я не знаю, как правильно обозвать этот жанр, возможно что-то в духе "юридический детектив" или "юридический триллер". Но точно могу сказать, что такого подробного описания судебного процессов в книгах мне еще не попадалось. С одной стороны, это прекрасно и великолепно - узнать что-то новое о какой-то профессии или стороне жизни, с которой ты никогда не сталкивался. И не важно, что это правосудие другой страны. Но из-за обилия юридических подробностей роман выглядит немного тяжеловесным и иногда крайне утомляет, не смотря на резонансность и неоднозначность всех событий. но, слава богу, адвокатские будни с лихвой разбавлялись всяческими интригами, каверзами и откровенно угрожающими ситуациями, это уравновесило текст.Если говорить об общей идее, я считаю, что до конца проблему сегрегации и десегрегации не жителям Штатов понять не дано. Да, много написано и снято, но все же далекая от нас проблема. Поэтому я больше сосредоточилась именно на допустимости и оправдании самосуда. И, получается, что с автором во мнениях мы разошлись. Потому как героя книги оправдали и выпустили на свободу после умышленного спланированного убийства и причинения тяжкого вреда здоровью. Я как-то вообще к середине книги перестала ему сочувствовать, если честно. Этакая святая простота, который беспрекословно уверен с правильности своего поступка. Мужик нелегально купил оружие, пристрелил двоих мерзавцев, серьезно ранил ни в чем неповинного полицейского и на серьезных щах ожидает, что его вот прям сейчас выпустят из тюрьмы. Не думая, что будет есть его семья, пока он сидит. Не думая, чем он будет платить адвокату. Еще и практически требует, чтобы ему и семье помогали.Да, девочку и её семью очень жалко. Но самосуд не допустим ни в каких вариантах.

Пару лет назад меня очень зацепила одна из книг Джона Гришэма. Помню, что это было очень волнительное чтение, когда подгорает от несправедливости происходящего, от неповоротливости системы и почти до самого конца переживаешь, как же все закончится. Поэтому я еще тогда же закинула в виш другую книгу автора в надежде однажды повторить успех. Но в этот раз получилось не совсем.Книги эти похожи в некоторых основных моментах (возможно, это вообще характерно для всех книг автора, не могу сказать, так как прочитала только две). В обоих случаях речь об адвокате, защищающем чернокожего, обвиняемого в преступлении против белого. И там, и там ярко показаны расовые противоречия и конфликты, которые только обостряются при наличии такого значимого повода, как убийство. Обе книги раскрывают подробности работы системы правосудия. И оба раза нам точно известно, кто совершил преступление. Суть сюжета не в расследовании, а именно в защите обвиняемого.Но «Пора убивать» отличается тем, что здесь обвиняемый действительно совершил убийство. Об этом известно всем, начиная от судьи и заканчивая последним слепоглухонемым человеком в штате. Очень уж большую огласку получило дело. Вопрос только в том, должен ли он понести за него наказание.Карл Ли Хейли убил двоих подонков, изнасиловавших и жестоко издевавшихся над его маленькой дочерью. Так что основной конфликт истории таков: должно ли в такой ситуации наказать человека за самосуд, как велит закон, и приговорить его к газовой камере или можно признать его невиновным, сославшись на состояние аффекта, ведь в глубине души очень многие понимают и одобряют его поступок? Дело за присяжными. Единственно возможная линия защиты – упирать на невменяемое состояние обвиняемого в момент совершения убийства и на тот факт, что на его месте любой нормальный отец поступил бы так же.Адвокат и прокурор, каждый со своей стороны, сделают все, чтобы убедить присяжных в своей точке зрения, не гнушаясь и не слишком высокоморальными методами. Вокруг этого дела разразится яростная борьба, исход которой не будет ясен до последней минуты. Ведь, кроме юристов, в дело вступают СМИ, общественные организации, ку-клукс-клан и просто обычные люди, которые не остались равнодушными. Будут сыпаться угрозы, пылать пожары, совершаться покушения. В этом деле опасным может быть принять любую из сторон.А уж защищать Карла Ли – почти что подписать себе приговор. Но и куш велик: выиграть такой громкий процесс мечтал бы каждый адвокат, несмотря на то, что обвиняемому почти что нечем этому адвокату заплатить. Джейк Брайгенс вгрызается в это дело, не собираясь никому его уступать – оно необходимо ему, как воздух. Доведи он его до конца, добейся успеха – и он станет самым известным адвокатом штата, клиенты потекут к нему рекой и можно будет забыть о заложенной машине и неоплаченных счетах. Его мотивация – не чистая тяга к справедливости, она вполне приземленная – деньги, известность – но тем реалистичнее, какому адвокату они не нужны? Факт, что он честно выполняет свою работу и действительно стремится вытащить своего подзащитного.Вот только возможно ли это в штате с преобладанием белых, которые, конечно, будут преобладать и в присяжных? Ведь Карл Ли (и его пострадавшая дочка) – чернокожие, а убитые им преступники – белые. Многие спорят на тему того, что если бы было наоборот, то Карла Ли даже и арестовывать никто не стал бы, посчитали бы, что он все сделал правильно. Не берусь судить, насколько это справедливо по отношению к югу США описываемого периода (примерно конец 80-х), но предположу, что Гришэму виднее и, возможно, это было недалеко от истины.Само дело вызывает противоречивые чувства. С одной стороны, убивать никому не позволено, пусть даже повод более чем весомый. С другой, читатель ощущает, что не может осуждать Карла Ли за его поступок, уж слишком чудовищно то, что они сделали с маленькой девочкой. С третьей стороны, преступники были известны и точно понесли бы какое-то наказание (хотя, возможно, и недостаточное). А Карл Ли решил свершить возмездие сам и своим поступком создал множество проблем, к примеру, заставил свою семью почти что голодать (потому как был в семье единственным добытчиком, а сидя в камере в ожидании суда, естественно, лишился работы). И теперь он ждет (и фактически требует), что кто-то поможет его семье, соберет деньги и т.п. Кроме того, он отчего-то был свято уверен, что чуть ли не сразу выйдет на свободу, ведь его дело правое, да и его брату в схожей ситуации удалось избежать обвинительного приговора. Он уповает на мастерство адвоката, но адвокат-то отлично понимает, насколько сложное это дело и сколько нужно умения, времени и удачного стечения обстоятельств, чтобы «правильно» повлиять на присяжных.Начало было интересным, но примерно с середины книга становится очень уж затянутой. Черт возьми, я же люблю читать о судебных процессах, перекрестных допросах и вот этом вот всем. Но... Видимо, в данном случае Гришэм решил дать читателю почувствовать по полной, до чего же это, в сущности, унылое дело – судопроизводство. Даже по делу об убийстве. Даже по очень громкому. Даже несмотря на все волнение всех причастных. Даже несмотря на то, что примерно все идет не так, и постоянно появляются какие-то непредвиденные обстоятельства. Сколько разных нудных формальностей требуется исполнить и сколько времени все это занимает... Да, спасибо, я прочувствовала. Когда присяжные чуть не засыпали от часовой речи прокурора, я прекрасно их понимала, хотя в книге она, к счастью, была покороче.Не обошлось в истории и без некоторых полубогов из машины. То явился богатый всемогущий друг, который по старой памяти может сделать почти что угодно и к тому же безвозмездно, то есть даром. Тут же и бывший адвокат, которому некуда девать деньги и время, поэтому он готов тратить их на это дело. А в какой-то момент появляется еще и чудесная помощница, да еще такая вся умная, профессиональная, красивая и денег не берет. Да ну не бывает так. (Я до последнего думала, что это подстава какая-то). Еще и за пару дней сделала чуть ли не половину работы по подготовке к процессу, к которому Джейк готовился несколько недель. Но, надо отдать должное, ни один из этих полубогов не сыграл решающей роли, да, какая-то помощь была, но не всегда во благо и нельзя однозначно сказать, было ли бы без этой помощи хуже. Поэтому немного поворчу, но все прощу =)Книга все равно хорошая.

Это довольно необычная книга. По сути это детектив, так как сюжет содержит описание преступлений. Что необычно, так это то, что изначально известны преступники. Как и обычно у Гришэма, описано множество людей с их судьбами, характерами и поступками, а также мотивацией этих поступков. Мне очень понравился главный персонаж. Это адвокат, который бьётся за своего клиента как лев. Понравилась его преданность жене, любовь к ребёнку. Я ощущала сильное напряжение, читая про обсуждение дела жюри присяжных. Эта книга тронула меня, сподвигла задуматься о многих важных вещах, таких как месть(ведь осуждение подозреваемого тоже является местью общества), чувство справедливости, красоту взаимовыручки людей, круговорот добрых дел в человеческом сообществе. А ещё эта книга интересная а в финале просто мурашки по коже! Рекомендую всём любителям детективов с глубоким раскрытием персонажей.