Луна и грош

неприятное послевкусье после прочтения, но занимательна своими выводами и психологическими характеристиками человеческих слабостей

Роман о вполне удачливом и крепко стоящем на ногах биржевом маклере, который в один прекрасный (но только не для его жены и детей!) день ощутил в себе художника и круто изменил свою судьбу.Книге поставила «трояк», и именно потому, что горячо люблю Моэма. Мне здесь не хватило психологических мотивировок происходящего, как в "Узорном покрове", "Бремени страстей человеческих", "Театре". Стиль какой-то суховато-констатирующий, и было откровенно скучно читать. Да еще и герой жутко раздражал своим поведением. Больно много в нем оказалось эгоизма, безответственности и равнодушия к людям. Писатель как-то не сумел меня убедить в особой гениальности Чарльза Стрикленда, уж простите. Да, я знала, что в основе сюжета – биография Гогена, но это не меняет дела. Тем более что она привлечена для художественного обобщения о судьбе гения в обществе обывателей, погрязших в материальных интересах. Думаю, что в данном случае у Моэма использовано не очень удачное решение – показать творца глазами "непосвящённого". Хотя, с другой стороны, рассказчик – тоже человек искусства, писатель, это в некотором роде автобиографический герой.Роман поднимает ряд важных вопросов: чем расплачивается творец за свой талант? а его близкие? имеет ли он право идти, что называется, по головам ради собственного самовыражения? до какой степени простирается вседозволенность, которую воображает себе гений? как соотносятся талант и нравственность? В общем, пресловутая дилемма о "гении и злодействе", но на ином материале. При этом, как мне увиделось, писатель уклоняется от прямой нравственной оценки. Ну или демонстрирует, что к подобным людям нужно подходить с иной шкалой нравственности? Да вот только, думается, нет никакой другой шкалы и поговорка «кесарю – кесарево, а слесарю – слесарево» (вариант: «Что позволено Юпитеру – не позволено быку») здесь вряд ли уместна.

Поскольку я как ценитель искусства совершенный дилетант, то могу судить не творчество Поля Гогена (Стрикленда), а его взгляды на жизнь описанные в книге словами Сомерсета Моэма.Очень понравилась мысль, в общем то не новая, что для человека главное в успехе не достижение общепринятых позиций в жизни: положение в обществе, материальное благополучие и т.д., а понимание, что твое внутреннее Я находится в гармонии с окружающим.Возможно, кто то не согласится, но это и правильно, у каждого свое мнение на этот счет. Просто нужно прочитать книгу и сделать собственный вывод.

Возможно, это не лучшее произведение для знакомства с С. Моэмом, но случилось, как случилось. Что ж…
Произведение распадается на несколько частей. Первая – достаточно долгая экспозиция, когда нам долго и упорно расписывают персонажа «за кулисами», тогда как собственной персоной он предстанет лишь в шестой главе.Вторая – наиболее показательная и логичная – непосредственное общение рассказчика (молодого начинающего писателя) с художником Чарльзом Стриклендом в то время, когда он обитал в Париже.
И, наконец, третья – наиболее сумбурная – ретроспективное повествование о последующей жизни Стрикленда с точки зрения различных рассказчиков (включая ненадежных – это я про капитана Николса, который враль), знавших его в последние годы жизни. И снова, как и в начале, персонаж находится «за кулисами». Произведение закольцевалось.С первых же строк произведение показалось на удивление знакомым, как будто я начинала читать его раньше, но бросила (возможно, так и было, но не факт). А вообще, на ум пришла аналогия с «Портретом мужчины в красном» Дж. Барнса: так же обстоятельно, как Барнс пишет о реальных денди и французской богеме, С. Моэм представляет своего героя с привлечением различных источников, вспоминая, когда где и с кем тот встречался, как жил, приводит мнения о нем критиков и искусствоведов, сопровождая именами и цитатами (по времени написания, конечно, сравнение писательского метода должно бы быть обратным).
Однако во всей этой обстоятельности видится искусственность, в связи с которой понимаешь, что персонаж Моэма – чистый вымысел, хотя и не обошлось без прототипов (по образу и обстоятельствам жизни – это Поль Гоген, хотя внешне – чересчур худой, чуть ли не скелет, с рыжей бородой и взлохмаченными волосами – как будто больше сам Ван Гог).Чарльз Стрикленд – роковой персонаж, чем-то напоминал отечественных «лишних людей» (Онегин, Печорин, Базаров, даже вводится так же постепенно, как наш Рудин, кажется). Да в принципе он такой и есть: циничный, скрытный, эгоист, мизантроп, который, тем не менее, заставляет женщин падать к его ногам – просто по факту своего существования. И окружен ореолом таинственности, мистичности, возвышенной одухотворенности.Анализируя образ творца, С. Моэм выводит на страницах двойника Стрикленда – голландца Дирка Стрёва (хотя поначалу казалось, что будут противопоставляться их уклады: упаднический холостяцкий у одного – и счастливый семейный у другого, но нет, сопоставляются именно персонажи).- Он очень плохой художник.
- Но очень хороший человек.Один – гений, но отвратительный человек, не умеющий любить, при этом подспудно привлекательный и сексуальный, чудовище, не знающее средств в достижении своей цели. Второй – подчеркнуто асексуальный, толстый и круглый, смешной, бесталанный, но трудолюбивый, старательный, покладистый, готовый любить и жертвовать собой ради этой любви.Очень печально, когда внешность человека находится в таком несоответствии с его душой. В данном случае страсть Ромео пылала в теле сэра Тоби Белча. У Дирка было нежное, великодушное сердце и повадки шута, безошибочное чувство красоты и умение писать только пошлые картинки, удивительная душевная деликатность и вульгарные манеры. Он проявлял немало такта в чужих делах, но в своих собственных отличался удивительной бестактностью. Как будто скопировано и отзеркалено (заменено на антонимы) описание Стрикленда с предшествующих страниц.И именно эта вторая часть, парижская жизнь (и драма или трагедия) показалась наиболее интересной и логичной (хотя тоже не без промахов: сюжетные повороты были предсказуемы). Возможно, куда больше мне бы понравилось произведение, завершись оно именно этими главами.Однако дальше автор предпочел окунуться в самые глубины столь непривлекательного образа, и тут уже не хватило именно того, о чем он сам писал в пассаже о Брейгеле:Брейгель средствами одного искусства тщится выразить то, что лучше поддалось бы выражению средствами другого, может быть, поэтому-то и смутно тянуло к нему Стрикленда. Видно, оба они хотели в живопись вложить идеи, бывшие более под стать литературе.Все же нереально передавать визуальные ощущения (впечатления от картин, тем более столь гениальных) средствами словесными/литературными. То, что позднее в одной фразе заключит Эко: «Хороший рисунок стоит тысячи слов». Либо Моэму тут не хватило умения, опыта, таланта (или мне - не хватило эмоций через подобные описания, чтобы достаточно проникнуться, поверить).Да и сам его стиль показался тяжеловесным. Читалось легко – относительно событий, но морализаторство героя о литературе, отношениях мужчин и женщин, обществе, искусстве, природе выглядело чересчур пафосным и очень напоминало У. Теккерея (хотя ряд наблюдений захотелось взять на вооружение: до того точно и метко). Если, конечно, это стиль не самого Моэма, а его молодого героя, то – прекрасно, прекрасно! Молодости можно многое простить, даже излишний пафос.
Единственное, что стилистически было хорошо и оригинально, - образ гроша, проходящий через весь текст.

Люди, которые бросают все, ради мечты, своего призвания, как правило раздражают, даже бесят окружающих. Так, главный герой Моэма - Чарльз Стрикленд оставляет и дом, и семью, уйдя за музой. Он решил стать художником чего бы это ему не стоило. С точки зрения социального общества он ведет себя нездорово, нерационально. Чего только стоит его поступок по отношению к лучшему другу Дирку, который приютил его в момент болезни, по сути спас ему жизнь. Но Стрикленд заводит интрижку с женой Дирка - Бланш, развитие этих отношений приводит к неминуемой трагедии. В этом весь Стрикленд, живет лишь для себя, во имя творчества. Да, гений, но человек ли?

Собственно говоря, я уже когда-то писала, что проза Моэма для меня работает очень странно. Мне нравится то, как он пишет, но не то о чем он пишет. И эта книга не исключение. Это перечит. Когда-то в 18 году я уже читала её. Но мой мозг как-то блокировал практически все. И сейчас, я понимаю почему. Меня бомбило так, как никогда. И дело даже не в главном герое, художнике Чарльзе Стрикланде. То, что он такой черствый и грубый я приняла сразу. Ну есть такие люди. Правда, к отдельной сфере его жизни мы еще вернемся. Проблемы у меня с автором. Точнее, с литератором, который выступает рассказчиком. Хотя, конечно, устами рассказчика Моэм мог высказывать свои мысли. Я. конечно, допускаю, что как современный читатель и женщина, я могла зацепиться не за то. Однако очень сильно все выставлялось. Эту книгу я называю женоненавистнической. Мало того, что в ней, в принципе, нет положительных персонажей, женщинам досталось больше всего. Создалось ощущение, что автор женщин презирает. Ни одного доброго слова по отношению к ним я не нашла. Они были изуродованы, оболганы, их ментальными способности равнялись нулю, по версии автора. И это испортило всё. У меня возникло такое отвращение к книге, к творчеству Моэма. Потому что второй проблемой оказался сам Чарльз. Да, этот человек является образцом “скотины” (можно посмеяться, что это лексика семейного досуга по Моэму) по отношению ко всем. Но женщины!!!! Первая - вынуждена зарабатывать себе на жизнь, вторая - Бланш Стрёв…Вы сами всё поймете…Третья - осталась без гроша в кармане с маленьким ребёнком на руках. Не говоря уже о том, что она была практически в три раза младше мужа. Художник был не от мира сего, либо дико инфантильным. Хотя ни одно не является оправданием. Мне откровенно жалко времени. Успокаивает то ,что у меня всего две книги осталось и я закончила с ним.

Жизнь гениального художника - как русская рулетка. Никогда не угадаешь, что выпадет - признание или забвение. Очень уж своеобразным бывает дар, без специально обученного человека не разберешься кто перед тобой, гений или безумец. Моэму прекрасно удалось передать всю прелесть ситуации. Свой роман он начинает с суеты вокруг признания Чарльза Стрикленда. Долгое время считалось моветоном хвалить этого человека, восприятие которого менялось от скуки до восторга, через отторжение. Никто, за редким исключением, не способен был разглядеть в этом грубом и черством человеке гения и вот, нате вам, пожалуйста. Какой-то один Авторитет сумел объяснить, что Стрикленд - гений. Убедительно так сумел. Наверняка и сам в это верил. И началось. Еще несколько спецов, успев поймать волну, подтвердили диагноз и добро пожаловать в мир поветрия и помешательства. Все, кто имел несчастье встречать новоиспеченного гения, с недоумением узнали, что лично знакомы с великим человеком. Оторопели от такого счастья и долго соображали как теперь быть. Чтобы не сесть в лужу и не выглядеть смешно. Хотя, чего тут соображать? Соглашаться надо с общепринятым мнением. А то неровен час, придется задуматься и над тем, что за зверь такой - этот гений? По каким приметам его опознать можно при личной встрече? Для чего нам личная свобода и где ее границы? Что такое совесть и для чего она человеку? Почему одни люди не способны отвечать добром на добро, а другие позволяют вытирать о себя ноги? Почему легче простить причиненное тебе зло, чем принесенную тебе жертву? И почему наша власть над другими, выражается в том, насколько они прислушиваются к нашему мнению? Моэм мудро отказывается судить персонажей и выдумывать однозначные трактовки их действий, понимая, что можно только гадать по поступкам людей, чем они руководствовались. Натура человека двойственна.Сам же Стрикленд подобными глупостями голову себе не забивал. Он не нуждался в удобствах, не стремился к достатку, плевал на чужое мнение. Он творил нечто невыразимое в словах. Нечто прекрасное и настоящее, о чем можно рассказать только с помощью цвета и формы. Быть может, его изнутри разъедало что-то, доступное и понятное только ему и он не мог не писать. Тайны мироздания роились в голове и отставали только тогда, когда ему удавалось выразить их на бумаге. Тут уж не до этикета и не до чужих судеб. Всю красоту, весь свет, что отвела природа его душе, он вложил в свои картины без остатка. И на людей уже ничего не осталось. Он не умел быть нормальным, не всем дано. Он не умел НЕ быть гением. Вот и стал Чарльз Стрикленд проводником подлинной красоты в наш мир из мира идеалов. Гении, они как кошки, обитают в двух мирах и видят то, что не способны воспринять большинство. Увлекая за собой всех, кто готов им поверить.До чего же хорош Моэм! Его ненадежный рассказчик задает вопросы и сам ищет на них ответы, перебирая варианты. Может, истина в том или в этом. Или есть третий вариант, который нам и в голову придти не может из-за отсутствия специфического опыта. Такая манера провоцирует читателя проделать тот же путь - искать ответы, думать. И это прекрасно! В романе замечательные персонажи. Мне понравились все без исключения. Ведь совершенно не важно, какой характер у героя, если он настолько реалистичен, что сразу кидаешься решать, как к нему относиться. Будто он существует на самом деле и ты столкнулся с ним сегодня на улице. Ну и мой любимый эффект присутствия. Все, что описывает автор, из чего создает мир для своего героя, все эти формы, звуки и запахи, окружают тебя, яркие и легко различимые. Деликатный, ненавязчивый стиль, который не отвлекает от истории. Авторская позиция, позволяющая каждому подобрать свое уникальное отношение ко всему рассказанному и к самому Моэму. Ведь все определяется тем, чего ищешь в жизни, и еще тем, что ты спрашиваешь с себя и с других.Это было мое первое знакомство с творчеством автора и я постановляю считать его удачным.

Сижу и рефлексирую, и прихожу к тому, что из трех прочитанных книг автора эта мне действительно понравилась. У меня достаточно напряженные отношения с Моэмом, возможно, еще не доросла до его философии, а может она мне не совсем близка, но с каждым годом все больше принимаю его взгляды, чем соглашаюсь с ними.Прошлая прочитанная книга у меня была о сложной жизни писателя, теперь же на очереди художник. Если так задуматься, то какую смелость нужно иметь, чтобы бросить обыденную и удобную жизнь, уйти из дома, переехать в другую страну, познать нищету, дабы воплотить в жизнь свою страсть, познать через картины суть самой жизни.Общественность испокон веков диктуют то, как нужно жизнь, как нужно думать, что нужно носить, в каком обществе находиться. И все эти условности лишают свободы. Сковывают мысли и движения со всех сторон.Изначально ведь перед читателем открывается картина жизни обычного, заурядного, ничем не приметного маклера, который уже в своем старом амплуа был достаточно робок и неудобен для публики. С ним сложно было говорить и выслушивать, а потом он поступает резко и неожиданно, что вызывает резонанс среди людей.Хотелось бы понять, как у него все-таки получилось избавиться от оков, стать настолько прагматичным человеком. Да, он стал не особо приятной личностью, его суждения словно отрезвляют и выбивают из привычного потока, но в этом ведь и есть суть.Уходит в сторону и материальная часть вопроса, ведь Стрикленд легко отказывается от всех удобств, а в последствии живет в глуши, в старой лачуге. Он не обращает внимания на косые взгляды и пересуды окружающих людей, ведь четко знает, что ему нужно.Вместе с этим теряется человеческая часть личности. Ему явно не хватает эмпатии, понимания и сострадания. Но и он не видит в этом никакого смысла, словно воспринимает такие необходимые качества самообманом. Для него люди становятся инструментами или удобными случайностями, которые в конечном итоге приведут к желаемому.Роман заставляет задуматься о многих вещах, рефлексировать и погружаться в пучины и круговороты мыслей. Теперь есть окончательное желание перечитать один из романов, пощупать другие работы, вдруг найду очередную золотую жилу для себя в творчестве автора.

Беспредельно часто из безукоризненно загримированных и геометрически пропорциональных лиц, обладающих белоснежной улыбкой, состоящей из ряда безупречных искусственных зубов, можно услышать избитые фразы: "Живи мечтой. Следуй за ней! У тебя все получится!" В последнее время мне кажется, что эти рекламные интеграции "Центра занятости населения" оплачиваются вдвое больше, чем реклама пресловутого "Яндекса". Смотря на их бессметное количество, хочется спросить внемля взглядом доверчивого ребёнка и одновременно пристально глядя в их просветлённые лица: "А если все люди на земле в себя поверят и уйдут с работы на курсы переквалификации, кто рассчитает меня на чёртовой кассе? Кто будет следить за вашими потугами в экране своего гаджета, наполненным низким чувством юмора, разделив равноценное место с зарядом аккумулятора? Каждый из них будет думать, что он достоин не меньшего внимания со стороны других и желать законного места в центре вселенной?" "Все одновременно в себя поверить не в состоянии... Люди полны предрассудков!" - как по записи мне выдадут выверенный ответ одного из лидера мнений, выданный с лёгкостью получения талона на приём к дежурному врачу в утренний понедельник.В противоположном углу ринга моей головы, подливая масло в огонь и при этом улыбаясь без единственной капли стеснений рядом крайне дешёвых зубов золотистого цвета, от которых хочется потерять способность лицезреть этот мир... Восседает дальняя родственница, которую я видел в последний раз, около двадцати лет назад и твердит монотонной тональностью: "Держись за своё место! В наши времена мы хлеба не видели. Мечтать он вздумал! Работай, как все люди! Лучше места не будет!" Я мысленно отдаю ей "Луна и грош" Сомерсета Моэма и выхожу из комнаты, хлопая дверью.Если ей хватит терпения, прочесть первую книгу, за последние тридцать лет, она наверняка узнает о том, что основными темами книги являются:- Мораль и общественное мнение.
- Мечта и путь для её достижений.
- Невозможность стать знаменитым художником, без великой истории личности. Признание автора обществом.
- Проблемы института семьи и выход из щекотливых положений.
- Любовь и творчество.
- Межличностные отношения.
- Постижение гениальности творца.Она наверняка узнает, что в книге Моэма достаточно живой язык и она довольно бегло читается, при проведении глазным яблоком по содержанию размашистых строчек. В ней достаточное количество цитат и поводов для размышлений. Попытке изменить всё ради мечты, о том, что соседствует вместе с гениальностью, о том, как можно жить вне зависимости от мнения остальных. Она могла бы прочитать биографию Гогена и найти параллели между ним и главным героем. О жестокости жизни и её испытаниях. И многом другом. Но она не прочтёт... А даже если получится - вряд ли сможет понять её сущность. Может быть выйдет у читателя этой рецензии? Я искренне желал бы в это поверить, что он наконец-то решится и сделает шаг для достижения своей неуловимой мечты, отбросив ворох сомнений. Хотя у меня всё же не вышло... Может быть я просто неверно мечтал или просто жду своё время. Но... Не буду заканчивать рецензию минорной нотой, тем более, что жду денег за рекламную интеграцию "Центра занятости населения" по двойному тарифу. Больше мне сказать нечего. Просто, как в обыкновенный вторник..."Читайте хорошие книги!" (с)