Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты

Тенденциозно, бездоказательно, очень длинно. Данные в книге старые – и тем интереснее смотреть, насколько уверенно авторы пишут об экономике будущего из 2008 года (сама книга вышла в 2012). Китай там просто “растущая экономика”, в России “полный коллапс”, на Ближнем Востоке без нефти жизни нет. В ОАЭ, похоже, ребята не бывали – или бывали, но опять же, 15 лет назад трудно было поверить в то, что там настроят сейчас.Больше всего это напоминает натягивание совы на глобус в духе Гумилёва и отчасти Джареда Даймонда (по которому авторы не раз проходятся), ну и Харари заодно – тут скорее по вопросу повесточки. Забавно, что предисловие написал Чубайс, а я (не глядя) подумал, что это Гуриев. Про географию и климат – конёк Даймонда – ребята забыли вообще, ведь весь экономический рост – исключительно заслуга демократии. Но если “Сапиенс” и “Ружья” (несмотря на всю их тенденциозность) оставляют после себя приятное впечатление, – что ты узнал что-то новое, полезное, при этом будто играя в Цивилизацию, – то тут ты играешь в битву экстрасенсов и расследования уровня Рен-ТВ.Контраргументы “опровергаются” примером города Ногалеса в Аризоне – между Мексикой и США, – и пример этот повторяется в книге стократно. Типа климат же там одинаковый, поэтому все дело в политике. Ещё 2 примера – Берлин и Корея – вряд ли можно считать полноценным доказательством теории торжества демократии. Вообще единственный более-менее убедительный пример только с Северной Кореей, но как по мне, то его вполне можно считать исключением. У Южной Кореи при абсолютной генеральской власти во второй половине XX века лишь вскользь упоминается огромная помощь США, а причина перехода к “инклюзивным институтам” вообще взята с потолка: вроде как там “элиты ничего не теряли”. Такое объяснение подойдёт к чему угодно. А если не подойдёт – вспоминай Ногалес.

Прочитала лишь шестую часть книги, дальше читать не смогла. Здесь просто лютая пропаганда США, в каждой главе говорится о том, какие они классные. Если честно, ждала научные исследования, какие-то статистические данные, например, сравнение доходов населения, продуктовых корзин, ещё что-нибудь подобное. Но не тут-то было: сравнение благосостояния Северной и Южной Корей по ночному снимку из Космоса меня просто "убило" и было последней каплей...

В книге приводится очень простое, понятное объяснение причин богатства и бедности стран. С одной стороны это объяснение "разжёвывается" очень многословно, на десятках разносторонних примеров, что вызывает критику. А с другой, судя по комментариям, и этого оказывается мало, многие так и не понимают сути.Самой большой диссонанс вызывает автор предисловия (Чубайс АБ) - человек заложивший основы экстрактивных институтов в РФ, создавший новые элиты, которые захватили сначала экономическую, а затем и политическую власть. Человек, являющийся в понимании авторов книги, одной из причин "почему другие страны бедные".

Очень логичная концепция предложена авторами. Расширяет кругозор в целом. Рекомендуется к прочтению всем, кто интересуется историей, экономикой, общественными науками.

По мнению авторов, ислам не сочетается с богатством страны, а из политических режимов к процветанию ведет только демократия. Что не объясняет богатства Эмиратов, например. Или китайское экономическое чудо. Мне исследование показалось однобоким, стремлением защитить способ жизни Европы и Америки. Ну и в принципе неясно тогда, почему Германия богатая, а Греция бедная, обе христианские демократии.

Очень интересна, как сборник исторических анекдотов. Но авторы чересчур рьяно подтягивают факты под свою теорию, отбирая именно то, что им нужно.Римская цивилизация просуществоаала столетия после убийства Гракхов. Так ли уж она была обречена? Стоит ли выделять именно это событие из тысячелетней истории Римского мира?Часто авторы характеризуют институт как инклюзивный или экстрактивный, делая это достаточно произвольно, без объяснения, без каких-то количественных характеристик. Интереснее было бы, если бы авторы показали какую-то метрику: такой-то институт инклюзивен на 7 из 10, к примеру.Пример с майя. Блин, мы вообще про них знаем очень мало, письменных свидетельств практически не осталось, а авторы берутся использовать историю майя как подтверждение своей теории!

Книгу стоит воспринимать, как прививку от стремления (или пассивного одобрения) наших сограждан к построению авторитарного общества. Рассматривая современную историю России с точки зрения подхода, предложенного авторами, можно сказать, что сейчас мы живём в затянувшейся точке перелома. И каждый новый шаг к ограничению политических свобод, контролю над средствами массовой информации и интернетом, насильственной национализации и переделу собственности с помощью правоохранительных органов – это шаг к построению экстрактивных политических институтов, и как следствие путь в бездну безправия и нищеты.

Лично мне книга подошла по стилю речи, которые использовался при написании, так как все написано достаточно простым языком, приятным для восприятия и легким для обработки. Ценность книги заключается в наличии примеров возникновения развития политических и экономических институтов с объяснениями того, почему все складывается определенны образом. Перед прочтением книги я надеялся получить точную формулу успеха для развития государства или же какого-либо отдельного субъекта, хоть и понимал, что вряд ли такая формула будет здесь описано. Как следствие, оказалось, что мое понимание было оправданным и подкрепилось размытым ответом в книге, подтвержденным лишь одними историческими факторами, связанными между собой. Подводя итог, должен сказать, что книга оставляет положительное впечатление, так как теоретическая составляющая вполне грамотно изложена доступным любому человеку языком. Единственным минусом же является отсутствия каких-либо факторов успеха, отличных от исторических событий и истории государства в целом.

Книга даст ответы тем, кому интересно, почему судьба стран складывается определённым образом. Откуда разница в уровне жизни соседних государств. Обязательна к прочтению тем, кто думает перед выборами, ищет ответы на геополитические вопросы, а так же инвестирует в разные страны.