Рюрик

С этого романа началось мое знакомство с автором, а в процессе чтения борьба между разными полюсами чувств. Для меня это очень важно, так как это само по себе показатель сильной прозы, которая вызывает отклик, а не просто становится пустым развлечением. Не все в этой книге так однозначно, кое0что может шокировать, но на то это и современный роман, затрагивающий современные реалии. Я уже несколько лет открываю для себя много новых русскоязычных авторов, в основном глядя на списки номинантов различных конкурсов (как и в случае с этой книгой). Эта история про путь Марты и ее борьбу с последствиями пережитых детских травм и порожденных ими демонов написана жестко, но затрагивает глубоко.

Начав слушать книгу я тут же захотела её бросить...
Всему виной, начало самой книги, а именно:Кто там? Мужчина? Ну так и быть, заходите скорей, двери сейчас закроются. Садитесь, поедем вместе. Вы, главное, аккуратней, не запачкайте ботинки — хоть прогресс и идет вперед, пригородных электричек он мало касается. В них пьют, ссут и блюют, как и семьдесят лет назад. Если что с тех пор и изменилось, так просто врать стали меньше. Теперь никто хотя бы не утверждает, что эти серые вагоны доставляют в восхитительную столицу нашей родины рабочую силу, перед которой надо преклоняться, поскольку именно она, захаркав весь тамбур и исписав его матом, бросится обеспечивать нас с вами самым необходимым.Вам вот что необходимо?Лампочка накаливания, рулон туалетной бумаги, батон хлеба — желательно посвежее? Не нервничайте, никакого подвоха тут нет, всем нужна туалетная бумага, другое дело, что редкое общество в течение семидесяти лет кланялось в пояс ее производителям. Да, впрочем, теперь это уже неважно — ни для кого больше не секрет, что пригородные электрички набивают свое нутро обученной примитивным навыкам биомассой и перетаскивают ее с места на место.Как-то так... и:Просто вообразите себе на секунду эту картину. Все наперебой рассказывают вам, как важно хорошо учиться и получить профессию и как опасно забить на все это, некстати влюбившись. Это еще можно понять, если бы юных девушек побуждали бросать все силы на освоение перспективных и интересных профессий, но как раз этого не происходит. Матери с каменными задницами, просидевшие полжизни в бухгалтериях, упиваются своей добродетелью и желают дочерям такой же судьбы. Нет бы хоть одна честно призналась в том, что складывает цифры в столбик не потому, что таково ее призвание, а просто потому, что ни на что другое не способна.Вот такие вот вставки, местами...
Плюс, недобрый тон, как впрочем и сама Марта... она является одной из главных героинь.
Благо, что сие лишь местами, что основное в книге - сюжет.А вообще, чем автору неугодили работники той самой бухгалтерии? Да и работа в подобном отделе? Знавала одну, которая так любила те самые цифры, что даже каникулы, долгие, не любила... так и заявляла - "два дня мне достаточно". Я вот, будучи ещё очень юной, мечтала о такой работе, в смысле, мечтала бухгалтером быть, и на деревянных счетах училась дома считать, да, давно это было...
И вообще, это вам не работа в неотапливаемом цеху, штамповщицей, к примеру, когда мазут из под ногтей, с трудом отмывается...
А сама история меж тем... она - интересная, и минута другая прослушки и ты уже в ней с головой...
Хоп, и ты уже в интернате, наблюдаешь за Мартой, решившей из этого интерната сбежать... отправилась та на поиски матери, которую в глаза и не видела...Помимо Марты будут и другие... антигерои.
Героев, тех что с большой буквы, таких вы в книге не встретите... хотя...Вот Катя... журналистка, которой стала небезразлична судьба той самой Марты...
Таких как Катя, готовых нырнуть в койку с любым, кто только обратил на неё своё внимание... встречала. Сама как-то получила комментарий, когда из клуба засобиралась домой... типа, ты что? Какой домой? Тот парень из-за столика напротив спрашивал о тебе...
Упасть в благодарности?
Растечься лужицей?
Пристававшая ко мне с вопросами, была, как раз из той категории...У Кати был создан блог дневника жертвы, который она стала вести после своей челобитной по мужикам...
Комментаторы разных мастей, проявят себя... ожидаемо.Вот Миша - не вполне понятный фрукт, которого успела затюкать мамаша и так она его бедняжку затюкала, что он, как и Марта, в бегах, от неё, от подруги своей.
К слову, подруга его - это Нечто... тебе прислали фото, по которому ясно-понятно, что дружок тебе твой - изменил и вообще, а ты? Что ты дура такая делаешь? Навязывашься ему!!! Ладно бы дети у вас и кредиты, хоть какие-то оправдания... ты ему ещё деньги давала...
А мать Марты? Это вообще...
Грустно от того, что и такие экземпляры бывают в реальности.
Да и сама Марта нелучше...Девочка была права, поиски матери не имеют отношения к траханью с первым встречным, как и к тому, что она, Марта, вытворила после, когда обозлилась на того Михаила...Николай... хороший отец, но... эгоист... потеряв дочь, он мало того что дочь похоронил, он себя похоронил... и нетолько себя, между прочим.Отец Марты - Олег...
Кто-то писал, что мужики у автора все плохие... ребят, историю свою автор ведёт не обо всех на земле, а только о некоторых...
Ну вот такие они под книжкой собрались. Были бы другие, была бы другая история.Разные люди на этом свете живут...
Одно скажу, неоднократно уже говорила, что идеальных - нет... не ищите, а еще лучше - не позиционируйте себя таковыми...
А считать можно себя, кем угодно... да...А Рюрик, Рюрик был попугаем породы Жако... Марта его очень любила, как и он её... Его мы встретим в закаулках памяти Марты...А ещё, мы погуляем по лесу и...Мелькнут и другие лица на страницах... таракашки свои обнажив.
Будет и про толпу, как ведёт та себя...Хотите интересную историю?
Вам не сильно противно, когда вот так вот авторы, трясут чужое тёмное, на страницах?
Берите, не пожалеете.А я бы рекомендовала аудиокнигу... Юлия Яблонская книгу хорошо начитала.

История: немыслимо смешная, невыносимо печальная - написана от лица книги. Это она, ворчливая, саркастичная, нежная под панцирем цинизма, рассказывает о девочке Марте и попугае Рюрике. Ее голос говорит с нами с первых страниц, с бесячего вступления о пассажирах пригородных электричек (особенно раздражающего нас с вами, кому доводилось пользоваться скромными услугами этого транспорта). Не злитесь на нее, думаете приятно быть книгой, оставленной на сиденье вагона, которую, в лучшем для нее случае поднимете вы или я, про худший говорить не хочется? А между тем, в ней есть все, чтобы понравиться нам: беглянка, роуд-муви, модная блогерша, пара Золушек, кое-что из жизни богатых и знаменитых, много чего о тупых мужиках и их долбанутых мамашах, и - та-дамм! - девушка, заблудившаяся в лесу.Это в который уж раз об ответе за прирученных. Кого не стремишься приручать, но они привязываются к тебе, и в этой привязанности обретаешь утешение. Но грехи их, повинуясь неведомым гравитационным силам, падают на твою голову. А тебе ничего не остается, кроме как нести, посыпая ее пеплом; чаще вовсе не ощущая этой тяжести, но иногда сгибаясь под ней до земли. О том, что есть сила, которая всем управляет, и она добра. И о том, что все мы будем счастливы. Когда-нибудь... Анна Козлова лепит своих ужасных невинных из глины самого высшего сорта. #РЕШ_2025

Семнадцатилетняя Марта сбежала из элитного интерната, чтобы разыскать свою мать, о которой ничего не знает - отец выдавал разные версии ее исчезновения. Автостопом Марта планирует добраться из Подмосковья до Архангельска. Однако это "путешествие" заканчивается быстро - она заблудилась в лесу. Или в жизни?..В этой книге и любовь/нелюбовь, и отношения отцов/матерей и детей, и детские темные воспоминания, и мистика, и ненормативная лексика - все есть! Впечатление от книги неоднозначное: вроде и интересно, но, в то же время, многое раздражает и коробит.

Неплохая история, но лично меня жутко бесил тон рассказчика (в данном случае - типа книги) и его (ее?) суждения и пояснения. Ничего не могу с собой поделать - мне бы больше понравилось, если бы история была бы просто рассказана. Я понимаю, что точка зрения, что все хотят только попользоваться да потрахаться довольно популярна, но когда еще и свысока это норовят объяснить после каждого поворота - это все же лишнее.
Идея показать внесюжетную часть - реакцию сети, метания от организации поисковых отрядов до всеобщей ненависти и обратно - сама по себе отличная, но получилась пунктирными набросками. Вообще осталось ощущение какой-то нарезки - раз: девочка сбегает из интерната, два: безумная история журналистки и какого то мутного типа, три: флэшбеки девочки с попугаем, четыре: немного чертовщины в лесу... И, разумеется, все персонажи как на подбор - один другого краше.
В общем, прочиталось быстро, местами занимательно. Но больше не хочется.

Самый мистический из трёх прочитанных мной (на данный момент) романов автора. Как и в остальных, в центре повествования судьба девушки с непростым детско-юношеским опытом: инцидент в отрочестве, интернат, побег из него, пропажа в лесу... Поднимается тема роли и прав женщины в обществе, немного - харасмента (вторая скорее мелькает на страницах, вообще этот вопрос был популярен в те годы). Мне книга понравилась.

Роман с щелочьюПоиграем в игру «Найди десять отличий». Ладно-ладно, «Найди хоть какие-нибудь отличия». Есть вот две книжки. Первая - американская, вторая - русская. Первую написал Стивен Кинг, вышла она на языке оригинала в 1999-ом году, в том же году была переведена на русский. Называется – «Девочка, которая любила Тома Гордона». Не самая удачная вещь Кинга, скажем так, проходная, хотя есть те, кому она по-настоящему нравится. Вторую через двадцать лет написала Анна Козлова. Называется – «Рюрик». Книжка эта вызвала бурную полемику среди критиков и читателей: одни называют ее чуть ли не шедевром, другие признаются в том, что она вызвала у них отвращение буквально на физическом уровне, и считают ее полной графоманией. Разные страны, разные, не побоимся этого слова, эпохи, разные авторы. А сюжет-то практически идентичный. Жила-была девочка. У Кинга помладше, у Козловой постарше. Однажды девочка сделала глупость и попала в дремучий лес. У Кинга глупость мелкая, любой так мог сглупить, у Козловой лесу предшествовала целая куча глупостей. Ничего хорошего девочку в лесу не ждало. Тут у авторов все практически идентично, вплоть до поноса и чудовищного недомогания у героини. В какой-то момент девочка поняла, что в лесу за ней следует местное божество, злой гений места. И противостоять ему можно разве что силой духа. Все это есть и у Кинга, и у Козловой. Закономерно, что девочка всех победит и выберется из леса (иначе читатель все-таки останется сильно разочарованным, в конце концов, троп «Любви к жизни» Джека Лондона вечен и как бы намекает). И Кинг, и Козлова это понимают и не пишут поперек. По ходу дела девочка многое осознает. Ну, это, вообще, неизбежно, иначе авторам не было бы никакого смысла отправлять своих девочек в лес выживать.
Мы все, конечно, понимаем, что сюжетов ограниченное количество. Обо всем уже написано. Литература огромна, историй немного. Проблема «Рюрика» Анны Козловой не в том, что его автор эксплуатирует «Девочку, которая любила Тома Гордона» Стивена Кинга. В конце концов, у нас сейчас эпоха ремейков. Проблема в том, что, несмотря на не самый выдающийся уровень романа Стивена Кинга, он все равно лучше. А вот у Козловой история заблудившейся в лесу девочки получилась скомканной и совсем не страшной. При чтении очень хочется, чтобы автор уже закончила про это и перешла на другое. Потому что этого другого в «Рюрике» много, в чем и заключается его главное отличие от «Девочки, которая любила Тома Гордона». Анну Козлову весьма занимает то, как исчезновение героини было воспринято в обществе, какая информационная волна в Интернете из-за этого поднялась, как этот инцидент повлиял на других людей. «Рюрик», конечно, не про выживание в лесу. Он про наше общество, а еще про принятие себя. Если у Кинга странствия ребенка по лесу и являются сутью истории, то у Козловой это – лишь повод для истории. Но, конечно, в качестве повода можно было придумать и что-нибудь другое. Героиня вполне могла бы ехать в этот свой Архангельск (именно туда она направлялась перед тем, как оказаться в лесу) и придаваться размышлениям о жизни, вряд ли ее смогли бы быстро найти, учитывая, что толком и не искали.
Анна Козлова пишет не только прозу, но еще и сценарии. В частности она сочинила сериал «Краткий курс семейной жизни» (режиссер: Валерия Гай Германика). Поэтому по-киношному закручивать все эти сюжетные линии автор умеет. Повествование рваное, с кучей флешбэков, роман из-за этого напоминает именно что сценарий. Вот монтажная склейка, вот - еще одна. Обрываем вот здесь на самом интригующем месте, перескакиваем к другой линии, главное, чтобы читателю было интересно, в чем тут главный замут. Остается только удивляться, что «Рюрика» так и не экранизировали. В общем, драйвово, динамично, читается быстро. С другой стороны в пользу киношности пожертвовали стилем. Написано слишком уж просто. Правда, автор периодически вворачивает какое-нибудь сильное сравнение или иной оборот. Приемчики эти в силу их эпизодичности запоминаются, это да. Но без некоторых можно было бы и обойтись из-за их нелепости на общем фоне.
Итак, главная героиня сбежала из интерната и заблудилась в сумрачном лесу, некая журналистка с неприкаянной судьбой ее ищет, некий раздолбай совершает глупость, подобрав героиню на трассе… И так далее. Все эти персонажи связаны невидимыми нитями авторского замысла. А форумы в Интернете тем временем кипят в разных режимах. И все-все-все демонстрируют просто феерическую глупость. Прямо-таки нечеловеческую. По мнению автора в мире, вообще, нет умных порядочных людей, одни прохвосты и идиоты. А чтобы мы это поняли, Анна Козлова не стесняется и обвиняет в этом и читателя. Ломает, понимаете ли, четвертую стену, обращается к читателю напрямую, оскорбляет его и поучает. Задав такой тон на первых же страницах, Анна Козлова ближе к середине все-таки сбавляет обороты, но ощущение какой-то непримиримой ненависти к людям не покидает текст.
Конечно, перед нами сатира, завернутая в упаковку триллера. А сатира не должна быть приятной. Она должна жечь нас, заставлять думать и о себе, и о других. Но, пожалуй, не стоит при этом кидаться оскорблениями. Потому что любое оскорбление по сути своей бессмысленно. Да, мы глупцы, глупость свойственна роду человеческому. Да, мы совершаем ошибки, невозможно прожить жизнь и не наломать дров. Всем это понятно, но Анна Козлова делает вид, что это ее персональное открытие, потому-то она беспрестанно тыкает в него читателей. Окунает нас с головой в щелочь. Ядренную такую щелочь. Возможно, предполагая, что мы получимся после этого очищенными, готовыми жить заново. Так вот – от щелочи можно только ожоги получить, а не вот это вот все. Сатира сатирой, а тонкость облагораживает, иначе получается что-то равное желчному посту на каком-нибудь социальном форуме в этих ваших интернетах.
Но – и это бесспорно – сюжет, если не брать все эти мистические блуждания по лесу, бодрый, захватывающий, читается лихо. Мистику, правда, можно принять за порождение затуманенного воображения героини. Но и здесь Козлова не оригинальна: Стивен Кинг в «Девочке, которая любила Тома Гордона» точно так же расставил акценты.