Генерал и его армия

Кинга потрясающая!!!! «Война и Мир» современности! «Живые и мёртвые», по новому!!! Угадываются многие реальные персонажи ВОВ!

Роман о Великой Отечественной войне, в частности, об обороне Москвы и освобождении Киева. Но массовых батальных сцен там немного, армия появляется нечасто. Больше автор сосредоточен на главном герое - генерале Кобрисове.
Роман я прочитала, прочитала и критику Богомолова, и контркритику самого Владимова. Четкого собственного мнения насчет того, можно ли изображать Гудериана читающим Толстого, а особиста Светлоокова - всемогущим сотоной, у меня не сложилось. А вот что плохо быть генералом - это да, это я в романе увидела. В мирное время - бессмысленно, а иначе... лишь бы не было войны.

Не о страшной войне, в которой миллионы гибли,эта книга. Что нынешним читателям далекая война, коснувшаяся их ранением или гибелью давно умершего родственника? Активное нынешнее большинство все больше фэнтези да американскую лит-ру читает: вот живут же там сэры!
А я читаю про Гудериана, который в закопченной русской избе читает Льва Толстого и все силится понять:-что это за страна и откуда черпает она такую силу сопротивления...?
-Некоторые военные страницы Толстого он не мог читать без чувства неловкости за автора. Пренебрежение к цене пространства еще можно было простить не профессионалу, нельзя было ни понять, ни простить его упрямое непризнание войны как искусства, а не только бедлама,хаоса...Но один эпизод по-настоящему трогал его...-место,где молоденькая Ростова при эвакуации из Москвы приказывает выбросить все фамильное добро и отдать подводы раненым...Этим она лишила себя приданого и,пожалуй,надежд на замужество....и он еще снисходительно отнесся к тому, что там говорится:- Разве ж мы немцы какие-нибудь?
Читаю про водителя Генерала, которого СМЕРШ заставляет "приглядывать" за начальником и отвечать на вопрос:-Как он, по-твоему, к смерти относится? Зачем ему на пароме под обстрелом было переправляться? С отчаяния или со страху себя не бережет?
И все-то Владимов не хочет скорому читателю про ужасы войны и достойную нашу победу рассказать безобидно и просто. Рассказывает же вещи второстепенные, а зачем?
-Можешь ты мне сон объяснить?Значит,прижал я хорошего бабца...в уши ей заливаю-про сирень там, про Пушкина-
Лермонтова, а под юбкой шурую-вежливо, но неотвратимо, с честными намерениями. и...вот-вот до дела дойдет. Как вдруг...чувствую-мужик! С мужиком это я обжимался, чуть боекомплект не растерял! В холодном поту просыпаюсь. И к чему бы это?
И двинулся дальше,сам себе отвечая:- Я так думаю-пора войну кончать. Скорей по домам-своих баб щупать. А то,наблюдаю,у всех уже шарики за кубики заходят.
================================================================
И вот еще что. О чем я начал рассказывать-не рассматривайте, как будто вас употребили. Так что я вам это доверил как честь. А то,вижу, коробит некоторых что-то.
- И если мы умерли так, как умерли,значит, с нашей родиной ничего не поделаешь,ни хорошего,ни плохого.
- И мы ничего своей смертью не изменили в ней?
- Ничего не изменили, но изменились сами... Может, мы умерли для того, чтобы изменились другие...Но я ,по крайней мере. умер счастливым человеком.

В советские годы тема 2-й мировой и ВОВ как в литературе, так и в истории была раскрыта очень взвешенно, цензурно и, пожалуй, особого интереса не вызывала.
В 90-х открылся "ящик Пандоры", который советские товарищи тщательно охраняли. Оказалось, что история-то и людьми и событиями намного богаче, чем представлялось. Появились аналитические, исторические труды, мемуары политических деятелей, военачальников, других участников событий и, конечно, художественные произведения. Роман "Генерал и его армия" произвел впечатление изобразительной силой описания эпизодов, сложенных в сюжетную линию. Нет проходных персонажей - каждый по-своему интересен и гармоничен в повествовании, действия каждого психологически оправданы, перед читателем предстает сама жизнь.
Извечная борьба "Бобра с Козлом" (© И.Иртеньев) предстает в неоднозначности и переплетении обоих. Кто есть ХУ в этом споре? Есть ли в целом определенность в признании агрессором одной стороны и священно обороняющейся другой? При ближайшем непредвзятом рассмотрении мы не видим такой определенности. Кому-то, возможно, покажется странным, но ни Гудериан с немцами не представляются заклятыми врагами всему живому, ни А.Власов – подлым предателем Родины. Отказ романа от любого вида идеологических догматов, от ложного пафоса, простота, не отходящая от жизненной правды, по-моему, отвечают на эти вопросы.
Каков характер войны Германии с СССР? Следует ли считать эту войну войной нацистской и коммунистической идеологий? Безусловно, идеологии привели к войне. Столкновение на востоке Европы было неизбежным, хотя бы в силу экспансивных планов коммунизма, внушавших леденящий страх свободным странам. Борьба за освобождение рабочего класса во всем мире активно подогревалась Коминтерном. Действиями на Дальнем Востоке, затем в 39-40-м годах в Европе СССР показал, что вооруженная агрессия входит в коммунистический арсенал и будет широко использоваться для достижения его целей.
В такой ситуации, не напавший первым сегодня, завтра был бы вынужден обороняться. Оба государства, очевидно, были агрессорами, и сам факт нападения одного на другое не меняет этой оценки.
Тем не менее, рассматривать войну только как имеющую идеологический характер было бы неправильно. Гитлер изначально понимал, что война с СССР будет не обычной войной, но ожесточенной настолько, что проиграть ее нельзя, ибо проигрыш повлечет не только смену режима и контрибуции, а смерть. То же самое понял или прочуял Сталин, осознав, что перемещение коммунизма в Сибирь возможно, но выживания не гарантирует. Отсюда, возможно, и нетипичное для него обращение к народу: «Братья и сестры…».
Итак, борьба двух тиранов за выживание, за которой следовало бы понаблюдать со стороны, превратилась в народную войну, что предопределило ее исход.
Эта мысль, уже многократно высказанная разными авторами в разных формах, присутствует в романе. В этом есть сходство ВОВ с Отечественной войной 1812 года и отличие от 1-й Империалистической, когда российские войска массово разошлись с фронтов.Эпизод с попаданием гаубичного фугаса в виллис Кобрисова описан очень реалистично. Не знаю насколько возможно такое точечное попадание, даже с учетом правильной наводки – все-таки это не ударные беспилотники США, но, все-равно, впечатляет. Это мастерски исполненная драматическая развязка романа.
Мы еще сомневались, на что способны наши Who?

Очень сильное ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение, в котором тесно и интригующе переплетаются реальные и выдуманные события, люди, города... на фоне Великой войны. Главное достоинство книги(имхо) - множественность психологических портретов и психология взаимодействия их носителей. А плюс к этому - мощный провокационный заряд, возбуждающий интерес к изучению исторический реалий тех событий, которые фигурируют в романе.

Сложная книга. Сильная проза. Масштабный роман о Великой Отечественной Войне. События, большей частью, разворачиваются на передовой, но, удивительным образом, это произведение больше о людях, об историческом времени. Главные исторические сражения в книге - форсирование Днепра и подготовка к взятию Киева, оборона Москвы.
В романе встречаются такие реальные личности, как Жуков, Хрущев, Ватутин, даже Власов и немецкий генерал Гудериан. Но главный герой - генерал Кобрисов (его прототип - генерал Красной Армии Н. Е. Чибисов).
Мы видим, как он командовал армией, в каких условиях принимал решения, вопреки чему шел к победе, чем рисковал, как пришел к своему званию и чем закончил жизнь.
Роман - это непростая судьба одного человека, одного советского генерала. И через его судьбу мы видим судьбу всей страны в тяжелое военное время. В тексте не так много масштабных батальных сцен, практически нет реалистичных описаний гибели и ранений бойцов. Нет щемящих душу переживаний утраты. Все это читатель и так понимает сам...
Есть люди в условиях в локальных боев. Есть фронтовые реалии. Есть отвага и трусость, решительность и бездействие, предательство и любовь к Родине. И всё это без помпы и утрирования, передано естественно и даже бытово. Обычные люди, как мы с вами, только они на войне. Невероятный реализм в повествовании!
Хорошо описаны обстоятельства принятия решений командующими, раскрыты смыслы отдаваемых приказов.
Мы видим боль высоких чинов за судьбы и смерть своих солдат. И у других видим, будто бы безразличие к потерям, будто бы отправляют они в бой не живых людей, а безликие военные соединения*, характеризующиеся лишь численностью. Мы, вроде бы, возмущаемся, сидя на диване, спустя 70 с лишним лет, многое кажется жестоким. Но автор не обличает вторых, а показывает, что такой подход приближает победу, он оправдан пресечением наступления врага. Хотя, личности этих полководцев нам становятся уже не симпатичны. Да, повторюсь, роман сложен. Но и увлекателен.
Развитие событий предугадать, действительно, сложно.
Если любите качественную литературу, рекомендую.
Кстати, для незнакомых с военными терминами, военными порядками, видами техники и пр., все очень быстро становится ясно.Не пойму смысл критики, сетующей на упоминания Гудериана и Власова. Разве они не были людьми? Разве совершали свои предательства и преступления, будучи тупыми и безчувственными? Нет, это думаюшие личности со своей кривой правдой. Автор ни разу не оправдывает их!!! , а лишь подчеркивает сложность врага, которого победила Красная Армия.

Это та самая книга, про которую очень трудно сказать, о чём она. О Великой Отечественной войне? И да и нет. О защите Москвы? И да и нет. О психологии солдат и генералов? И да и нет. О сталинско-бериевской мясорубке? И да и нет. О судьбах Отечества? И да и нет!!! Она обо всём это сразу вместе, и можно только оцепенеть от таланта Владимова, который взялся за все эти сложнейшие для литературы темы, сплёл их, объединил сюжетом и написал очень тонкий, психологичный роман, в котором, как мне кажется, вымышленными остаются только некоторые фамилии, включая главного героя генерала Кобрисова, да наименования местечек - Мырятин, Предславль и т.д.О Великой Отечественной войне
Генерал, повелевая солдату умереть, по крайней мере не обманывает его. Но он трижды убийца, когда обещает победу, в которую сам не верит....солдату вера нужна в свое командование, иначе — как дальше ему воевать?...чего и когда на войне хватает? Только того, что применить нельзя.Если взять за основу только сюжеты войны (днепровскую переправу, оборону Москвы), то, конечно, можно признать, что существуют книжки и посильнее этой. И всё-таки картины боёв весьма живописны, настроения солдат предельно конкретны, видим мы и самоотверженных героев, вроде Нефедова, который знает, что идёт умирать, видим и солдатиков, которые всем своим видом показывают страх. Урежь роман до повести об этих битвах - получится что-то леденящее душу, сжимающее сердце. Но прежде, чем продолжить тему, краткое отступление. Просто не могу не обратить внимание.Дальше...Читаю аннотацию.
В центре повествования - судьба генерала Власова и немецкого генерала Гудериана. Автор приоткрыл завесу глухой секретности над некоторыми «неудобными» для официальной литературы эпизодами войны. Сразу же после появления, роман Г.Владимова стал громким событием и был причислен к лучшим произведениям о войне.Позвольте, какое это "в центре судьба генерала Власова"? У меня такое ощущение, что человек это написавший, читал роман как я впервые восемнадцать лет назад - чтобы только сдать доценту зачёт, "отстреляться" и забыть, выйдя за порог. Правда, на подкорке что-то отложилось такое, что все эти годы мне периодически напоминало, что "Генерала и его армию" надо перечитать, и на этот раз вдумчиво, не торопясь. А автору тех строк, ляпнувшему про то, за что глазом зацепился (что "в центре - судьба генерала Власова...") я готов по почте канделябр выслать, чтобы он сам себя по голове ударил и не писал больше глупостей. Потому что судьбы Власова и Гудериана конечно имеют в романе определённое значение, и всё-таки они не в центре, а на самой что ни есть периферии. А их значение в следующем.Не знаю, каким был по счёту Георгий Владимов, оправдывая Андрея Власова, но замечу одно: он оправдывает его как человека и генерала, но не оправдывает как предателя. Даже на такое оправдание, полагаю, требовалось достаточно мужества, если даже сейчас после неоднократных попыток Власов не реабилитирован (и правильно, я считаю). А вот поиск мотивов, которые привели этого человека к его поступку - они интересны. И в версии Кобрисова (читай - Владимова) выглядят вполне правдоподобно.Присутствие Гейнца Гудериана в книге очень символично. Сидит себе генерал-полковник в захваченном особняке Толстого, почитывает-вспоминает классика, его рассуждения о судьбе Наполеона, и делает кое-какие выводы. И выводы вполне философские - Наполеон проиграл войну потому, что сумасбродная "графинечка" Ростова отдала все подводы раненым, и получается, что и теперь, спустя век с лишним, она объявила войну ему, Гудериану.
Что же это за страна, где, двигаясь от победы к победе, приходишь неукоснимо — к поражению?О защите МосквыСюжет с Москвой, как мне показался, в этом романе вышел несколько искусственным. Или притянутым - как кому угодно. То есть он использован для очень конкретных целей. Первое - разнообразить биографию Кобрисова эпизодом с его ранением, страшным обморожением и привязать к нему покрепче ординарца Шестерикова. Второе - всё-таки закрепить на страницах этой книги Власова и Гудериана, которые так и норовят потеряться в общем сюжете. Ну и третье - передать настроение толпы, людей, армии. То есть это как бы важно, но это всё-таки третье.О солдатах и генералах
Дурь — это хорошо... Дурь, она способствует украшению генеральского звания.Вот это слово дурь - оно периодически встречается на страницах. Его в отношении Фотия Ивановича и солдатики употребляют, и приближённые генерала, и начальники, и антагонист Кобрисова чекист Светлооков. Да и сам он, генерал, признаёт за собой эту черту. И да, по сравнению с другими людьми бедняга Кобрисов действительно иногда дурит. Но что это за дурь? Оказывается, это слово имеет совсем не то значение, что придурь. Его дурь лишь в том, что из всех персонажей, а в особенности из военачальников, Фотий Иванович оказывается самым человечным. Ну, или почти самым. И кто бы мог подумать, что сделало его ещё более человечным, чем он был от рождения? Оказывается, линейка, которой его били по рукам в НКВДшном застенке. Правда, она его сделала ещё и немного боязливым, но о том чуть позже.Другой генерал - Гудериан - в этом отношении отчасти героизирован Владимовым (наверное, и тут потребовалось определённое мужество, ведь это предводитель фашистов-танкистов, от которых ох как досталось мирному населению, а про нашу армию так и вообще помалкиваю). Но это генерал совсем иного рода - не знающий поражений, берущий своё нахрапом, любим своими солдатами и пекущийся чуть ли не о каждом из них. Тут даже Кобрисову далеко до него. Одно мне кажется - будь советские генералы такими, каким Владимов изобразил Гудериана - и 70-летие победы праздновали бы не мы, и не в этом году. А в 2011-м. Потому что мы совсем иные. Есть такое слово менталитет. Очень удобное, чтобы объяснять им русский характер. А ещё наши генералы жёсткие, что оправдывает число жертв, положенных ими во имя Победы. РепрессииОб этом в книге говорится много. Этого хлебнул и сам Кобрисов, и на его счастье началась война в тот самый момент, когда уже следователю оставалось только подписать обвинение. Прекрасная иллюстрация того, как людей стирали в порошок двумя железными аргументами "партия не ошибается" и "раз арестован, значит уже виноват". Кобрисов мог попасть в места очень отдалённые по случайному недоразумению (а случайностей в те годы, как известно не бывало) с отягчающими обстоятельствами: он предвидел, что немец - враг более вероятный, чем японец. Немец помог восстановить справедливость.
...если пересеклись твои пути с интересами тайной службы, то, как бы ни вел ты себя, что бы ни говорил, какой бы малостью ни поступился, а никогда доволен собой не останешься.Увы, есть такого рода страх, которому все подвержены без исключения, и даже — вооруженные мужчины.Истинно говорят... не камнем и не железом крепка тюрьма. Она крепка арестантами. Пожалуй, рухнет она — без одного хотя бы узника-патриотаВ который раз показалось генералу диковинным, как велика, необъятна Россия и как ничтожна возможность укрыться в ней бесследно. Да если и выпадает она, человек всего чаще от нее отказывается как от выбора самого страшного.Как я уже сказал, благодаря ЧК Кобрисов стал чуть человечнее. Даже посылая солдат на верную смерть, он всё-таки оставался с ними не столько командующим, сколько человеком. И в то же время он стал побаиваться чекистов. На фронте иначе - смершевцев. Генералу ли бояться их на войне? А ведь побаивался Светлоокова. В который раз извечный вопрос, доставшийся нам в наследство от истории - почему сталкиваясь с "органами" люди сразу становились послушными, безвольными, смирненькими, словно в башке их какой-то тумблер выключали? Не потому ли, что человечество в то время было большим овечьим стадом?Судьба ОтечестваОпять же благодатная тема. Ну как не поднять её, если даже война с общей бедой не может объединить сторонников и противников коммунизма-большевизма, если ведётся охота на белых недобитков? А уж в особенности, если побывавшим в оккупации и тем паче в плену светило от десяти до расстрела?
Да вся история России, может статься, другим руслом бы потекла, если б отказывались мы есть и пить со всеми, кого подозреваем. А может, на том бы она и кончилась, история, потому что и пить стало бы не с кем, вот что со всеми нами сделали....жить им довелось в стране, где орденов и всяких иных наград выдается больше, чем в какой бы то ни было другой, и где никакие заслуги не имеют цены, стоит тебе лишь пошатнуться.ПредательствоА вообще сюжет этой книги - это несколько серьёзных предательств, главные из которых - это сознательное предательство военачальников, которым очень не нужен Кобрисов при взятии Предславля, и несознательное предательство генеральского водителя, из-за чего книга заканчивается так, как она заканчивается.Очень сильный роман. Очень стоящий. Даёт возможность ещё раз посмотреть на прошлое своей страны, и как всегда не прийти ни к какому конкретному выводу. Только очень общим...