Возвращение в дивный новый мир

Книга была написана в 1958 году, но многие читающие не перестают удивляться той злободневности проблем, которые описал автор. Данное произведение вполне можно рассматривать как наставление Олдоса Хаксли будущим поколениям, несмотря на то, что уже прошло 55 лет.Одним из главных явлений, вызывавших опасение автора, была централизация во всех сферах жизни человечества. В политической, экономической и информационной, например. Важнейшие ресурсы сосредотачивались в руках крайне малочисленных групп со всеми вытекающими последствиями. Хаксли видел в этом предпосылку диктатуры и, наверное, был прав. Но чего не предвидел Олдос, так это появление интернета. Сеть изначально была построена на идее децентрализации: не было и нет единого компьютера, вещающего интернет. Информацию в сети тяжело централизировать, подвергнуть цензуре и привести в строгий порядок. Здесь или там обязательно выстрелит нежелательная порция правды, способная облететь мир в считанное время. Даже великий китайский файервол не всесилен: его можно обойти, используя технические решения, доступные каждому.К слову, Хаксли сетовал на то, что мелкие независимые издательства постепенно исчезали, толкая аудиторию во власть медиа-магнатов. Интернет повернул все вспять и вернул плюрализм мнений. Теперь каждый человек способен создать собственное средство массовой информации, открыв аккаунт в социальных сетях или блог на бесплатной площадке за несколько минут и излить свое мнение на тот или иной вопрос. Освещение военных и политических действий независимыми репортерами в сети усложняют жизнь диктаторам и пропагандистам, стремящихся навязать собственное видение.В экономической сфере интернет также способен играть огромную роль. Благодаря коллективному сбору денег один за одним стали претворяться в жизнь различные проекты, инициированные независимыми предпринимателями и маленькими компаниями, у которых нет капитала и оборота, необходимых для воплощения инноваций. Хаксли опасался, что технологические достижения человечества в виду их сложности и дороговизны будут сосредоточены в руках нескольких корпораций, что сделает общество зависимым от последних. Да, мы по-прежнему наблюдаем, как всем известные хайтек-компании продолжают скупать компании поменьше, абсорбируя достижения последних, и регулярно подогревают рынок новыми продуктами и сервисами, привязывая пользователей невидимыми цепями. Тем не менее, инновации и продукты-альтернативы выстреливают и со стороны никому не известных предпринимателей, которым удалось достучаться до своей аудитории.Интернет помог не только в воплощении краудфандинга, но и сделал популярной идею open source: не только в сфере программного обеспечения, но и в области "железа" - что позволяет любому желающему получить доступ к исходникам той или иной технологии, дополнить ее и предложить что-то свое. В этом плане большая надежда на 3D-принтеры - когда они станут доступными и дешевыми, производство поменяет свое лицо.Другое экономическое преимущество, которое дает интернет, - это возможность работать удаленно в удобном месте и в подходящее время. Человеку отныне необязательно ломать себя, чтобы вписаться с корпоративные стандарты, которые "превращают людей в роботов, подавляя творческое начало и лишая шансов на свободу."Конечно, было бы неправильно умолчать негативные явления, пришедшие вместе с интернетом. Речь о гиперинформированности и легком дешевом доступе к развлечениям 24 часа в сутки. Первое явление перегружает мозг человека, размывая серьезные проблемы в тонне информационного шума и мешая видеть картину в целом. Второе - в случае чрезмерности - отвлекает от реальности. И то и другое вполне может ослабить способность социума "сопротивляться натиску желающих манипулировать обществом и контролировать его."Резюмируя, Олдос Хаксли наверняка оценил бы интернет как положительное явление, способствующее уменьшению заорганизованности общества и подкрепляющее основы свободы личности.

Для тех, кто, как и я, не знал: это не попытка продолжения "Дивного нового мира". Это достаточно внушительное по размеру публицистическое эссе, написанное в 1958 году и рассматривающее мир с точки зрения того, насколько он приблизился к осуществлению этой антиутопии. А приблизился он куда значительнее, чем того ожидал сам автор.Рассматривается, соответственно, главным образом понятие индивидуальной свободы и различные предпосылки и механизмы для её подавления. Наибольшее внимание уделено механизмам манипуляции, в том числе и на примерах диктатур первой половины века.
Естественно, с момента написания книги искусство манипуляции шагнуло вперёд, и всерьёз интересующиеся суггестивными техниками едва ли почерпнут для себя что-то новое - но систематизирован материал очень хорошо.За исключением некоторых технических деталей, само послание всё ещё современно. А местами даже пугающе современно.

Отличное послесловие к Дивному Новому Миру, название нам как бы на это намекает весьма отчетливо.
Хаксли рассуждает, о том какие идеи двигали им в момент написания Нового Мира и рассказывает, что можно было бы поменять в утопии, написанной им 30 лет назад.

Хаксли, подобно бомбе способен разорвать тебя на кусочки. Разумным правдолюбцам, жаждущим справедливости в этом мире, будет тяжело читать книги Олдоса или Оруэлла. Мы привыкли жить, зная проблемы, но не думать о них, - «так проще», говорим мы. Действительно, наверное, так проще.
На полке в моем доме обязательно будут стоять «О дивный новый мир» и «Возвращение в дивный новый мир». Их можно открыть на любой странице, вдохнуть глоток жуткой действительности настоящего или неизбежного будущего.
Через десять — двадцать лет эта картина покажется нам менее забавной. То, что сейчас считается научной фантастикой, станет частью повседневной политической жизни.

Еле осилил, честно говоря, потому что у автора всё болит и ноет, проблемы он видит хорошо... но причины, следствия и пути решения - почти целиком какие-то абстрактные благоглупости, а уж о последствиях предлагаемых решений задумываться - нет, не слышали. Взять хоть предлагаемую им меру борьбы с перенаселением: ограничение рождаемости, чтобы она не превышала смертность.(на мой вкус, можно не продолжать, но продолжим)Во-первых: в принципе, КАК? Если страны т. н. "цивилизованного мира", возможно, удастся просто уговорить не множиться бесконтрольно, то т. н. "третий мир" и мусульманские страны - ну, что с ними сделаешь? По цистерне противозачаточных в каждый колодец опрокинуть, что ли?..Божественный гуманизм и торжество демократии.Во-вторых: допустим, получилось, и народу рождается и умирает ровно столько, сколько нужно (это уже прям "Дивный новый мир" какой-то). И тут, например, неурожаи, голод, эпидемия или глобальная война. Или всё сразу. (а по Хаксли у проблемы перенаселения два решения: "естественные пути" (войны, голод, эпидемии) и регулирование; только он не говорит, что они друг друга не исключают). И вот у вас уже дефицит половозрелого работоспособного населения при профиците детей и стариков. Не то чтоб человечество так непременно вымрет, но тоже ничего хорошего.В остальных проблемах примерно так же. И регулирование одна из них.Тем не менее, книга ни в коем случае не плохая и не глупая, Хаксли, как уже я говорил, очень ярко описывает встающие перед человечеством проблемы, которые никуда не деваются, и сам видит, что мир всё более походит на помесь "Дивного нового мира" с "1984". И очень смешно отмахивается от Маркса, марксизма и советского опыта (ставя между всем этим знак тождества, что говорит о глубине погружения в предмет)).Но пути решения, во всяком случае, не от писателя мы должны ждать. Черт его знает, что он натворил бы, двинувшись в политику. А как авторский комментарий к одной из самых известных книжек ХХ века - ценно.

"Возвращение в дивный новый мир" Хаксли - относительно небольшая книга, в которой рассматриваются вопросы реальности наступления в ближайшем будущем "Дивного Нового Мира". В некотором роде эта книга - своеобразное послесловие и комментарий к знаменитой антиутопии "О дивный новый мир", в котором Хаксли объясняет мотивы написания антиутопии и делится некоторыми своими опасениями относительно закономерностей развития мира, которые могут привести его к тоталитаризму. Довольно интересно - и про пропаганду и её механизмы, и про баланс между личным и общественным в поведении человека, и про то, как благие цели могут привести к "благому тоталитаризму".
Хотя, конечно, есть и ошибки в рассуждениях - к примеру, вопрос перенаселения в реальности оказался куда сложнее, чем в представлении Хаксли: рост населения в итоге сильно различается по цивилизациям, и сейчас проблема скорее в том, что европейская цивилизация, которую, в силу её христианского происхождения, как раз и волнуют вопросы свободы-прав-и-всего-такого, стареет и не размножается. Кстати, в вопросе о росте населения у Хаксли сразу проскакивают уже его собственные идеи "тоталитаризма во благо": "Как нам заставить людей контролировать рождаемость? Как заставить людей, которые должны принимать противозачаточные средства, принимать их? Что нам делать с Римо-Католической Церковью, которая против?" То есть "правильное решение" есть, вопрос лишь в том, как бы заставить всех его исполнять.)) От этого немного не по себе, так же как и от интеллигентного, но всё же антиклерикализма. Лишь в одном месте Хаксли внезапно говорит прекрасное: "Во всех религиях получить спасение и достичь просветления могут только личности. Царствие небесное — в умах индивидов, а не в коллективном безумии толпы. Христос пообещал, что где двое или трое собраны во имя Его, там и Он среди них. Он никогда не обещал находиться там, где тысячи людей отравляют друг друга стадным ядом."
Во всех же остальных местах Церковь упоминается в качестве одурманивающего и корыстного зла...
В целом, однако, несмотря на определённые оговорки, читать стоит - и в частности даже для выяснения некоторых неожиданных вещей о собственных мотивах поведения.
"Практически все мы жаждем мира и свободы, но лишь немногие активно стремятся к мыслям, чувствам и действиям, порождающим мир и свободу. И наоборот, практически никто не хочет войны и тирании, однако множество людей находят острейшее наслаждение в мыслях, чувствах и действиях, порождающих эти явления."
Читать следует.

В 1931 году, работая над романом «О дивный новый мир», я был уверен, что у нас в запасе еще много времени.Спустя 27 лет после написания своей знаменитой антиутопии Олдос Хаксли проводит анализ современного общества (1958г.) и ужасается тому темпу, с которым это общество шагает в эру Дивного Нового Мира. Опираясь на последние работы в области психологии, биохимии, между делом оценивая "1984" Оруэлла, Хаксли приходит к выводу, что воплощение в жизнь модели тоталитарных государств, где подчинение граждан происходит не кнутом, а пряником, и где население счастливо и беззаботно - вопрос нескольких поколений. Ну, т.е. мы уже должны жить при переходе в это новое время. Автор находит подтверждения своим идеям, высказанным так давно, повсюду в окружающей действительности и в данном сочинении меняет роль равнодушного наблюдателя, которую он взял себе в антиутопии, на роль глубоко озабоченного будущим человечества писателя, который четко выделяет пугающие патологии общества, ставит ключевые вопросы, обозначая поле для открытой дискуссии, и вносит некоторые свои предложения, которые должны помочь избежать нам Дивного Глупого Мира. Главными проблемами современного общества Хаксли считает Заорганизованность и Перенаселенность. Со вторым всё понятно, а под первым стоит понимать тенденцию в развитии всех государственных систем к постепенному скатыванию в тоталитарный режим. Т.к. население растёт, то голос каждого отдельного гражданина значит всё меньше, и обладает он всё меньшими возможностями влиять на избранных "слуг народа", и всё большей властью облекаются сами "слуги". Из-за усложняемой с каждым днем политической, экономической, социальной организаций государственному аппарату приходится брать всё большее количество рычагов управления на себя, власть становится более централизованной. С другой стороны, я бы попробовал трактовать понятие Заорганизованности как излишнюю Упорядоченность. Наш мир каждый день становится сложнее, появляются новые области человеческой деятельности, но в то же время, каждый день происходит всё большее упорядочение этой деятельности. Ежедневно принимаются новые законы, устанавливаются новые правила или происходит корректировка старых, для нашего блага наша жизнь четко делится на временные отрезки: мы точно знаем во сколько будет наш автобус, наша любимая телепередача, через сколько месяцев мы отправимся в отпуск. Вся эта упорядоченность спутывает незаметно нашу личную свободу по рукам и ногам. Тысячи мелких пут "говорят" как нужно поступать, куда можно пойти, а куда нет, диктуют правильную модель повседневного поведения и даже подсовывают правильную модель всей нашей жизни. Упорядоченность и предсказуемость - сущности, которые делают Импровизацию для большинства людей в обществе излишней и в некоторой степени даже опасной, как рушащую устоявшийся уклад общества.Также, автор интересно рассматривает вопросы пропаганды в тоталитарных и демократических обществах, разбирает феномен ораторского мастерства Гитлера, методы воздействия на покупателя с помощью рекламы, "промывку мозгов" жестокими и мягкими способами, механизмы политического пиара во время предвыборной кампании. Всё это настолько глубоко вошло в нашу жизнь и стало обыденностью, что даже не получается ужасаться замечаниям автора. Но т.к. Хаксли пользуется фактами и статистическими данными, то стоит внимательно ознакомиться с этими главами. Например оттуда:
Найдите широко распространенное желание, глубинный страх или опасение, придумайте способ связать это желание или страх с продуктом, который вы хотите продать. Постройте своего рода мостик из вербальных или изобразительных символов, по которому ваш покупатель перейдет от факта к мечте, а оттуда — к иллюзии, что приобретение вашего продукта сделает эту мечту явью. «Сегодня мы покупаем не апельсины, а жизненную энергию. Мы покупаем не автомобиль, а престиж». Так же и с другими товарами. Покупая, например, зубную пасту, мы приобретаем уже не просто чистящее и антисептическое средство, а освобождение от страха быть сексуально отталкивающими. С бестселлером этого месяца мы приобретаем культуру, зависть менее начитанных соседей и уважение более искушенных знакомых.Книга вызывает много размышлений, и на память, чтобы не забыть, я напишу еще одно. Для Хаксли социальная этика, согласно которой права общества ставятся над правами отдельного индивида, - противоестественна. Противоестественна человеческой природе. По словам Хаксли, человек хоть существо и стадное, но не настолько сильно, как например, термит, чтобы беззаветно отдавать свою жизнь на служение социальному организму. Человек, по мнению автора, должен обладать личной свободой, мыслить самостоятельно, не прятать свою индивидуальность, ибо все люди от рождения разные и природа постаралась заложить в нас умопомрачительное разнообразие "биохимических, структурных и психологических форм". Поэтому любой режим, далекий от демократического, подавляющий свободы личности - зло с научной точки зрения. Я не буду говорить о том, какой политический режим правильный, но здесь есть некоторая стереотипность мышления, от которой Хаксли, конечно, пытался отойти. С тех пор как человек, являясь частью природы, стал эту природу активно переделывать, изменяя её до неузнаваемости, при этом потихоньку сам эволюционируя, создавая разнообразные штуки, которых в природе просто не было, - с тех пор с каждым годом попытки загнать человека в рамки его "природы" всё менее справедливы. Пока человек в основном видоизменяет свое место обитания, обрастает техническими "игрушками", сам оставаясь примерно таким же, как и много тысяч лет назад. Но на горизонте уже видна заря киборгизма, эра внедрения в человеческий организм технических апгрейдов, возможного изменения всей психической системы и много чего ещё. Возможно, люди будущего будут иметь с нами мало общего. И, возможно, они будут строить другие государственные системы или обходиться совсем без них. Но это уже другая антиутопия.

Начиная читать эту книгу, я вообще не читала ни аннотацию, ни отзывы, а просто начала читать.
P.S. заказывала её раза 3 на сайте, в итоге на 4 пришла в более-менне нормальном состоянии и ура!
Сильные эмоции в высшей степени заразительны.
Эта книга:
+заставляет задуматься.
+в некоторых моментах даже напоминает наше время.
+"разжевывает" подробнее различные моменты из книги "О дивный новый мир"
+наполнена философией и философскими мыслями! (простите за тавтологию)
+затрагивает масштабные проблемы, такие как: перенаселение, влияние рекламы на человека и промывание мозгов, просвещение ради свободы и другие.
+совсем не скучная, а это большой плюс для подобной книги.Лично меня очень поразила глава про "искусство продавать", обязательно буду перечитывать!
Человек в толпе ведет себя так, словно принял сильно опьяняющий яд.

Эту книгу сейчас продают во всех отделах магазинов "Читай город" (название магазина как бы намекает). Я ее купил летом себе, до этого читал в электронном варианте, но приехала подруга и я ей подарил эту книгу, так как она тоже читала Хаксли.
Сейчас вот снова купил себе за 200р эту книжку, чтобы была.
Знаете, это не то эссе, где про мескалин, которое тоже популярное почему-то.
А это наоборот как бы эссе про вредные привычки общества. Хаксли классно связывает Павлова (того самого, который экспериментировал над собаками) и манию людей к табаку и алкоголю. Павлов = дать людям табак, алкоголь и посмотреть что будет. Люди станут "облизваться", грубо выражаясь.
Я благодаря этому эссе понял, что Большому Брату от бизнеса выгодно продавать людям так называемые "вредные привычки", которые они потом приобретают. Колесо будет вертеться вечно, так как кучка экономической или бизнесменской элиты управляет нами через пиво и табак.
Исходя из этого сразу вспоминаю наши колледжские плакаты, когда я учился "нет курению" и "выкинем телефоны, мы за живое общение". Они очень оптимистичны. А Хаксли говорит нам , что одними плакатами не остановишь потребление "легальных наркотиков".
Нужно здравомыслие, чтобы понять, что пить плохо. Вот к чему он призывает скорее. Но эссе не только об этом. Я пишу, что меня зацепило. Еще очень интересно там про манипулирование в диктатуре, и чем вдохновлялся Гитлер. Оказывается, что Гитлер манипулировал массами и относился к ним как к массовке, не более. И он был умный. Прочтя главу про диктатуру из эссе сразу понимаю, что Гитлер не был пешкой в руках американцев, как сейчас многие думают. А он брал идеи у Фрейдизма, его течения, у католической церкви их дисциплину и, от себя добавлю, у Ницше (про Ницше в эссе нет ссылок)Также есть главы про манипулирование при демократии. Это перенаселение и чрезмерная организация.Вывод: книга для чтения, чтобы вами не манипулировали. Хотя каждый здравомыслящий человек не даст собой манипулировать, я думаю... Но в эссе идет речь о манипулировании высшими верхами, если можно так выразится, а не узкими частностями, типо людей друг на друга.