Читать онлайн Программа НАСА «Аполлон» – начало. Фальшивые полеты. Признаки фальсификации бесплатно

© А. В. Панов, 2023

ISBN 978-5-0051-7505-2

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

ВВЕДЕНИЕ. ПЕРВЫЕ «ПОЛЕТЫ» ПРОГРАММЫ «АПОЛЛОН» – ФАЛЬШИВКИ

Во времена, когда появились первые отрывки из материалов исследования такого явления, который был назван «Большой Космический обман США» существовало мнение, оно и доминировало, что американские обманщики НАСА прекрасно справились с полетами в космическое пространство. Практически все критики обмана НАСА признавали факт, что в 60-е годы американские «космонавты» выполнили пилотируемые полеты на космических аппаратах «Меркурий» и «Джемини». Существовало и другое, тоже ошибочное мнение о том, что мотивом американского обмана было стремление представителей американской элиты догнать и перегнать СССР в области космонавтики. Устоялось заблуждение о том, что главными движущими силами этого обмана были политические, идеологические мотивы. Такая версия о мотивах обмана неверна.

Критики Лунного обмана США при этом сосредоточились на «полетах» на «Луну». Многие из таких критиков наивно полагали, что американские «космонавты» побывали в космическом пространстве, даже достигли лунной орбиты, но по многим объективным причинам не смогли высадиться на поверхность Луны. Подавляющая часть критиков НАСА считали, что первые полеты программы «Аполлон» были реальными полетами в космос. В действительности главным и основным мотивом, движущей силой Большого Космического Обмана США была жажда личного обогащения со стороны организаторов этой глобальной фальсификации Истории человечества и мировой космонавтики. Указанные заблуждение разделяли и первые скептики в России, лидером которых в 90-е годы был писатель и общественный деятель Ю. И. Мухин. Впервые его точку зрения общественность России услышала по телевизионным каналам, где Мухин Ю. И. заявил: «Американцы не были на Луне». В телевизионной передаче критик Лунного обмана США признавал факт реальности полетов в космос, признавал «достижение» США: достижение американскими «космонавтами» лунной орбиты. Факт реальности программ «Меркурий», «Джемини» и первых полетов программы «Аполлон» признавался подавляющим большинством людей, которые интересовались историей этих событий, связанных с американской фальшивой «космонавтикой».

В США один из первых критиков Лунного обмана США Бил Кейсинг в своей книге «Мы никогда не были на Луне» сосредоточил свое внимание на «полетах» к американской «Луне». Автор четко и недвусмысленно заявил: Мы, американцы не посещали Луну, все «полеты» на Луну это фальсификация и обман. В своей книге Билл Кейсинг вскользь признал, что все «космонавты» программы «Аполлон» были актерами и жалкими фиглярами, клоунами! Многие последователи Билла Кейсинга на этот момент его книги «Мы никогда не были на Луне» не обратили внимания и тешили себя иллюзиями, что первые полеты по программе «Аполлон» были реальными полетами в космическое пространство, что «лунные полеты» были реальными миссиями по достижению лунной орбиты. Среди них был журналист Барт Сибрел, который начинал свои исследования, как ревностный, фанатичный поклонник программы «Аполлон» и «астронавтов».

После прочтения книги Билла Кейсинга этот человек сорвал все плакаты со стены Славы, с изображением американских «астронавтов», покорителей Луны и сделался критиком американского обмана. Такое же превращение произошло с журналистом из США Ароном Раненом, который приступил к созданию фильма с твердой уверенностью, что полет на Луну в рамках шоу «Аполлон-11» был осуществлен на самом деле, в итоге создал разоблачающий обман НАСА фильмы под общим названием: «Мы там были?». В этих роликах американский журналист фактически разгромил свою собственную веру, веру американцев в реальность первого полета на Луну в рамках миссии «Аполлон-11». Он вынужден был признать, что у НАСА нет доказательств того, что американцы Нейл Армстронг и Базз Олдрин в рамках первого «лунного полета» действительно побывали на Луне. Различные критики США, разоблачавшие обман о полетах на Луну не высказывали никаких сомнений в реальности полетов из шоу «Меркурий», «Джемини», первых пилотируемых полетов программы «Аполлон». И вдруг пришла беда, откуда не ждали. В США появился человек, патриот Америки, который подверг сомнению полеты «космонавтов» НАСА в 60-е годы.

Кто же заметил первым, что в программах НАСА «Меркурий» и «Джемини» что то не так? Среди скептиков США, кто действительно претендует на роль основателя материалов «Большого Космического Обмана США», таким человеком надо признать Ральфа Рене. Как это ни странно, он был большой Патриот США. Так получилось, ничего не поделаешь, плотник Иисус Христос стал основателем мировой религии, патриота США Рене, тоже плотника, угораздило стать основателем БКО США. Он этого не хотел, но так получилось. Таких примеров в Истории много.

Книга Рене переведена на русский язык. Перевод это во многом забавный и любопытный. Из предисловия переводчика Виктора Фридмана: «Из всей доступной на эту тему литературы, книга Ральфа Рене „NASA Mooned America!“ (в названии книги имеет место игра слов: существительное moon – это луна, а глагол mooned в переносном смысле означает „показать задницу“) меня особенно заинтересовала – тщательные научные выкладки и скрупулезный (порой даже чересчур) анализ не сводились к банальностям, а затрагивали аспекты, не замеченные другими исследователями». Для справки: Слово «mooned» в США обозначает демонстрацию ягодиц – умышленное оголение человеком задней части таза перед публикой. В большинстве человеческих культур считается непристойным жестом. Применяется в знак протеста или презрения, в шутку или ради эпатажа. «NASA Mooned America!» имеет другой грубый, ироничный смыл: «Как НАСА показало Америке задницу». Юмористическое название книги соответствовало содержанию. Бывший плотник Ральф Рене не стеснялся в выражениях по отношению к этой организации. «Астронавтов» он называл клоунами, «Астроноутами», что было переведено на русский язык, как «Астронахты». Переводчик книги тоже не стеснялся в выражениях.

Рене обнаружил странность, которая действительно вызывает подозрения. Оказывается, в программе НАСА было странное нарушение нумерации полетов в программе «Меркурий»: «Внимательный читатель наверняка заметит некоторую нелогичность в нумерации миссий. В частности, по какой-то причине „Меркурий-1“ стартовал после „Меркурия-4“. Увы, это не единственная странность, которой отличилось NASA за свою более чем полувековую историю существования. О парадоксах нумерации, да и вообще об этой одиозной организации вам еще предстоит узнать». [1] Такая путаница в нумерации и нарушение последовательности по датам часто происходит, когда вместо реального космического полета организуется спектакль. Организаторы шоу, как правило, начинают путать даты и последовательность сцен и эпизодов. Странности в шоу «Джемини» были впервые публично отмечены американским патриотом Ральфом Рене.

Вот та начальная точка отчета, с которой, можно считать началом исследования материалов под названием «Большой Космический Обман США»: «Близнецы-3» и все последующие запуски этой программы были пилотируемыми – экипажи состояли из двух астронавтов. Нужно отметить, что странности в отчетах стали появляться, уже начиная с «Близнецов-6А», а фото миссии «Близнецы-10» и вовсе оказалось поддельными. По-видимому, когда NASA говорило о «подготовительном этапе» полетов на Луну, оно имело в виду и совершенствование техники фальсификации. Впрочем, об этом мы еще поговорим. Завершилась программа «Близнецы» 11 ноября 1966 года запуском «Близнецов-12». Ральф Рене был патриотом США, и он изо всех сил цеплялся за версию о реальности хоть каких-то космических полетов из программы «Джемини». Его можно было понять! Ральф Рене: «Первый же запуск программы «Аполлон» обернулся трагедией: астронавты Вирджил Гриссом, Эдвард Уайт и Роджер Чаффи сгорели в капсуле Аполлона-1 перед тренировочным полетом. Странные обстоятельства этой «аварии» во всех подробностях разобраны в главе «Массовое убийство или крайняя глупость?». На этом исследования Рене не ограничились. Он заметил странности катастрофы «космического» корабля «Шаттл» 26 января 1986 года: «С 1981 года США приступили к реализации программы космических челноков «Спейс-Шаттл» (Space Shuttle). В контексте данной книги нам может быть интересен лишь один запуск, который обернулся катастрофой. 28 января 1986 года челнок Челленджер взорвался через 73 секунды после старта. Не стоит удивляться, что и здесь, равно как и во всем остальном, чего касается рука NASA, видна масса противоречий».

Рене не дожил до сенсации, когда шесть «мертвецов» из семи официально похороненных, были обнаружены дотошными журналистами живыми и здоровыми. Он бы удивился, если бы был жив такому чуду «воскрешения» и признал бы ошибочность своей гипотезы про умышленное убийство «космонавтов» шаттла. Такая гипотеза была далека от реальности. Эти клоуны не погибли потому, что их не было в шаттле. Он был пустышкой.

Ральф Рене стал первым критиком американского спектакля про полеты марсходов на Марс, «Марсианского Обмана США»: «От Луны до Марса. Со временем я пришел к выводу, что львиная доля $40-миллиардной стоимости „лунного“ проекта либо утекла в проводимые в те годы операции ЦРУ во Вьетнаме и Лаосе, либо наполнила кошельки продюсеров лунного шоу. Публикация NASA „Америка у порога“ от корки до корки выглядела пропагандой проекта „Охват“ (Project Outreach), который, как я к своему ужасу обнаружил, является явной попыткой NASA ухватиться за кошельки наших внуков. Планируемый „марсианский обман“ стоимостью в триллион долларов полностью разорит нашу и без того погрязшую в долгах страну. Впрочем, по последним данным, этот проект свернули. Но надолго ли? Что-то подсказывает мне, что рано или поздно он восстанет из пепла – с другим названием и еще более благородными целями, ничуть при этом не изменившись по своей сути. Книга, которую вы держите в руках, изначально была написана именно потому, что NASA планировало отправить нас на Марс таким же образом, как однажды уже отправило на Луну. За неделю до того, как я закончил работу над рукописью, NASA объявило, что марсианская жизнь была обнаружена на камне, найденном в Антарктике. По словам их профессиональных лжецов, этот булыжник был выброшен с Марса вследствие удара метеорита 17 миллионов лет назад и упал на Землю 13 000 лет назад. Если принять в расчет, что Антарктика обрастает льдом со скоростью 0,6 метра в год, то получается, что нашли его на глубине почти 8 километров… Что было бы весьма затруднительно – ведь толщина антарктического льда составляет всего 3 километра!».

Наивный скептик Рене обвинил Правительство США, в нарушении законов США: «Настоящей книгой я обвиняю NASA, ЦРУ и другие секретные группы, которые контролируют теневое правительство Соединенных Штатов, в подлоге и обмане самого невообразимого масштаба, в краже из государственной казны более 40 миллиардов долларов на программу «Аполлон», результатом которой якобы являлась высадка людей на Луне. Я обвиняю их в нарушении федерального закона, запрещающего воздействие на Конгресс, структурами, спонсируемыми правительством; а также в убийстве работников NASA нижнего звена, свидетелей и других граждан, которые оказались в неудачном месте в неудачное время. Такого рода обвинения кажутся немыслимыми, потому что мы не хотели верить, что правящие отцы обманывают нас. И после прочтения этой книги у вас, уважаемые читатели, не останется и тени сомнения в том, что NASA показало Америке свою «Луну»! Святая простота! На самом деле, операция Разведки США по дезинформации своего противника-человечества не нарушала законы США. Деньги, потраченные на эту операцию, были созданы ФРС США, минуя налоги. Американские обманщики имела возможности печатать деньги.

Рене видимо подозревал, что фальсификация пилотируемых «космических полетов» США, началась не с «полетов» программы Аполлон“. Поэтому Рене обратил внимание на принципы, параметры, по которым шел набор в „космонавты“ США в программы „Меркурий“ и „Джемини“, в конце 50-х годов: „В январе 1959 года NASA начало поиск избранных, которым предстояло стать нашими первыми астронавтами. Сотрудники NASA тщательно изучили военные архивы всех летчиков-испытателей и отобрали из различных списков ПО кандидатов. Затем этот список сократили до 32 позиций. После многочисленных проверок и собеседований в нем осталось только семь фамилий. Это и были люди с «правильными данными». Словосочетание «The right stuff», которое использовано в оригинальном тексте, означает набор человеческих качеств, необходимых для выполнения исключительно важной, серьезной и трудной миссии.

Однако, у Рене использование этой фразы, имеет ироничный, а временами даже издевательский оттенок». [1] Рене в своих размышлениях вплотную подошел к подозрению, к мысли о том, что полет Алана Шепарда является мистификацией: «Наша программа «Меркурий» отправила Алана Шепарда в баллистический полет на 15 минут. Мы это сделали, хоть и не смогли достичь орбиты. Их космонавты дышали воздухом при нормальном атмосферном давлении, в то время как наши вынуждены были использовать 100-процентный кислород при давлении 0,35 атмосфер. Капсулу, достаточно прочную, чтобы выдержать нормальное давление в космосе, наши ракеты поднять не могли – она была слишком тяжелой». Впоследствии, в своей книге, Рене поместит Алана Шепарда в список актеров, которые играли роль «космонавтов» США. Рене был американским патриотом, он очень хотел верить в реальность «полетов» в программе НАСА «Аполлон»: «И все же я верил. Потом в течение нескольких лет я видел по телевизору цветные видеофрагменты последующих лунных экспедиций и снова верил. Качество трансляции улучшалось с каждой новой экспедицией. К концу программы «Аполлон» луномобиль избороздил поверхность Луны вдоль и поперек – и NASA начало разговоры о предстоящих марсианских приключениях. Я все еще продолжал верить в «яблочный пирог», в ЦРУ и в NASA. Спустя несколько лет я посмотрел фильм «Козерог-1». Его сюжет сводится к инсценировке ЦРУ посадки людей на Марсе. Соотнес ли я эту историю с нашей лунной программой? Нет – ведь я свято верил в NASA и ЦРУ! Однако спустя 10 лет в одном телешоу я увидел, как американский флаг колыхнулся на безвоздушной Луне». Рене даже не мог представить глобальные масштабы американского обмана. Колыхание флага было событием, на которое вообще можно было не обращать внимание. Мало ли почему флаг колыхнулся! Рене не исследовал конструкции, внешний вид после «приводнения» и спуска из «Космоса», «космических» кастрюль США, на которых невозможно было лететь в реальное космическое пространство. Он не мог себе представить все масштабы американского обмана в этой области, начиная с первого «полета» Шепарда, и кончая «полетов» марсоходов на «Марс» и полетов АМС США к «Плутону», у которого голубое небо! В эту чушь верят!

После обнаружения «космонавтов», якобы, погибших в январе 1986 годы, живыми и здоровыми на земле, нет никаких сомнений: Большой Космический Обман США включал в себя программу «Спейс-Шаттл». К слову, утверждения американских военных о том, что эти шаттлы можно использовать успешно, как некие ракетоносцы на орбите для нанесения ракетного удара из космоса по территории противника это откровенный обман! Первые «полеты» шаттлов, были бесполезны в программе «СОИ». Баллистические ракеты эффективнее и быстрее шаттлов могут поразить территорию другой страны, на другом континенте. Для нанесения первого удара по территории противника. Шаттл уязвим при спуске с орбиты для атаки территории противника. Идея, наносить удар с орбиты ракетами или «бомбами» по территории СССР была фикцией. Эти ракеты могут хорошо обгореть. Необходим значительный промежуток времени для появления шаттла над территорией противника. Рене не понимал, что использовать шаттл, как бомбардировщик-ракетоноситель бессмысленно. Американский скептик не знал, что эти выдумки американских обманщиков были направлены на другую цель. Она очень простая: заставить потенциального противника Америки СССР бороться с иллюзиями и тратить огромные финансовые средства на создание того, что создать было невозможно, по мнению стратегов американской разведки. Поэтому Рене ошибочно полагал, что шаттлы ведут к милитаризации космоса: «Первая серия полетов космических челноков «Шаттл» открыла путь для коммерциализации и милитаризации космоса, оставив пилотируемое исследование солнечной системы для прибыли и разработки Стратегической оборонной инициативы (СОИ), также известной как «Звездные Войны» (13, с.) [1] Последующие события подтвердили предположение о мифической сущности программы «Звездных войн»,

Эта программа, как впрочем, и программа «Спейс-Шаттл», благополучно исчезла, как будто ее и не было. Самое забавное в этой истории обмана то, что российским, советским ученым удалось решить задачи, которые обманщики США декларировали в своей рекламной компании «СОИ». Итогом разработки элементов программы «Звездных войн» в России, стало обладание Российскими Вооружёнными Силами боевых лазерных систем «Пересвет», гиперзвуковых ракет, способных реально из космоса поражать территорию США, в кратчайшие сроки.

В России критикой Лунного обмана США занимались люди, которых можно было объявить чудаками, специалистами, ничего не понимающими в Физике. Наконец, любимый прием спецслужб США, критиков лунного обмана США называли безумными и неадекватными людьми, которые хотят написать альтернативную историю, которые являются графоманами, неудачниками, «квасными патриотами», завистниками к чужим достижениям, изгоями. Защитники НАСА упивались тем фактом, что среди критиков американской фальсификации не было ученых, грамотных физиков, специалистов по ракетостроению. В первых рядах скептиков появился физик, выдающийся ученый, доктор физико-математических наук. Человек, который не побоялся, открыто и публично заявить, что американская программа «Аполлон» фальсификация века. Среди движения скептиков, критиков Лунного обмана США появился новый лидер. Этим человеком стал Попов Александр Иванович. Это событие можно назвать переломным моментом в деле разоблачения американского обмана.

Попов Александр Иванович интеллигентный человек, безупречного воспитания и культуры, несомненно, грамотный физик и реально заслуженный ученый СССР и РФ, открыл новый этап в разоблачении Лунного Обмана США. Попова А. И., как воплощение интеллигентности, культуры и воспитанности, невозможно было обвинить в том, что он какой-то невменяемый чудак, безумец, сошедший с ума на старости лет. Он не замешан в каких-то политических скандалах. Никогда не выражал агрессивности к американским обманщикам, к нашим политикам. У Попова А. И. нет негативного отношения к Президенту РФ Путину, который в 2009 году открыто и публично поддержал версию американских фальсификаторов. Попов А. И. всегда был сдержан, корректен и никогда не высказывался в негативном духе по отношению к пособникам американских обманщиков. От Попова А. И. никогда не исходило каких-то резких, бранных выражений в адрес своих оппонентов, которые откровенно грубили ему, обзывали его сумасшедшим, безумцем, издевались над внешним видом Попова А. И. и над его публикациями.

Попов А. И. это человек высокой культуры, очень сдержанный и дипломатичный даже в отношении американского мошенничества. Название его книги: «Американцы на Луне великий прорыв или космическая афера?», содержит в конце вопросительный знак. В интервью по телевизору Александр Иванович выражает свое мнение предельно осторожно и дипломатично. Он говорит, что сомневается в реальности американских полетов на Луну. Хотя на самом деле, Александр Иванович давно уже не сомневается в том, что Американцы не летали на Луну. Возможно, поэтому, Попову А. И. удалось собрать на своем сайте публикаций разных авторов, разоблачающих Лунный Обман США, самых разных политических убеждений.

Многие защитники НАСА обвиняют Попова А. И. в том, что он начал разоблачать «лунные полеты» из-за желания заработать на публикации своей книги. Но такие претензии, обвинения в корыстных мотивах критики американского обмана не соответствует реальности. Книга издана малым тиражом, что уже исключает получение большой прибыли для автора. И самое главное в этом вопросе, книга Попова А. И. размещена в свободном доступе на сайте: «Великой американской космической афере посвящается. (факты и версии)». [2] Обвинения американских пропагандистов автора в том, что он преследует цели личного обогащения при публикации своих книг, не подтверждаются.

Книгу Попова А. И. можно прочитать бесплатно. Стремлением к истине, без корыстных устремлений, этим выдающийся ученый и русский интеллигент Попов А. И. отличается от скептиков США и Европы, которыми двигала не всегда любовь к правде. Американские скептики не скрывали своего желания заработать на сенсации и разоблачении Лунного обмана США. Это не добавляло доверия к публикациям, авторы которых руководствовались корыстными интересами. Например, книга «Темная Луна» Дэвида Перси до сих пор продается за деньги. В свободном доступе в Интернете текста этой книги нет. Такой менталитет, желание делать бизнес на всем, характерен всем англосаксам, особенно американцам, начиная с Билла Кейсинга.

Александр Иванович ошибочно полагает, что при обсуждении Лунного обмана США необходимо придерживаться принципа научной дискуссии. Этот принцип подразумевает, что автор научного достижения должен сам доказать свой успех. В начале книги Попов А. И. определяет обсуждение темы в соответствии с таким принципом: «О правилах обсуждения темы. Обсудим правила, которыми разумно руководствоваться при обсуждении информации о полётах на Луну. Автор сам защищает свои достижения. Доказательство достоверности любого достижения – исключительное дело автора. Поэтому утверждение „американцы были на Луне“ должны защищать сами американцы. Никто не обязан доказывать, что американцы на Луне не были».

Если бы автор имел дело с учеными, с реальными специалистами по технической технике, то, наверное, такое правило было бы логичным и обоснованным. Но проблема в том, что представители американского правительства, НАСА, которые осуществили фальсификацию лунных полетов, это другая категория людей. Это не ученые и не специалисты в области техники. Это банда мошенников и преступников. С такими персонажами, с пособниками американских обманщиков бессмысленно вести научные дискуссии. Их бесполезно призывать доказывать реальность лунной программы, бессмысленно описывать доказательства фальсификации программы «Аполлон».

Такое правило при обсуждении утверждения «американцы были на Луне» не работает! Скептики обязаны доказать что американцы не были на Луне, обязаны доказать что американские фальсификаторы лгут на каждом шагу своего описания мифического достижения. И скептики всего мира сделали это! Американские обманщики будут обманывать общественность, изворачиваться, вести пропаганду в Интернете и не только, через своих помощников. Фальсификаторы ничего не будут доказывать. В лучшем случае они будут молчать. Александр Иванович не понимал, по своей душевной доброте, что научный спор с жуликами и преступниками, в принципе невозможен.

Книга Попова А. И. «Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера?» была напечатана в годы, когда автор еще не понимал, что Лунный обман США, это только часть масштабного и огромного по своим размерам Большого Космического Обмана США. Автор переосмысли свои взгляды и в дальнейшем пришел к выводам, что американцы фальсифицировали все пилотируемые полеты в 60-х и 70-х годах. Программа «Меркурий», «Джемини», «Аполлон» звенья одной цепи американского обмана. Несмотря на некоторые заблуждения автора, его книга открыла многим людям глаза. Люди поняли главное: Американцы не были на Луне! Материалы Большого Космического Обмана США стали широко использоваться и распространяться. Это произошло, во многом, благодаря авторитету Попова Александра Ивановича. Он первым указал на существование таких материалов. Александр Иванович в своих публикациях, впервые, сделал ссылки на публикации с названием «Большой Космический Обман США». Сообщения были напечатаны в Интернете, в необработанном виде. Они имели хаотичный и сумбурный характер. Тексты черновых материалов «БКО США» были неудобны для чтения и восприятия. Но Александр Иванович признал актуальность и правоту этих высказываний в Интернете, которые теперь оформлены в конкретные книги. В этом тоже огромная заслуга русского скептика Попова А. И.

В заключение, автор предполагал в своей книге, что такие события, как гибель СССР и «поражение» в «лунной гонке» связаны напрямую между собой: «Принципиально новым в лунной афере было то, что, как показывают многие факты, впервые в истории человечества научно-технический прогресс стал полем для мистификации государственного уровня. Лунная гонка была проявлением соперничества двух держав, но она была и мощным стимулом для мобилизации лучших умов человечества для решения задачи путешествия на другую планету. Лунная победа США действительно оставила след в истории.

Но след этот – негативный с точки зрения развития науки и техники. США не открыли дорогу в «Большой Космос», а на десятилетия отдалили исполнение вековой мечты человечества – полёта на Луну. Так что разные бывают следы в истории. Результат лунной гонки стократно оправдал деньги, затраченные США. Напомним мысль, высказанную авторами фильма: «…соперничество за Луну было своего рода войной. «Проигравшего ожидают гибель и проклятия» – писала в то время газета «Нью-Йорк Таймс». Это была борьба двух систем власти, в которой американцы обязаны были победить. Любыми средствами». И разве не прозорливой оказалась «Нью-Йорк Таймс»? Советский Союз, проиграв лунную гонку, вскоре потерпел полное поражение в психологической войне и, действительно, погиб, а его образ осыпают сейчас проклятиями, все, кому не лень». Это мнение невозможно признать правильным. СССР это другое название России, и Россия не погибла. Да, Россия понесла большие территориальные, экономические и финансовые потери. Но говорить о том, что это полное и окончательное поражение России в эпизоде гибридной войны невозможно. Лунный Обман США не сыграл глобальной роковой роли в таком временном поражении, причины поражения были другими. Гибридная, холодная война продолжается. Еще не вечер, и все может измениться. Наступает новая эпоха, где так может случиться, что Америка погибнет и будет проклята, как писали пророки из газеты «Нью-Йорк Таймс». США исчезнет с политической карты Мира навсегда.

ГЛАВА 1. РАЛЬФ РЕНЕ – МАССОВОЕ УБИЙСТВО ИЛИ КРАЙНЯЯ ГЛУПОСТЬ

Программа «Аполлон» началась с того, что среди «космонавтов», которые были каким-то образом связаны с «космическими» программами НАСА и Министерства обороны США начали часто умирать, погибать по различным, необычным причинам. Первым, кто отметил необычно высокую смертность среди американских пилотов, был Ральф Рене, который сообщил об указанном факте в своей книге «Как НАСА показало Америке Луну»: «По сравнению с обычными летчиками-испытателями, жалование астронавтов было невелико. Но какими привилегиями они пользовались! По известности астронавты затмевали звезд шоу-бизнеса. Женщины на них вешались гроздьями, во всех барах Америки их поили бесплатно, а в качестве личных игрушек они получали правительственные реактивные самолеты. Летчик-испытатель – опасная профессия, которая часто уносит много жизней.

Однако одиннадцать астронавтов не дожили до того момента, когда первый Аполлон с людьми на борту поднялся со стартовой площадки. Гриссом, Чаффи и Уайт сгорели в капсуле Аполлона во время абсолютно ненужного испытания. Еще семеро погибли в авиакатастрофах: Фримен (Freemen), Бассет (Basset), Си (See), Рождерс (Rogers), Уильяме (Williams), Адаме (Adams) и Лоуренс (Lawrence). Жизнь Гивенса (Givens) оборвалась в результате автомобильной аварии. Высокая смертность среди астронавтов (только в 1967 году погибло восемь человек!) не могла не вызвать вопросов. Может быть, посредством «аварий» NASA исправляло свои ошибки и «прятало концы»? Астронавты не так часто летали на самолетах. Кроме того, испытательные самолеты намного безопаснее аналогичных «не испытательных» машин того же класса. Что за техники обслуживали их лайнеры? Частота аварий просто поразительна! Лучшие в мире пилоты, они могли управлять самыми сложными машинами, в том числе и правительственными самолетами. И тем не менее погибли. Мне безумно интересно, какова смертность среди других работников NASA? Особенно среди тех, кто слишком много знал…». [1] Необходимо отметить, что на эти необычные события обратил внимание не только Ральф Рене, но и другие американские журналисты, исследователи американских «достижениях» в разных странах. Но, несомненно, одно, что именно Рене сделал обобщение о причине всех этих «несчастных случаев». Он же связал повышенную смертность с программой «Аполлон». Хотя следует признать, что формально не все эти лица имели отношение к НАСА.

Скептик Ральф Рене, как истинный патриот США, все равно надеялся на то, что полеты «Меркурия» были все-таки реальными: «Давайте немного освежим память. Итак, первым американцем в космосе был Алан Шепард, за ним последовал Гриссом, потом Гленн. Я уверен, что все полеты «Меркурия» был настоящими, фальшивые миссии начались после Близнецов-3 (Гриссом). Впрочем, даже некоторые поздние полеты Близнецов представляются мне вполне реальными. Поэтому, если на время забыть про звездную слепоту, первые астронавты в большинстве своем остаются вне подозрений. Чего, увы, не скажешь об Уолли Ширре и генерале NASA Томе Стэффорде, вернувшихся на Близнецах-бА с неповрежденной антенной.

Да и игра в гольф на Луне Алана Шепарда (Аполлон-14) тоже не слишком убедительна. Все эти люди побывали лишь в ближнем космосе (на околоземной орбите), то есть на высоте менее 800 км. Дальний космос я оставляю для тех межпланетных путешествий, которые могут иметь место в новом тысячелетии. Каждая «гонка» с участием летательных аппаратов, начиная от воздушных шаров и заканчивая ракетами, влекла за собой невероятные усилия конкурентов взлететь еще выше и быстрее. По уважительным причинам ни мы, ни русские больше в эту игру не играем. На сегодняшний день полеты наших челноков ограничены, как правило, высотой менее 300 км (которую за неимением более точного эпитета я бы назвал «очень ближним космосом»)». [1] Американский патриот Рене надеялся так же на то, что полет «Джемини-3» тоже был настоящим полетом в космос. Американский исследователь имел очевидные проблемы с логическим мышлением и поэтому не смог сделать простой и очевидный вывод. Для фальсификации всех «полетов» программы «Меркурий» и «Джемини» был основной мотив, причина: невозможность по техническим параметрам запускать в космос аппарат, собранный на пластинках с винтиками.

Признаки фальсификации вроде «звездной слепоты», обильного поедания вредной еды перед стартом, странный отбор «космонавтов» по состоянию здоровья и другое, это все косвенные улики против американского обмана. Прямой уликой против официальной версии являются те конструкторские решения, которые декларировали «конструкторы» фирмы изготовителя. Они не позволяют признать этот аппарат космическим кораблем. Это не космическая техника, а театральная бутафория, о чем было сказано в книгах серии «Большой Космический Обман США»: «Программа НАСА «Меркурий» – фальшивые полеты», «Программа «Джемини – фальшивые полеты».

Но плотник, самоучка и патриот США Ральф Рене не озадачивал себя исследованиями конструкторских, технологических решений капсул «Меркурий» и «Джемини». Он просто считал, что сначала американские специалисты НАСА организовывали настоящие полеты, но начиная с «полета» «Джемини-4», а может быть и позже, решили встать на путь фальсификации и обмана. Но так не бывает. Отсутствует мотив для таких манипуляций, отсутствует опыт фальсификации, который не так прост, как может сначала показаться. Сам процесс обмана, создание мифологии, которая не вызывала бы у сторонних наблюдателей подозрений довольно сложная процедура. Должны создаваться реальные технологии, реальные ракеты, настоящие космодромы, инфраструктура и прочее.

Причину осуществления фальсификации «пилотируемых полетов», начиная с 5 мая 1961 года, найти не трудно. Это отсутствие в США мощных ЖРД, мощных ракет для осуществления космического полета. Ничего этого Ральф Рене так и не понял. Он наивно предполагал, что Гриссом был настоящим космонавтом, осуществившим настоящие космические полеты в рамках программ НАСА в начале 60-х годов: «Большинство из тех, кто писал о программе «Аполлон», либо полностью проигнорировали, либо сильно недооценили тот факт, что к январю 1967 года Гриссом был явно недоволен происходящим. Он разочаровался как в NASA, так и в изготовителе лётных капсул – фирме North American Aviation («Североамериканская Авиация»).

Эта компания обладала удивительной способностью пережить любую «бурю». Впоследствии она объединилась с фирмой Rockwell Engineering и стала называться North American Rockwell («Североамериканский Рокуэлл»). Первая капсула для «Аполлона» была изготовлена фирмой «Рокуэлл» и принята NASA в августе 1966 года. Взлет назначили на ноябрь. Но раз за разом запуск приходилось откладывать из-за неполадок с аппаратом. Гриссом, летчик-ас и ветеран двух испытательных полетов на Меркурии и Близнецах, обычно тихий и покладистый, не мог скрыть своего раздражения. «Довольно ничтожными» назвал он шансы выполнить возложенную на него миссию (12, с. 117)». [2] Рене очень хотелось , чтобы Гриссом был настоящим космонавтом, что его недовольство было вызвано плохим качеством «космическим аппаратом» новой программы НАСА.

Реальность была другой. Гриссом был актером, клоуном, который сыграл дважды роль «космонавта. Психика этого человека явно не была устойчивой, это показало его аномальное поведение при осуществлении полета в программе «Меркурий», когда он по официальной версии впал в истерику после утопления капсулы «Меркурий-4». Такого пилота нельзя было брать в космонавты по психологическим параметрам. Кроме этого, психологический портрет Гриссома, который складывается на основе показаний свидетелей, говорит о том, что он не был тихим и покладистым. Например, в тексте книги Ральфа Рене говорится о том, что тихий и покладистый «летчик-ас» вел себя неадекватно: «Несколькими годами ранее Гриссом подтвердил, что астронавты участвовали в каждом шаге программы, даже предлагал идеи для улучшения обеспечения полетов. Его роковая ошибка состояла только в том, что он всегда оставался самим собой – независимым и свободомыслящим человеком, который, возможно, уже начинал подозревать о том, что NASA было полно решимости воплотить в жизнь вторую часть старой поговорки: «Если не можешь осуществить, сымитируй!» Майк Грей (Mike Gray) вспоминал: «Гриссома не покидало чувство беспокойства по поводу полета. Он как-то сказал своей жене Бэтти: «Если в космической программе случится серьезная авария, то я наверняка окажусь в ней»» (3, с. 218). Мы никогда не узнаем, стало это заявление результатом предчувствия или растущего страха перед нашим правительством. В начале января 1967 года Гриссом, видимо, не зная, что внутри самого NASA были и другие критики, демонстративно повесил «лимон» на капсулу Аполлона, чем недвусмысленно выразил свое крайне отрицательное отношение к оборудованию NASA.

В Америке «лимоном» называют крайне ненадежную и постоянно ломающуюся технику. Более того, он пригрозил, что сделает свое недовольство достоянием гласности (12, с. 117). Гриссом был настолько знаменит в Америке и так популярен в среде СМИ, что у него не возникло бы проблем с продвижением своей точки зрения. При таком исходе даже цензоры NASA не смогли бы контролировать ситуацию. Заголовки вроде «Знаменитый астронавт разоблачил NASA!» наводнили бы всю страну». [3] Такой поступок, навешивание лимона на «космический» аппарат США говорит о психологической неуравновешенности этого клоуна. Для настоящего космонавта такое дерзкое и вызывающее поведение это четкое основание для исключения его из списка космонавтов и отстранение от космических полетов навсегда. Совершенно невозможно представить ситуацию, в которой бы, например, космонавты Юрий Гагарин или Герман Титов выразили в грубой форме свое отношение к качеству космических аппаратов Главному Конструктору Королеву. Невозможно было столкнуться с ситуацией, чтобы советские космонавты навешивали бы лапти, или репу на аппарат, ругались бы с руководителями и сотрудниками Центра подготовки к полету. Они были людьми военными и подчинялись приказам беспрекословно.

Они были настоящими космонавтами, а не капризными кино «звездами». Клоун Гриссом вел себя именно так, как ведут капризные, избалованные голливудские актеры. Как этим «звездам» Голливуда, так и Гриссому хотелось только одного, чтобы им платили за участие в шоу как можно больше. Вот главная причина такого аномального, неадекватного поведения Гриссома. Он прекрасно понимал, как старый участник американских фальсификаций, что некуда не полетит. Значит все его вызывающие поступки с лимоном, с конфликтами между этим клоуном и персоналом НАСА, связаны с его требованием, платить за его роль как можно больше. Можно с большой долей вероятности предположить, что Гриссом шантажировал руководство НАСА.

Такой поступок заслуживает физического уничтожения шантажиста, ненадежного актера. Его напарники не вели себя таким же вызывающим образом и не были замечены в совершении актов протеста и саботажа. Способ уничтожения шантажиста был выбран вполне логичным путем. Лучший способ убить вымогателя это устроить ему «несчастный случай» на работе во время испытаний. Этому способствовал миф американских сказочников о том, что стенки американских капсул были настолько тонкими, что они не выдерживали давление воздуха в 1 атмосферу, и по этой причине в американских «космических кораблях» решили использовать чистый кислород под давлением 0,3 атмосферы: «С самого начала позиция NASA была уязвимой: оно ввязалось в космическую гонку с нацией, имевшей мощные рабочие ракеты, по сравнению с которыми наши были просто детскими игрушками. Советский Союз начал свою космическую программу в капсулах, которые были в 50 раз тяжелее тех, что мы запускали спустя шесть месяцев. Советские капсулы, походившие на емкости со сжатым воздухом, были куда более приспособлены к полетам, чем наши космические скорлупки. Космические корабли русских имели достаточную прочность стен, чтобы выдержать нормальное атмосферное давление внутри и противостоять внешнему вакууму. Но мы, не имея ракет, способных поднять подобную массу, не могли себе позволить такой роскоши, и вынуждены были сооружать легкие (из оловянной фольги!) капсулы, чтобы просто «вступить в игру».

Разница между нашим нормальным атмосферным давлением (1 атм) и вакуумом предполагает нагрузку на внутренние стены капсулы, равную 144 атм. Поэтому нужен сравнительно тяжелый и прочный металл для скелета и оболочки капсулы, чтобы наслаждаться комфортом нормального давления. Именно высокая прочность стен и предотвращает катастрофическую взрывную разгерметизацию маленьких капсул. Большая подъемная сила советских ракет давала им возможность использовать дыхательную смесь, состоящую из 20% кислорода и 80% азота – эквивалент обычного воздуха. На борту эта смесь хранилась в виде жидкостей в низкотемпературных цистернах. Запас азота был меньше, поскольку этот газ инертен для человеческого организма и требуется лишь для восстановления внутреннего давления капсулы после герметизации. Цистерны с кислородом были гораздо объемнее, так как он превращался посредством дыхания в углекислый газ, который удалялся из кабины с помощью химикатов.

Большое количество кислорода расходовалось также во время разгерметизации при открытии кабины. Не имея в своем распоряжении толстостенных капсул, NASA с самого начала решило использовать смесь из 50% кислорода и 50% азота при давлении в 0,5 атм. В августе 1962 года это требование было снижено до использования чистого кислорода при давлении в 0,3 атм (15, с. 193)». [4] Эти данные полностью противоречат американской мифологии о «космических» аппаратах программы «Меркурий», «Джемини» и «Аполлон». Так технические писатели НАСА и представители фирмы изготовителя описывают устройство капсул, где нет упоминания об оловянной фольге.

Внутренний слой капсулы, согласно мифологии НАСА были сделаны из легкого титана, По другой версии, это был сплав Рене 41. Принципиально эти разные сказки не отличались. Главное что следовало из рассмотрения конструкции капсул «Меркурий» и «Джемини» это возможность использования атмосферы внутри кабины с нормальным давлением. Точно такая же ситуация складывалась с капсулами Аполлон. Стенки этого аппарата состояли не из оловянной фольги, это полная нелепица не подтверждается техническими данными, представленными НАСА мировой общественности. Не было никакой необходимости применять пониженное давление для атмосферы внутри такого аппарата. Капсула Аполлона сверху была покрыта листами нержавеющей стали: «Командный отсек корабля Apollo фирмы North American Rockwell (США) имеет форму конуса со сферическим основанием, диаметр основания 3920 мм, высота конуса 3430 мм, угол при вершине 60°, номинальный вес 5500 кг.

Командный отсек имеет герметическую кабину с системой жизнеобеспечения экипажа, систему управления и навигации, систему радиосвязи, систему аварийного спасения и теплозащитный экран. Конструктивно командный отсек выполнен в виде двух оболочек. Внутренняя оболочка из алюминиевых сотовых профилированных панелей толщиной 20—38 мм, сварной конструкции – герметическая кабина экипажа со свободным объемом 6,1 м³; внешняя оболочка из профилированных сотовых панелей толщиной 15—63 мм, сваренных из больших, широких листов нержавеющей стали толщиной 0,2—1 мм.

Внешняя оболочка, образующая тепловой барьер, защищающий гермокабину экипажа, состоит из трех частей: переднего экрана, экрана гермокабины и заднего экрана, крепящихся к гермокабине двутавровыми силовыми элементами из стекловолокна, изолирующими гермокабину от теплопроводности и температурных напряжений. Дополнительная теплоизоляция обеспечивается слоем стекловолокна между оболочками. Абляционное теплозащитное покрытие внешней оболочки командного отсека сотовой конструкции из фенольного нейлона с заполнителем из эпоксидной смолы с кварцевыми волокнами и микропузырьками. Абляционное покрытие переменной толщины от 8 до 44 мм приклепывается к внешней оболочке фенольным клеем». [5] Обмазка из асбеста американцами в защите не использовалась. Нейлон легко отслаивался.

Как видно из описания конструкции Командного Модуля не было никакой практической необходимости уменьшать давление атмосферы внутри кабины до 0,3 атмосферы. Капсула со стенками из алюминия в 2—3,8 см легко выдержит указанное давление воздуха длительное время, более недели.

Выдумки Ральфа Рене о том, что аппарат НАСА был выполнен из оловянной фольги, вероятно, была повторением того обмана, который был озвучен мошенниками на первых этапах подготовки. Возможно, этот миф о фольге был придуман ушлыми журналистами или глупыми фальсификаторами, которые сами не знали устройства «космического» аппарата. Сложно понять вообще поступки и «мышление» безумных людей. Только полные безумцы могли придумать подобный обман о несуществующем «достижении». Разумный человек сразу бы понял, что обман будет быстро разоблачен и возникнет угроза позора и утраты доверия к американскому образу жизни, к американской системе, к американским бумажкам, вроде доллара.

Причина возникновения такого мифа могло быть именно безумие организаторов фальсификации, в действиях которых бесполезно искать хоть какие-то признаки логичности и здравого смысла. Рене, почему-то поверил в эту сказку о тонких стенках аппарата «Аполлон», сказке о причинах использования атмосферы в командном модуле «Аполлон» из чистого кислорода с пониженным давлением 0.34 атмосферы: «Такое изменение говорило лишь о том, что утвержденная конструкция капсул оказалась еще слабее, чем изначально предполагалось. Удивительно, но NASA приняло это смертельное решение, невзирая на результаты испытаний, которые, как правило, заканчивались катастрофами. Казалось бы, провальные результаты должны были хотя бы приостановить опасную гонку. Но у NASA не было времени на такие «глупости», как доводы здравого смысла. Ниже приведен список всех испытаний NASA, которые закончились кислородными пожарами. Данные взяты из приложения G книги «Миссия на Луну», написанной Кеннаном и Харви (Kennan & Harvey).

9 сентября 1962 г. – Первый описанный пожар случился в кабине летательного тренажера на авиабазе Брукс в камере с использованием 100% кислорода при давлении в 0,34 атм. Из-за угрозы взрыва пришлось применить углекислотный огнетушитель. Оба испытателя потеряли сознание, но были спасены.

17 ноября 1962 г. – Еще одна авария с использованием 100% кислорода при давлении в 0,34 атм в камере лаборатории ВМФ. В камере находилось четыре человека, и обычная замена перегоревшей лампочки привела к возгоранию их одежды. Им понадобилось всего 40 секунд, чтобы покинуть камеру, но все четверо получили ожоги. Два человека были серьезно травмированы. Кроме того, асбестовое покрытие, установленное для «безопасности», воспламенилось и обожгло руки испытателя.

1 июля 1964 г. – Этот взрыв произошел в авиационной исследовательской лаборатории во время испытаний датчика температуры воздуха в кабине «Аполлона». Никто не пострадал. Состав воздушной смеси не указан, но мы можем предположить использование 100% кислорода (давление, возможно, близкое к атмосферному)». [4] Но вместе с этим Рене правильно и логично обосновал вывод о том, что атмосфера из чистого кислорода с давлением 0,34 атм., не исключает возникновение кислородного пожара. Рене не обратил внимания на интересный факт, что во время реальных кислородных пожаров, продолжительностью более 40 секунд, никто не погиб. При этом пострадавшие не были одеты в скафандры. Это наводит на обоснованные подозрения в отношении «несчастного» случая с этой командой.

Впрочем, Рене обнаружил более аномальные случаи, которые произошли во время подготовки программы «Аполлон»: «16 февраля 1965 г. – Пожар погубил двух испытателей в Экспериментальном водолазном центре ВМФ в Вашингтоне. Содержание кислорода составляло 28% при давлении в 3,78 атм. Материалы камеры, по-видимому, способствовали сверхбыстрому воспламенению, подняв давление до 8,8 атм.

13 апреля 1965 г. – Еще один взрыв в авиационной исследовательской лаборатории во время испытаний оборудования для «Аполлона». Состав воздушной смеси и давление не указаны.

28 апреля 1966 г. – Очередное оборудование для «Аполлона» было уничтожено во время тестирования в испытательном центре города Торранс, штат Калифорния. Состав смеси – 100% кислорода, давление – 0,34 атм.

1 января 1967 г. – Последнее из известных испытаний проводилось за три недели до «жертвоприношения» Гриссома, Чаффи и Уайта. В камере на авиабазе Брукс находились два человека и 16 кроликов. Испытания проводились при 100% кислорода и давлении 0,49 атм. Все живое погибло в пламени. Возгорание могло произойти от обычного электростатического разряда, аккумулировавшего на мехе одного из кроликов. Но мы никогда не узнаем это наверняка.

Без сомнения, скоропалительное решение NASA использовать чистый кислород впоследствии сыграло роковую роль в пожаре на площадке 34. Тем удивительнее тот факт, что это испытание было оценено NASA как «безопасное». Лишь после гибели Гриссома, Уайта и Чаффи NASA снова изменило свои требования к содержанию кислорода/азота – до 60—40 или 50—50 (в источниках приводятся разные данные) (34, с. 163). В чистом кислороде даже при нормальном давлении кусок стали быстро сгорит. Более того, по утверждению Майкла Коллинза, сгорит даже нержавеющая сталь (7, с. 275). Как уже указывалось, асбестовое покрытие, в обычных условиях считающееся огнеупорным, было поглощено огнем во время кислородного пожара (15, с. 194). Чистый кислород исключительно огнеопасен!». [6]

Объяснить использование кислорода в капсуле «Аполлон» по причине тонких стенок аппарата невозможно. Эта глупая выдумка опровергается не только данными о конструкции капсулы. Зачем же выдумывать такую сказку? Была ли хоть какая-то логическая мотивация для этого решения? Есть вероятность, что подобные сказки были придуманы специально, чтобы в будущем под предлогом кислородного взрыва ликвидировать потенциальных правдолюбцев и шантажистов, которые могли разоблачить Лунный обман США. Но есть вероятность, что причиной возникновения такого мифа были действительно глупость и безумие организаторов этого мошенничества. Рене, надо отдать ему должное, понял всю глупость и абсурдность такого мифа: «Если капсулы командных модулей не были способны выдерживать нормального внутреннего давления в космосе, то вряд ли они могли противостоять и внешнему давлению атмосферы на стартовой площадке. Пришлось бы использовать 100% кислорода при нормальном атмосферном давлении во время старта. Как и следовало ожидать, именно это NASA и делало на всех своих запусках. Очевидно, что современные «челноки», несущие нагрузку в десятки тонн, могут использовать нормальное давление и обычный воздух. Однако разработчикам все еще не дают покоя те несколько «лишних» килограммов оборудования в кабине, которое это обеспечивает. Крупные коммерческие авиалайнеры способны поддерживать в салоне почти нормальное атмосферное давление, но в них не применяется чистый кислород, даже на высоте 12 км. Так же обстоит дело и со сверхзвуковым транспортом, достигающим высоты 18 км. Чтобы убедиться в целостности капсул, NASA испытывало их давлением. Логично предположить, что для такого испытания применялся просто сжатый воздух – хотя бы по причине наличия внутри электрических панелей и живых людей.

Однако, когда пришло время испытывать капсулу на площадке 34, решено было использовать чистый кислород при давлении выше атмосферного. Сведения о реальном давлении внутри капсулы тоже разнятся: оно составляло то ли 1,14 атм. (Майкл Коллинз), то ли 1,37 атм. (Фрэнк Борман) (9, с. 175). Можно предположить, что неглупые люди с «правильными данными» должны иметь точную информацию о давлении. Ведь внутри были заперты астронавты, готовившиеся к своей первой экспедиции на Аполлоне. После аварии NASA утверждало, что это испытание являлось стандартной процедурой. Как бы то ни было, руководил всем этим полный идиот. Если эта процедура являлась стандартной, тогда полным идиотом был тот, кто разработал и утвердил эту испытательную программу. Если процедура стандартной не являлась, то это был идиот помельче, руководивший конкретно данным испытанием или дававший указания к нему. Я не боюсь обвинений в клевете. Единственная защита в суде по делу о клевете – это решение жюри присяжных. Если бы вы, дорогой читатель, были в жюри и видели сталь, взрывающуюся при давлении чистого кислорода в 1,14 атм., какое решение вы бы приняли?». [7] Рене не обратил внимания, что при испытаниях, которые проводились в НАСА, давление внутри кабины превышало 1,3 атмосферы. Никаких разрушений самой кабины при этом не происходило. Это означает, что мифология о тонких стенках аппарата, сделанного из тонкой фольги, не имеет ничего общего с реальностью. А вот про то, что операцией по фальсификации «лунных полетов» руководил безумец, здесь Рене был прав.

Родственники Гриссома, многие журналисты США, и сам Ральф Рене, прекрасно понимали, что «несчастный случай», который произошел с командой миссии «Аполлон-1» был очень странным и необычным: «27 января 1967 года астронавты Гриссом, Уайт и Чаффи подошли к стартовой площадке 34, где устаревшая модель капсулы командного отсека была установлена на не заправленной топливом ракете-носителе «Сатурн-1В» (37, с. 101). Это был тот же тип ракеты, который поднимал меньшие по размеру и массе капсулы Близнецов. Впоследствии эта устаревшая капсула была заменена – перед запуском первой настоящей миссии программы «Аполлон». В тот день была генеральная репетиция. Однако обслуживающему персоналу по какой-то причине забыли сказать о том, что легковоспламеняющиеся строительные материалы необходимо убрать с непосредственного места запуска. Срочность испытания объяснялась тем, что запланированная пилотируемая миссия откладывалась.

В NASA говорили о серьезных намерениях отправить «Аполлона-1» в космос, несмотря на то, что ни ракета Сатурн-5 (лунная ракета), ни капсула «Аполлона» испытаний в космосе вообще не проходили. Разве у вас не возникло бы подозрений? Видимо, и Гриссома что-то встревожило, поскольку он попросил Джо Шиа (Joe Shea), главного администратора NASA, пройти это испытание вместе с ним (4, с. 187). Шиа отказался, сославшись на то, что невозможно подключить четвертую пару наушников. Трудно поверить, что это было невыполнимо в течение 24 часов, имевшихся в распоряжении техников. Если бы у меня была бригада специалистов, не способных установить один дополнительный разъем для наушников за такой период времени, я бы уволил к черту всю бригаду! К 13:00 трое астронавтов были пристегнуты к креслам, а люки – задраены. Позже выяснилось, что эти люки были спроектированы настолько неудачно, что и в обычной-то ситуации понадобилось бы семь-восемь минут, чтобы открыть их, и то с обязательной помощью извне. Изначально астронавты планировали провести в капсуле несколько часов, отрабатывая переключение нужных тумблеров в соответствии с последовательностью команд компьютерной тренажерной программы. Но в спешке оставили без внимания тот факт, что каждый раз переключение тумблеров порождало маленькие искорки. Во время испытания капсулы «Аполлона» на площадке 34 Гриссом и его экипаж, имитируя реальные условия запуска, находились в 100% кислороде.

В тот день они даже несколько раз докладывали о запахе гари. Специалисты с датчиками открывали люки, но ничего не обнаруживали. Что не удивительно – ведь каждое открывание люков просто выветривало запах!“. [8] В этом эпизоде необходимо было обратить внимание на тот факт, что „космонавты“ США были одеты в скафандры, которые были достаточно хорошим препятствием для пламени кислородного пожара. В этой ситуации, как правильно считал Ральф Рене, такой пожар был неизбежным событием: „Эти неурядицы только затягивали испытание, а времени оставалось все меньше (15, с. 186).

Легковоспламеняющиеся материалы входили в контакт со сжатым кислородом всякий раз, когда кабина заново заполнялась чистым газом. При окислении выделяется тепло, и даже если этот процесс прервать, материал остается нагретым. С каждым новым наполнением капсулы кислородом температура воспламеняющихся материалов повышалась. Как известно, в нормальных условиях кислород, содержащийся в воздухе, окисляет почти любой материал. То, что мы называем ржавчиной, есть не что иное, как очень медленное окисление. Если материал хотя бы как-то изолирован, то тепло, выделяемое этим процессом, не может быстро отводиться. Это приводит к небольшому увеличению температуры, что, в свою очередь, ускоряет дальнейшее окисление. Без отвода тепла возникает само ускоряющийся замкнутый цикл. Температура будет повышаться до тех пор, пока не достигнет точки возгорания. В этот момент материал воспламеняется, и происходит самовозгорание». [8] Факт известный!

Ральф Рене один из первых обнаружил странности испытаний, которые невозможно объяснить даже аномальной глупостью организаторов обмана: «Центр управления стремился сэкономить время. Позднее в отчете комиссии по расследованию причин катастрофы появятся такие слова: «Чтобы сэкономить время, космическое агентство решило немного сократить программу». Неизвестный гений приказал наполнить капсулу чистым кислородом до давления не то 1,14 атм, не то 1,37 атм. Обратите внимание, что конкретное имя в отчете не указано – все агентство решило взять на себя вину. Какое потрясающее сострадание! Мне с большим трудом верится, что ни умники из Центра управления, ни сами астронавты не знали, как устроена калориметрическая бомба. Воспламеняющийся материал, сжатый кислород и искра – именно это и было перед ними!

В больнице категорически запрещается курить в комнате, где используется кислород, а ведь там мизерное количество кислорода при низком давлении. И каждый осознает степень опасности! А тут очень образованные люди, со всевозможными учеными степенями, наверняка изучавшие химию и знакомые с кислородной сваркой, спокойно вошли в капсулу, зная, что она будет наполнена чистым кислородом под атмосферным давлением. Гриссом был летчиком-испытателем и техническим специалистом, а Чаффи и Уайт имели ученые степени в проектировании и аэронавтике. Они не читали отчетов NASA о предыдущих пожарах? Или, может быть, им просто «забыли» сказать, что испытание будет проходить в чистом кислороде и при таком давлении?». [9] И опять Рене не обратил внимания на миф о тонких стенках капсулы, которая никак не могла выдерживать указанное давление потому, что стенки капсулы были выполнены из фольги. Мифология произошедшего «несчастного случая»: «В 18:00 Коллинз принял участие в общем собрании астронавтов. Дадим ему возможность рассказать об этом мероприятии в одном невероятном абзаце (7, с. 270). «В пятницу, 27 января 1967 года, офис астронавтов был необычайно тих, если не сказать заброшен. Ал Шепард, который заведовал делами, где-то пропадал, равно как и все старики. Но секретарша Шепарда сказала, что кто-нибудь должен появиться на пятничном собрании служащих. Я был главным астронавтом из оставшихся, поэтому пошел в офис Слэйтона с блокнотом в руке, чтобы набросать в нем всякие мелочи еще на одну неделю. Дийка на месте тоже не было, и совещание вел Дон Грегори, его заместитель.

Мы едва успели начать, когда зазвонил красный экстренный телефон на столе Дийка. Дон взял трубку, и некоторое время невозмутимо слушал. Мы не сказали ни слова. Красные телефоны были частью моей жизни, и когда они звонили, то чаще всего это было проверкой связи или сообщением об аварии или проблемах с летательным аппаратом. Через некоторое время, которое показалось вечностью, Дон повесил трубку и сказал очень тихо: «Пожар на космическом корабле». Этого было достаточно. Никаких сомнений не оставалось в том, о каком корабле шла речь, кто в нем был, где (стартовая площадка 34 на мысе Кеннеди), почему (целевое испытание системы) и что именно произошло (смерть – и, желательно, мгновенная). Все, о чем мы могли подумать, такая очевидная вещь, и мы ее не предусмотрели.

Мы беспокоились, что специалисты могут что-то не запустить или не остановить; нас волновали возможные утечки; мы напряженно размышляли о том, как пламя может распространяться в невесомости, и придумали, как уменьшить давление внутри кабины, чтобы остановить пожар в космосе. Но прямо здесь мы сажаем трех человек в космический корабль, привязываем к креслам, запираем громоздкими люками и не оставляем им путей эвакуации при пожаре. О да, на случай возгорания сопла были пространные, хоть и бесполезные, инструкции по спасению от огня, но пожар внутри корабля просто не мог случиться. Однако он случился! Ведь 100-процентную кислородную среду мы планировали использовать в космосе при пониженном давлении в 0,34 атмосферы. А на стартовой площадке давление было выше атмосферного, около 1,09 атм. Зажгите сигарету в чистом кислороде при таком давлении – и вы увидите лучший фокус в своей жизни: она превратится в пепел в течение двух секунд. Молекулы кислорода, спрессованные при таком давлении, любой «огнеопасный» материал превращают во «взрывоопасный». Совещание в пятницу в 18:00?

Вам не кажется, что это пятничное совещание было первым и последним в долгой истории американской правительственной бюрократии? Любопытно также отметить, что здесь Коллинз говорит о давлении в 1,09 атм. Как мы помним, по другим данным, оно было значительно выше. В 18:31:03 один из астронавтов почувствовал запах дыма и закричал «Пожар!». Находящиеся внутри приложили все усилия, чтобы эвакуироваться. Но чтобы открыть трехстворчатый люк, даже при отсутствии паники требовалось не менее девяти минут… У экипажа Гриссома не было и девяноста секунд – калориметрическая бомба пришла в действие. Астронавты замолчали навсегда. Внутреннее давление в капсуле резко возросло от большого количества горячих газов. Этот короткий пожар был настолько интенсивным, что расплавил серебряный соединитель на кислородной трубе, открыв доступ кислорода в огонь.

В 18:31:17, через 14 секунд после появления запаха дыма, давление достигло порядка 2 атм., и капсула раскололась, тем самым выпустив тепло и загасив пламя. Но было уже поздно. Про ожоги, полученные астронавтами в ходе предыдущих испытаний, всем было известно. В 1964 году NASA даже издало отчет доктора Эммануэля Рота (Dr. Emmanuel М. Roth) о сложностях использования чистого кислорода даже при низком давлении. Любой грамотный специалист должен был представлять себе, насколько опасен кислород при 1,14 или 1,37 атм.! Поэтому я не верю в «стандартную процедуру» проведения испытаний. Как и в то, что Гриссом и его экипаж были предупреждены об этих параметрах. NASA не только проигнорировало результаты собственных исследований при низких показателях давления, но и откровенно перегнуло палку, выставив давление выше атмосферного. Кеннан и Харви высказали следующее: «Большинство американских ученых не могли поверить своим ушам, когда узнали о случившемся. Кислород под таким давлением попадает в категорию „кислородной бомбы“ (19, с. xi)». [10] Все эти описанные события, с учетом того факта, что перед смертью погибшие имели гермошлемы, скафандры, не должны были погибнуть за указанный промежуток времени.

Необходимо еще уесть сообщение о том, что через 14 секунд капсула якобы раскололась, и пламя сразу было погашено. При таких параметрах описанной ситуации смерть от удушья, смерть от ожогов не должна была произойти. Все аналогичные случаи таких кислородных пожаров показывали большую вероятность выживания пострадавших людей. Они без скафандров, без гермошлема за более длительное время нахождения в зоне возгорания, умудрялись выжить и не погибнуть от удушья или ожогов. Следственная комиссия не обратила внимания на такую мелочь. Ральф Рене очень скептически оценил ее выводы и проведенное расследование: «Для расследования пожара была оперативно создана следственная комиссия под названием «Совет 204 по рассмотрению дела Аполлона». Ее председателем стал астронавт Фрэнк Борман – так NASA заслало лису в курятник, чтобы она исследовала исчезновение его обитателей.

Итоговые выводы Совета легко было предсказать исходя только из его состава: «Ключевым знаком, который проявляется на каждой странице заключения Совета, является то, что оно сделано правительственными работниками. Томсон был директором космического агентства исследовательского центра Лэнгли, не менее шести из восьми членов Совета были работниками NASA» (15, с. 192). Данные о давлении в 1,14 атм. взяты из книги «Путешествие к Спокойствию» – ее авторы упоминали о том, что давление в капсуле на 0,14 атм. превышало атмосферное. Коллинз выражался иначе: «около 1,14 атм». То есть он вроде и не совсем уверен в этих данных.

Далее мы читаем Бормана: «Мы привлекли все достойные умы, какие только смогли найти – включая эксперта-химика из Корнэлла…» (9, с. 174) Разве этот химик не знал, что кислород имеет глубокое и сильное желание производить маленькие оксиды путем страстного сношения с углеродом и углеводами? Или он забыл сообщить об этом NASA? Когда Конгресс вызвал Бормана на ковер, тот под присягой сказал: «Никто из нас в полной мере не знал об опасности, которая существует, когда чисто кислородная среда сочетается со значительным количеством взрывоопасных материалов и возможным источником возгорания, поэтому данное испытание… не было расценено как опасное» (19, с. 146). Кажется странным, что NASA сообщило Борману, Коллинзу и авторам «Путешествия к Спокойствию» разные данные. По-видимому, NASA, равно как и все мы, находит практически невозможным в точности придерживаться одной и той же лжи. Если Борман не знал о возгораниях, которыми изобиловали испытания NASA в течение долгих лет, почему же впоследствии он написал о кислороде под давлением в 1,34 атм. следующее: «Это исключительно опасная среда, все равно, что сидеть на живой бомбе и ждать, пока кто-нибудь подожжет запал» (9, с. 175)». [11] Не он ли этот запал поджег?

Конечно, отговорки Бормана выглядят совершенно нелепыми и абсурдными. Ральф Рене высказывается таким образом, что это было спланированное убийство, а Борман был как минимум соучастником убийц, если не организатором этого преступления. Выводы комиссии были удивительными, но вполне прогнозируемыми: «Комиссия Бормана продолжала свои пышные проверки, когда 7 апреля 1967 года для изучения причин пожара был создан еще один комитет – от Палаты представителей. На следующий день передовица потрясенной газеты New York Times гласила: «Даже школьник знает, что не стоит играть со стопроцентным кислородом!» Статья обвиняла проект «Аполлон» в некомпетентности и халатности (4, с. 220). В конце концов, Комиссия 204 выдала заключение, где перечислила причины аварии, что стало для NASA лишь легким шлепком:

– закупоренная кабина, наполненная чистым кислородом под давлением, без учета опасности возникновения пожара;

– чрезмерное количество и разброс взрывоопасных материалов по кабине;

– уязвимая проводка высоковольтного кабеля;

– протекающий трубопровод с окисляющей охлаждающей жидкостью;

– неадекватные условия для эвакуации экипажа, спасения и оказания медицинской помощи.

Комиссия 204 принесла столько же пользы, сколько комиссия Уоррена, расследовавшая убийство Кеннеди несколькими годами ранее. (В эту же категорию попадает и комиссия Томаса Кина, расследовавшая так называемые теракты 11 сентября 2001 года). Пожалуй, сетка от комаров в космосе и то окажется куда полезнее. Как всегда при проведении правительственных расследований, Комиссия 204 использовала подход «давайте все вместе забьем разоблачителя!» В любой подобной комиссии наряду с честными ребятами, которые лезут из кожи вон в поисках истины, всегда есть пара таких, кто всеми силами тормозит следствие, а также их сторонники, пытающиеся это самое следствие попросту запутать». [12] Такие выводы правительственной комиссии выдают главное в этой истории: Заказчиком ликвидации команды «космонавтов» стало само Правительство США.

Естественно такая комиссия не будет разоблачать своих хозяев. У Рене тоже не было никаких сомнений в том, что этих людей, которых он считал настоящими космонавтами, убили: «После всего изложенного у меня сомнений нет: „кремация“ экипажа Гриссома была массовым убийством. Я отказываюсь верить в то, что в такой высокотехнологичной области, как космонавтика, даже самый низкооплачиваемый работник не усомнился бы в идиотизме принятого решения использовать стопроцентный кислород для наполнения капсулы с электрическими панелями в присутствии живых и пристегнутых астронавтов. Особенно в капсуле, которая никогда не будет летать… Если гражданская корпорация по причине чрезмерной халатности причинит смерть трем людям, это непременно повлечет за собой возбуждение уголовного дела, суд и, как минимум, штрафы. А ЦРУ, чтобы защитить свой многомиллиардный доход, безнаказанно убивает трех астронавтов на стартовой площадке 34 и организует „несчастные случаи“ еще для восьмерых. Здесь обвиняемой стороной является правительство, и ему все сходит с рук. Ему все прощается. Видимо, поставленная цель и впрямь оправдывала средства». [12] Но Рене ошибался. В этой истории всем заправляла другая структура: АНБ США. Директором этой службы стал человек, который руководил полетами программы «Аполлон»: генерал Филлипс.

Ссылки:

Интернет – ссылки проверены по состоянию на 07.11.20.

1.http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000045.htm

2.http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000046.htm

3.http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000047.htm

4.http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000048.htm

5.https://epizodsspace.airbase.ru/bibl/raketostr3/1-4.html

6.http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000049.htm

7.http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000050.htm

8.http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000051.htm

9. http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000052.htm

10.http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000053.htm

11.http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000054.htm

12.http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000056.htm

ГЛАВА 2. ПОПОВ А.И. – КРИТИКОВ УСТРАНИТЬ

Александр Иванович Попов разделял ошибочную позицию Ральфа Рене, которые тоже предполагал что необычная череда смертей вызвано устранением критиков программ НАСА. Попов А. И. ошибочно называет погибших «космонавтов» «критиками»: «Критиков «устранить»! В декабре 1968 года американцы якобы начали полёты на Луну. А в течение всего предыдущего 1967 года в отряде астронавтов НАСА свирепствовали несчастные случаи с летальным исходом. Погибали астронавты вдали от космоса и при самых земных обстоятельствах. Первые «несчастные» случаи произошли ещё раньше – в 1964 – 1966 г.г. во время выполнения программы «Джемини». Всего погибли примерно 15% от состава отряда. Скептики выдвинули версию, что «случайность» настигала тех, кто не выказал достаточно патриотизма, чтобы участвовать в спектакле космических полётов, вместо самих полётов. «Отказников» можно понять.

Действительно, опытнейшие лётчики в расцвете сил поступили в отряд НАСА, мечтая о полётах в космос. Но вместо этого они постепенно открывали для себя, что им придётся быть главными актёрами в довольно грязном спектакле. Вряд ли кого из членов отряда такая перспектива обрадовала. Но большинство смолчало, понимая, что назад пути нет». [1] Попов А. И. не понимает менталитет американцев, который можно выразить кратко в одной фразе: «Делать деньги». Что касается фальшивого патриотизма большинства американских граждан, то этот патриотизм становится на самое последнее место, если возникает возможность заработать много денег. Американец забудет о том, что он приносил клятву быть верной своей стране, как только появляется возможность личного обогащения.

Американский патриотизм улетучился, как только США столкнулись с реальным сопротивлением во Вьетнаме, в Лаосе и Камбодже, когда гробы американских военных отправились из этого дальнего края в Америку. Страну стали сотрясать антивоенные массовые манифестации протеста. Молодые люди массово дезертировали и уклонялись от призыва в американскую армию. Куда только пропал пресловутый американский патриотизм, который, казалось бы, должен был сплотить американский народ в борьбе с мировым «злом», с распространением идей коммунизма, социализма по всему миру. Совершенно абсурдным является предположение, что в структуре американских армии и разведке существовали какие-то критики, которые стремились указать руководству НАСА, правительству США на недостатки подготовки космических программ. Эта категория лиц, в которой возникла неожиданно высокая смертность от «несчастных случаев» в короткий период, была воспитана в духе подчинения воинского приказа.

Даже в разболтанной американской Армии существовал принцип: приказы не обсуждают, приказы выполняют. Нарушение этого принципа ведет к развалу воинской дисциплины и самой структуры армии, ВМФ, ВВС, ракетных войск. Кроме этого, не все «критики», которые вошли в список погибших в это время «космонавтов « были в подчинении НАСА. Не все они имели отношение к программе «Аполлон». Поэтому критиковать указанную программу, руководство НАСА эти люди не могли в принципе. Они ничего не знали о том, что происходит в этой структуре потому, что работали в другом подразделении Министерства Обороны США, в Пентагоне, в ВВС США. У этих военнослужащих была своя система обучения, подготовки к военным космическим программа. Единственное, что объединяло этих людей, была их принадлежность к группам пилотов, которых готовили для космических полетов. Так что же в действительности могло привести к такой странной повышенной смертности среди этих летчиков? В чем могла быть причина их гипотетического уничтожения спецслужбами США? Все значительно проще, чем предполагали Рене и Попов А. И.

Если эти смерти были массовым умышленным убийством, организованными структурами ЦРУ или АНБ США, то причиной таких событий были точно не критика программы «Аполлон», не критика НАСА. Самое простое, что сразу приходит на ум при рассмотрении этой ситуации: вымогательство, требование вымогателей увеличить им оплату за участие в обмане США. Недостаток патриотизма тоже не причина для подобных акций по уничтожению пилотов, связанных с космическими программами США. Более вероятна следующая гипотеза, которая учитывает главный американский менталитет – делать деньги, состоит в том, что эти люди, получив сведения о фальсификации полетов в космос, стали на скользкий путь вымогательства и шантажа. Вот шантажистов и вымогателей, которые начали требовать завышенную оплату за участие в американском мошенничестве вполне реальный мотив для их уничтожения. Но все идеологические мотивы, связанные с недостатком патриотизма, с критикой недостатков космических программ не имеют никакого отношения к реальности.

Если, гипотетически, указанные пилоты, получив секретные сведения о Большом Космическом Обмане США, начали шантажировать правительство США, или просто попытались продать секретную информацию американским СМИ, иностранным разведкам, то логично было организовать такое массовое убийство, и проучить наглых вымогателей, предателей и просто болтунов. Вероятно, что среди этих пилотов могли оказаться какие-то правдолюбцы, которые попытались бесплатно распространить полученную секретную информацию о том, что пилотируемые, космические полеты США это сплошная фикция. Этого исключать тоже нельзя. Такую категорию рьяных правдолюбцев следовало тоже уничтожить в назидание другим лицам, имевшим доступ к этой важной государственной тайне США. Все вместе, предатели, шантажисты, болтуны, правдолюбцы представляли большую угрозу той прибыли, которую потом получили при распиле бюджета США представители крупного американского и транснационального капитала. Именно поэтому с такими людьми точно не церемонились и убивали их без суда, следствия и других юридических процедур. Вероятно, что существовали случаи таких ликвидаций в отношении других рядовых сотрудников НАСА, ВВС, Министерства обороны и разведки США. Об этих массовых убийствах общественность просто ничего не узнала. Но такая методика стала очень эффективным способом сохранения государственной тайны о том, что все «космические, пилотируемые полеты» в США были фальсификацией и обманом. После такого жертвоприношения, болтунов и предателей стало на порядок меньше, а шантажисты вроде обнаглевшего «космонавта» Гриссома совсем исчезли. Участники нового Лунного обмана США беспрекословно выполняли приказы руководства и не требовали повышения своей оплаты за участие в шоу.

Они понимали, что с ними, с их родными и близкими, спецслужбы церемониться не будут. Всех правдолюбцев и шантажистов уничтожат. Потом и следов не найдут. Такое массовое жертвоприношение на долгие годы обеспечило сохранение секретов американского обмана, хотя конечно полной утечки информации избежать не удалось. Существует и гипотеза, что уничтожение Президента США Д. Ф. Кеннеди и кандидата в Президента его брата сенатора США Роберта Кеннеди тоже могли быть связаны с осуществлением Лунного обмана США.

В своей книге Попов А. И. упоминает об этом предположении: «Однако видимо, нашлись „непонятливые“, которые не осознали, что у них нет выбора, и не выразили явной готовности к участию в космической афере. Как с ними быть? Ведь шефы раскрыли им тайну готовящейся космической аферы. И эти с этого момента выявившиеся несогласные стали потенциальными источниками утечки сверхсекретной информации. Информации, способной нанести колоссальный ущерб престижу США. Значит, они должны замолчать и замолчать навечно! А возможно ли устранение по политическим мотивам в стране, которая подаёт себя, как образец свободы, демократии и защиты прав человека? – удивится иной читатель. Очень даже возможно! В том числе и в рассматриваемый нами отрезок времени. Например, в ноябре 1963 года в городе Далласе (штат Техас) был убит сам президент США. Подробно об этом рассказано в книге ветерана КГБ, полковника О. М. Нечипоренко». [1] Пока нет никаких доказательств, что братья Кеннеди встали на путь предательства государственных интересов США в указанной области. Тем более, их могли вообще не посвящать в секреты подготовленной фальсификации. Так устроена американская система управления, что реальное теневое правительство США, которое имеет право создавать деньги, руководило и руководит страной без реального участия марионеточного президента, который часто ничего не решает. Мотивация ликвидации братьев Кеннеди, скорее всего, была совершенно другой. Эти политики декларировали свои цели лишить права теневому правительству, в лице ФРС США, печатать американские деньги. Вот это был достаточно реальный мотив для указанного убийства таких политиков.

Они покусились на святое святых, на интересы крупного, финансового капитала и поэтому были обречены. Про Лунный обман США они вообще могли ничего не знать, как и про фальсификацию программ «Меркурий» и «Джемини». Этими вопросами занимался другой политик, который после смерти Президента США Кеннеди занял этот пост. Это был вице-президент Джонсон. Не случайно его именем был назван Космический Центр, где велась подготовка к фальсификации «космических» программ США, осуществленных в 60-е годы.

Президент Ричард Никсон просто воспользовался плодами того дела, которое было организовано Джонсоном. Все эти Президенты, в том числе и Президент Форд выполняли волю представителей крупного финансового капитала, которые и были всегда истинными руководителями США и организаторами Лунного обмана. Главным органом фактического, теневого правительства США был «Федеральный Резервный Фонд», который имел и имеет право создавать американские деньги. Теневые правители Америки не избираются в ходе демократических выборов или каких-то иных процедур государственного управления и системы назначения на должности.

Власть в этой системе передается по наследству или путем акта купли продажи акций ФРС США. Именно поэтому такое грандиозное мошенничество могло быть осуществлено в США, и не могло осуществиться в другой стране, вроде СССР, где не было теневого правительства, обладающего огромными финансовыми ресурсами. Попов А. И. в своей книге привел пример убийства братьев Кеннеди для того, чтобы показать ничтожность жизни любого гражданина США в указанный период времени. Если уж убивали Президента и кандидата в Президенты, то что стоит жизнь мелких чиновников, которые по глупости стали препятствовать осуществлению программы «Аполлон»: «Не забудем и о гибели в 1967 году ещё одного человека. Он не был астронавтом, но был вполне причастен к программе «Аполлон».

Томас Рональд Бэрон четыре года (до конца 1966 —го) работал на космодроме инспектором по безопасности на строительстве комплекса «Аполлон». После тесного знакомства с «Аполлоном» он написал два доклада – сначала в 55 страниц, а затем в 500. Тема общая – полная непригодность корабля «Аполлон» к полётам на Луну. Второй его доклад был даже заслушан в Конгрессе США, а на следующий вечер Бэрон «случайно» погиб («случайно» вместе с семьёй)». [1] Наивный и глупый правдолюбец, который не знал, что на самом деле представляет программа «Аполлон», увидел очевидный факт неготовности к реальным космическим полетам американской «космической» техники.

Ему никто не стал объяснять, что так поступать нехорошо, что противостоять интересам крупного, финансового капитала смертельно опасно. Его, скорее всего, даже не пытались подкупить. Дешевле было нанять наемных убийц, которые кардинально и быстро устранят такую мелкую проблему вместе с наивным мелким чиновником и его семьей. Это будет хорошим уроком для всех остальных чиновников, контроллеров со стороны официального государства. После такого акта устрашения больше не находилось желающих писать негативные доклады и отзывы. Попов А. И. упоминает в своей публикации доводы защитников американского обмана: «Для начала послушаем доморощенных адвокатов НАСА Ю. Красильникова и В. Яцкина: «11 астронавтов действительно погибли. Но лишь 4 из них непосредственно участвовали в программе «Аполлон». Перечислим их поимённо.

27.01.1967 г. В. Гриссом, Э. Уайт, Р. Чаффи сгорели во время тренировки в корабле «Аполлон».

05.10.1967 г. К. Уильямс. Погиб в катастрофе самолёта Т-38 за год до первого пилотируемого полёта «Аполлона», был включён в состав экипажа одного из «Аполлонов». Остальные семеро астронавтов с программой «Аполлон» не были связаны.

15.11.1967 г. М. Адамс. Разбился при испытании сверхвысотного самолёта НАСА Х-15

08.12.1967 г. Р. Лоуренс. Был пилотом во время тренировочного полёта на самолёте F-104B. Разбился при заходе на посадку.

13.09.1967 г. Р. Роджерс. В 1963 году вернулся на лётную работу. В момент гибели не имел отношения к космическим полётам. Истребитель F-105, которым он управлял, взорвался в воздухе.

31.10. 1964 г. Т. Фримен. Его самолёт Т-38 столкнулся с птицей.

28.02.1966 г. Э. Си и Ч. Бассет были первыми кандидатами для полёта на космическом корабле «Джемини-9». 28 февраля они вылетели на самолёте Т-38 на завод, где шла сборка предназначенного для них корабля. Си ошибся при заходе на посадку, и самолёт врезался в тот самый цех, где шла сборка корабля. Си и Бассет погибли, а 14 рабочих завода получили ранения.

6.06.1967 г. Э. Гивенс. Погиб в автокатастрофе».

Адвокаты НАСА достаточно точно процитировали сведения из официальных биографий погибших астронавтов. Интересен комментарий к этим фактам со стороны Ю. Красильникова: «Обстоятельства гибели перечисленных астронавтов не очень-то похожи на злой умысел.

*Есть масса более простых и надёжных способов убрать нежелательных свидетелей, чем авиакатастрофы.

*Тем более ни к чему устранять неугодных вместе с уникальным экспериментальным самолётом или первым экземпляром нового космического корабля. Вряд ли можно было подстроить ошибки пилотов при заходе на посадку и тем более столкновение с птицей в воздухе.

*И совсем уж глупо вместо «несогласных» убирать непричастных: большинство погибших не имело отношения к полётам на Луну.

*Эта вереница лишь подтверждает известную истину: профессии лётчика-испытателя и космонавта не самые безопасные». [1]

Если не учитывать тот факт, что все космические программы США в 60-е годы были сплошной фикцией, то подобная аргументация о том, что погибшие пилоты не имели отношения к программе «Аполлон» будет выглядеть не убедительной. Кроме четырех пилотов, остальные летчики были причастны к подготовке космических полетов по линии ВВС, к созданию военной американской космической станции, проект которой был успешно провален в 60-е годы и закрыт. К тому же никто точно не знает о том, были ли причастны названные пилоты к программе «Аполлон» или нет. Доверять информации от НАСА, от американских агентов влияния и продажных СМИ в этом вопросе нельзя. Профессионально выполненные ликвидации никогда не похожи на злой умысел. Но факт остается фактом, пилоты США, имевшие отношения к космическим американским программам начали погибать с подозрительной, аномальной частотой. «Несчастный случай» с инспектором Бэроном выглядит, бесспорно, подозрительно. Его гибель защитники НАСА не включают в список тех людей, которых могли уничтожить спецслужбы США, о чем писал Попов А. И.: «Кроме того, почему адвокаты НАСА рассматривают гибель только астронавтов? А разве названный инспектор не причастен к программе „Аполлон“? Или он „не информированный“ участник? Ещё как информированный! Был бы его доклад пустым и вздорным, получил бы Бэрон обычную отписку от некоего чиновника: „дескать, познакомились, посчитали доклад необоснованным“. Так нет! Пригласили в Конгресс автора доклада для личного собеседования. Значит, было о чём поговорить. Почему же адвокаты утверждают, что разговор стоит вести только о четырёх людях, которые по их мнению, будто бы единственные, кто „непосредственно участвовали в программе „Аполлон““? Очевидно, что они имеют в виду сгоревший экипаж „Аполлона – 1“ (В. Гриссом, Э. Уайт и Р. Чаффи), а также астронавта К. Уильямса, который был включён в состав экипажа одного из „Аполлонов“. А остальные погибшие астронавты – они что? Случайно забрели в отряд, и знать ничего не знают? Кстати, Т. Бэрон вообще не был астронавтом. Но знал „Аполлон“ не хуже астронавтов. Почему его и пригласили в Конгресс, чтобы послушать его критику». [1] «Несчастный случай» произошел не только с Бэроном, но и с членами его семьи. Поэтому, если это было заказное убийство, что очень вероятно, данную акцию ликвидации можно признать актом устрашения. Теперь приемникам Бэрона и в голову не придет писать подобные доклады в Конгресс США в американские СМИ.

Попов А. И. скорректировал список погибших: «Прежде всего, перепишем список погибших в хронологическом порядке и для удобства обсуждения присвоим всем ЧП (чрезвычайным происшествиям) порядковые номера. Включим в «смертельный» список Т. Бэрона вместе с членами его семьи. Ведь Т. Бэрон, как мы увидим ниже из некролога в американской газете погиб, именно, как «критик «Аполлона»». Члены же его семьи «провинились» в том, что знали о тех анонимных угрозах по телефону, которые получал инспектор. Итак, погибли 14 человек – 11 астронавтов и ещё 3 «гражданских» лица (инспектор Бэрон вместе с семьёй):

ЧП №1. 31.10. 1964. Т. Фримен. Авиакатастрофа. Его самолёт Т-38 столкнулся с птицей;

ЧП №2. 28.02.1966. Авиакатастрофа. Э. Си и Ч. Бассет были первыми кандидатами для полёта на космическом корабле «Джемини-9». 28 февраля они вылетели на самолёте Т-38 на завод, где шла сборка предназначенного для них корабля. Си ошибся при заходе на посадку, и самолёт врезался в тот самый цех, где шла сборка корабля. Си и Бассет погибли, а 14 рабочих завода получили ранения.

ЧП №3. 27.01.1967. В. Гриссом, Э. Уайт, Р. Чаффи сгорели во время тренировки в корабле «Аполлон – 1»;

ЧП №4. 28.04.1967. Инспектор Т. Бэрон. Обнаружен мёртвым вместе с двумя членами его семьи в своей автомашине на железнодорожном переезде на следующий день после своего критического в отношении «Аполлона» доклада, сделанного в Конгрессе США;

ЧП №5. 6.06.1967. Э. Гивенс. Погиб в автокатастрофе;

ЧП №6. 13.09.1967. Р. Роджерс. Авиакатастрофа. Его истребитель F-105 взорвался в воздухе;

ЧП №7. 05.10.1967. К. Уильямс. Авиакатастрофа. Погиб в катастрофе самолёта Т-38. Был включён в состав экипажа одного из «Аполлонов»;

ЧП №8. 15.11.1967. М. Адамс. Авиакатастрофа. Погиб при испытании сверхвысотного самолёта НАСА Х-15;

ЧП №9. 08.12.1967. Р. Лоуренс. Авиакатастрофа. Погиб на самолёте F-104B при заходе на посадку». [1] Эти сведения предоставлены общественности государственными структурами США. Нет никаких оснований доверять этим сообщениям, считать такую информацию достоверной. Особенно подозрительными выглядят авиакатастрофы с самолетом Т-38. Об этом автор тоже рассказывает в своей публикации.

Попов А. И.: «Ниже на илл.2 представленный автором список погибших для наглядности показан в лицах. Будем рассуждать так. Если однажды член какого – либо небольшого коллектива погиб в результате несчастного случая, то не стоит сразу подозревать в этом чей – то высший злой умысел. Но, если несчастные случаи идут один за другим, а к концу рассматриваемого периода становятся ежемесячными, то только слепой не увидит в этой череде направляющего участия чьей – то беспощадной руки. Оказывается, что для 15% астронавтов жизнь на Земле оказалась многократно опасней, чем для тех, кто согласно НАСА 10 раз преодолевал все трудности полёта к Луне и обратно. Нонсенс!». [1] В этом списке людей, которых вероятно уничтожили, как потенциальных предателей и болтунов, не будут включены имена и фамилии менее известных сотрудников НАСА, которые были причастных утечке информации о Лунном обмане. А такие люди были. Именно они информировали писателя Билла Кейсинга о всех подробных деталях организации фальсификации программы «Аполлон». Автор не мог знать названия отделов структуры «ASP», и направление их деятельности. Такие сведения представил ему участник Лунного Обмана. Информаторы снабдили компроматом журналиста Барта Сибрела.

Они информировали журналиста газеты «Нью-Йорк Таймс» после чего 18 декабря 1969 года появилась очень необычная статья: «A Moon Landing? What Moon Landing?» была опубликована 18 декабря 1969 года. Автор публикации: Джон Нобл Уилфордс. [2] В статье была опубликована информация о том, что в американском обществе, среди части населения США появилась любопытная информация. Читателям газеты сообщили, что есть версия: все фотографии и видео материалы лунных прогулок экипажа «Аполлон-11» были созданы заранее. Эти кадры, по версии «чудаков» были выполнены на Земле. Автор был сторонником версии НАСА. Он разоблачал «конспирологов».

В статье была размещена фотография местности, в пустыне Невада, которая внешне напоминала лунную поверхность. Официальные власти США постарались забыть про появление такой публикации. Появление статьи в «Нью-Йорк Таймс» хотели вычеркнуть из истории. Об этой публикации почти все забыли.

Самой первым разоблачением Лунного обмана США был не фильм «Бриллианты навсегда», где была показана сцена, в которой американские «космонавты» снимались в фильме про «лунные прогулки». Не было первым сообщением о фальсификации «лунных полетов» фраза Дженет Коллинз, жены Майкла Коллинза, адресованная журналистам, про полет ее мужа на Луну: «Там должно быть хоть что-то настоящее». Не была первой публикацией с информацией об американском обмане книга математика Джеймса Крайни «Высадился ли человек на Луну?» 1970 года издания. (Cranny, James J. (1970): Did man land on the Moon? Johnson City, Texas). Первой публикацией против программы Аполлон» была не знаменитая книга американского скептика Билла Кейсинга «Мы никогда не были на Луне».

Самая первая публикация с информацией о фальсификации «лунных полетов» появилась в газете «Нью-Йорк Таймс». Это была та самая статья «A Moon Landing? What Moon Landing?», о которой говорилось выше. Необходимо отметить факт, что автор указанной статьи не имел злого умысла разоблачать фальсификаторов. Знаменитый журналист Джон Нобл Уилфордс был одним из главных, активных пропагандистов НАСА и большой поклонник программы «Аполлон». Его публикации всегда носили характер прославления и преклонения перед героизмом американских «космонавтов», перед американскими фальшивыми достижениями по фальшивому покорению Луны. Данная информация им самим воспринималась не как разоблачение обмана НАСА. Автор наивно полагал, что съемки выхода «космонавтов» на Луну были выполнены как часть тренировочного процесса в условиях, максимально приближенных к реальной лунной реальности. Джон никак не ожидал, что его публикация будет расцениваться американской общественностью, как разоблачение Лунного обмана США. Так часто случается с американскими пропагандистами. Они хотели сделать как лучше, а получилось все наоборот! Подробности фальсификации «лунных полетов» стали достоянием общественности Америки. Её восприняли не так, как хотел сам автор и редакция газеты. Публикация была направлена против тех, кто распространял негативные слухи о шоу НАСА.

Содержание статьи пропагандиста в газете «Нью-Йорк Таймс»: «Нью-Йорк, 17 декабря. Любое событие, достойное строчки в учебниках истории, вызывает скептицизм. Лондонское Общество Плоской Земли все еще сомневается в Колумбе. Несколько завсегдатаев в чикагских барах официально утверждают, что лунная прогулка «Аполлона-11» в июле прошлого года была фактически инсценирована Голливудом в пустыне Невады. Поэтому вполне естественно, что на своей первой встрече после «предполагаемой» высадки человека на Луну Мемориальное общество «Человек никогда не полетит» бросило критический взгляд на предполагаемые подвиги астронавтов «Аполлона». От высокопоставленного чиновника Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА) члены общества услышали и увидели «доказательства», по-видимому, подтверждающие их предположение о том, что гигантский скачок человечества и маленький шаг Нила Армстронга были полетом фантазии.

«Доказательством» служили фотографии предполетных тренировочных симуляций на Земле, которые были почти неотличимы от лунных кадров, снятых астронавтами на Луне. Все это, конечно, была тщательно продуманная шутка, высказанная после «принятия на грудь» примерно 200 членами общества, которые утверждают, что «птицы летают – люди выпивают» и собираются раз в год, чтобы доказать эту посылку. Их 10-я ежегодная встреча прошлой ночью была непочтительной, высокооктановой прелюдией к более торжественным церемониям сегодня, отмечающим 66-ю годовщину первого полета самолета братьев Райт. В число 600 членов общества, которые платят взносы (1 доллар), входят пионеры авиации, военные летчики, руководители авиакомпаний, газетчики, которые освещают авиацию и космос, и даже человек из Колумбии, который не имеет никакого отношения к самолетам, но приходит каждый год с табличкой «Он никогда не оторвется от земли». По словам Джека Аулиса, журналиста из Роли, который является президентом, духовный отец общества – редактор в Дейтоне, штат Огайо, родном городе братьев Райт, который, как сообщается, отклонил новость о первом полете со словами на этот счет:

– Человек никогда не полетит, а если и полетит, то не из Дейтона».

Дело против Программы «Аполлон». Шутливые заявления Общества больше связаны с авиацией, чем с космическими полетами. Но Джулиан Шеер, помощник администратора НАСА по связям с общественностью и один из основателей общества, показал его членам, как, если они захотят, подать иск против полетов на Луну. Мистер Шеер комментировал кадры, показывающие то, что казалось кратерами лунной коры за окном космического корабля, и астронавтов, идущих по унылой лунной поверхности, скачущих при одной шестой гравитации и плавающих в открытом космосе. На других снимках среди валунов и небольших кратеров виднелись научные приборы. На самом деле это были это кадры симуляции на тренировочных площадках космического агентства. Научные приборы были установлены не в Море Спокойствия, а в каменоломне в Мичигане. «Цель фильма, – сказал мистер Шеер, – показать, что вы действительно можете подделывать лунные полеты на Земле. Вы можете прийти к своему собственному мнению о том, действительно ли человек ходил по Луне». «Шутка» не удалась!

Нет никаких сомнений и в том, что автору книги «Мы никогда не были на Луне» Биллу Кейсингу предоставили информацию участники Лунного обмана США. Кейсинг узнал такие подробности о системе фальсификации программы «Аполлон», которые не могли знать посторонние люди. Кроме этого, и в новой версии книги, Попов А. И. указал на тот факт, что необходимо учитывать и тех, кто начал подозрительно погибать в результате «несчастных случаев» в период осуществления фальсификации «полетов» программы «Джемини»: «В 1964 – 1966 г.г. согласно НАСА на двухместных «Джемини» было совершено 10 орбитальных околоземных полётов. Следовательно, в этих «полётах» приняло участие 20 актёров – «астронавтов». А 3 астронавта (Фримен, Си, Бассет) за это же время как бы случайно погибли. 3 к 20 – это те же самые 15%. Что это? Случайное совпадение или, так сказать, средний показатель наличия общечеловеческой совести среди американских астронавтов? Доля тех, кто не захотел менять мечту о космическом полёте на наглую мистификацию? За что и поплатился. Афера «Джемини» послужила психологическим фундаментом для следующей за ней лунной аферы. НАСА научилось морочить мозги всему человечеству. Но масштаб аферы «Джемини» был, конечно, гораздо скромнее размаха аферы Аполлон». И с приближением 1968 года – года практического начала лунной аферы началось такое…. Неумолимый 1967 – ой: «эпидемия» «несчастных» случаев. После окончания «Джемини» (1966 г.) НАСА взяло двухгодичную паузу в своих «космических» полётах. На линейку готовности выходили «Аполлоны» – символ грандиозной лунной аферы. Тут подготовка должна быть более солидная. Большая задача – большие расходы. В 1967 году в «расход» ушли 8 астронавтов и инспектор Бэрон со всей семьёй. Теперь ЧП с летальным исходом пошли одно за другим. Всего погибли от разных «несчастных» случаев 11 человек!». [1] Конечно, это необходимо признать, пока нет прямых улик в отношении «несчастных случаев», кроме пожара с командой «Аполлон-1». Но перечисленная череда смертей, несомненно, является подозрительными событиями, которые позволяют обоснованно подозревать спецслужбы США в совершении массовых убийств неблагонадежных лиц.

Совсем другое дело пожар КМ «Аполлон-1». В этом случаи имеются даже прямые улики, которые неопровержимо доказывают тот факт, что официальная версия американского правительства и НАСА не имеет ничего общего с реальностью.

В своей публикации Попов А. И. привел следующие улики, которые доказывали факт убийства: «Это ясно показывает, что запланированной жертвой для организаторов пожара был именно Гриссом. Если пожар будет недостаточно силён и экипаж выживет хотя бы на время, то, что тогда расскажет обозлённый до крайности В. Гриссом? И потому он должен сгореть гарантировано. И поэтому ветошь кладётся под его кресло. А тем двоим «допускается» и выжить. Как повезёт. Но не Гриссому! Просуммируем весь набор «случайных ошибок»:

1) дверца люка срочно переоборудована так, чтобы из горящей капсулы корабля никто не мог выбраться;

2) пожаропредохраняющие тефлоновые листы убрали;

3) легковоспламеняющиеся подушки внесли;

4) огнетушители убрали;

5) внутреннюю телекамеру убрали;

6) звуковая связь корабля с диспетчерской службой обеспечили отвратительно;

7) под сиденье Гриссома положили 4 кг промасленной ветоши. Лучше растопки не придумаешь! Техническое масло и чистый кислород очень «любят» друг друга.

8) У неблагонадёжного Гриссома дома могли храниться крамольные личные записи об этом самом «Аполлоне». Сразу после пожара их необходимо срочно изъять, пока близкие ещё не знают о трагедии. А, то, не дай бог, предадут эти записи гласности. Значит нужно держать наготове команду соответствующих агентов. Так и произошло! «Правительственные агенты оперативно обыскали дом Гриссома до того, как о пожаре стало известно. Они конфисковали все его личные бумаги. Его дневник и личные документы с надписью „Аполлон“ не были возвращены его вдове» [13, с. 108]. Всё прошло по плану – сгорели все!

Разумеется, при выполнении служебного задания. Не успел Гриссом со своими разоблачениями. Оценим вероятность того, что пожар всё – таки был случайным. Пусть вероятность привнесения каждого фактора примерно равна ½. То есть, могли переоборудовать дверь, а могли и не переоборудовать. Могли убрать огнетушители, а могли и оставить. И т. д. Тогда вероятность того, что все указанные 8 факторов были случайно реализованы одновременно, равна (1/2) 8. Это всего 0,4%. Оставшиеся 99,6% позволяют утверждать, что пожар был запланирован!». [1] Автор разделяет мнение Ральфа Рене о том, что главной целью в этой ликвидации был Гриссом. Но с учетом факта фальсификации «полетов» «Джемини» нельзя исключать, что целью был Уайт. Он тоже был участником обмана и мог начать сообщать правду в американские СМИ или своим родственникам. Несомненно, только одно, у общественности и родственников Гриссома были все основания подозревать, что было совершено убийство: Подозрение в том, что пожар был подстроен, возникло и у сына В. Гриссома – Скотта Гриссома». [1]

В книге Попова А. И. упоминается сотрудник НАСА, инженер Вудс, который позволил себе высказывания, разоблачающие НАСА: «В 1996 году Б. Вуд выступал с лекцией, в который среди прочего привёл данные о себе: «С 1964 по 1968, я работал над межконтинентальной баллистической ракетой «Минитмен» и другими ракетами, имея допуск к секретной информации. В 1976 году я окончил Калифорнийский политехнический университет со степенью бакалавра в аэрокосмической технике и степенью магистра наук в машиностроении. У меня также степени в математике, физике и химии. До 1979 года я работал в Макдоннелл – Дуглас над ракетоносителем для запуска спутников «Дельта». Там я работал вместе со многими из тех же инженеров, которые разработали 3-ю ступень лунной ракеты Сатурн-5. С 1977 по 1993 год я работал над различными и многочисленными ракетными программами правительства США с секретным и совершенно секретным допуском.

Я опубликовал множество секретных и открытых профессионально-технических работ по ракетным и прямоточным воздушно-реактивным двигателям и был председателем технического комитета по реактивному движению Американского общества инженеров-механиков (ASME). С 1993 года я работаю консультантом в нескольких неправительственных ракетных программах. По мнению автора данной статьи, представленное резюме позволяет считать, что в лице Б. Вуда мы имеем весьма опытного и признанного в своей среде американского ракетного специалиста. В этом особенно убеждает информация «был председателем технического комитета ASME: Американское общество инженеров – механиков это авторитетная общественно – научная организация. И быть председателем одного из её комитетов – это знак признания авторитета Б. Вуда среди его коллег». [1]

Автор не упоминает о «несчастном случае» который произошел с этим человеком. После того, как Вудс выступил со своими разоблачениями, его неожиданно настиг инсульт, и он был вынужден замолчать. Нечто подобное случилось с «космонавтом» НАСА Джеймса Ирвином. За день до того, как он хотел дать интервью Биллу Кейсингу, Ирвин скончался от сердечного приступа и не смог рассказать правду автору книги «Мы никогда не были на Луне». Этих людей можно тоже включить в список тех, кого могли уничтожить физически или морально спецслужбы США. Наконец, в отношении «несчастного случая» с инспектором Бэроном и его семьей тоже остались косвенные улики, подтверждающие необычность его гибели, наличие злого умысла в этой «аварии»: «Конец 1966 г. Первый отчёт Бэрона.

Увольнение! Вот что пишет об инспекторе английская Википедия (перевод А. Булатова): «Томас Рональда Бэрон был инспектором по контролю качества и безопасности, приставленным к компании «Североамериканская авиация» (NAA) в то время, когда эта компания была генеральным подрядчиком по созданию командного модуля «Аполлона». В СССР аналогичную функцию выполняли так называемые военпреды. За любые неполадки в изделии, обнаруженные уже после приёмки, они отвечали, если не головой, то уж своей должностью – точно! Так что устройство капсулы инспектор был просто обязан знать досконально. Далее читаем там же: «Бэрон написал два доклада. Первый 55 – страничный доклад был представлен чиновникам НАСА в конце 1966 года, вскрывая нарушения, которые он наблюдал во время работы на космодроме. Менеджеры изготовителя решили, что некоторые замечания Бэрона правильны, но в остальном доклад неприемлем. После утечки доклада в прессу, он был уволен.

Бэрон начал готовить основательный доклад. После пожара «Аполлона – 1» он представил этот доклад на 500 страниц в комитеты Конгресса, расследовавшие этот инцидент». Итак, в конце 1966 года инспектору был послан вполне ясный сигнал – «За критику «Аполлона» Вы уволены! Делайте выводы!». Вряд ли он знал, что вместо полётов на Луну готовится глобальный обман. Скорее всего, Бэрон искренне беспокоился за астронавтов, которые сядут в такой корабль. А по сути дела, он тоже «вешал лимон» на «Аполлон». 21 апреля 1967 года, вооружившись вторым докладом, он вновь вызвал руководство НАСА на явно неравный спор об «Аполлоне». [1]

Упорный и наивный правдолюбец все равно не остановился и продолжил свои настойчивые разоблачения: «21 – 26 апреля 1967 г. Второй отчёт Бэрона. Две высокие комиссии. Угрозы по телефону. Смерть. Инспектор выступил со вторым докладом на двух высоких комиссиях. Первая (предварительная) состоялась 21 апреля 1967 года на космодроме им. Кеннеди. Вторая (окончательная) прошла в Конгрессе 27 апреля в подкомитете палаты представителей по контролю (над) НАСА». [1] Американским журналистам, исследователям этого события удалось узнать о фактах, которые подтверждали косвенно вероятность заказного убийства: «28 апреля. Смерть Бэрона и его семьи. Вскоре этой истории наступил конец. Только не для программы «Аполлон», а для её настырного, упорного критика.

«Следующим вечером Бэрон, его жена и падчерица были найдены мертвыми. Женщины разделили участь тех, кто представлял для НАСА угрозу разоблачения. Одной из разновидностей «несчастных случаев» для тех, кто по какой-то причине стал неудобен государству, является гамбит со старыми железнодорожными переездами во Флориде. В этом штате огромное количество полузаброшенных деревенских улочек, пересекающих действующие железнодорожные пути. И нам ещё рассказывают про ужасы КГБ!» [13, с.105.] На илл.11 показана страница газеты «TODAY. Florida′s Space Age Newspaper» с аншлагом «Крушение убивает критика «Аполлона» Бэрона». Подчеркнём, газета вынесла в заголовок не «инспектора» Бэрона, а «критика «Аполлона»» Бэрона! То есть газета отлично представляет, за что судьба наказала Томаса Бэрона. Дату выпуска газеты не удалось считать с экрана [15]. Зато слева виден аншлаг «Субботние заголовки». А субботой был день 29 апреля 1967 года [23]. Учитывая оперативность американских газет, можно достаточно уверенно считать, что гибель Бэрона и его семьи произошла 28 апреля. То есть, Бэрон погиб, как и пишет Р. Рене, – «следующим вечером» после доклада в конгрессе. А в чём провинились две женщины? Они же не критиковали «Аполлон»! Надо полагать, что жена «провинилась» тем, что знала об анонимных угрозах по телефону («мы с женой получали звонки с угрозами»). И с большой вероятностью взрослая дочь тоже была в курсе этих звонков. А уж как организовать «случайную» и одновременную смерть всех троих, так на это соответствующие специалисты есть». [1] Такой опыт был в то время не только у агентов ФБР и ЦРУ. Агенты менее известной организации АНБ США тоже участвовали в подобных ликвидациях неблагонадежных американских граждан.

Попов А. И. обоснованно предполагает, что вероятно были и другие жертвы, которых устранили американские спецслужбы: «Мы подробно рассказали об обстоятельствах и причинах смерти двух известных критиков „Аполлона“ – астронавта Гриссома и инспектора Бэрона. А были ли критиками „Аполлона“ астронавты Гивенс, Роджерс, Уильямс. Адамс и Лоуренс, которые тоже погибли в несчастных случаях уже во второй половине 1967 года? И были ли критиками „Джемини“ погибшие ранее? Данных об этом нет. Может быть, потому что эти жертвы не были так широко известны, как В. Гриссом и Т. Бэрон. Но, разумно предположить, что ликвидации подлежали не только активные критики, но и те, кто хоть как – то разделял их мнение и мог способствовать его распространению. О каких случайностях может идти речь, если за полгода, начиная с 6 июня 1967 года, в могилу проследовали 5 астронавтов? И все в расцвете сил и все по вине „несчастных“ случаев! Почти, что ни месяц, то – мёртвый астронавт! Когда же коса „несчастных случаев“ забрала все необходимые ей жертвы, то критики затихли, и как бы сами собой прекратились и несчастные случаи. НАСА теперь было готово приступить к докладам о блистательных победах на Луне». [1] Среди погибших, наверняка, были не только критики, но и корыстные предатели, глупые болтуны, наивные правдолюбцы. Имена их теперь вряд ли когда —нибудь станут известны.

Ссылки:

Интернет – ссылки проверены по состоянию на 07.11.20.

1.http://www.manonmoon.ru/book/2.htm

2. A Moon Landing? What Moon Landing?

By John Noble Wilford special To the New York Times.

December 18, 1969, Page 30

https://www.nytimes.com/1969/12/18/archives/a-moon-landing-what-moon-landing.html

ГЛАВА 3. «АПОЛЛОН-1» – ОНИ НАПИСАЛИ УБИЙСТВО

Шоу с программами «Меркурий» и «Джемини» помогли скрыть США катастрофическое отставание от СССР в области пилотируемых полетов и ракетостроения. Но элите США этого было мало. Ей нужен был прорыв, «успех», который бы показал, что США лидер этого мира, лидер в космосе. Американцы не имели возможности осуществить пилотируемый полет в космос. Но, несмотря на это, они начали подготовку к новому грандиозному шоу, которое в США получило название «Лунный обман США» (Moon Hoax USA), что-то пошло не так!

Программа «Аполлон» началась несколько не обычно. Произошла катастрофа. По версии сказочников НАСА, в пожаре погибли «Космонавты в капсуле „Аполлон 1“, на стартовой площадке: „Аполлон-1“ название, которое постфактум получила несостоявшаяся миссия корабля „Аполлон“/„Сатурн“ 204 (AS-204). Во время подготовки к первому пилотируемому полёту по программе „Аполлон“, планировавшемуся на 21 февраля 1967 года, на борту корабля случился сильный пожар и весь экипаж погиб. Пожар произошёл 27 января 1967 во время наземных испытаний на стартовом комплексе №34 космического Центра им. Кеннеди. В огне погибли астронавты В. Гриссом, Э. Уайт и Р. Чаффи». Теперь зная о сущности программ «Меркурий» и «Джемини», можно по новому оценить то, что случилось с актерами в программе «Аполлоном-1». [1] Версия причины пожара рассматривалась скептиками, как умышленное убийство. Мотив убийства: Гриссом был недоволен качеством техники НАСА. Гриссом поэтому вывешивал лимон на Командном Модуле, демонстрируя плохое качество «космической» техники США. Этот миф не соответствует реальности.

Но из исследования полетов «Джемини» и «Меркурий» все становится ясным. Гриссом это актер такой же, как и «космонавт» Уайт. Актер прекрасно знал, что в космос он не полетит. Переживать за плохое качество «космического корабля» ему не было никакого смысла. Скорее всего, актер потребовал увеличение своего гонорара! Он активно начал шантажировать свое руководство. Такой мотив для его устранения более убедительный, чем версия о недовольстве качеством техники НАСА.

Лимон во всем мире это знак, который означает «миллион» в денежных купюрах. Гриссом вешал лимон на Командный Модуль, обозначая, скорее всего, сумму своего актерского гонорара: миллион долларов. Тогда это были очень приличные деньги. Такой наглый шантажист был обречен. Его устранение стоило дешевле. Кроме того, этот актер подавал нехороший пример другим «космонавтам». Неуправляемый шантажист, который мог рассказать всему миру о фальсификации «пилотируемых» программ «Меркурий» и «Джемини», был крайне опасен для осуществления нового этапа американского обмана. Не известно, как вел себя его напарник, тоже «космонавт», Уайт. Возможно, он тоже хотел увеличение своего актерского вознаграждения. Новичок Чаффи, когда ему сообщили о том, что он никогда не станет настоящим космонавтом, что он просто актер в шоу, мог тоже выйти из-под контроля и начать болтать лишнее.

Официальная версия, она же мифологическая, описана так: «На кораблях серии «Аполлон» использовалась атмосфера, состоящая из чистого кислорода при пониженном давлении. Её предпочли близкой к воздуху по составу кислородно-азотной газовой смеси, так как чистый кислород давал выигрыш по массе: из-за пониженного давления облегчалась конструкция, из-за простого состава среды упрощалась и облегчалась система жизнеобеспечения. Во время полёта в вакууме рабочее давление в кабине составляло примерно 0,3 атм. Однако во время тренировок на земле и при подготовке к старту использовать пониженное давление внутри кабины было нельзя, так как корабль был рассчитан на избыточное давление изнутри, но не снаружи.

Фактически, во время тренировки 27 января 1967 года давление кислорода внутри корабля было даже выше атмосферного. Непосредственной причиной возгорания, вероятно, послужила искра или короткое замыкание в электропроводке. Комиссия, проводившая расследование, выявила несколько потенциально опасных мест в конструкции корабля. После возгорания огонь распространялся очень быстро и повредил скафандры астронавтов. Сложная конструкция люка и его замков не позволила экипажу при сложившихся обстоятельствах спешно открыть люк изнутри. Комиссия установила, что астронавты погибли от отравления продуктами горения, через 14 секунд после начала пожара». [1] Американские обманщики не очень заботились при описании этого странного случая о реалистичности своей версии. Например, время 14 секунд, крайне недостаточно, чтобы задохнуться и погибнуть от отравления продуктами горения после начала пожара. Скафандры, гермошлемы помогли бы выжить «космонавтам» США, если бы такой пожар произошел, несколько минут. Не важно, из чего они сделаны.

Советский пилот Валентин Бондаренко, попав в аналогичную ситуацию кислородного пожара, без скафандра, без гермошлема выжил после катастрофы, мог говорить, но скончался в госпитале от ожогов. Что касается задержки изъятия Бондаренко из капсулы, все произошло аналогично американской версии. Открыть камеру, где произошел пожар, сразу не удалось: «В число испытаний входило десятисуточное пребывание в сурдобарокамере, целью которого было проверить реакцию на отсутствие внешних раздражителей. Считалось, что условия в камере приближены к условиям внутри космического аппарата. Располагалась она в НИИ-7 ВВС (ныне Институт авиационной и космической медицины). По завершении эксперимента Валентину сообщили, что он может снять прикрепленные к телу медицинские датчики. В местах прикрепления остались красные следы, которые Бондаренко протер смоченным в спирте ватным тампоном. После этого молодой человек, не глядя, швырнул ватку в сторону мусорного ведра. Но по несчастливой случайности она угодила на спираль раскаленной электроплитки и тут же вспыхнула. Поскольку камера была наполнена почти чистым кислородом, пламя быстро распространилось. На Бондаренко загорелся шерстяной тренировочный костюм. Открыть камеру быстро не удалось из-за большого перепада давления. Когда ее, наконец, открыли, курсант был еще жив. Врачи Боткинской больницы 8 часов боролись за его жизнь. Он скончался 23 марта 1961 года». [2] Пожар в аналогичной ситуации в случае с гибелью команды «Аполлон-1» развивался совсем по-другому.

Подпись к фотографии НАСА: «S67—21294 (28 января 1967 г.) – Крупный план внутренней части командного модуля космического корабля Аполлон 012 на площадке 34, показывающий эффекты сильного жара от вспышки огня, убившей основной экипаж Аполлона / Сатурна 204. миссия. Астронавты Вирджил И. Гриссом, Эдвард Х. Уайт II и Роджер Б. Чаффи погибли в результате случайного пожара». [3] Эта и другие фотографии НАСА места пришествия показали интересные детали. Следы «кислородного пожара были очень странными.

Из этой фотографии и увеличенных фрагментов изображения, хорошо видно следующие проблемы версии НАСА: 1) Проем покрытый краской не изменился. Краска не обгорела.

2) Внутренние металлические детали не подгорели и есть места, не покрытые гарью. В кислородной среде металл хорошо горит. 3) Обмотка проводов целая и не обгорела. Фрагменты фотографии показывают, что провода целые и не оплавленные. 4) Пластиковые гофрированные шланги целые и не прогорели. 5) Краска на металлических деталях сохранилась.

6) Тумблеры в верхней части кабины не оплавились, контуры их хорошо видны. Панель с тумблера не обгорела. 7) На кресле лежит белая, бумажная книжка, которая практически не обгорела. Предположим, что эта инструкция была в руках пострадавшего, что логично. Инструкция не могла быть прикрыта телом пострадавшего. В этом случае следов бы теплового воздействия не было бы вообще. 8) На сидениях нет контуров от тел пострадавших, которые должны остаться, так как тела должны были прикрыты места выгорания в креслах и должны были быть прижаты к креслу. Контуры от тел, погибших людей на сидениях должны были быть, но они отсутствуют. 9) Никаких следов от взрыва на месте пожара не наблюдается. Сказочники НАСА, описывали некий взрыв в капсуле. Но его точно не было, если только это та капсула. Взрыв при кислородном пожаре вызвал бы большие разрушения и разрыв тел погибших американских «космонавтов». Перед нами место пожара, который не имеет ничего общего с кислородным пожаром. В кислороде все горит гораздо лучше, чем в обычных условиях. [10) Крепления двери можно было легко вскрыть. Это не двери от сейфа. Дверь не вскрывали путем взлома. Отсутствуют следы повреждение двери и окантовки люка. Нет никаких следов взлома люка и царапин на косяке. Они должны были быть при таком способе открытия люка, двери.

В этом месте, которое показывает фотография на сайте НАСА, нет тел пострадавших, которые погибли, якобы, при возгорании в кислородной среде не было! Кресло в левой части снимка не демонтировано и оно выгорело значительно лучше. Очаг возгорания был, скорее всего, снизу слева, а не снизу справа, как утверждали американские обманщики. Центральное кресло не видно, либо засыпано сажей. Правое кресло тоже сильно выгорело, но не обгорелая часть правого кресла видна. Это картина демонстрации умышленного убийства. Убитые были уничтожены в другом месте. Пожар был сфальсифицирован путем размещения на дно капсулы воспламеняющей жидкости типа бензина. Скорее всего, бензин выливали слева и справа от центрального места. Температура огня не более 300—500 градусов Цельсия. Пожар быстро закончился после того, как выгорел кислород и пошел дым. Поэтому много копоти. Инструкция белого цвета, книга видимо выпала у инициаторов этого «несчастного случая». Если бы там были тела «космонавтов» белую книгу тоже бы удалили из кабины вместе с трупами. Если бы инструкция была на теле погибшего, то под ним она очутится, вряд ли могла. Кроме того, по сообщениям «свидетелей» пожара, присутствовало сильное задымление. В таких условиях сохранение чистоты белой бумаги было невозможно. Можно смело сделать вывод, что эта книга была подброшена на место пожара, который не был связан с горением в кислороде. Так же однозначно следует признать отсутствие кислородного пожара в кабине КМ «Аполлон-1».

Фотографии НАСА 67-H-115 [4] показывают, как плотно располагались актеры в креслах. Вся сажа, обгоревшие конструкции должны были попасть на «космонавтов», а не на кресла. «Свидетели» обнаружили тела мертвых «космонавтов» на креслах. После удаления тел, эти участки лежаков должны были сохраниться не обгорелыми. На фотографиях пожара видны шланги от скафандра «космонавта». Эти же шланги наблюдаются на фотографиях HC-21 и Н-115. Шланги не сгорели, а огнеупорный скафандр сгорел? Так не бывает!

Очевидно, что шланги не были выполнены из огнеупорной материи. Это были пластиковые трубки, которые в ситуации с кислородным пожаром сгорают очень быстро. Аналогичная ситуация показана на фотографии 67-Н-21. [5] Тела актеров имеют защиту в виде спасательных костюмов, которые не могли сгореть за короткое время, указанное свидетелями пожара: 14 секунд. Остается выяснить важный момент, были ли одеты в день пожара на этих актерах гермошлемы, которые бы предотвратили ожоги лица, удушение и отравление ядовитым дымом.

Американские сказочники из НАСА декларировали «скафандры» с прослойками металлизированной фольги. С таким материалом огню справиться сложнее, чем с пластиковыми, гофрированными шлангами, которые, как это было показано на снимке 21294, хорошо сохранились и даже не оплавились. Очень важно, что на руках у актеров были защитные перчатки, которые должны были сохранить возможность двигать руками и попробовать открыть люк. Наконец, если даже предположить, что на актерах в тот день не было гермошлемов, можно было задержать дыхание на две-три минуты и переждать скоротечный пожар, который якобы произошел за 14 секунд. Руки в перчатках в таких ситуациях обычно служат прикрытием лица, рта и глаз от пламени. Человек при пожаре чисто интуитивно закрывает руками лицо, пытаясь избежать сильных ожогов. Подобные случаи и с американскими испытателями, которые попадали в условия пожара при наличии атмосферы из чистого кислорода, тоже доказывают высокую вероятность выживания человека.

Достаточно посмотреть на лицо Гриссома, излучающее американскую улыбку, чтобы понять очевидный факт: Гриссом был доволен своей жизнью. Не заметно на этих фотографиях какого-то недовольство и угнетенного состояния на лицах его партнёров на фотографии НАСА 24523. [6] Гриссом это американский «космический» актер со стажем! В тот период нет ни одной его фотографии с недовольным или грустным лицом! Везде, на всех фотографиях НАСА Гриссом лучезарно улыбается. Чему улыбаться, если он, якобы, близок к гибели при космическом полете на ужасной технике США? Эти фотографии лишний раз показывают несостоятельность версии о том, что убитые «космонавты», были угнетены плохим качеством «космической» техники США. Они все знали и участвовали в постановке шоу и спектакля. Лица актеров на всех фотографиях того периода веселы и беспечны. «Космонавты» прекрасно понимают, что в реальных полетах к Луне они участия принимать не будут. Значит, жизни ничего не угрожает. Качество «космической» техники их не волнует!

Родственники «космонавтов» в своих мемуарах описывают, что «космонавта» Гриссома волновало плохое качество «космической» техники и он предупреждал о том, что его могут убить. Сын Гриссома описывает эти события и высказывает подозрения по поводу официальной версии НАСА: «Разумеется, в отчете комиссии названа однозначная причина гибели астронавтов: пожар. В том, что на борту возник пожар, никто и не сомневался до начала следствия. Однако по окончании следствия никто так и не мог сказать, почему возник этот пожар. Причина? «Мы искали очаг возгорания, но так и не нашли его», – признался Фрэнк Борман, один из членов комиссии. Предположили лишь, что произошло короткое замыкание. Где? Почему? Убедительная версия появилась лишь много лет спустя, когда обломки сгоревшего корабля осмотрел Скотт Гриссом. Они хранились в плохо окрашенном ангаре на территории Исследовательского центра НАСА Лэнгли в Хамптоне (штат Виргиния). Произошел казус!

В принципе Гриссом-младший приехал туда, чтобы выяснить, нельзя ли выставить эти обломки в музее. Однако он остановился как вкопанный, увидев на одном из пультов то, что в свое время искали – и нашли – члены комиссии. Их заинтересовал один из тумблеров. Он, единственный, был демонтирован. Кабели, подходившие туда, были тщательно пронумерованы комиссией. Сам тумблер лежал рядом в пластиковом пакете с надписью «Тумблер S-11 и крепеж». Этот тумблер находился «на консоли номер восемь главной приборной панели, прямо над коленями моего отца, и соединял бортовые аккумуляторы с аппаратурой корабля», – подчеркнул Скотт Гриссом.

Другими словами эпицентр возгорания НАСА называет центр КМ, а следы максимального возгорания на правой стороне от входа. Что-то здесь не совпадает». [7] Хороший повод для подозрений. Очаг возгорания оказался в центре КМ. А максимальные следы от пожара наблюдались справа, внизу, на кресле, под телом «космонавта». К тому же члены комиссии по расследованию пожара нагло лгут про то, что им неизвестен очаг возгорания. Есть над чем задуматься! КМ «Аполлон-1» с креслами и оборудованием находились не в верхней части ракеты. В той капсуле, что показали общественности, не было кислородного пожара, не было взрыва. Скорее всего, в этой капсуле не было тел убитых актеров. Была грубая и неумелая инсценировка пожара, несчастного случая. Все было на поверхности.

Проявления необычного поведения, резкого недовольства Гриссома описаны во многих мемуарах, в том числе и в воспоминаниях сотрудников НАСА. Информация о дерзком, вызывающем поведении Гриссома: «Наконец пробивается голос командира: «Мы что, так и будем разговаривать с вами на Луне, когда здесь, в пяти метрах друг от друга, ничего не слышим?» Гриссом явно разозлен. Как всегда в таких случаях, начинает виться шепоток: «Да уж, подготовились… Ничего не получится». Довершая общую неприятную атмосферу, из иллюминатора корабля высунулся Гриссом и, невзирая на собравшихся здесь журналистов, крикнул: «Честно говоря, я думаю, что у этого корабля почти нет шансов отлетать свои две недели». Клоун обнаглел!

Гриссом не боялся резать правду-матку. Он был героем американской астронавтики. Никто в США не провел столько часов в космосе, сколько он. Его популярность в стране была сравнима разве что со славой Гагарина у нас в Союзе. Пока же Гриссом готовился бросить вызов советскому космонавту Гагарину. Тот первым побывал в космосе – он первым ступит на Луну. Правда, туда еще надо было долететь. Гриссом буквально осатанел: он придирался к каждому проводку на корабле, осматривая его сантиметр за сантиметром. Его придирчивость засела в печенках, наверное, у всех техников, готовивших корабль к полету. Всякий раз он находил какую-нибудь свежую неисправность. «В последний год я буквально как вопиющий в пустыне», – жаловался он. Вокруг него, в самом деле, в тот последний год образовалась пустыня. Мало кто догадывался, как он был одинок. Трудно себе представить, но «главный астронавт Америки» стал получать анонимные угрозы. Кто-то обещал убить его. «Этого неизвестного надо было искать среди людей, так или иначе причастных к космической программе США», – были уверены родственники Гриссома. К астронавту пришлось приставить охранника. «Если в нашей космической программе произойдет первая серьезная авария, – проронил как-то он в разговоре с женой, – то пострадаю я». [7] Эти страдания не убеждают в реальности конфликта Гриссома с руководством НАСА на почве исправления дефектов «космической» техники. За такую критику не убивают.

Воспоминания «свидетелей» о событиях дня, когда случился «пожар»: «В тот день начались проблемы со связью, он попросил, чтобы ему разрешили самому полезть в корабль, устроиться в нижнем приборном отсеке у ног экипажа и оставаться там до возобновления предстартового отсчета, пока он лично не убедится в исправности системы. Больше половины дня экипаж просидел в своих тяжелых герметичных скафандрах в креслах, которые не были предназначены для длительной нагрузки. Они были разработаны для невесомости во время полета». [8]

«Свидетель» указывает на важный момент, что «космонавты» находились в день «пожара» в скафандрах. Этот и другие «Свидетели» участвовали в создании легенды, которую разрабатывали на уровне руководителей спецслужб США. «Свидетели» обрисовали подробности событий, которых не было в реальности, до мелочей: «Через несколько минут предстартовый отсчет должен был возобновиться, чтобы завершить тренировочную программу, после чего экипаж должен был покинуть корабль. Но этого не произошло. В 18:31, когда еще не возобновился отсчет, специалисты, следившие за видеомонитором командного модуля, увидели резкое движение в иллюминаторе люка – тень быстро двигалась поперек экрана.

Наблюдатели, привыкшие к осторожным и просчитанным движениям хорошо обученного экипажа во время обычной тренировки, уставились на экран. Остальные же, у кого не было мониторов, или кто был вне похожей на строительные леса вышке, окружавшей «Аполлон» с его 68-метровой ракетой-носителем, ничего не заметили. Моментом позже с вершины ракеты проскрипел голос: – Пожар на борту! – это вызывал по рации член экипажа, новичок Роджер Чаффи. Находившийся на вышке специалист-механик Джеймс Гливс услышал это в своих наушниках, вскочил и побежал по направлению к Белой Комнате – так называется отсек, ведущий с верхнего уровня вышки в космический корабль. В блокгаузе специалист по связи Гэри Пропст мгновенно взглянул на левый верхний монитор, соединенный с камерой в Белой Комнате и подумал – только подумал – что он мог видеть какую-то яркую вспышку в люке.

Дик Слэйтон и Стью Руса, сидевшие за терминалом КЭПКОМа и просматривавшие полетный план, взглянули на монитор, и им показалось, что они увидели пламя вокруг швов люка корабля. На соседнем терминале помощник руководителя полетов Уильям Шик, отвечающий за ведение журнала наиболее важных событий в ходе предстартовой подготовки, немедленно посмотрел на часы и в соответствии со своими обязанностями записал: «18:31, пожар в кабине». «Пожар в кабине!» – прокричал Эд Уайт в свою рацию – и его слова эхом разнеслись вниз по вышке. Полетный медик взглянул на свой терминал и увидел, что сердцебиение Уайта сильно подскочило. Офицеры по системам жизнеобеспечения посмотрели на свои мониторы и обнаружили, что детекторы перемещения фиксируют сильное движение внутри корабля. На вышке Гливс услышал шипение, исходящее от командного модуля – как будто Гриссом открыл кислородный вентиль, чтобы сбросить давление на корабле, а точнее – как будто кто-то пытался потушить пожар. Неподалеку специалист по системам Брюс Дэвис Пропст увидел выброс пламени сбоку корабля возле питающего кабеля, которым судно соединялось с наземными системами. Мгновением позже огонь уже танцевал вдоль самого кабеля. На своем мониторе в блокгаузе Брюс мог видеть огонь за люком. Сквозь языки пламени он также видел пару рук – должно быть принадлежавшие Уайту – тянущиеся к консоли, чтобы нащупать что-нибудь.

– Мы в огне! Вытащите нас отсюда! – кричал Чаффи, и его голос ясно звучал на единственном исправном радиоканале. Слева от экрана Пропста в люке появилась вторая пара рук, видимо Гриссома. Дональд Бэббит, директор стартовой площадки, чей стол находился всего в нескольких метрах от корабля на самом верхнем уровне вышки – восьмом – крикнул Гливсу: «Давай, вытащим их оттуда!» Так как Гливс ринулся к люку, Бэббит повернулся, чтобы взять свой аппарат связи площадка-блокгауз. В следующее мгновение из боковой части корабля произошел большой выброс дыма. А под ним из вентиляционного отверстия уже вылезали языки пламени. Гэй, руководитель испытаний, из блокгауза вызывал астронавтов четким командным тоном:

«Экипаж, на выход». Нет ответа. «Экипаж, вы можете немедленно покинуть корабль?» – Выбивай люк! – крикнул Пропст, не обращаясь к кому-либо конкретно, – Почему они не выбивают люк? Из дыма на вышке кто-то прокричал: «Она сейчас взорвется!» – Очистить уровень – приказал еще кто-то. Дэвис развернулся и побежал в направлении юго-западной двери вышки. Крид Джорней, другой специалист, бросился на землю. Гливс осторожно попятился от корабля». [9] «Смелое» решение!

Необходимо обратить внимание на ложь «свидетеля» «вокруг швов люка корабля». Проем люка на фотографии НАСА после «пожара» не имел следов от воздействия пламени. При кислородном пожаре один вдох и человек теряет способность говорить и кричать. Описанная «свидетелем» ситуация показывает, что актеры были в гермошлемах, что они могли дышать и говорить. Актеру Чаффи, по версии свидетеля», не обожгло гортань в начале пожара. Даже если бы прогорели скафандры, то «космонавты» получили бы в такой ситуации сильные ожоги и остались живыми. Опять же, из этого описания пожара «свидетелем» видно, что пострадавшие могли двигаться.

Мгновенная смерть актеров НАСА в такой ситуации, за такой короткий промежуток времени, невозможна. «Свидетель» лжет, что в капсуле произошел взрыв после крика «космонавта» о помощи, через 14 секунд: «Бэббит оставался за свои столом, намереваясь вызвать блокгауз по своему устройству связи.

На земле панель контроля систем жизнеобеспечения записала давление в кабине в 29 фунтов на квадратный дюйм, то есть две атмосферы, а температура зашкаливала. В этот момент космический корабль «Аполлон-1» – флагман американской лунной программы – с треском, ревом и выбросами ужасного жара треснул по швам, как старая поношенная шляпа, повергая свои внутренности в ад. Прошло всего 14 секунд с первого крика о помощи Чаффи. За пару метров от командного модуля «Аполлона» Дональд Бэббит ощутил всю силу взрыва. Ударная волна подбросила его, а жаром обдало так, как будто кто-то открыл дверь гигантской печи. Бумаги на его столе обуглились и скрутились. Неподалеку Гливс был отброшен назад от оранжевой аварийной двери, которую он только что приоткрыл, и которая была спроектирована так, чтобы открываться внутрь, а не наружу. Дэвис, шедший от корабля, почувствовал обжигающий ветер за спиной». [8] Мощного взрыва не было.

Это место не было очагом возгорания! Никаких следов такого взрыва в капсуле, показанной НАСА общественности не было. Панель с тумблерами, шланги, обмотка проводов должны были пострадать от взрыва, но этого не произошло. Тела «космонавтов» при взрыве разорвало бы на отдельные части. Обращает на себя внимание фраза «свидетеля» о состоянии бумаги, которая находилась вне капсулы: «Бумаги на его столе обуглились и скрутились». Бумаги на столе обуглились, а белая книжка, которая была в эпицентре пожара, внутри капсулы почти не обгорела! При этом бумага на столе обгорела в обычной атмосфере, а белая инструкция находилась в условиях кислородного пожара. Эта книжка даже не потемнела и осталась белой. Очередные чудеса фальсификации. Еще одно доказательство подброса инструкции на место пожара.

Следующие фотографии НАСА S67—21295, KSC-67P-41. [9], [10] наглядно демонстрируют с разных сторон отсутствие каких-либо трещин на поверхности Командного модуля «Аполлон-1». Как этот «свидетель», так и аналогичные «очевидцы, которые рассказывают о трещине на поверхности капсулы, говорили неправду. Они или не были на самом деле никакими свидетелями, а их просто заставили дать именно такие показания. Есть вероятность того, что эти «очевидцы» были соучастниками. Версию несчастного случая сочиняли на ходу, без подготовки.

Следующий кадр неопровержимо доказывают не только обман «свидетеля» про трещину на поверхности Командного Модуля. Ниже на фотографии НАСА Аpollo-1-noID [12] изображена капсула в лаборатории, никаких трещин тоже не видно. И судя по следам обгорания теплового экрана, очаг возгорания был внизу справа от центрального кресла и сзади. Как уже говорилось, по версии американских обманщиков, первоначальной причиной пожара был некий тумблер на приборной панели в центре КМ. Если бы это было так, то очаг возгорания должен был находиться в этом месте и как минимум, панель должна была сгореть. На средней части поверхности КМ должно было быть пятно от воздействия высокой температуры. На внутренней поверхности стенки кабины должна была присутствовать копоть от сгорания пластиковых панелей и обмотки проводов под ними. Но эта фотография не показывает указанных параметров возгорания конструкции. Хотя с другой стороны, такие пятна на боковой поверхности имеются, в районе надписи.

Нет никаких гарантий, что капсулы на указанных снимках и модуль в лаборатории это один и тот же объект. Обманщики обманывали американский народ постоянно! На кадре из лаборатории видна надпись черными буквами, внизу эмблема флага, но нет копоти и следов теплового воздействия в этом месте. Возможно, такая надпись и эмблема имеется на противоположной стороне. Но исключать подмену улик, доказательств совершения преступления в этом деле нельзя.

Аналогичные воспоминания о пожаре, но с указанием другого времени начала эвакуации экипажа из «космического корабля» «18:32». Запись, якобы, сделал тот же Шик, минутой позже после записи «18:31», после того, как его бумаги на столе обуглились: «Помощника руководителя испытаний Шик записал в своем журнале: «18:32, начальник площадки приказал помочь экипажу покинуть корабль». На восьмом уровне вышки Бэббит вскочил из-за стола, побежал к лифту и встретил специалистов по связи. «Сообщите начальнику подготовки полета, что у нас пожар!» – крикнул он – «Мне нужны пожарные, медики и оборудование». Затем Бэббит вернулся назад и прихватил Гливса и системных специалистов Джерри Хоукинса и Стивена Клеммонса. Начальник площадки не мог видеть разрушений корабля и понимал, что обшивку корабля вскрыть невозможно.

Поэтому оставался только один способ добраться до экипажа. «Срывайте люк» – закричал он – «Мы должны их вытащить»…. Бэббит активировал и надел свой противогаз, но обнаружил, что дышать в нем невозможно: вокруг лица образовался вакуум, притягивая резину к лицу. Сбросив маску, он попробовал другой противогаз, но тот работал не намного лучше первого. Бросаясь в дым, члены команды стартовой площадки боролись с болтами на люке, сколько им позволял жар, дым и неисправные противогазы. Затем они выползали наружу, задыхаясь и хватая спасительный чистый воздух, пока их дыхание не восстанавливалось настолько, чтобы продолжить попытку спасения экипажа». [12]

В другом описании сказано, что сотрудники площадки струсили и бежали от взрыва. Очень трудно представить, что эти трусы бросились без защиты и без противогазов в дымовое ядовитое облако! Воспоминания Джима Лоувелла противоречат тому, что было, потом показано на фотографиях НАСА: «Эд Уайт не сгорел в прямом смысле этого слова. Он отравился дымом прежде, чем огонь добрался до него. Самое позднее, за пятнадцать секунд до появления открытого пламени он со своим командиром Гасом Гриссомом и астронавтом-новичком Рождером Чаффи стал жертвой попавших в легкие ядовитых испарений. В конце концов, такой исход был лучше. Никто не знает, насколько горячо было в кабине корабля, но, учитывая атмосферу из чистого кислорода, скорее всего, не меньше 700 градусов Цельсия. При такой температуре медь накаляется докрасна, алюминий плавится, а цинк горит пламенем. У Гаса Гриссома, Эда Уайта и Роджера Чаффи, состоявших всего лишь из кожи, волос, мяса и костей, не оставалось никаких шансов». [12]

Температура не менее 700 градусов, а краска не сгорела, шланги и панель не расплавились и не сгорели, обмотка на проводах осталась целой и невредимой. Все это прекрасно видно на фотографиях НАСА, показанных выше. Американские чудеса! Американские лгуны полагают, что если огню дать доступ свежего воздуха и кислорода, то пожар в закрытой капсуле сразу потухнет: «Прошло еще несколько минут, прежде чем люк был открыт, да и то лишь частично – сантиметров на пятнадцать сверху. Но этого было достаточно, чтобы из щели выбросилась последняя вспышка пламени и дыма – пожар сам по себе погас». [12] Фальсификаторы «воспоминаний» представления не имели о том, что доступ свежего воздуха не способствует прекращению пожара, а как раз наоборот.

«Свидетель» утверждает, что Бэббит выломал дверь люка, который открывался наружу и внутрь кабины не пролазил. Потом он этот люк сбросил внутрь кабины: «Бэббит выломал люк несколькими толчками и сбросил его внутрь кабины между оголовьями ложементов и стеной. Затем, изнуренный, он отошел от корабля». [12] Эту чепуху пособники убийц «космонавтов» сочиняли на ходу, как попало, совершенно не заботясь, о придании реалистичности своих «воспоминаний». Описание места «катастрофы» изобилует аналогичными глупыми выдумками: «Специалист по системам Рис был первым, кто проник в горловину сгоревшего «Аполлона». Он робко просунул свою голову внутрь и сквозь мрак увидел мигающие аварийные лампочки на приборной панели, да как слабый свет прожектора пробивался на командирское место. Рис ничего не увидел. Но он что-то слышал. Рис был уверен, что он что-то слышит.

Он наклонился и ощупал середину ложемента, где должен был находиться Эд Уайт, но нашел лишь сгоревшую ткань. Он снял свой противогаз и крикнул в тишину: «Есть здесь кто-нибудь?» Нет ответа – «Есть здесь кто-нибудь?». Риса отвели в сторону Клемонс, Хоукинс и Мэдкалф, которые принесли фонари. Трое мужчин осветили внутренность кабины, но их слезящиеся от дыма глаза не увидели ничего, кроме пепла в ложементах пилотов. Мэдкалф пошел прочь от корабля и натолкнулся на Бэббита. Он задыхался. – Внутри ничего не осталось – сказал он начальнику площадки. Бэббит ринулся в корабль.

Все больше людей толпилось вокруг корабля, и его внутренность освещалась сильнее. Когда его глаза понемногу привыкли, Бэббит, несомненно, что-то увидел внутри. Прямо перед ним был Эд Уайт, лежащий на спине, с руками, протянутыми к люку. Слева был виден Гриссом, немного повернувшийся к Уайту. Его руки тоже были протянуты к открытому люку. Роджер Чаффи все еще оставался в темноте, и Бэббит предположил, что он был, пристегнут к ложементам. Аварийная инструкция требовала, чтобы командир и пилот открывали люк, а новичок оставался в своем кресле. Чаффи без сомнения терпеливо ждал – теперь уже вечно – пока его товарищи закончат свою работу». [13]

Начать надо с нелепого сообщения «свидетеля» о том, что на панельной доске после пожара мигали аварийные лампочки на приборной панели. Это невозможно, не при каких обстоятельствах. «Свидетель» нагло лжет! Сначала «свидетель» сообщает, что на лежанках перед люком ничего, кроме пепла, не было. А потом вдруг обнаруживается тело Уайта напротив люка. Видимо лжец хотел сначала сочинить чушь о том, что все тела сгорели дотла, но передумал. Ещё одно описание американского чуда. Оказывается «космонавты» внутри капсулы, где происходил пожар с пламенем 700 градусов Цельсия, не получили ожоги: «Неостывшая масса покоробленной резины и ткани осталась в его руках, обнажая ногу Уайта. Тогда Бёрч стал хлопать руками выше по ноге, чувствуя лодыжку, голень и колено. Форма частично сгорела, но кожа под ней не пристала. Бёрч очистил кожу, ожидая увидеть ожоги, из-за которых, как он знал, кожа могла слезть, как у ящерицы. Однако эта кожа была нетронутой. Все тело было нетронутым. Огонь был очень сильным и недолгим. Этот человек задохнулся в дыму, а не погиб от огня». [13]

Различные источники сообщают различное время, за которое человек может обойтись без воздуха: «Обычный человек может находиться без воздуха максимум пять минут, тренированный человек – до 9 минут, после у человека начинаются конвульсии, и наступает смерть. Основная опасность, подстерегающая человека при длительной задержке дыхания – кислородное голодание головного мозга, которое очень быстро приводит к потере сознания и гибели». [14] Бывали случаи выживания «утопленников», которых откачивали после нескольких, порой десятков минут после того, как пострадавший переставал дышать. «Космонавты» автоматически, интуитивно должны были задержать дыхание. Поэтому совершенно нереальным является описание ситуации, когда люди в гермошлемах и защитных костюмах, не смогли задержать дыхание, чтобы не вдыхать дым, вдруг задохнулись за 14 секунд.

Еще в одном «свидетельстве», очередной «свидетель» позабыл про тумблер на центральной панели и всю вину свалил на поврежденные люком провода и ключ, который «космонавт» положил на оголенные участки проводов и вызвал короткое замыкание. Американские лгуны соревновались, кто придумает самую нелепую причину пожара в КМ «Аполлон-1»: «Создали комиссию, которая шаг за шагом восстановила подробности катастрофы. Причина пожара установлена лишь предположительно. Наиболее вероятная – это короткое замыкание в электропроводке космического корабля. В кабине корабля находились временные электрические провода, и никто не заметил, что у них, видимо, входным люком повреждена изоляция: кто то из служащих забыл в кабине гаечный ключ. При изготовлении корабля широко использовались легковоспламеняющиеся материалы – это непростительная ошибка конструкторов. Ко всем этим случайностям добавилась последняя, роковая: кто то из астронавтов положил ключ на оголенные провода – короткое замыкание, и от электрической искры в чисто кислородной атмосфере моментально вспыхнуло все, что могло гореть». [15]